如何有效實(shí)施民事司法鑒定
訴訟往往是說“理”的對抗，理就是能正確適用法律的事實(shí)與證據(jù)。證據(jù)作為民事訴訟中事實(shí)認(rèn)定的有效路徑，其重要作用越來越凸顯。而司法鑒定意見作為法定證據(jù)形式之一，如何有效適用，也愈加受到當(dāng)事人的重視。一、民事司法鑒定的內(nèi)涵及作用民事司法鑒定是在民事訴訟活動中，具有鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)依法接受當(dāng)事人及人民法院的委托，通過運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或行業(yè)專門知識，對案件所涉及的專門性問題進(jìn)行專業(yè)鑒別及判斷，并出具鑒定意見。其具有科學(xué)性、中立性、專業(yè)性、特
發(fā)表時間：2022-07-20 17:34:15

破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價方案制定思路探討
破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價是指管理人按照債權(quán)人會議通過或者人民法院裁定的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價方案，將債務(wù)人非貨幣財(cái)產(chǎn)以拍賣或者其他方式轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿咆?cái)產(chǎn)的行為。債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的處置變價是破產(chǎn)清算程序的核心問題，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)是全體債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的基礎(chǔ)，唯有制定良好的變價方案并且后續(xù)有效實(shí)施，實(shí)現(xiàn)債務(wù)人資產(chǎn)變現(xiàn)價值最大化，才能在后續(xù)分配環(huán)節(jié)提高各類債權(quán)人的資產(chǎn)清償率。管理人在破產(chǎn)資產(chǎn)處置時，應(yīng)當(dāng)以盡可能提升債務(wù)人財(cái)產(chǎn)價值為原則，維護(hù)全體債權(quán)人的合法權(quán)益。一、資產(chǎn)處置變價思
發(fā)表時間：2022-07-13 17:30:34

冒用他人身份設(shè)立公司行為的法律規(guī)制
2021年10月22日，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會網(wǎng)站匯總公布了《假冒中央企業(yè)名單》，對外公告了353家假冒國企名單，通告社會各界上述公司及其下設(shè)各級子公司均為假冒國企，與中央企業(yè)無任何隸屬或股權(quán)關(guān)系，也不存在任何投資、合作、業(yè)務(wù)等關(guān)系，其一切行為均與中央企業(yè)無關(guān)，提醒社會各界提高警惕，注意防范風(fēng)險。長期以來，不法分子通過偽造公章、冒用他人身份證件等方式，惡意使用虛假信息注冊成立公司，甚至將公司注冊為國企或央企下屬子公司的現(xiàn)象不斷發(fā)生
發(fā)表時間：2022-06-30 17:53:32

辯護(hù)的藝術(shù)和境界
辯護(hù)藝術(shù)是律師為實(shí)現(xiàn)辯護(hù)目標(biāo)，制定辯護(hù)策略、運(yùn)用辯護(hù)技術(shù)的高超能力和水平。簡單地說，辯護(hù)藝術(shù)就是辯護(hù)目標(biāo)、策略和技術(shù)的講究和精當(dāng)，超出了常人，達(dá)到了卓越的專業(yè)水平。法律人辦案的基本任務(wù)是依法收集和運(yùn)用證據(jù)，查明案件真相，正確適用法律。功夫主要在于認(rèn)定事實(shí)和適用法律兩個方面，萬變不離其宗。律師的辯護(hù)工作與偵查人員、檢察人員、審判人員的工作所不同的是，要從這些公職人員的辦案過程及其記錄即案卷中找出不足、偏頗或者錯誤，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、維
發(fā)表時間：2022-06-22 15:47:21

從托運(yùn)人角度淺析 “目的港無人提貨”的風(fēng)險應(yīng)對措施 ——以某無單放貨糾紛為例
2020年，香港某貿(mào)易公司與加拿大MB公司簽署沙發(fā)產(chǎn)品出口銷售協(xié)議，約定貿(mào)易術(shù)語FOB。合作前期較為順利，加拿大MB公司多次指定WL無船承運(yùn)人作為貨物運(yùn)輸代理人。應(yīng)WL無船承運(yùn)人的要求，香港某貿(mào)易公司與WL無船承運(yùn)人簽署了一份《國際貨運(yùn)代理運(yùn)輸合同》，該合同約定：乙方（WL無船承運(yùn)人）同意代理甲方(香港某貿(mào)易公司)所委托的國際貨運(yùn)及相關(guān)物流輔助服務(wù)，并按照甲方的指令向各船公司或航空公司訂艙，由船公司或航空公司將貨物安全運(yùn)到甲方指定的目的
發(fā)表時間：2022-06-20 17:55:34

中小股東合法權(quán)益保護(hù)問題探究
現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中綜合考慮其實(shí)際控股能力，把股東分為大股東和中小股東。如何保護(hù)中小股東合法權(quán)益，我國《公司法》進(jìn)行了不斷地修改，2019年最高人民法院發(fā)布的《公司法解釋（五）》，針對中小股東權(quán)益作了進(jìn)一步的司法解釋，但實(shí)務(wù)中仍然存在著有待解決的問題。一、中小股東合法權(quán)益被侵害的表現(xiàn)形式要研究中小股東權(quán)益保護(hù)問題，首先要知曉其權(quán)益被侵害的對象，其次要明確其依法擁有的權(quán)益有哪些，其中哪些部分容易被大股東造成侵害而小股東難以依法維護(hù)，以及哪
發(fā)表時間：2022-06-16 17:42:15

淺析民法典視角下植物新品種保護(hù)的法律規(guī)制
2021年1月1日起施行的《民法典》共7編，依次為總則、物權(quán)、合同、人格權(quán)、婚姻家庭、繼承、侵權(quán)責(zé)任，加上附則共計(jì)1260條。知識產(chǎn)權(quán)部分雖然沒有單獨(dú)成編，但其提綱挈領(lǐng)、高屋建瓴的條款設(shè)計(jì)亮點(diǎn)紛呈，對知識產(chǎn)權(quán)制度的規(guī)制和保護(hù)同樣具有深遠(yuǎn)意義。植物新品種權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)的一種表現(xiàn)形式，與專利權(quán)、注冊商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)同屬知識產(chǎn)權(quán)范疇，是一項(xiàng)民事私權(quán)，但其法律地位、社會重視度和保護(hù)力度一直以來與專利、商標(biāo)和版權(quán)不可同日而語?！睹穹ǖ洹返念C布，將植
發(fā)表時間：2022-06-13 17:49:23

留置權(quán)能否適用于房屋租賃合同問題之探析
問題的提出近年來，筆者在審查顧問單位的房屋租賃合同時，經(jīng)常會看到有關(guān)留置權(quán)的條款，即約定“承租人在欠租情況下，出租人有權(quán)對租賃房屋內(nèi)屬于承租人所有的物品或財(cái)產(chǎn)行使留置權(quán)”。從趨勢來看，在實(shí)務(wù)中就留置權(quán)的約定越來越普遍，相關(guān)操作細(xì)節(jié)也越來越具體明確。那么留置權(quán)可以適用于房屋租賃合同之中嗎？前不久，筆者參與過一個租賃糾紛案例的處理，發(fā)現(xiàn)在合同中約定的留置權(quán)條款的確發(fā)揮了作用，使得承租人支付了所欠的全部租金。某公司A系深圳一個工業(yè)園的業(yè)主，主要從事廠房物業(yè)租賃業(yè)務(wù)，其中一個租戶B拖欠了三個月租金后，準(zhǔn)備自行拖走租賃廠房內(nèi)的所有機(jī)器與物品逃逸，被A公司保安發(fā)現(xiàn)后予以制止，雙方發(fā)生沖突。租戶B遂報(bào)警，稱A公司阻撓其搬走自有機(jī)器設(shè)備。民警接警并綜合了解情況后，在調(diào)解階段提出，租戶B欠租是事實(shí)，且雙方的《租賃合同》中確實(shí)有“承租人未付清全部租金之前，出租人有權(quán)對出租廠房內(nèi)的所有物品行使留置權(quán)”的約定。故，租戶B在未結(jié)清租金的情況下強(qiáng)行搬離租賃物業(yè)違反合同約定。因此警方建議租戶，要么結(jié)清全部欠租與爭議款項(xiàng)后搬走機(jī)器與物品，A公司不得阻撓；要么維持現(xiàn)狀、避免沖突，雙方去進(jìn)行民事訴訟，待訴訟了結(jié)后由法院執(zhí)行處理。最終，租戶B選擇了前一方案，A公司收回了全部欠租?？梢?，在實(shí)務(wù)操作中，約定的留置權(quán)條款一定程度上維護(hù)了出租人的利益。那么，在法律層面上，該條款的約定是否有效？出租方是否對租賃合同中的承租人財(cái)產(chǎn)享有留置權(quán)？筆者從以往及現(xiàn)行法律規(guī)定和司法案例角度出發(fā)，對房屋租賃合同中留置權(quán)問題進(jìn)行如下探討。留置權(quán)適用合同類型相關(guān)法律規(guī)定（一）《民法典》實(shí)施之前的規(guī)定《擔(dān)保法》第八十二條：本法所稱留置，是指依照本法第八十四條的規(guī)定，債權(quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的動產(chǎn)，債務(wù)人不按照合同約定的期限履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定留置該財(cái)產(chǎn)，以該財(cái)產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價款優(yōu)先受償?！稉?dān)保法》第八十四條：因保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有留置權(quán)。法律規(guī)定可以留置的其他合同，適用前款規(guī)定?！段餀?quán)法》第二百三十條：債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動產(chǎn)，并有權(quán)就該動產(chǎn)優(yōu)先受償?！段餀?quán)法》第二百三十二條：法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定不得留置的動產(chǎn)，不得留置。從以上規(guī)定可知，留置權(quán)是一種法定擔(dān)保物權(quán)，其功能在于以被留置物的交換價值擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)時的法律僅規(guī)定了保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同可以適用留置權(quán)，但并未明確租賃合同可以適用留置權(quán)。（二）《民法典》實(shí)施之后的規(guī)定《民法典》第四百四十七條和第四百四十九條完全沿襲了此前《物權(quán)法》第二百三十條和第二百三十二條關(guān)于留置權(quán)的規(guī)定?！睹穹ǖ洹返谄甙侔耸龡l、第八百三十六條、第九百零三條、第九百一十八條、第九百五十九條分別規(guī)定了加工承攬合同、貨運(yùn)合同、保管合同、倉儲合同、行紀(jì)合同的留置權(quán)。由此可見，《民法典》僅規(guī)定了加工承攬合同、貨運(yùn)合同、保管合同、倉儲合同及行紀(jì)合同五類合同可以適用留置權(quán)，也并未明確房屋租賃合同可以適用留置權(quán)。通過以上法律規(guī)定可知，留置權(quán)系法定擔(dān)保物權(quán)，根據(jù)“物權(quán)法定”原則，物權(quán)只能依法產(chǎn)生，而不能由當(dāng)事人通過協(xié)議約定自行設(shè)定。因此，判斷合同中的債權(quán)人是否享有留置權(quán)，根本上取決于該合同是否屬于法定適用留置權(quán)的合同類型。但是，自《擔(dān)保法》以來，經(jīng)歷《物權(quán)法》，更迭至當(dāng)前《民法典》時代，均未見到房屋租賃合同可以適用留置權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定。因此從法律層面來說，留置權(quán)不能適用于房屋租賃合同。留置權(quán)糾紛司法裁判類型分析司法實(shí)踐中，存在較多涉及房屋租賃合同中出租人留置權(quán)的糾紛。筆者在中國裁判文書網(wǎng)中，以“租賃合同糾紛”和“留置權(quán)”兩個關(guān)鍵詞搜索后得出2068個裁判結(jié)果，通過查閱這些判例，發(fā)現(xiàn)了很多迥然不同的認(rèn)定意見和判決結(jié)果，主要有以下幾種類型：（一）支持房屋租賃合同糾紛中有關(guān)“留置權(quán)”主張的判例（2021)皖16民終755號案件中，法院認(rèn)為，至于亳州瑞爾普斯公司主張的自2019年6月份至今的租金，如前所述雙方已于2019年5月份實(shí)際解除合同，張某某提出拉走機(jī)器設(shè)備，亳州瑞爾普斯公司基于張某某欠付租金，未予準(zhǔn)許，其實(shí)際上是行使了留置權(quán)，視為其為了維護(hù)自身合法權(quán)益，自愿把租賃場所作為留置對方財(cái)物的倉庫。（2021）遼01民終2330號案件中，法院認(rèn)為，針對紫茗軒茶莊主張案涉商鋪被沈陽茶城封鎖的抗辯理由，經(jīng)查，根據(jù)合同約定，如果承租人拖欠租金逾期超過10日，對于乙方商鋪物品甲方享有留置權(quán)。根據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，留置權(quán)人負(fù)有妥善保管留置財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，故沈陽茶城的上述做法系行使自力救濟(jì)的合法行為，也恰因紫茗軒茶莊的持續(xù)拖欠租金行為所致，本院對其所主張的該項(xiàng)抗辯不予支持。（2021）鄂01民終3828號案件中，法院認(rèn)為，從證據(jù)上來看，徐某某未搬走余下物品，并非徐某某不搬走，而是黃某某基于徐某某未付清租金行使留置權(quán)的行為，不應(yīng)視為徐某某仍占用租賃房屋。（二）對房屋租賃合同糾紛中“留置權(quán)”主張不予認(rèn)可的判例（2021）粵09民終1339號案件中，法院認(rèn)為，本案中何某與謝某某系房屋租賃合同關(guān)系，謝某某將財(cái)物存放于其租賃的案涉房屋內(nèi)，何某作為案涉房屋出租人僅享有依據(jù)租賃合同向謝某某收取租金的權(quán)利，并不能依據(jù)雙方租賃合同而占有謝某某存放于案涉房屋內(nèi)的財(cái)物。因此，何某主張其加鎖行為是依法行使留置權(quán)，本院不予支持。（2021）津01民終492號案件中，法院認(rèn)為，因保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有留置權(quán)。本案系租賃合同關(guān)系，不屬于留置權(quán)的適用范圍。被告占有原告商鋪內(nèi)的物品，無法律依據(jù)，應(yīng)予返還，故原告請求被告交還商鋪內(nèi)物品的主張，法院予以支持。（2021）蘇05民終4052號案件中，法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)為在師伊公司付清欠付租金和使用費(fèi)前，蔣某某可享有案涉房屋內(nèi)可移動設(shè)備、財(cái)產(chǎn)的留置權(quán)，但留置權(quán)成立的前提是債權(quán)人合法占有債務(wù)人的動產(chǎn)，本案中蔣某某并未基于合法原因占有師伊公司在案涉房屋內(nèi)的動產(chǎn)，故一審判決認(rèn)定蔣某某享有留置權(quán)有誤，本院予以糾正。（2021）粵06民終176號案件中，法院認(rèn)為，本案中，王某存于案涉廠房的機(jī)械設(shè)備并未交付給天之彩公司，我國法律也未規(guī)定天之彩公司可因?qū)Υ嬗谧赓U物內(nèi)的其他財(cái)產(chǎn)進(jìn)行控制、管理的事實(shí)行為而構(gòu)成合法占有，故天之彩公司無權(quán)對前述機(jī)械設(shè)備進(jìn)行留置。（三）最高法對相關(guān)問題適用的意見和態(tài)度（2015）民申字第3238號案件中，最高法院認(rèn)為，一審法院判令恒通公司歸還鄧百科、馬坑公司留置的生鐵成品、半成品及原燃材料等物料，恒通公司也未就此提出上訴，故對其提出的一、二審判決剝奪其對生鐵成品、半成品及原燃材料等物料的留置權(quán)的申請理由，亦不應(yīng)予支持。（2018）最高法民申5775號案件中，最高法院認(rèn)為，依據(jù)2012年10月24日《數(shù)字放映設(shè)備使用合同》第一條1.2項(xiàng)約定，案涉數(shù)字放映設(shè)備所有人并非星美公司，星美公司僅享有使用期間的使用權(quán)，西元公司對該設(shè)備并無留置權(quán)。（2020）最高法民申6043號案件中，最高法院認(rèn)為，關(guān)于富瑪特公司申請?jiān)賹徶鲝埖牧糁脵?quán)事由問題，從判決載明的有關(guān)情況看，一、二審法院并未對留置權(quán)問題有所涉及。富瑪特公司申請?jiān)賹徶鲝埗徟袥Q認(rèn)定昊恩公司對富瑪特公司的財(cái)物享有留置權(quán)適用法律錯誤的事由，缺乏事實(shí)依據(jù)。（四）通過以上判例發(fā)現(xiàn)，司法實(shí)踐中對于房屋租賃合同出租人是否享有留置權(quán)問題的處理不一支持房屋租賃合同糾紛中留置權(quán)的案例中，法院并未以“須在租賃合同中明確出租人有權(quán)行使留置權(quán)”的約定為前提；不支持該觀點(diǎn)的案例中，即便合同中明確約定了“出租人有權(quán)行使留置權(quán)”，多數(shù)法院也會以“物權(quán)法定”為由否定出租人的留置權(quán)。支持房屋租賃合同糾紛中留置權(quán)的案例中，法院對出租人阻撓承租人搬離物品并未持否定態(tài)度，不論承租人“自愿交付”還是“非合法被占有”，均可認(rèn)定行使留置權(quán)；不支持該觀點(diǎn)的案例中，多數(shù)法院以“不構(gòu)成合法占有”的理由否定出租人的留置權(quán)。綜合判例數(shù)量來看，絕大多數(shù)判例還是對房屋租賃合同糾紛中適用留置權(quán)持明確否定態(tài)度，亦有一部分判例對該問題予以回避或作模糊處理，未對出租人提出的留置權(quán)給出明確的裁判或態(tài)度，僅有極少部分判例支持了房屋租賃合同糾紛中的留置權(quán)。對留置權(quán)適用于房屋租賃合同的建議基于以上法律規(guī)定梳理及近年同類案例分析，筆者認(rèn)為：從法律層面，《民法典》等現(xiàn)行法律并未規(guī)定房屋租賃合同可以適用留置權(quán)，而留置權(quán)屬于物權(quán)的一種，按照“物權(quán)法定”原則，只能直接依法律的規(guī)定而產(chǎn)生。因此，留置權(quán)適用于房屋租賃合同于法無據(jù)。從司法實(shí)踐中，絕大多數(shù)判例對房屋租賃合同糾紛中適用留置權(quán)問題持否定態(tài)度。房屋租賃合同雙方當(dāng)事人在合同中關(guān)于行使留置權(quán)的約定，其實(shí)質(zhì)是“試圖以當(dāng)事人的協(xié)議設(shè)立物權(quán)”，該做法與“物權(quán)法定”原則相違背，在訴訟程序中很大可能會被認(rèn)定為無效約定。在實(shí)務(wù)操作中，基于對出租方合法權(quán)益的保護(hù)，筆者還是建議在合同中增設(shè)留置權(quán)條款。理由是，即便該條款在訴訟中被認(rèn)定為無效，但出現(xiàn)承租方欠付租金試圖“跑路”情形，出租人在最終進(jìn)入司法程序之前，自行按約定行使“留置權(quán)”或其他自力救濟(jì)權(quán)的過程中，仍為其在談判、磋商或第三方調(diào)解中爭取到主動地位，有利于減少出租方的經(jīng)濟(jì)損失?！咀髡撸宏愑懒粒瑥V東新東方律師事務(wù)所】【責(zé)任編輯：尚鑫】
發(fā)表時間：2022-06-06 10:29:14

房屋租賃中優(yōu)先承租權(quán)適用淺析——以一起房屋租賃合同糾紛案為例
《民法典》第七百三十四條第二款規(guī)定，將優(yōu)先承租權(quán)作為承租人的法定權(quán)利在法律條文中予以明確，該條款對承租人的權(quán)益進(jìn)行了一定程度的保護(hù)。筆者試以一起房屋租賃合同糾紛案為例，對優(yōu)先承租權(quán)的具體適用，尤其是商業(yè)用途房屋租賃中的適用進(jìn)行分析。優(yōu)先承租權(quán)的性質(zhì)由于法律對優(yōu)先承租權(quán)并未作更多詳盡規(guī)定，理論界對于優(yōu)先承租權(quán)的分析主要參考房屋的優(yōu)先購買權(quán)進(jìn)行分析，可概括為“請求權(quán)說”“物權(quán)說”（“準(zhǔn)物權(quán)說”）“形成權(quán)說”三種觀點(diǎn)。在我國，理論上“形成權(quán)說
發(fā)表時間：2022-05-30 16:11:34

房屋租賃中優(yōu)先承租權(quán)適用淺析——以一起房屋租賃合同糾紛案為例
《民法典》第七百三十四條第二款規(guī)定，將優(yōu)先承租權(quán)作為承租人的法定權(quán)利在法律條文中予以明確，該條款對承租人的權(quán)益進(jìn)行了一定程度的保護(hù)。筆者試以一起房屋租賃合同糾紛案為例，對優(yōu)先承租權(quán)的具體適用，尤其是商業(yè)用途房屋租賃中的適用進(jìn)行分析。優(yōu)先承租權(quán)的性質(zhì)由于法律對優(yōu)先承租權(quán)并未作更多詳盡規(guī)定，理論界對于優(yōu)先承租權(quán)的分析主要參考房屋的優(yōu)先購買權(quán)進(jìn)行分析，可概括為“請求權(quán)說”“物權(quán)說”（“準(zhǔn)物權(quán)說”）“形成權(quán)說”三種觀點(diǎn)。在我國，理論上“形成權(quán)說
發(fā)表時間：2022-05-30 08:11:34
<< 19 20 21 22 23 >> 跳轉(zhuǎn)