最高人民檢察院發(fā)布第五十六批指導性案例
最高檢發(fā)布第五十六批指導性案例聚焦民間借貸等常見案件突出司法理念引領近日，最高人民檢察院發(fā)布第五十六批指導性案例。該批指導性案例聚焦民事生效裁判監(jiān)督，集中闡釋民事檢察辦案貫徹落實“三個善于”、加強調(diào)查核實以及做實依法精準監(jiān)督的實踐路徑，為各地檢察機關進一步提升民事生效裁判監(jiān)督質(zhì)效提供指引。最高檢民事檢察廳負責人介紹，民事生效裁判監(jiān)督是民事檢察監(jiān)督的重要職能，檢察機關通過監(jiān)督糾正法院的錯誤民事生效裁判，維護當事人合法權益，促進司法公正，保障法律的統(tǒng)一正確實施，維護法治的統(tǒng)一、尊嚴和權威。2024年，全國檢察機關共受理各類民事檢察案件28萬余件，其中民事生效裁判監(jiān)督8萬余件，同比上升6%。此次發(fā)布的案例共5件，分別是“某農(nóng)村商業(yè)銀行公司與張某幘、曹某環(huán)、邢某梅民間借貸糾紛抗訴案”“某建設公司與黃某平、張某標民間借貸糾紛抗訴案”“馮某慧與李某贈與合同糾紛抗訴案”“袁某松與文某強、某保險公司機動車交通事故責任糾紛抗訴案”“楊某與成都某醫(yī)美公司服務合同糾紛抗訴案”。記者注意到，此次發(fā)布的案例聚焦常見多發(fā)的民間借貸、服務合同糾紛等案件類型，覆蓋面廣、典型性突出、提煉規(guī)則鮮明、指導性強，既覆蓋了涉企、涉民生司法保障兩大領域，又有集中體現(xiàn)社會主義核心價值觀的典型案例，在民事法律適用和司法理念引領等方面具有較強的指導意義?！皺z察機關對民事訴訟的監(jiān)督，要堅持以人民為中心，關鍵要重視通過依法行使調(diào)查核實權，查清案件事實。”該負責人表示，民事檢察將圍繞“高質(zhì)效辦好每一個案件”這一新時代新征程檢察履職辦案的基本價值追求，在堅持法定性和必要性相結合監(jiān)督標準的前提下，著力暢通監(jiān)督渠道、加大監(jiān)督力度、提升監(jiān)督質(zhì)效，持續(xù)推進習近平法治思想的檢察實踐，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。關于印發(fā)最高人民檢察院第五十六批指導性案例的通知各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，解放軍軍事檢察院，新疆生產(chǎn)建設兵團人民檢察院：經(jīng)2024年12月13日最高人民檢察院第十四屆檢察委員會第四十二次會議決定，現(xiàn)將某農(nóng)村商業(yè)銀行公司與張某幘、曹某環(huán)、邢某梅民間借貸糾紛抗訴案等五件案例（檢例第223—227號）作為第五十六批指導性案例（民事生效裁判監(jiān)督主題）發(fā)布，供參照適用。最高人民檢察院2025年1月23日某農(nóng)村商業(yè)銀行公司與張某幘、曹某環(huán)、邢某梅民間借貸糾紛抗訴案（檢例第223號）【關鍵詞】民事生效裁判監(jiān)督民間借貸擔保加蓋公章越權代表相對人合理審查義務締約過失責任【要旨】對法定代表人在借條上加蓋企業(yè)法人公章行為法律性質(zhì)的認定，應當在分析加蓋公章具體情形的基礎上，結合蓋章位置、合同性質(zhì)、目的等因素綜合判斷當事人真實意思表示。相對人對法定代表人以企業(yè)法人名義提供擔保是否屬于有權代表未盡到合理審查義務的，不屬于善意相對人，該擔保行為無效。法人對擔保行為無效存在過錯的，應依法承擔締約過失責任。【基本案情】2008年，時任某農(nóng)村信用合作社法定代表人的邢某梅向張某幘、曹某環(huán)借款，張某幘、曹某環(huán)多次向某農(nóng)村信用合作社賬戶轉(zhuǎn)款合計1180萬元。邢某梅將上述款項轉(zhuǎn)至其控制的個人銀行賬戶，并由其個人使用。邢某梅向張某幘、曹某環(huán)歸還了部分借款本金及利息。2009年初，曹某環(huán)催促邢某梅歸還欠款，邢某梅未能歸還。2009年5月1日，邢某梅給曹某環(huán)出具借條：“今借到曹某環(huán)現(xiàn)金950萬元整，月息1%”，張某幘要求邢某梅在借條上加蓋公章，邢某梅遂加蓋“某鄉(xiāng)信用合作社”公章。“某鄉(xiāng)信用合作社”公章一處加蓋在“今借到曹某環(huán)現(xiàn)金950萬元整”上，另一處加蓋在“由信用社擔?！奔靶夏趁泛灻?。經(jīng)查，“某鄉(xiāng)信用合作社”公章是某農(nóng)村信用合作社已作廢公章，一直由邢某梅保管。2009年5月8日，邢某梅被免去某農(nóng)村信用合作社主任職務。2012年，根據(jù)中國銀監(jiān)會某監(jiān)管局批復，某農(nóng)村商業(yè)銀行公司承接某農(nóng)村信用合作社債權債務。2018年5月16日，張某幘、曹某環(huán)起訴至太原市中級人民法院（以下簡稱一審法院），請求判令某農(nóng)村商業(yè)銀行公司償還借款本金950萬元及利息。訴訟中，一審法院根據(jù)某農(nóng)村商業(yè)銀行公司申請，追加邢某梅為被告。一審法院認為，張某幘、曹某環(huán)的錢款匯入某農(nóng)村信用合作社賬戶，時任該社法定代表人的邢某梅出具借條，并實際占有、控制、使用該款項，邢某梅應承擔還款責任。根據(jù)中國銀監(jiān)會某監(jiān)管局批復，某農(nóng)村商業(yè)銀行公司承接某農(nóng)村信用合作社債權債務，應對某農(nóng)村信用合作社經(jīng)營期間的債務承擔相應責任。據(jù)此，判決如下：一、邢某梅償還張某幘、曹某環(huán)借款本金798.6萬元及相應利息；二、某農(nóng)村商業(yè)銀行公司對上述款項承擔連帶責任，并在承擔責任后可向邢某梅追償。一審判決后，張某幘、曹某環(huán)和某農(nóng)村商業(yè)銀行公司、邢某梅均不服，向山西省高級人民法院（以下簡稱二審法院）提起上訴。二審法院經(jīng)審理，對案涉借款本金數(shù)額進行重新審查，認定邢某梅應歸還張某幘、曹某環(huán)借款本金806.4萬元。二審法院認為，邢某梅作為借款人，實際收到并使用該款項，應當承擔還本付息義務。某農(nóng)村商業(yè)銀行公司作為某農(nóng)村信用合作社的承繼者，在法定代表人個人借款中出借賬戶，公章作廢超過九年后未及時銷毀，應當對張某幘、曹某環(huán)出借給邢某梅的借款不能歸還承擔相應的責任。據(jù)此，判決如下：一、邢某梅償還張某幘、曹某環(huán)本金806.4萬元及相應利息；二、某農(nóng)村商業(yè)銀行公司對上述款項承擔連帶責任，并在承擔責任后可向邢某梅追償。二審判決后，某農(nóng)村商業(yè)銀行公司不服，向最高人民法院申請再審。最高人民法院裁定指令山西省高級人民法院再審本案。山西省高級人民法院再審認為，邢某梅與張某幘、曹某環(huán)之間形成事實上的民間借貸關系。某農(nóng)村商業(yè)銀行公司沒有按照金融業(yè)管理規(guī)定，對其賬戶進行嚴格管理，客觀上造成在邢某梅與張某幘、曹某環(huán)民間借貸關系中出借賬戶的事實，某農(nóng)村商業(yè)銀行公司應當對其出借賬戶的行為承擔相應責任。同時，某農(nóng)村商業(yè)銀行公司對公章管理不善，應當對張某幘、曹某環(huán)出借給邢某梅的借款不能歸還承擔連帶責任。據(jù)此，維持二審判決?！緳z察機關履職過程】受理及審查情況。再審判決后，某農(nóng)村商業(yè)銀行公司不服，向山西省人民檢察院申請監(jiān)督，認為再審判決判令某農(nóng)村商業(yè)銀行公司對案涉借款承擔連帶責任缺乏法律依據(jù)，某農(nóng)村商業(yè)銀行公司不應承擔責任。山西省人民檢察院經(jīng)審查，提請最高人民檢察院抗訴。最高人民檢察院經(jīng)審查查明，邢某梅系根據(jù)張某幘要求，在借條上加蓋“某鄉(xiāng)信用合作社”公章。監(jiān)督意見。2022年7月11日，最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴。最高人民檢察院抗訴認為，首先，從邢某梅出具的借條內(nèi)容看，“某鄉(xiāng)信用合作社”公章一處加蓋在“今借到曹某環(huán)現(xiàn)金950萬元整”上，另一處加蓋在“由信用社擔?！奔靶夏趁泛灻稀８鶕?jù)常理，某農(nóng)村信用合作社不可能既是借貸方又是擔保方，因此需要結合案情進一步分析加蓋“某鄉(xiāng)信用合作社”公章行為的性質(zhì)。因某農(nóng)村信用合作社與張某幘、曹某環(huán)之間并不存在借款合意，而且沒有證據(jù)證實某農(nóng)村信用合作社有加入債務的意思表示，加之借條上明確注明“由信用社擔保”。據(jù)此，可以認定邢某梅系在張某幘要求下通過加蓋公章行為使某農(nóng)村信用合作社為其個人債務提供擔保。其次，邢某梅作為時任某農(nóng)村信用合作社法定代表人，在其個人巨額借款無法償還的情況下，根據(jù)張某幘要求，通過加蓋公章行為欲使某農(nóng)村信用合作社承擔擔保責任，顯然是將個人債務風險轉(zhuǎn)嫁至某農(nóng)村信用合作社承擔，張某幘、曹某環(huán)對此應當是明知的，其主觀上并非善意。同時，某農(nóng)村信用合作社作為金融機構，主要經(jīng)營存貸款、個人儲蓄、結算等業(yè)務，為個人借貸提供擔保并不屬于正常經(jīng)營活動，邢某梅加蓋公章的行為不屬于依法依規(guī)履行職務行為，并不產(chǎn)生表見代表的法律效果。綜合全案，應當認定某農(nóng)村信用合作社的擔保行為無效。最后，雖然某農(nóng)村商業(yè)銀行公司存在公章監(jiān)管不力問題，但根據(jù)當時有效的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第七條規(guī)定，某農(nóng)村商業(yè)銀行公司承擔的民事責任部分不應超過債務人不能清償部分的二分之一，再審判決認定某農(nóng)村商業(yè)銀行公司對案涉借款承擔連帶責任，屬于適用法律確有錯誤。監(jiān)督結果。2023年11月16日，最高人民法院采納最高人民檢察院的抗訴意見，作出如下判決：一、邢某梅償還張某幘、曹某環(huán)本金806.4萬元及相應利息；二、某農(nóng)村商業(yè)銀行公司對邢某梅不能償還的借款本息向張某幘、曹某環(huán)承擔二分之一的賠償責任，并在承擔賠償責任后有權向邢某梅追償?！局笇б饬x】（一）認定加蓋公章行為的性質(zhì)應當在分析加蓋公章具體情形的基礎上結合其他因素綜合判斷。法定代表人在借條上加蓋企業(yè)法人公章行為在法律性質(zhì)上具有債務轉(zhuǎn)移、債務加入、債務擔保等多種可能性，司法實踐中應當根據(jù)加蓋公章的具體情形準確把握實質(zhì)法律關系。當事人對加蓋公章的性質(zhì)提出不同主張的，應當結合蓋章位置、合同性質(zhì)和目的等因素綜合判斷當事人真實意思表示，準確認定法人應承擔的責任。（二）相對人對法定代表人以企業(yè)法人名義提供擔保是否屬于有權代表負有合理審查義務。對外提供擔保系企業(yè)法人經(jīng)營過程中的重大事項，與投資人的合法權益密切相關。為實現(xiàn)企業(yè)法人投資人與債權人之間的利益平衡，法定代表人以企業(yè)法人名義提供擔保時應當依法向相對人提供董事會或者股東會、股東大會決議等授權文件，而相對人對相關授權文件以及法定代表人是否屬于有權代表亦負有合理審查義務。如果相對人未盡該義務，則其不屬于善意相對人，該擔保行為無效。（三）企業(yè)法人對擔保行為無效存在過錯時應依法承擔締約過失責任。雖然相對人對法定代表人以企業(yè)法人名義提供擔保是否屬于有權代表未盡合理審查義務時將導致該擔保行為無效，但如果該企業(yè)法人在選任法定代表人不當、監(jiān)督不力，公章管理混亂，對公賬戶大額資金交易監(jiān)管缺失等方面存在過錯，則應當依法承擔締約過失責任。該締約過失責任的范圍應當綜合法人的過錯程度及其導致?lián)：贤瑹o效的原因力等因素依法予以合理確定?！鞠嚓P規(guī)定】《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第七條（本案適用，現(xiàn)為《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》第十七條）《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第二百一十五條、第二百一十六條（2021年修正，本案適用，現(xiàn)為2023年修正后的第二百一十一條、第二百一十九條、第二百二十條）《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第七十八條、第九十條辦案檢察院：最高人民檢察院山西省人民檢察院承辦檢察官：張馳王海軍案例撰寫人：顏良偉某建設公司與黃某平、張某標民間借貸糾紛抗訴案（檢例第224號）【關鍵詞】民事生效裁判監(jiān)督民間借貸保證期間保證責任消滅全面審查【要旨】檢察機關在辦理保證合同糾紛監(jiān)督案件中，應當審查人民法院是否依法查明保證期間屆滿與否等基本案件事實。人民法院對基本案件事實未予查明并導致裁判結果確有錯誤的，檢察機關應當在調(diào)查核實相關事實后依法監(jiān)督?！净景盖椤繌埬硺艘虺邪椖咳狈Y金，向黃某平借款。2013年11月，黃某平通過銀行轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金交付方式出借給張某標1000萬元。2013年11月21日，張某標向黃某平出具借條，確認收到黃某平借款1300萬元，月息3分，2014年9月1日前歸還。2014年3月至4月間，黃某平以同樣方式分二次向張某標出借200萬元和300萬元。2014年6月3日，張某標向黃某平出具借條，載明借款200萬元，月息3分；6月20日，出具借條，載明借款300萬元，月息3.5分，3個月歸還。因張某標未按期還款，2014年9月，雙方對2013年11月的1000萬元借款結算，張某標重新出具6張分別為200萬元、200萬元、200萬元、200萬元、200萬元、300萬元共計1300萬元借款金額的借條，均注明月息3分。關于還款期限，5張200萬元借款的借條，還款日期分別是2015年3月30日、5月30日、7月30日、9月30日、11月30日之前歸還。第6張300萬元借款的借條，還款日期為2016年1月30日。2015年12月27日，某建設公司向黃某平出具《擔保函》，載明“張某標在某工程項目中借你的人民幣（本金）貳仟貳佰萬元，我公司愿意對該債務（2200萬）及利息承擔連帶擔保責任”。2016年7月27日，黃某平起訴至上饒市中級人民法院（以下簡稱一審法院），要求張某標償還借款本金2200萬元及利息858萬元，某建設公司承擔連帶還款責任。一審法院認為，關于2013年11月21日張某標向黃某平出具的1300萬元借款的借條，因張某標只認可收到1000萬元，且黃某平不能提供證據(jù)證實另有300萬元已支付，故該張借條只能認定借款本金為1000萬元。2014年9月，雙方對該1000萬元借款重新結算，將該筆借款利息及黃某平后續(xù)支付的其他現(xiàn)金納入借款本金重新出具六張借條，共計1300萬元，故一審法院認定2013年11月的1000萬元借款已轉(zhuǎn)換至2014年9月的1300萬元借款，再加上2014年6月的兩張借條確認借款500萬元，張某標共計向黃某平借款1800萬元。同時，黃某平向法庭提交蓋有某建設公司印章的《擔保函》，要求該公司承擔連帶保證責任。某建設公司抗辯稱該《擔保函》上法定代表人名字及被擔保人出生日期均有誤，系偽造。后經(jīng)鑒定，該《擔保函》上公司印章系真實，一審法院認定該《擔保函》不違反法律強制性規(guī)定，合法有效，某建設公司應對張某標的借款承擔連帶保證責任。據(jù)此，一審判決：張某標歸還黃某平借款本金1800萬元及利息，某建設公司承擔連帶清償責任。一審判決后，某建設公司不服，向江西省高級人民法院（以下簡稱二審法院）提起上訴。二審法院認為，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應予支持。按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持?！备鶕?jù)上述規(guī)定，2014年9月，張某標出具的6張共計1300萬元的借條中，第6張借條300萬元系雙方對息轉(zhuǎn)本的約定，違反上述法律規(guī)定，不予支持。因此，2013年11月21日借條中的1300萬元金額應按1000萬元計算借款本金，并從借條出具之日起計算利息。一審法院對該筆借款金額認定不當，應當認定黃某平共計向張某標提供1500萬元借款本金。對于某建設公司是否要承擔連帶保證責任的問題，二審法院認為，雖然某建設公司提出《擔保函》中存在諸多問題，但并不能否認加蓋公章的真實性，亦未提供其他反證推翻《擔保函》，某建設公司應承擔舉證不能的法律后果。據(jù)此，二審判決：張某標償還借款本金1500萬元及利息，某建設公司承擔連帶清償責任。二審判決后，某建設公司不服，認為《擔保函》系偽造，向最高人民法院申請再審被駁回?！緳z察機關履職過程】受理及審查情況。2019年12月，某建設公司向江西省人民檢察院申請監(jiān)督，認為《擔保函》系偽造，且二審判決對借款數(shù)額認定不當，沒有查明保證期間已過，認定事實和適用法律錯誤。江西省人民檢察院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，案涉7張借條中，有6張借條約定還款日期均在2015年11月30日之前，某建設公司出具擔保函日期為2015年12月27日，至2016年7月28日黃某平起訴時，上述6張借條均已超過6個月保證期間。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》及相關司法解釋規(guī)定，保證期間屆滿，某建設公司無需對該6筆債務承擔保證責任。雖然某建設公司在一、二審中未提出相應抗辯，但是人民法院應當依法查明。江西省人民檢察院認為人民法院未主動查明保證期間是否屆滿，導致作出錯誤判決，據(jù)此提請最高人民檢察院抗訴。監(jiān)督意見。2022年9月7日，最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴。最高人民檢察院對債務還款日期、保證期間等全面審查，查明至2016年7月28日黃某平向人民法院提起訴訟之時，案涉7張借條中有6張借條（共計1300萬元）已超過6個月保證期間。二審法院未主動審查保證期間是否屆滿即判決某建設公司對全部借款本息承擔連帶清償責任，屬于適用法律確有錯誤。監(jiān)督結果。2023年12月5日，最高人民法院采納最高人民檢察院抗訴意見，作出再審判決：撤銷原一、二審判決；張某標向黃某平償還借款本金1500萬元及利息；某建設公司無需對超過保證期間的6筆借款及利息承擔保證責任，僅對2014年6月3日未約定還款期限的200萬元借款及利息承擔連帶清償責任。【指導意義】（一）檢察機關在辦理民事生效裁判監(jiān)督案件中應當對法院行使審判權是否合法進行全面審查。檢察機關對民事生效裁判案件的審查范圍不限于原審中當事人提出的訴辯理由和人民法院歸納的爭議焦點，對于可能存在人民法院未依照法律規(guī)定依法查明基本案件事實并導致裁判結果確有錯誤的情形，即使原審中當事人未以此為由提出抗辯，檢察機關亦應當對案件進行全面審查并判斷人民法院行使審判權是否合法。例如，人民法院在審理保證合同糾紛案件時，應當將保證期間是否屆滿、債權人是否在保證期間內(nèi)依法行使權利等事實作為案件基本事實予以查明而未依職權查明，并認定保證人承擔連帶清償責任的，屬于適用法律錯誤，人民檢察院應當依法監(jiān)督。（二）人民法院對案件基本事實未予查明并導致裁判結果確有錯誤的，檢察機關應當在調(diào)查核實相關事實后依法監(jiān)督。對于人民法院應當依法查明而未查明的案件基本事實，檢察機關應當依法調(diào)查核實。檢察機關對案件基本事實進行調(diào)查核實系履行法律監(jiān)督職責的需要，其目的在于查清案件事實，促使人民法院依法行使審判權，并不影響當事人平等行使訴訟權利。檢察機關在調(diào)查核實相關事實后發(fā)現(xiàn)人民法院裁判結果確有錯誤的，應當依法監(jiān)督。【相關規(guī)定】《中華人民共和國擔保法》第二十六條（本案適用，現(xiàn)為《中華人民共和國民法典》第六百九十二條）《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》第三十四條《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第二百一十五條、第二百一十六條（2021年修正，本案適用，現(xiàn)為2023年修正后的第二百一十一條、第二百一十九條、第二百二十條）《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第七十八條、第九十條辦案檢察院：最高人民檢察院江西省人民檢察院承辦檢察官：馮小光謝玉美案例撰寫人：滕艷軍謝玉美馮某慧與李某贈與合同糾紛抗訴案（檢例第225號）【關鍵詞】民事生效裁判監(jiān)督夫妻共同財產(chǎn)違背公序良俗贈與無效返還全部財產(chǎn)【要旨】婚姻關系存續(xù)期間，夫妻一方違反忠實義務，因婚外情擅自將夫妻共同財產(chǎn)贈與婚外第三者的，該贈與行為違背公序良俗，依法應當認定無效。無過錯一方有權向受贈人追回全部贈與財產(chǎn)。在無過錯方起訴婚外第三者返還財產(chǎn)案件中，夫妻雙方均未提出分割共同財產(chǎn)請求，人民法院徑行分割夫妻共同財產(chǎn)并判決受贈人返還部分贈與財產(chǎn)的，屬于適用法律確有錯誤，人民檢察院應當依法監(jiān)督?！净景盖椤亢文硺s與馮某慧系夫妻，二人育有一子一女。2017年8月起，李某在廣東省東莞市沐足場所從事管理工作。何某榮因常在沐足場所消費與李某相識，與李某產(chǎn)生婚外情。2017年8月至2019年9月，何某榮通過其持有的中國農(nóng)業(yè)銀行卡賬戶向李某轉(zhuǎn)賬14筆共20.19萬元；2017年8月至2019年11月，何某榮通過其微信向李某轉(zhuǎn)款278筆共17.75萬元。上述銀行轉(zhuǎn)賬和微信轉(zhuǎn)款兩項合計37.94萬元，其中微信轉(zhuǎn)款包含伴有特殊含義的金額，如1314元、520元等。2017年8月至2019年10月，李某通過其微信向何某榮轉(zhuǎn)賬共計9.13萬元，代何某榮支付沐足消費款5.64萬元，兩項合計14.77萬元。2020年1月，馮某慧以何某榮贈與李某財產(chǎn)的行為侵害其財產(chǎn)權益為由，以李某為被告、何某榮為第三人向四川省宣漢縣人民法院（以下簡稱一審法院）提出訴訟，請求確認何某榮在婚姻關系存續(xù)期間贈與李某財產(chǎn)的行為無效，要求李某返還贈與財產(chǎn)及相應利息。一審法院認為，何某榮先后以微信轉(zhuǎn)款或銀行轉(zhuǎn)賬方式向李某所轉(zhuǎn)款項是其與馮某慧的夫妻共同財產(chǎn)。何某榮與李某通過沐足消費認識后發(fā)生婚外情，違背公序良俗，應當受到道德譴責。但何某榮與李某之間有相互轉(zhuǎn)款行為，馮某慧提供的證據(jù)難以區(qū)分正常往來資金和不法贈與金額。據(jù)此，判決駁回馮某慧的訴訟請求。一審判決后，馮某慧、李某均不服，向達州市中級人民法院（以下簡稱二審法院）提起上訴。馮某慧上訴請求改判支持其一審訴訟請求；李某上訴請求糾正一審判決認定其與何某榮存在不正當男女關系的部分事實，何某榮向其轉(zhuǎn)賬不屬于贈與，是雙方正常合作關系和經(jīng)濟往來，但請求維持一審判決結果。二審法院認為，李某雖辯解何某榮向其轉(zhuǎn)款行為系基于雙方存在投資合作關系的經(jīng)濟往來，但未提供相關證據(jù)予以證實。何某榮違背夫妻忠實義務，向李某轉(zhuǎn)款37.94萬元，其財產(chǎn)處分行為未得到馮某慧追認，贈與行為無效。贈與款項中有50%份額屬于馮某慧，何某榮系無權處分。何某榮向李某贈與金額37.94萬元，在扣減李某向何某榮轉(zhuǎn)款金額14.77萬元后，余下23.17萬元，其中50%份額屬于馮某慧所有，李某應予以返還。據(jù)此，撤銷一審判決，判令李某返還馮某慧11.59萬元并支付利息。二審判決后，馮某慧不服，向四川省高級人民法院申請再審被駁回?！緳z察機關履職過程】受理及審查情況。馮某慧不服生效判決，向達州市人民檢察院申請監(jiān)督。達州市人民檢察院經(jīng)審查認為，本案贈與行為無效，應當返還全部贈與財產(chǎn)，據(jù)此提請四川省人民檢察院抗訴。監(jiān)督意見。2022年5月23日，四川省人民檢察院向四川省高級人民法院提出抗訴。四川省人民檢察院抗訴認為，首先，何某榮在與馮某慧夫妻關系存續(xù)期間，違背夫妻相互忠實義務，基于其與李某之間的不正當男女關系，擅自將夫妻共同財產(chǎn)贈與李某，數(shù)百次轉(zhuǎn)款累計金額達37.94萬元，有悖公序良俗。根據(jù)當時有效的《中華人民共和國民法總則》第一百五十三條第二款“違背公序良俗的民事法律行為無效”之規(guī)定，何某榮對李某的贈與行為應認定為無效，法律后果應為返還全部財產(chǎn)。二審判決部分返還，相當于認可違背公序良俗的贈與行為，損害夫妻中非過錯一方的財產(chǎn)權益，也無異于為違反夫妻忠誠義務的一方通過贈與婚外第三者款項方式轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)提供可乘之機，不利于倡導夫妻之間相互忠誠的價值取向，屬于適用法律確有錯誤。其次，二審判決部分返還贈與財產(chǎn)，徑行分割夫妻共同財產(chǎn)，超越當事人訴訟請求。在夫妻未明確選擇其他財產(chǎn)制的情形下，夫妻共同財產(chǎn)系共同所有，是不可分割的整體。在婚姻關系存續(xù)期間，夫或妻非因日常生活需要處分夫妻共同財產(chǎn)時，依據(jù)當時有效的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十七條規(guī)定，應當協(xié)商一致，不能單獨處分。同時，本案涉及多筆轉(zhuǎn)賬，累計數(shù)額達37萬余元，不屬于家庭日常生活所需支出。何某榮對此款項進行處分，屬于對夫妻共同財產(chǎn)作出重要處分，已超出一般家事代理范圍。在馮某慧、何某榮夫妻二人未對贈與款項進行協(xié)商處分的情況下，二審判決對無效贈與財產(chǎn)徑行分割，缺乏事實和法律依據(jù)。監(jiān)督結果。2022年10月31日，四川省高級人民法院采納四川省人民檢察院抗訴意見，作出再審判決：李某返還馮某慧23.17萬元并支付利息?！局笇б饬x】（一）夫妻一方因婚外情將夫妻共同財產(chǎn)贈與婚外第三者的行為，應當認定無效。夫妻雙方互相負有忠實義務，若一方因婚外情擅自將夫妻共同財產(chǎn)贈與婚外第三者，該贈與行為屬于非因家庭日常生活需要所作出的財產(chǎn)處分，侵犯了配偶一方作為財產(chǎn)共有權人的合法權益。并且，該贈與行為違背公序良俗，應認定為無效。檢察機關應當通過對民事生效裁判的監(jiān)督，促使人民法院依法認定贈與行為無效后的財產(chǎn)返還范圍，維護平等、和睦的婚姻家庭關系，培育和踐行社會主義核心價值觀，營造社會良好風氣。（二）贈與婚外第三者財產(chǎn)行為被認定無效后，受贈人應當返還全部贈與財產(chǎn)，不能在返還財產(chǎn)中徑行分割夫妻共同共有財產(chǎn)。贈與行為被認定無效后，受贈人取得贈與財產(chǎn)已無合法依據(jù)，應當全部返還。同時，在贈與人和其配偶就婚姻關系存續(xù)期間所得財產(chǎn)沒有約定或者約定不明確的情形下，夫妻一方贈與第三者的共同財產(chǎn)屬于夫妻共同共有，而非按份共有，返還贈與財產(chǎn)應恢復至原來的夫妻共同共有狀態(tài)，以維護共有權人的合法權益。在非過錯方起訴婚外第三者返還財產(chǎn)案件中，如果夫妻雙方均未提出分割共同財產(chǎn)的請求，人民法院判決部分返還贈與財產(chǎn)的，系對夫妻共同財產(chǎn)的徑行分割，屬于適用法律確有錯誤，檢察機關應當依法監(jiān)督?！鞠嚓P規(guī)定】《中華人民共和國民法總則》第八條、第一百五十三條、第一百五十七條（本案適用，現(xiàn)為《中華人民共和國民法典》第八條、第一百五十三條、第一百五十七條）《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第十九條（本案適用，現(xiàn)為《中華人民共和國民法典》第一千零六十二條、第一千零六十五條）《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十七條《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第二百一十五條（2021年修正，本案適用，現(xiàn)為2023年修正后的第二百一十一條、第二百一十九條）《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第九十條辦案檢察院：四川省人民檢察院達州市人民檢察院承辦檢察官：張艷匡方泉案例撰寫人：張艷杜林袁某松與文某強、某保險公司機動車交通事故責任糾紛抗訴案（檢例第226號）【關鍵詞】民事生效裁判監(jiān)督交通事故糾紛無償獻血獎勵不減輕侵權賠償責任【要旨】在侵權責任糾紛中，被侵權人因無償獻血獲得用血費用報銷，屬于法律對無償獻血行為的獎勵，與侵權人應當承擔的侵權賠償責任，并非基于同一法律關系產(chǎn)生。被侵權人依法獲得用血費用報銷，不能抵銷、減輕侵權人賠償責任?！净景盖椤?018年1月4日，文某強駕駛小型普通客車在某高速路段發(fā)生三車相撞交通事故，致袁某松等多人受傷。經(jīng)公安交通管理部門認定，文某強對此次事故負全部責任。肇事車輛屬文某強個人所有，向某保險公司投保交強險和第三者責任險。事故發(fā)生后至2018年7月20日，袁某松先后住院治療197天，產(chǎn)生醫(yī)藥費88774.40元，其中包括5180元用血費用。因袁某松此前曾多次無償獻血，2018年3月14日，貴陽市公民獻血委員會辦公室將該5180元用血費用報銷。2018年10月16日，袁某松以文某強、某保險公司為被告向貴州省湄潭縣人民法院（以下簡稱一審法院）提起訴訟，請求文某強賠償各項損失共計358652.98元，某保險公司在保險責任范圍內(nèi)對該損失予以賠償。一審法院認為，文某強未按操作規(guī)范駕駛案涉車輛系導致此次交通事故發(fā)生的直接原因，承擔事故全部責任。因本次交通事故受傷人數(shù)較多，賠償數(shù)額已遠超交強險賠償限額，故由某保險公司按比例在交強險限額內(nèi)進行賠償，剩余不足部分在第三者責任險限額內(nèi)予以賠償。因袁某松治療產(chǎn)生的5180元用血費用已獲得血液管理部門報銷，故未將該筆費用計入袁某松的醫(yī)療費損失。一審法院認定袁某松因交通事故產(chǎn)生的各項損失共計354619.88元。此外，對某保險公司墊付的14萬元予以扣除。據(jù)此，判決某保險公司一次性賠償袁某松214619.88元，駁回袁某松其他訴訟請求。一審判決后，袁某松不服，向遵義市中級人民法院（以下簡稱二審法院）提出上訴，請求支持其全部訴訟請求。二審法院認為，對于袁某松因無償獻血行為而獲得報銷的5180元用血費用，不屬于袁某松因事故直接造成的損失，故維持一審法院對該筆費用不予賠付的結果。二審法院對袁某松請求的各項損失重新審查，認定袁某松的各項損失合計388591.56元。據(jù)此，撤銷一審判決，判決某保險公司一次性賠償袁某松各項損失248591.56元（已扣除14萬元墊付款），駁回袁某松其他訴訟請求。二審判決后，袁某松不服，向貴州省高級人民法院申請再審，貴州省高級人民法院指令遵義市中級人民法院再審本案。遵義市中級人民法院再審認為，袁某松獲得報銷的5180元用血費用雖然是其常年無償獻血的優(yōu)惠，但交通事故的賠償是針對侵權行為導致的直接損失，而該筆費用報銷使得袁某松并未產(chǎn)生該項損失，對袁某松請求某保險公司賠償該筆用血費用的再審請求不予支持。再審法院重新核定袁某松的各項經(jīng)濟損失合計402299.56元。據(jù)此，判決某保險公司一次性賠償袁某松各項損失262299.56元（已扣除14萬元墊付款），駁回袁某松其他訴訟請求?！緳z察機關履職過程】受理審查情況。袁某松不服再審判決，向遵義市人民檢察院申請監(jiān)督。遵義市人民檢察院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，袁某松自1999年至2006年間無償獻血8次共2800ml，屬于《中華人民共和國獻血法》規(guī)定的可以對用血費用進行報銷的無償獻血者。遵義市人民檢察院認為，再審判決以袁某松用血費用已獲得血液管理部門報銷為由減輕侵權人的賠償責任，缺乏法律依據(jù)，據(jù)此提請貴州省人民檢察院抗訴。監(jiān)督意見。2021年7月22日，貴州省人民檢察院向貴州省高級人民法院提出抗訴。貴州省人民檢察院抗訴認為，首先，《中華人民共和國獻血法》規(guī)定無償獻血者享有用血費用減免的法定權利；《貴州省獻血條例》規(guī)定無償獻血者累計獻血400毫升以上的，可終身無限量免費享用所需血液。無償獻血者用血費用減免權利應認定為國家鼓勵倡導無償獻血行為而立法設定的獎勵，其與侵權之債產(chǎn)生的原因不同，不屬于同種性質(zhì)的法律關系，不能混同，侵權人的侵權責任不應因被侵權人獲得用血費用報銷而減輕。本案中，袁某松在受傷前已經(jīng)多次參加無償獻血，其因交通事故受傷支出的用血費用，屬于侵權行為造成的實際損失。血液管理部門雖對該項費用予以報銷，但不應抵銷侵權行為之債。侵權人仍應對該部分用血費用予以賠付。再審判決混淆法律關系，將無償獻血者用血費用的報銷與侵權人的侵權損害賠償?shù)韧?，適用法律錯誤。其次，無償獻血是法律保護的一種社會共濟行為，是人道主義精神的重要體現(xiàn)。若認定無償獻血者的用血費用不能向侵權人主張，不僅減輕侵權人依法應當承擔的賠償責任，還將導致本應給予無償獻血者的獎勵成為侵權人減責的借口，違背社會主義核心價值觀。監(jiān)督結果。2023年9月25日，貴州省高級人民法院采納檢察機關抗訴意見，作出再審判決：某保險公司一次性賠償袁某松各項損失267479.56元（其中包含袁某松5180元用血費用）?！局笇б饬x】侵權責任糾紛中，被侵權人因無償獻血依法獲得用血費用減免的獎勵與侵權損害賠償責任并非基于同一法律關系產(chǎn)生，不能抵銷、減輕侵權人的賠償責任。《中華人民共和國獻血法》確立無償獻血者用血費用減免制度，是為肯定和弘揚無償獻血者的奉獻精神，鼓勵更多社會公眾關心、參與無償獻血，是對無償獻血者給予的獎勵。無償獻血者遭受侵權行為導致臨床用血的，既應享有國家對其用血費用減免的獎勵，又應獲得相應侵權損害賠償，兩者基于不同法律關系產(chǎn)生，互不排斥。司法實踐中，在認定被侵權人受到的損失數(shù)額時，應準確區(qū)分不同法律關系，被侵權人基于法定獎勵獲得相關費用報銷，不能等同于被侵權人應得的侵權損害賠償，不能以費用報銷為由抵銷、減輕侵權人的賠償責任。【相關規(guī)定】《中華人民共和國獻血法》第十四條《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條、第二百零八條、第二百零九條（2017年修正，本案適用，現(xiàn)為2023年修正后的第二百一十一條、第二百一十九條、第二百二十條）《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第九十一條（2013年施行，本案適用，現(xiàn)為2021年施行的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第九十條）辦案檢察院：貴州省人民檢察院遵義市人民檢察院承辦檢察官：傅信平何新案例撰寫人：羅曉成陳濤楊某與成都某醫(yī)美公司服務合同糾紛抗訴案（檢例第227號）【關鍵詞】民事生效裁判監(jiān)督醫(yī)療美容消費欺詐不可分割商品或者服務懲罰性賠償金基數(shù)【要旨】消費欺詐糾紛案件中，經(jīng)營者提供的商品或者服務僅有部分構成欺詐的，如果欺詐部分的商品或者服務系全部商品或者服務的核心關鍵部分且與整體商品或者服務不可分割，則經(jīng)營者應當以其提供的商品或者服務的整體價格為基數(shù)承擔懲罰性賠償責任，而非僅就欺詐部分承擔懲罰性賠償責任。檢察機關發(fā)現(xiàn)人民法院認定消費欺詐懲罰性賠償范圍確有錯誤的，應當依法監(jiān)督。【基本案情】2018年3月16日，楊某以4萬元價格在成都某醫(yī)美公司處購買“鼻綜合和鼻部修復”醫(yī)療美容服務。成都某醫(yī)美公司工作人員在接待楊某時介紹，使用國產(chǎn)膨體與進口膨體的價格差距不大，但進口膨體觸感更為自然，故楊某選擇采用進口膨體。楊某手機訂單也顯示，其購買產(chǎn)品名稱為“進口膨體自體肋骨鼻綜合加鼻部修復等”。2018年3月18日，成都某醫(yī)美公司為楊某實施隆鼻修復術，使用材料為上海某醫(yī)用材料有限公司生產(chǎn)的國產(chǎn)膨體。因楊某對于術后鼻尖形態(tài)不滿意，2019年2月26日，成都某醫(yī)美公司再次為楊某實施鼻尖成形術。同年3月初，楊某出現(xiàn)術后感染癥狀。同年10月9日，楊某要求進行術后改善，成都某醫(yī)美公司再次為楊某實施隆鼻術。2020年1月，楊某以成都某醫(yī)美公司提供醫(yī)療美容服務過程中違反合同約定，擅自使用國產(chǎn)膨體，存在消費欺詐為由，向成都市青羊區(qū)人民法院（以下簡稱一審法院）提起訴訟，請求判令成都某醫(yī)美公司按醫(yī)療美容服務價格4萬元的三倍承擔懲罰性賠償責任。一審法院認為，成都某醫(yī)美公司與楊某在建立醫(yī)療美容服務合同時，就隆鼻修復術使用進口膨體材料達成合意，但成都某醫(yī)美公司實際使用國產(chǎn)膨體材料，存在消費欺詐，根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條規(guī)定，應承擔楊某手術費用三倍的賠償責任。據(jù)此，判決成都某醫(yī)美公司賠償楊某12萬元。一審判決后，成都某醫(yī)美公司不服，向成都市中級人民法院（以下簡稱二審法院）提起上訴。二審法院認為，成都某醫(yī)美公司在植入膨體上確實存在未按約定提供進口膨體的欺詐行為，但其他的醫(yī)療美容服務已經(jīng)實施，且楊某并未提交證據(jù)證明其他項目存在欺詐，三倍賠償?shù)姆秶鷳抻谂蝮w部分。據(jù)此，判決成都某醫(yī)美公司按照該膨體價格三倍賠償楊某19500元。二審判決后，楊某不服，向四川省高級人民法院申請再審被駁回?！緳z察機關履職過程】受理及審查情況。楊某不服生效判決，向成都市人民檢察院申請監(jiān)督。成都市人民檢察院經(jīng)審查認為，二審判決將成都某醫(yī)美公司因消費欺詐承擔三倍賠償責任的范圍限于膨體部分系適用法律錯誤，以膨體價格6500元為基數(shù)計算懲罰性賠償金缺乏依據(jù)，據(jù)此提請四川省人民檢察院抗訴。監(jiān)督意見。2021年11月8日，四川省人民檢察院向四川省高級人民法院提出抗訴。四川省人民檢察院抗訴認為，楊某與成都某醫(yī)美公司達成的合意是接受隆鼻整體塑形服務。雖然楊某在一審中提交的“手術通知單”中載明手術項目包括“鼻中隔延長術”“鼻小柱延長術”“鼻尖再造術”等，但成都某醫(yī)美公司對楊某實施的手術是對膨體與自身肋軟骨雕刻縫合，從而形成完整鼻部的醫(yī)療美容服務，楊某不能也沒有必要單獨購買膨體；楊某的支付憑證也能證實其接受的是鼻部醫(yī)療美容，不應將三個手術項目割裂計算。成都某醫(yī)美公司提交的“醫(yī)美項目價目表”“收款收據(jù)”均為該公司單方提供且楊某不予認可，不能證明楊某接受的各項手術能夠獨立并分別收費。成都某醫(yī)美公司以國產(chǎn)膨體冒充進口膨體，違反誠實信用原則，應當承擔懲罰性賠償責任。二審判決將整體的醫(yī)療美容服務拆分，并僅以膨體價格計算三倍賠償金額，其對懲罰性賠償范圍的認定確有錯誤，成都某醫(yī)美公司應當以楊某支付的4萬元全部價款為基數(shù)承擔三倍賠償責任。監(jiān)督結果。2022年3月23日，四川省高級人民法院采納四川省人民檢察院抗訴意見，作出再審判決：撤銷二審判決；維持一審判決，即成都某醫(yī)美公司賠償楊某12萬元?！局笇б饬x】（一）消費型醫(yī)療美容服務可以適用消費欺詐懲罰性賠償制度。消費型醫(yī)療美容服務合同中，就診者并非基于治療和矯正目的進行疾病診斷、治療活動，而是為滿足美化外觀的個人生活消費需求而接受服務、購買產(chǎn)品，符合消費者的特征；醫(yī)療美容服務機構接受就診者支付的服務對價、并通過醫(yī)療美容服務獲取利潤，具有經(jīng)營者的特征。因此，消費型醫(yī)療美容服務合同糾紛案件中存在消費欺詐的，可以適用《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條規(guī)定的懲罰性賠償制度。（二）消費欺詐懲罰性賠償責任的范圍應當結合合同雙方當事人的合意內(nèi)容、合同目的及欺詐部分在商品或者服務中所處地位綜合認定。消費欺詐糾紛案件中，認定經(jīng)營者按照全部商品或者服務的價格還是按照存在欺詐部分的商品或者服務的價格承擔懲罰性賠償責任，應當重點審查雙方當事人的約定以及存在欺詐的商品或者服務在整體商品或者服務中所處的地位。如果消費者購買的商品或者服務是一個不可分割的整體，而存在欺詐的商品或者服務不能獨立于整體且屬于核心關鍵部分，則經(jīng)營者應當按照整體商品或者服務的價格為基數(shù)而非按照存在欺詐部分的商品或者服務的價格為基數(shù)承擔懲罰性賠償責任。檢察機關在履職中應當準確適用消費欺詐懲罰性賠償規(guī)則，發(fā)現(xiàn)人民法院認定懲罰性賠償范圍確有錯誤的，應當依法監(jiān)督?！鞠嚓P規(guī)定】《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條、第二百零八條（2017年修正，本案適用，現(xiàn)為2023年修正后的第二百一十一條、第二百一十九條）《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第九十條辦案檢察院：四川省人民檢察院成都市人民檢察院辦案檢察官：覃攀張渝鑫案例撰寫人：覃攀張渝鑫【責任編輯：宋安勇】
發(fā)表時間：2025-03-14 09:50:18

最高人民法院發(fā)布第44批指導性案例
法〔2025〕31號最高人民法院關于發(fā)布第44批指導性案例的通知各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設兵團分院：經(jīng)最高人民法院審判委員會討論決定，現(xiàn)將金某等組織賣淫案等三個案例（指導性案例248-250號），作為第44批指導性案例發(fā)布，供審判類似案件時參照。最高人民法院2025年3月12日指導性案例248號金某等組織賣淫案（最高人民法院審判委員會討論通過2025年3月12日發(fā)布）關鍵詞刑事/組織賣淫罪/立功/非法手段/立功線索/揭發(fā)他人犯罪行為裁判要點1.在取保候?qū)徠陂g，行為人為獲得立功情節(jié)約購毒品并予以揭發(fā)的，屬于通過非法手段獲取立功線索，不應認定為有立功表現(xiàn)。2.對于被告人提出上訴的案件，原判認定立功等法定從寬處罰情節(jié)有誤的，二審應當在裁判文書中寫明一審判決存在的錯誤，但根據(jù)上訴不加刑原則，不得加重被告人的刑罰?；景盖?019年1月至3月，被告人金某與臧某樂、鄭某、戈某宇共同出資開設養(yǎng)生會所，組織7名賣淫人員從事賣淫活動。四被告人組織他人賣淫非法獲利共計人民幣62萬余元（幣種下同）。其中，金某分得76485元。案發(fā)后，金某主動投案，并退繳全部違法所得。另查明，被告人金某于2019年3月至2020年8月因本案被取保候?qū)?。其間，為了能夠被認定為立功從而得到從寬處罰，金某主動尋找立功線索，通過網(wǎng)絡聯(lián)系李某朋購買毒品。2019年12月，金某為試探能否從李某朋處購得毒品，在福建省廈門市從李某朋處購買了1.18克甲基苯丙胺（冰毒）。2020年1月，金某為獲得更大幅度從寬，向李某朋約購甲基苯丙胺100克，商定在廈門市進行交易。后金某赴廈門市，并向廈門市公安機關揭發(fā)該販賣毒品犯罪行為。在商定的交易地點，公安機關根據(jù)金某提供的線索將攜帶110.61克甲基苯丙胺的李某朋抓獲。2021年11月，李某朋因上述販賣、運輸甲基苯丙胺的行為被法院以販賣、運輸毒品罪判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利三年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣五萬元，相關裁判已發(fā)生法律效力。此外，金某還有協(xié)助司法機關抓捕另案犯罪嫌疑人的立功表現(xiàn)。裁判結果江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民法院于2020年12月31日作出（2019）蘇1302刑初895號刑事判決，認定被告人臧某樂、金某、鄭某、戈某宇的行為構成組織賣淫罪；同時，認定被告人金某有揭發(fā)他人犯罪行為，經(jīng)查證屬實，以及協(xié)助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人等立功表現(xiàn)。據(jù)此，以組織賣淫罪判處被告人金某有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣三十六萬元（對其他被告人的判項略）。宣判后，被告人金某提出上訴，稱其揭發(fā)的販賣毒品的犯罪嫌疑人依法可能被判處無期徒刑，應當認定其有重大立功表現(xiàn)。江蘇省宿遷市中級人民法院于2021年5月8日作出（2021）蘇13刑終140號刑事判決，認為原判認定金某犯組織賣淫罪事實清楚，證據(jù)確實、充分；但金某在取保候?qū)徠陂g約購毒品并進行揭發(fā)的行為不構成立功，更不構成重大立功。原判認定金某的上述行為構成立功不當，但根據(jù)上訴不加刑原則，不應加重金某的刑罰。故維持對金某的定罪量刑。裁判理由本案的爭議焦點有二：一是被告人金某在取保候?qū)徠陂g約購毒品并予以揭發(fā)的行為是否構成立功；二是一審認定立功有誤，被告人提出上訴的，二審應當如何處理。一、關于立功的認定《中華人民共和國刑法》第六十八條規(guī)定：“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰?！备鶕?jù)刑法規(guī)定，結合有關規(guī)范性文件，不應認定被告人金某有立功表現(xiàn)。具體而言：其一，“揭發(fā)他人犯罪行為”應當是檢舉揭發(fā)他人實施的、本人沒有參與的犯罪行為。向司法機關揭發(fā)本人參與的犯罪行為，屬于“如實供述自己的罪行”。本案中，被告人金某主動向李某朋約購毒品，進而向公安機關揭發(fā)李某朋實施的販賣、運輸毒品犯罪行為，由于金某系毒品交易的下家，屬于本人參與的犯罪行為，故不應當認定為“揭發(fā)他人犯罪行為”。其二，通過非法手段獲取的犯罪線索不應認定為有立功表現(xiàn)。實踐中，犯罪分子為獲得從寬處罰，有時會不擇手段地以賄買、暴力、脅迫等非法手段獲取他人犯罪線索。任何人都不應該從其違法行為中獲利。若不問線索來源，將上述情形認定為立功，有違基本法理，會“催生”新的違法犯罪。正是因此，《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》（法發(fā)〔2010〕60號）根據(jù)刑法第六十八條的規(guī)定，進一步規(guī)范司法實踐中對立功制度的運用，明確：“犯罪分子通過賄買、暴力、脅迫等非法手段，或者被羈押后與律師、親友會見過程中違反監(jiān)管規(guī)定，獲取他人犯罪線索并‘檢舉揭發(fā)’的，不能認定為有立功表現(xiàn)?！北景钢?，被告人金某雖然幫助公安機關抓獲了毒販、繳獲了毒品，但有關販毒活動是在金某主動約購毒品的情況下發(fā)生的。金某獲取犯罪線索的方式雖然不直接符合上述規(guī)定所明確例舉的行為方式，但無疑具有非法性。如果將揭發(fā)自己主動參與、甚至引誘他人實施的犯罪行為認定為立功，無異于變相鼓勵犯罪分子以人為“制造”犯罪的方式獲取立功表現(xiàn)。從立功制度的精神出發(fā)，應當認為金某的行為屬于以非法手段獲取立功線索，不應認定立功。二、關于一審認定立功有誤的處理本案還具有一定特殊之處：一審錯誤認定被告人金某約購毒品并予以揭發(fā)的行為構成一般立功，對其從寬處罰；宣判后，檢察機關未抗訴，但金某以其上述行為構成重大立功、應當獲得更大從寬為由提出上訴。《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第二項規(guī)定：“原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當?shù)?，應當改判”。?jù)此，對本案一審判決認定被告人金某約購毒品并予以揭發(fā)的行為構成立功的錯誤，二審法院應當在裁判中指出并糾正。然而，刑事訴訟法第二百三十七條第一款規(guī)定：“第二審人民法院審理被告人或者他的法定代理人、辯護人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰……”據(jù)此，盡管本案一審判決認定金某的上述行為構成立功并對其從寬處罰存在錯誤，但根據(jù)上訴不加刑原則，不得對其加重刑罰，應當維持一審判決對金某的定罪量刑。雖然二審法院認定金某案涉揭發(fā)行為不構成立功，導致原判刑罰略輕，但因金某還有其他立功表現(xiàn)進而被從寬處罰，所判刑罰尚未達到畸輕的程度，故在二審裁判生效后亦無需啟動審判監(jiān)督程序予以改判。相關法條《中華人民共和國刑法》第68條、第358條第1款《中華人民共和國刑事訴訟法》第71條第1款、第236條、第237條指導性案例249號長春某澤投資有限公司訴德惠市某原種場等金融借款合同糾紛案（最高人民法院審判委員會討論通過2025年3月12日發(fā)布）關鍵詞民事/金融借款合同/普通訴訟時效/時效中斷/最長權利保護期間/二十年裁判要點在債權人持續(xù)向債務人主張權利，普通訴訟時效因多次中斷而期間未屆滿的情形下，債務人依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百八十八條關于“自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護”的規(guī)定提出訴訟時效抗辯的，人民法院不予支持。基本案情1997年10月至12月，德惠市某原種場與某銀行德惠市支行等簽訂四份《抵押擔保借款合同》，約定德惠市某原種場向某銀行德惠市支行以土地使用權抵償積欠并抵押貸款共計人民幣538.1萬元（幣種下同）。1998年6月30日，借款合同約定的履行期限屆滿，德惠市某原種場未償還貸款本息，也未完成土地使用權抵押手續(xù)。某銀行德惠市支行于2006年12月12日向德惠市某原種場發(fā)出《債務逾期催收通知書》，德惠市某原種場加蓋公章并簽署“情況屬實”字樣。此后，某銀行德惠市支行及某銀行吉林省分行（2010年案涉貸款劃歸某銀行吉林省分行管理）分別于2008年10月22日、2010年8月18日、2012年6月12日、2014年4月8日向德惠市某原種場發(fā)出《債務逾期催收通知書》，德惠市某原種場加蓋公章予以簽收。2015年10月21日，某銀行吉林省分行就案涉?zhèn)鶛噙M行公告催收。2016年8月，某銀行吉林省分行將案涉?zhèn)鶛噢D(zhuǎn)讓給某資產(chǎn)管理公司長春辦事處，并通知債務人德惠市某原種場；某資產(chǎn)管理公司長春辦事處同時向德惠市某原種場催收債權。2016年9月，某資產(chǎn)管理公司長春辦事處將案涉?zhèn)鶛噢D(zhuǎn)讓給長春某澤投資有限公司，并通知債務人德惠市某原種場。2019年8月20日，原告長春某澤投資有限公司提起本案訴訟，請求法院判令：確認德惠市某原種場以土地使用權抵償某銀行德惠市支行的約定以及抵押擔保條款無效，德惠市某原種場償還借款本金538.1萬元及利息等（其他訴訟請求略）。法院審理中，被告德惠市某原種場提出訴訟時效抗辯，認為原告長春某澤投資有限公司的請求超過二十年最長權利保護期間，請求駁回原告訴訟請求。裁判結果吉林省長春市中級人民法院于2022年5月25日作出（2020）吉01民初118號民事判決：駁回原告長春某澤投資有限公司的訴訟請求。一審宣判后，長春某澤投資有限公司不服，提起上訴。吉林省高級人民法院于2022年9月30日作出（2022）吉民終461號民事判決：駁回上訴，維持原判。二審宣判后，長春某澤投資有限公司向最高人民法院申請再審。最高人民法院提審本案并于2024年3月11日作出（2023）最高法民再262號民事裁定：一、撤銷吉林省高級人民法院（2022）吉民終461號民事判決及吉林省長春市中級人民法院（2020）吉01民初118號民事判決；二、本案發(fā)回吉林省長春市中級人民法院重審。裁判理由本案的爭議焦點為：在債權人持續(xù)向債務人主張權利且普通訴訟時效因多次中斷而期間未屆滿的情形下，是否適用二十年最長權利保護期間的規(guī)定。民法典第一百八十八條規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！薄霸V訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是，自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護，有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權利人的申請決定延長?！睆纳鲜鲆?guī)定看，我國民事法律對普通訴訟時效期間的起算點采用的是主觀標準，即“自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算”。為避免法律關系始終處于不確定狀態(tài)，該條同時規(guī)定了起算點采客觀標準的最長權利保護期間，即“自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護”。根據(jù)法律規(guī)定，最長權利保護期間主要是解決在權利人長時間不知道其權利受到損害或者不知道義務人、無法主張權利的情形下，如何確定保護期間的問題。對于是否適用二十年的最長權利保護期間，人民法院應當根據(jù)權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人的時間節(jié)點并結合普通訴訟時效期間是否經(jīng)過等事實綜合認定。本案中，案涉借款于1998年6月30日履行期限屆滿后，債務人德惠市某原種場已于2006年12月12日通過在《債務逾期催收通知書》上蓋章并簽署“情況屬實”字樣對原債務進行了重新確認，此后債權人通過向德惠市某原種場發(fā)出《債務逾期催收通知書》以及刊發(fā)催收公告等方式多次主張權利，上述行為均構成了普通訴訟時效的有效中斷。在此情形下，盡管原告長春某澤投資有限公司提起本案訴訟時，距案涉借款履行期限屆滿之日已超過二十年，但不適用民事法律關于二十年最長權利保護期間的規(guī)定。主要理由如下：第一，從立法目的看，訴訟時效制度旨在督促權利人及時行使權利，維護社會關系、交易秩序的穩(wěn)定。本案中，債權人持續(xù)主張權利，并未怠于行使權利，依法構成訴訟時效中斷。同時，最長權利保護期間主要是解決權利人長時間不知道其權利受到損害以及不知道義務人、無法主張權利的情形下如何確定保護期間的問題，而本案不屬于該種情形，不應適用民事法律關于二十年最長權利保護期間的規(guī)定。第二，從價值導向看，法律制度及其理解適用應盡可能減少訴訟，而不是相反。訴訟時效制度的功能在于督促權利人及時行使權利，在債權人持續(xù)主張權利且債務人認可的情形下，如果僅因債權人未在二十年的期間內(nèi)通過訴訟方式主張權利而發(fā)生“人民法院不予保護”的法律后果，無異于是鼓勵債權人以起訴方式保存權利，既損害交易雙方的信任基礎，又增加司法資源的耗費，不符合法律制度的目的和精神。同時，債務人在催收通知書上簽字蓋章，該行為使債權人對債務人能夠履行債務具有合理期待并可能基于此種信賴推遲訴訟。在此情形下，債務人又提出時效抗辯有違誠實信用原則，該行為不應鼓勵。故對于債權人持續(xù)向債務人主張權利且普通訴訟時效因多次中斷而期間未屆滿的，不應以超過二十年最長權利保護期間為由，對債權人的權利不予保護。相關法條《中華人民共和國民法典》第188條指導性案例250號利辛縣某達融資擔保有限公司訴安徽某安建設集團股份有限公司、利辛縣某騰置業(yè)有限公司第三人撤銷之訴案（最高人民法院審判委員會討論通過2025年3月12日發(fā)布）關鍵詞民事/第三人撤銷之訴/建設工程價款優(yōu)先受償權/相對放棄/清償順位裁判要點在建工程的承包人向該工程的抵押權人承諾放棄建設工程價款優(yōu)先受償權的，人民法院應當審查放棄行為是否損害建筑工人利益。損害建筑工人利益的，放棄行為無效；不損害工人利益的，放棄行為有效，但僅對該抵押權人產(chǎn)生建設工程價款債權的清償順位劣后于抵押權的效果，發(fā)包人的其他債權人據(jù)此主張承包人不享有建設工程價款優(yōu)先受償權的，人民法院不予支持?；景盖?011年至2012年期間，利辛縣某騰置業(yè)有限公司（以下簡稱某騰置業(yè)公司）就安徽某樓盤C區(qū)、D區(qū)一期工程和C區(qū)二期工程進行招標。安徽某安建設集團股份有限公司（以下簡稱某安建設公司）中標，并與某騰置業(yè)公司簽訂建設工程施工合同，承建案涉項目工程。2016年1月，某騰置業(yè)公司委托第三方向安徽利辛某商業(yè)銀行股份有限公司申請一年期項目貸款人民幣2900萬元（幣種下同）。利辛縣某達融資擔保有限公司（以下簡稱某達擔保公司）為該貸款提供擔保，某騰置業(yè)公司以其正在開發(fā)建設的某樓盤D區(qū)10號樓的部分房產(chǎn)（共108套房產(chǎn)）抵押給某達擔保公司，作為貸款的反擔保抵押物。同月，某安建設公司作為施工方出具《在建工程抵押建筑商聲明書》，承諾：“1.本公司完全了解并相信該借款資金完全用于某樓盤項目建設；2.在某達擔保公司提供擔保的全部債權清償前，放棄因工程資金結算所承建建筑物變現(xiàn)價值的優(yōu)先受償權，并無條件配合某達擔保公司依法行使抵押權?！?017年5月，因第三方逾期未能償還前述貸款，某達擔保公司完成代償。同年6月，某達擔保公司以追償權糾紛為由訴至安徽省亳州市中級人民法院，要求某騰置業(yè)公司等償還代償款本息及違約金等。此后，各方達成調(diào)解協(xié)議，法院確認并作出（2017）皖16民初212號民事調(diào)解書，由某騰置業(yè)公司等償還代償款本息及違約金等。2018年，案涉項目工程建設完工。后因工程款爭議，某安建設公司以建設工程施工合同糾紛為由將某騰置業(yè)公司訴至法院，請求判令某騰置業(yè)公司向某安建設公司支付工程余款和逾期利息，并確認某安建設公司在前述工程價款范圍內(nèi)對案涉工程（安徽某樓盤C區(qū)、D區(qū)）在拍賣、變賣處置中享有優(yōu)先受償權。安徽省亳州市中級人民法院于2020年4月17日作出（2019）皖16民初248號民事判決：某騰置業(yè)公司向某安建設公司支付欠付工程款48733386元及利息，某安建設公司在某騰置業(yè)公司欠付工程款范圍內(nèi)就安徽某樓盤C區(qū)、D區(qū)的拍賣或變賣價款享有優(yōu)先受償權。經(jīng)某騰置業(yè)公司和某安建設公司上訴，安徽省高級人民法院于2020年12月22日作出（2020）皖民終831號民事判決：駁回上訴，維持原判。此后，某達擔保公司提起第三人撤銷之訴（即本案），主張某安建設公司未在前述建設工程施工合同糾紛中如實陳述其曾作出放棄優(yōu)先受償權的聲明，上述裁判有礙某達擔保公司在（2017）皖16民初212號民事調(diào)解書執(zhí)行過程中實現(xiàn)債權的全部清償，故請求撤銷（2019）皖16民初248號、（2020）皖民終831號民事判決中有關確認某安建設公司建設工程價款優(yōu)先受償權的判項。裁判結果安徽省高級人民法院于2021年12月30日作出（2021）皖民撤2號民事判決：駁回利辛縣某達融資擔保有限公司的訴訟請求。宣判后，利辛縣某達融資擔保有限公司不服，提起上訴。最高人民法院于2022年11月18日作出（2022）最高法民終233號民事判決：駁回上訴，維持原判。裁判理由本案的爭議焦點為：如何認定某安建設公司向某達擔保公司承諾放棄建設工程價款優(yōu)先受償權的效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（法釋〔2018〕20號）第二十三條規(guī)定：“發(fā)包人與承包人約定放棄或者限制建設工程價款優(yōu)先受償權，損害建筑工人利益，發(fā)包人根據(jù)該約定主張承包人不享有建設工程價款優(yōu)先受償權的，人民法院不予支持。”據(jù)此，認定承包人放棄建設工程價款優(yōu)先受償權的行為的效力，關鍵在于其是否損害建筑工人利益。本案中，案涉《在建工程抵押建筑商聲明書》雖是承包人某安建設公司向發(fā)包人的債權人某達擔保公司作出，并非直接向發(fā)包人某騰置業(yè)公司作出，但其核心內(nèi)容仍是某安建設公司處分了建設工程價款優(yōu)先受償權，對其效力判斷仍應當適用前述司法解釋的規(guī)定。經(jīng)查，某安建設公司向抵押權人某達擔保公司承諾放棄對抵押房產(chǎn)的建設工程價款的優(yōu)先受償權，目的在于獲取某達擔保公司為案涉項目建設貸款提供擔保，以保障項目建設獲得必要的資金支持，不具有損害建筑工人利益的非法目的，且承諾放棄建設工程價款優(yōu)先受償權所指向的108套房產(chǎn)僅占某安建設公司承建總工程面積的4.5%左右，評估價值22373538元。某安建設公司仍對占總工程面積95.5%的剩余房產(chǎn)享有建設工程價款優(yōu)先受償權。因此，該承諾放棄行為不影響其對某騰置業(yè)公司48733386元工程款及利息債權獲得清償，不會損害建筑工人的合法利益，在不存在其他無效事由的情況下，應當認定該放棄行為有效。建設工程價款優(yōu)先受償權，賦予承包人的工程款債權相較于抵押權、普通債權等就建筑物變價款優(yōu)先受償?shù)男Я?。當建設工程上同時存在工程款債權與抵押權、普通債權等多種權利時，工程款債權具有相對優(yōu)先的清償順位。本案中，某安建設公司并未對某騰置業(yè)公司的其他債權人作出放棄優(yōu)先清償順位的意思表示，故該放棄行為具有相對性和部分性。因此，上述行為僅產(chǎn)生某安建設公司對案涉108套房產(chǎn)的工程款債權不得比某達擔保公司的抵押權優(yōu)先受清償?shù)暮蠊?，并不導致某安建設公司的建設工程價款優(yōu)先受償權絕對消滅。相對于某騰置業(yè)公司的其他抵押權人和普通債權人，某安建設公司仍依法享有建設工程價款優(yōu)先受償權。因此，（2019）皖16民初248號、（2020）皖民終831號民事判決確認某安建設公司在某騰置業(yè)公司欠付工程款范圍內(nèi)，就安徽某樓盤C區(qū)、D區(qū)的拍賣或變賣價款享有優(yōu)先受償權，符合法律規(guī)定。至于某達擔保公司的抵押權優(yōu)先于某安建設公司的工程款債權實現(xiàn)受償?shù)捻樜唬婪ú皇苡绊?，其順位利益可在實際執(zhí)行過程中得到保障。綜上，對于某達擔保公司請求撤銷（2019）皖16民初248號、（2020）皖民終831號民事判決中有關確認某安建設公司建設工程價款優(yōu)先受償權判項的主張，法院依法不予支持。相關法條《中華人民共和國民法典》第807條（本案適用的是1999年10月1日施行的《中華人民共和國合同法》第286條）《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號）第42條〔本案適用的是2019年2月1日施行的《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（法釋〔2018〕20號）第23條〕【責任編輯：宋安勇】
發(fā)表時間：2025-03-14 09:46:49

陳文清參加黑龍江代表團審議
3月5日，中共中央政治局委員、中央政法委書記陳文清在參加黑龍江代表團審議時說，完全贊成政府工作報告。過去一年，以習近平同志為核心的黨中央團結帶領全黨全國各族人民，續(xù)寫了經(jīng)濟快速發(fā)展和社會長期穩(wěn)定“兩大奇跡”新篇章。我們統(tǒng)籌發(fā)展和安全，依法嚴懲個人極端犯罪，嚴厲打擊電信網(wǎng)絡詐騙，加強綜治中心規(guī)范化建設，加強相關群體服務管理，深化醉駕治理，我國是世界上最安全的國家之一，是刑事犯罪率最低、持槍犯罪最少、命案發(fā)案率最低的國家之一。實踐證明，習近平總書記領航掌舵是我們?nèi)〉靡磺袆倮母颈ＷC。政法機關要堅定擁護“兩個確立”、堅決做到“兩個維護”，全力維護國家安全和社會穩(wěn)定，推動建設更高水平的平安中國、法治中國?！矩熑尉庉嫞簞⒁谩?/span>
發(fā)表時間：2025-03-06 15:13:37

最高人民法院發(fā)布首批涉市場準入行政訴訟十大典型案例
構建全國統(tǒng)一大市場，是以習近平同志為核心的黨中央從全局和戰(zhàn)略高度作出的重大決策。黨的二十大報告明確要求“構建全國統(tǒng)一大市場，深化要素市場化改革，建設高標準市場體系”。黨的二十屆三中全會進一步部署了構建全國統(tǒng)一大市場的重大改革舉措，明確要求“推動市場基礎制度規(guī)則統(tǒng)一、市場監(jiān)管公平統(tǒng)一、市場設施高標準聯(lián)通”。市場準入制度是社會主義市場經(jīng)濟基礎制度之一，是推動有效市場和有為政府結合的關鍵。2024年8月發(fā)布的《中共中央辦公廳國務院辦公廳關于完善市場準入制度的意見》，對于完善市場準入制度，深入破除市場準入壁壘，構建開放透明、規(guī)范有序、平等競爭、權責清晰、監(jiān)管有力的市場準入制度體系提出了具體要求。2025年2月17日，習近平總書記在民營企業(yè)座談會上指出，黨和國家保證各種所有制經(jīng)濟依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護，促進各種所有制經(jīng)濟優(yōu)勢互補、共同發(fā)展，促進非公有制經(jīng)濟健康發(fā)展和非公有制經(jīng)濟人士健康成長。人民法院作為國家審判機關，必須始終堅持黨的領導，勇于擔當職責使命，積極發(fā)揮司法職能，找準工作切入點，為加快建設全國統(tǒng)一大市場、推進市場準入法治化提供重要支撐和保障。2022年7月，最高人民法院頒布《最高人民法院關于為加快建設全國統(tǒng)一大市場提供司法服務和保障的意見》，2023年12月發(fā)布“人民法院服務保障全國統(tǒng)一大市場建設行政訴訟典型案例”，明確了工作重點和方向，為新時代市場規(guī)則的創(chuàng)新和經(jīng)濟社會的發(fā)展提供了案例示范和規(guī)范指引，受到了各方面積極評價。為充分發(fā)揮典型案例的示范引領作用，推進市場準入法治化，最高人民法院發(fā)布首批涉市場準入行政訴訟十大典型案例。本次發(fā)布的涉市場準入行政訴訟十大典型案例，是人民法院貫徹落實黨的二十屆三中全會精神的又一實踐成果，也是助推統(tǒng)一大市場建設的實際行動。據(jù)統(tǒng)計，全國法院近三年來審理涉市場準入一審行政案件57880件，占全部一審行政案件的6.46%，總體態(tài)勢較以往穩(wěn)中有增，反映出市場活躍度和完善市場準入制度的迫切性。這十個典型案例，是從中遴選的具有代表性的案件。其特點：一是涉及市場準入范圍廣，包含了道路客運市場準入、融資租賃行業(yè)市場準入、燃氣行政許可、企業(yè)名稱爭議行政裁決、政府采購、法定代表人變更登記等多個領域，與經(jīng)濟社會發(fā)展的方方面面息息相關；二是涉及被告主體廣泛，包括了行政審批服務、市場監(jiān)督管理、交通運輸、文化廣電、旅游體育、住房建設、商務、財政等職能部門；三是涉及原告主體多元，包含了國有企業(yè)、民營企業(yè)、外資企業(yè)、集體所有制企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作社等各類型經(jīng)營主體；四是涉及法律問題多樣，涵蓋了特許經(jīng)營審批、虛假申請責任、行政前置范圍、行政職權交叉、限制他人經(jīng)營、當事人陳述申辯權保護、不同所有制經(jīng)濟平等保護等問題。這些案例，既有通過裁判對行政機關違法行政行為予以糾正的案件，也有通過裁判支持保障行政機關依法行使市場監(jiān)管職權的案件，反映出人民法院以事實為根據(jù)，以法律為準繩，嚴格公正司法。這些案例，集中彰顯了人民法院在破除市場準入隱性壁壘，促進公平競爭、激發(fā)市場活力方面積極有為的司法實踐和成效，反映了人民法院在依法服務保障全國統(tǒng)一大市場建設進程中破藩籬、激活力、迎挑戰(zhàn)，為完善市場準入制度提供堅實司法保障。制度穩(wěn)則國家穩(wěn)，制度強則國家強。習近平總書記深刻指出：“當前，推動高質(zhì)量發(fā)展面臨的突出問題依然是發(fā)展不平衡不充分。比如，市場體系仍不健全，市場發(fā)育還不充分，政府和市場的關系尚未完全理順。”完善市場準入制度是構建高水平全國統(tǒng)一大市場的關鍵一環(huán)，也是我國深化改革開放，推動高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措。下一步，人民法院將深入貫徹習近平法治思想，借助本次發(fā)布契機，勇于擔當，敢于作為，不斷提高涉市場準入行政審判工作的針對性、實效性、引領性，為各類所有制經(jīng)濟營造更加公平、透明、便利的發(fā)展環(huán)境，為加快建設全國統(tǒng)一大市場、完善市場準入制度凝智聚力，以審判工作現(xiàn)代化助推中國式現(xiàn)代化。涉市場準入行政訴訟十大典型案例1.山東眾某燃氣公司訴濟南市章丘區(qū)行政審批服務局行政許可案2.湖南省華容縣長某棉花專業(yè)合作社訴華容縣市場監(jiān)督管理局行政許可案3.江蘇省如皋市興某加油站訴南通市商務局行政許可案4.湖北省宜昌市交某集團客運有限公司訴長陽土家族自治縣交通運輸局行政許可案5.新疆維吾爾自治區(qū)神某環(huán)境科技公司訴新疆生產(chǎn)建設兵團第六師五家渠市財政局行政處理決定案6.江蘇省昆山宏某混凝土有限公司訴昆山市住房和城鄉(xiāng)建設局限制開展生產(chǎn)經(jīng)營活動及規(guī)范性文件審查案7.安徽省春某汽車銷售公司訴蒙城縣市場監(jiān)督管理局行政許可案8.廣東省陽江市陽東區(qū)同某網(wǎng)吧訴陽東區(qū)文化廣電旅游體育局不予行政許可案9.理某（中國）投資有限公司訴上海市市場監(jiān)督管理局、國家市場監(jiān)督管理總局補正告知及行政復議案10.萬某宮（湖南）娛樂有限公司訴長沙市市場監(jiān)督管理局行政裁決案涉市場準入行政訴訟十大典型案例一、山東眾某燃氣公司訴濟南市章丘區(qū)行政審批服務局行政許可案【關鍵詞】行政許可信賴利益市場準入營商環(huán)境（一）基本案情山東眾某燃氣公司（以下簡稱燃氣公司）成立于2018年，主營燃氣技術開發(fā)、液化石油氣銷售等業(yè)務。2019年4月，該公司向濟南市章丘區(qū)公用事業(yè)局提交《燃氣經(jīng)營許可證》申報材料。同年該局被撤銷，相關職能轉(zhuǎn)劃濟南市章丘區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設局（以下簡稱住建局）。同年6月20日，住建局以不符合規(guī)劃要求為由作出《不予批準書》。同年8月，當?shù)睾税l(fā)燃氣經(jīng)營許可證職能由住建局轉(zhuǎn)劃濟南市章丘區(qū)行政審批服務局（以下簡稱審批局），兩機關所簽《行政審批服務職能轉(zhuǎn)劃交接書》規(guī)定，燃氣經(jīng)營許可證核發(fā)審批職能由審批局集中承擔，住建局對審批內(nèi)容涉及的政策性問題予以協(xié)助配合。2020年11月，審批局作出《關于同意眾某燃氣公司建設液化石油氣充裝項目的核準意見》，要求該公司在當年12月開工、4個月內(nèi)建成。涉案項目于2021年9月竣工。該公司其后多次向?qū)徟?、住建局申請核發(fā)經(jīng)營許可證。審批局于2022年1月4日書面告知該公司，燃氣規(guī)劃核準不屬于該局業(yè)務，亦不能通過內(nèi)部聯(lián)審形式辦理；同年1月28日又作出《關于眾某燃氣行政許可申請事項的再次回復告知》（以下簡稱《再次回復告知》），認為涉案項目不符合燃氣發(fā)展規(guī)劃要求，缺少辦理經(jīng)營許可必要條件，無法辦理；住建局亦于同年1月28日書面答復不予蓋章。該公司不服訴至法院，請求判決撤銷審批局的《再次回復告知》，責令該局在法定期限內(nèi)重新作出決定，并賠償其相應損失。（二）法院裁判濟南市萊蕪區(qū)人民法院一審認為，根據(jù)《城鎮(zhèn)燃氣管理條例》第15條規(guī)定，從事燃氣經(jīng)營活動應當獲得經(jīng)營許可證，符合當?shù)厝細獍l(fā)展規(guī)劃要求。本案中，審批局于2020年11月審核同意燃氣公司建設涉案項目，但在該公司投資建設并申請辦理經(jīng)營許可證時，又以不符合發(fā)展規(guī)劃為由不予辦理，主要依據(jù)是《章丘市燃氣專項規(guī)劃》（2012-2020）報批稿中有關近遠期不再新建液化石油氣站的規(guī)定，該項依據(jù)不足，遂判決撤銷審批局的《再次回復告知》，責令該局從本判決生效之日起在法定期限內(nèi)重新作出處理，駁回其他訴訟請求。審批局上訴后，濟南市中級人民法院二審認為，審批局既已批準涉案項目建設，應視為該項目符合國民經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃；之后卻又以經(jīng)住建局審查不符合專項規(guī)劃為由不予辦理經(jīng)營許可證，理由不能成立。審批局與住建局職能定位模糊屬于政府內(nèi)部事宜，不應由燃氣公司承擔不利后果。遂判決駁回上訴、維持原判。（三）典型意義本案系審批局不予核發(fā)燃氣經(jīng)營許可引發(fā)的行政爭議。治國理政，無信不立。政府誠信是社會誠信體系的核心內(nèi)容和基石，對整個社會誠信建設起著重要的支撐作用，是優(yōu)化發(fā)展環(huán)境至關緊要的因素。集約化審批是便利群眾、提高行政審批效率的改革舉措，各地新設行政審批局需要與其他部門之間做好職能銜接和協(xié)同配合。本案中，審批局核準涉案項目在前，在燃氣公司開工建設并竣工后，又以經(jīng)住建局審查不符合專項規(guī)劃為由不辦理經(jīng)營許可證；且2022年1月的兩次告知中也存在職能解釋不一、溝通不暢問題，對此，人民法院適用《城鎮(zhèn)燃氣管理條例》等規(guī)定，依法撤銷涉案《再次回復告知》，糾正不法行為，有力保護了企業(yè)的財產(chǎn)權益。同時，燃氣公司基于前期核準已產(chǎn)生對行政機關的信賴利益，即便涉案項目后期因規(guī)則調(diào)整不宜推進，企業(yè)根據(jù)行政許可法第8條規(guī)定也有權獲得相應的補償或者賠償。有關行政機關要依法尊重和保護經(jīng)營主體的合法權益。二、湖南省華容縣長某棉花專業(yè)合作社訴華容縣市場監(jiān)督管理局行政許可案【關鍵詞】專業(yè)合作社法定代表人變更正當程序（一）基本案情華容縣長某棉花專業(yè)合作社（以下簡稱合作社）成立于2013年，主要從事棉花種植、采購、銷售等業(yè)務，發(fā)起人為沈某、彭某等34人，法定代表人為沈某。彭某于2021年6月主持召開合作社臨時成員大會，形成法定代表人由沈某變更為彭某的會議決議。華容縣市場監(jiān)督管理局（以下簡稱市監(jiān)局）于同年6月16日辦理了變更登記，后因原法定代表人沈某申請撤銷，該局于同年9月9日以申請材料不全為由撤銷了上述登記。2022年10月，彭某再次主持召開臨時成員大會，又一次形成變更法定代表人會議決議。市監(jiān)局在審查合作社申請材料時，認為不符合要求并發(fā)出《申請材料補正告知書》，在合作社提交補充材料后，于同年11月10日以缺少“百分之三十以上成員向理事長送達提議函的證據(jù)”“沒有遞交通知林某等9人參加會議的證據(jù)”的理由作出《不予登記通知書》。合作社、彭某不服訴至法院，請求判決撤銷該通知書，依法變更法定代表人。（二）法院裁判岳陽市君山區(qū)人民法院一審認為，根據(jù)《市場主體登記管理條例實施細則》第32條規(guī)定，農(nóng)民專業(yè)合作社申請辦理變更登記，應當提交申請書以及成員大會或者成員代表大會作出的變更決議。市監(jiān)部門對成員大會的召開、議事和表決程序是否符合法律和合作社章程負有審查義務。本案中，市監(jiān)局以合作社、彭某未完整提供通知全體成員參會的證據(jù)而不予登記，是保障合作社全體成員參會權、知情權與表決權的行為，符合農(nóng)民專業(yè)合作社法第21條與合作社章程有關表決權、選舉權規(guī)定，故判決駁回訴訟請求。彭某上訴后，岳陽市中級人民法院二審認為，農(nóng)民專業(yè)合作社法第31條規(guī)定了有“百分之三十以上的成員提議”等情形“應當在二十日內(nèi)召開臨時成員大會”，市監(jiān)局在審查申請材料時發(fā)現(xiàn)存在對提議人的表述不一致、會議提議時間與召開時間間隔是否超過二十天無法確定、未提供證據(jù)證明已向全體成員送達開會通知等問題，要求補正未果，作出被訴《不予登記通知書》理由充分，故判決駁回上訴、維持原判。（三）典型意義本案系農(nóng)民專業(yè)合作社的法定代表人變更登記爭議。農(nóng)民專業(yè)合作社是當前激發(fā)市場潛力、發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營、推進鄉(xiāng)村振興的重要載體。其法定代表人的變更關乎這一經(jīng)營主體管理權控制、資產(chǎn)權歸屬和市場穩(wěn)定等重大事宜，應當充分保證全體合作社成員的知情權、參與權和表決權。人民法院在審理此類案件時，一方面應當嚴格審查行政機關是否盡到審慎審查義務，另一方面也要重視審查行政相對人履行法定義務是否到位。本案中，圍繞市監(jiān)局作出《不予登記通知書》的合法性，人民法院結合具體案情，就合作社召開臨時成員大會的提議程序、通知送達程序等，準確適用農(nóng)民專業(yè)合作社法第31條、《市場主體登記管理條例實施細則》第32條等相關規(guī)定，結合合作社章程的相關內(nèi)容，指出了當事人申請環(huán)節(jié)存在明顯問題，市監(jiān)局要求其補正并無不當，最終認可行政機關盡到審慎審查義務，堅持了司法審查的正當程序原則，體現(xiàn)了人民法院引導專業(yè)合作社依法依規(guī)入市的職能作用，對促進“三農(nóng)”工作具有示范意義。三、江蘇省如皋市興某加油站訴南通市商務局行政許可案【關鍵詞】經(jīng)營主體市場準入平等保護（一）基本案情如皋市某鎮(zhèn)農(nóng)機站加油站（以下簡稱農(nóng)機加油站）營業(yè)執(zhí)照登記系集體所有制企業(yè)，具備相應的經(jīng)營許可，原經(jīng)營場地因城鎮(zhèn)道路拓寬整體搬遷停止運營。2020年6月，根據(jù)相關規(guī)劃及現(xiàn)場勘察，南通市商務局（以下簡稱商務局）審核確認，該加油站新的選址地塊符合設置規(guī)劃，并進行公示。江蘇省如皋市興某加油站（以下簡稱某加油站）就爭議地塊與其距離過近提出異議；商務局作出回復，選址距離符合《江蘇省成品油市場管理辦法實施細則》等相關規(guī)定。農(nóng)機加油站于2021年2月提交了競拍取得爭議地塊文件等申請材料后，商務局于2021年5月批復同意農(nóng)機加油站在爭議地塊建設。某加油站不服訴至法院，主張選址不當且農(nóng)機加油站系集體企業(yè)，其成品油零售批準證書依法應予吊銷等，請求判決撤銷商務局作出的上述批復。（二）法院裁判南通經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院一審認為，農(nóng)機加油站的建設符合加油站設置間距規(guī)定等，故判決駁回訴訟請求。該加油站上訴后，南通市中級人民法院二審認為，商務局批復同意在爭議地塊建設加油站在主體、間距等方面符合法律規(guī)定，故判決駁回上訴、維持原判。某加油站申請再審后，江蘇省高級人民法院再審審查認為，農(nóng)機加油站報請商務局審批遷址，因沒有法律規(guī)定審批機關需審查申請人的企業(yè)性質(zhì)，以及除全民所有制企業(yè)外的其他企業(yè)不具有申請成品油零售許可的資格條件，該加油站作為集體企業(yè)已提交法定申請文件，商務局依法審批并無不當，故裁定駁回再審申請。（三）典型意義本案系集體所有制企業(yè)申請市場準入行政爭議。堅持權利平等、機會平等、規(guī)則平等，依法保障各種所有制經(jīng)濟平等受到法律保護，對于實行統(tǒng)一的市場準入制度十分重要。行政機關在實施市場準入管理時，應堅持對不同性質(zhì)的經(jīng)營主體一視同仁、平等對待，破除市場準入的各類障礙和隱性壁壘。本案中，人民法院充分發(fā)揮行政審判職能作用，遵循“非禁即入”原則，即對公民、法人和其他組織而言“法無禁止即可為”，在成品油零售許可資格方面秉持非歧視理念，依法保障不同性質(zhì)的經(jīng)營主體平等進入市場，平等使用資源要素、公開公平公正參與競爭，對規(guī)范市場準入，維護統(tǒng)一市場競爭秩序具有積極意義。四、湖北省宜昌市交某集團客運有限公司訴長陽土家族自治縣交通運輸局行政許可案【關鍵詞】道路客運市場準入公平競爭（一）基本案情2022年10月12日，長陽土家族自治縣（以下簡稱長陽縣）安某客運有限公司（以下簡稱長陽公司）向長陽縣交通運輸局（以下簡稱交通局）提出新增客運班線經(jīng)營的申請，并提交了相關申請材料。同年11月18日，交通局以該項申請涉及當?shù)爻鞘锌蛷d重大項目建設及客運站搬遷等公共利益，依法需要組織聽證等理由，作出《行政許可延期通知書》。該局于2023年9月組織召開聽證會，并根據(jù)聽證情況和委托第三方某評估公司所作的社會穩(wěn)定風險評估結果（低風險），于2023年10月11日作出《道路客運班線經(jīng)營行政許可決定書》，準予長陽公司新增客運班線的許可申請。湖北省宜昌市交某集團客運有限公司（以下簡稱宜昌公司）不服訴至法院，主張交通局許可超期，剝奪該公司聽證權、審批條件不合法等，請求判決確認該行政許可決定書違法并予以撤銷。（二）法院裁判長陽縣人民法院一審認為，針對長陽公司的申請，交通局遵循公平、公正、公開、便民原則，考慮了客運市場供求狀況，充分評估穩(wěn)定風險，作出行政許可的內(nèi)容并無不當；但該項許可作出時間超出行政許可法第42條和《道路旅客運輸及客運站管理規(guī)定》（2022年修正）第20條規(guī)定的法定期限（最長30日），程序輕微違法，遂判決確認涉案《道路客運班線經(jīng)營行政許可決定書》違法，駁回宜昌公司的其他訴訟請求。宜昌公司上訴后，宜昌市中級人民法院二審以相同理由判決駁回上訴、維持原判。（三）典型意義本案系道路客運市場準入引發(fā)的行政爭議。市場準入制度是社會主義市場經(jīng)濟基礎制度之一，是推動有效市場和有為政府更好結合的關鍵。本案中，人民法院充分發(fā)揮了行政審判監(jiān)督行政機關依法行政的職能作用，一方面明確交通局綜合考慮客運市場的供求狀況、普遍服務和方便群眾等因素，充分評估社會穩(wěn)定風險，審慎作出的行政許可符合法律規(guī)定；另一方面也指出交通局未在法定期限內(nèi)作出行政許可，依法判決確認程序輕微違法，有力地保障了經(jīng)營主體的市場公平競爭地位。在市場準入領域，司法的重要價值就是保護公平競爭，防范個別企業(yè)、個別人壟斷市場，防止因片面支持大企業(yè)而不讓小企業(yè)發(fā)展，為優(yōu)化規(guī)范有序、公平高效、開放透明的市場準入環(huán)境發(fā)揮監(jiān)督作用。五、新疆維吾爾自治區(qū)神某環(huán)境科技公司訴新疆生產(chǎn)建設兵團第六師五家渠市財政局行政處理決定案【關鍵詞】政府采購招投標市場準入誠實信用（一）基本案情2021年8月，新疆維吾爾自治區(qū)神某環(huán)境科技公司（以下簡稱環(huán)境科技公司）經(jīng)招投標，中標“智慧環(huán)衛(wèi)園林一體化”特許經(jīng)營項目，金額為64802897元。同年9月，高某保潔公司向招標公司提交質(zhì)疑函及相關證據(jù)，稱環(huán)境科技公司投標中所提交園林綠化建設、養(yǎng)護業(yè)績不屬實，存在利用虛假業(yè)績謀取中標的情況，嚴重損害了其他投標人的合法權益。后招標公司經(jīng)審查維持了原中標結果。高某保潔公司對中標評選結果不服，向新疆生產(chǎn)建設兵團第六師（以下簡稱六師）五家渠市財政局（以下簡稱財政局）投訴。財政局對環(huán)境科技公司提交的中標業(yè)績材料通過政府信息網(wǎng)查詢及實地走訪調(diào)查分析，于2021年10月作出投訴處理決定書，認定存在業(yè)績造假情況，中標成交結果無效，由六師城市管理局依法另行確定中標成交供應商。環(huán)境科技公司不服訴至法院，請求判決撤銷上述投訴處理決定書。（二）法院裁判新疆生產(chǎn)建設兵團五家渠墾區(qū)人民法院一審認為，環(huán)境科技公司提交的六份證明其業(yè)績的合同未在相應的政府采購信息網(wǎng)查詢到中標材料，且經(jīng)實地調(diào)查所提交的業(yè)績不屬實?；谡{(diào)查事實及充分考慮到城市購買保潔服務的重大社會影響、涉及公共利益，在保護政府及采購當事人合法權益的情況下，財政局作出取消中標資格的投訴處理決定書正確，遂判決駁回訴訟請求。環(huán)境科技公司上訴后，六師中級人民法院二審以相同理由判決駁回上訴、維持原判。（三）典型意義本案系財政部門對招投標投訴處理引發(fā)的行政爭議。誠實信用是經(jīng)營主體取得市場準入資格的基本前提。企業(yè)投標政府組織的特許經(jīng)營項目，必須提交真實資料，堅決杜絕虛報業(yè)績、造假謀利，防止損害公共利益的同時還侵害其他企業(yè)參與競標的正當權益。行政審判要著力引導經(jīng)營主體公平競爭，守約踐諾。本案中，環(huán)境科技公司利用虛假材料參與政府采購項目招投標，人民法院通過認可涉案投訴處理決定書的合法性，依法判決駁回該公司訴求，凸顯了司法機關對政府采購工作中財政部門堅持誠實信用原則的充分肯定，防止了涉案企業(yè)采取虛假方式獲取市場準入資格，有助于引導經(jīng)營主體增強法治意識、規(guī)則意識和誠信意識。該案的處理對于促進地方政府財政部門和人民法院嚴把市場準入關，有力維護清爽誠信的營商環(huán)境具有積極作用。六、江蘇省昆山宏某混凝土有限公司訴昆山市住房和城鄉(xiāng)建設局限制開展生產(chǎn)經(jīng)營活動及規(guī)范性文件審查案【關鍵詞】行政處罰市場禁入規(guī)范性文件審查（一）基本案情2018年12月，江蘇金某公司與昆山宏某混凝土有限公司（以下簡稱宏某公司）簽訂混凝土購銷合同，約定由宏某公司提供預拌混凝土建設某住宅項目。后出現(xiàn)工程質(zhì)量問題，經(jīng)專業(yè)機構檢測和專業(yè)論證，明確混凝土強度不足系主要原因。昆山市住房和城鄉(xiāng)建設局（以下簡稱住建局）對宏某公司銷售未達標水泥行為予以罰款，并責令建設方對已澆筑項目限期整改(后經(jīng)拆除重鑄、實體加固后驗收合格)。2020年11月24日，住建局作出（2020）352號《關于對周市鎮(zhèn)339省道南側(cè)、青陽北路東側(cè)住宅項目混凝土強度質(zhì)量問題處理決定的通報》（以下簡稱352號通報），決定根據(jù)《昆山市房屋建筑和市政基礎設施工程材料登記管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）的規(guī)定，對宏某公司已登記的預拌混凝土取消材料登記，且半年內(nèi)不得再次申報登記，并將該公司列入暫停在該市承接業(yè)務施工企業(yè)名單。宏某公司不服訴至法院，請求判決撤銷352號通報，采取補救措施，并對《暫行辦法》一并進行規(guī)范性文件審查。（二）法院裁判常熟市人民法院一審認為，《暫行辦法》第15條第6項有關取消材料登記的規(guī)定，明顯超越《江蘇省房屋建筑和市政基礎設施工程質(zhì)量監(jiān)督管理辦法》（以下簡稱《省工程質(zhì)監(jiān)辦法》）第22條第2項規(guī)定的幅度和范圍，鑒于該取消登記期限屆滿已無可撤銷內(nèi)容，故判決確認352號通報違法，駁回其他訴訟請求。宏某公司上訴后，蘇州市中級人民法院二審認為，《暫行辦法》第4條有關“實行登記的材料應在完成登記公布后方可使用”和第15條有關“取消登記”“半年內(nèi)不得再次申報登記”等規(guī)定，實質(zhì)性設立限制開展生產(chǎn)經(jīng)營活動的行政處罰，明顯超出《省工程質(zhì)監(jiān)辦法》規(guī)定的登記內(nèi)容和范圍，增加了企業(yè)義務，且該《暫行辦法》未履行相關制定、備案手續(xù)，遂判決駁回上訴、維持原判。其后，住建局接受司法建議，自行撤銷了《暫行辦法》。（三）典型意義本案系行政管理部門限制經(jīng)營主體開展生產(chǎn)經(jīng)營活動引發(fā)的行政爭議。國務院《優(yōu)化營商環(huán)境條例》第64條第1款規(guī)定，沒有法律、法規(guī)或者國務院決定和命令依據(jù)的，行政規(guī)范性文件不得減損經(jīng)營主體合法權益或者增加其義務，不得設置市場準入和退出條件，不得干預經(jīng)營主體正常生產(chǎn)經(jīng)營活動。實踐中，經(jīng)營主體無法自主有序開展活動的痛點、堵點，很多源于地方政府及其部門的“紅頭文件”。本案中，人民法院明確指出，預拌混凝土質(zhì)量問題涉及建筑安全，嚴厲查處違法企業(yè)的同時，采取的具體措施應有合法依據(jù)；《暫行辦法》設定諸多法外限制條件，不得作為涉案通報的合法性依據(jù)。人民法院在一并審查規(guī)范性文件時，有必要從制定機關是否越權或違反法定程序，是否存在與上位規(guī)定抵觸，是否違法增加公民、法人和其他組織義務或減損其合法權益等方面強化審查，監(jiān)督和支持行政機關依法履職，營造市場化、法治化的營商環(huán)境。七、安徽省春某汽車銷售公司訴蒙城縣市場監(jiān)督管理局行政許可案【關鍵詞】公司設立行政許可增設許可條件（一）基本案情2021年4月1日，安徽省春某汽車銷售公司（以下簡稱銷售公司）向蒙城縣市場監(jiān)督管理局（以下簡稱市監(jiān)局）申請設立機動車檢測公司，該局受理后進行調(diào)查核實，認為申請材料中擬設立公司住所使用的土地不符合土地管理法的規(guī)定，故通知銷售公司補充提交相關用地和規(guī)劃證明材料；后市監(jiān)局以銷售公司未提供適格材料，違反了《公司登記管理條例》第10條的規(guī)定為由，依據(jù)上述條例第53條第2款作出《登記駁回通知書》，對該公司的申請不予登記。銷售公司不服訴至法院，請求判決撤銷上述通知書。（二）法院裁判蒙城縣人民法院審理認為，銷售公司向市監(jiān)局提交的申請設立機動車檢測公司的相關材料符合《公司登記管理條例》第20條第2款的規(guī)定，其申請符合設立有限責任公司登記的條件。市監(jiān)局以該公司未提交擬設立公司住所符合從事機動車檢測的土地和規(guī)劃證明材料為由，決定不予登記，缺乏事實和法律依據(jù)。據(jù)此，判決撤銷市監(jiān)局作出的《登記駁回通知書》，并責令該局限期對銷售公司的申請重新作出決定。雙方當事人判后均未上訴。（三）典型意義本案系市監(jiān)局對設立機動車檢測公司的申請不予登記引發(fā)的行政爭議。行政機關設定和實施行政許可，應當依照法定的權限、范圍、條件和程序，不得隨意增設條件。結合2021年《國務院關于深化“證照分離”改革進一步激發(fā)市場主體發(fā)展活力的通知》精神和《公司登記管理條例》第20條、21條、24條之規(guī)定，申請設立公司應當提交公司住所證明，該證明是指能夠證明公司對其住所享有使用權的文件。至于該住所是否符合從事特定經(jīng)營活動的要求，一般并非公司登記機關在設立登記階段應當審查的法定事項。本案中，人民法院明確指出市監(jiān)局以申請人未能提交住所符合從事特定經(jīng)營活動要求的材料為由不予登記，屬于增設許可條件，涉案《登記駁回通知書》依法應予撤銷。該判決結果對于監(jiān)督行政機關依法履行職責，維護公平的市場經(jīng)營環(huán)境，保障市場準入過程規(guī)范有序具有指導意義。八、廣東省陽江市陽東區(qū)同某網(wǎng)吧訴陽東區(qū)文化廣電旅游體育局不予行政許可案【關鍵詞】法定代表人變更補正告知陳述申辯權市場準入（一）基本案情2023年10月19日，廣東省陽江市陽東區(qū)同某網(wǎng)吧（以下簡稱某網(wǎng)吧）向陽東區(qū)文化廣電旅游體育局（以下簡稱文體局）提交材料，申請將法定代表人（負責人）由許某根變更為許某。文體局當日認為材料齊全予以受理。同年11月3日，該局作出《不予行政許可通知書》，認為某網(wǎng)吧申請資料不詳，變更后的法定代表人無法核實，不符合審批手續(xù)，予以退件處理。某網(wǎng)吧不服訴至法院，請求判決撤銷文體局的上述通知書，判令該局依法備案并賠償律師費用。（二）法院裁判陽江市陽東區(qū)人民法院一審認為，文體局作出的《不予行政許可通知書》，事實認定及法律適用存在瑕疵，但并未對某網(wǎng)吧的權利義務產(chǎn)生實際影響，故判決駁回訴訟請求。某網(wǎng)吧上訴后，陽江市中級人民法院二審認為，文體局未能依照行政許可法、《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務營業(yè)場所管理條例》的相關規(guī)定，提供證據(jù)證明其在作出《不予行政許可通知書》過程中，曾向某網(wǎng)吧核實情況以及曾要求補正申請材料，未保障申請人的陳述、申辯權利，有違正當程序原則；該局應當依法就涉案行政許可申請所需提交的材料進行指導和釋明，并結合后續(xù)補正材料和實際情況及時作出處理。而一審法院認為被訴通知書的問題僅為瑕疵，屬于認定錯誤，遂改判撤銷一審判決和《不予行政許可通知書》，判令文體局限期對某網(wǎng)吧的申請重新作出處理，駁回其他訴訟請求。（三）典型意義本案系經(jīng)營主體申請法定代表人變更登記引發(fā)的行政爭議。實踐中，強調(diào)行政程序正當性，不僅有利于增強市場準入公平性和透明度，還有利于提高市場準入效率，激發(fā)市場活力，為建設高標準市場體系提供制度支撐。行政機關履行行政許可法定職責時，不僅要認真審核申請材料，還必須嚴格遵循法定程序，對申請人進行必要的指導和釋明，充分保障其陳述、申辯權利。本案中，人民法院秉持正當程序原則，對文體局未經(jīng)法定通知補正、釋明指導程序所作的不予許可行為，明確加以否定并判決撤銷，對引導行政機關堅持以人為本服務理念，規(guī)范行政許可辦理程序，維護經(jīng)營主體合法權益，提高市場準入效率具有示范作用。九、理某（中國）投資有限公司訴上海市市場監(jiān)督管理局、國家市場監(jiān)督管理總局補正告知及行政復議案【關鍵詞】外商投資企業(yè)融資租賃經(jīng)營范圍變更登記市場準入負面清單（一）基本案情理某（中國）投資有限公司（以下簡稱投資公司）系一家注冊于中國的外商投資企業(yè)，經(jīng)營范圍包括辦公自動化設備的融資性租賃等。2022年6月,該公司向上海市市場監(jiān)督管理局(以下簡稱市監(jiān)局)提出增加“商業(yè)、飲食、服務專用設備的經(jīng)營性租賃和融資性租賃”等經(jīng)營范圍的變更登記申請。市監(jiān)局認為，市場準入負面清單已明確將融資租賃業(yè)務納入金融監(jiān)管范圍，并要求采取相應的管理措施對包括融資租賃業(yè)務范圍等事項進行審批，該公司申請登記的經(jīng)營范圍含有融資性租賃，屬于地方金融組織，遂于當日作出申請材料補正告知（以下簡稱補正告知），指明根據(jù)《上海市地方金融監(jiān)督管理條例》有關規(guī)定，在本市設立地方金融組織（融資租賃公司）的，應當按國家規(guī)定申請取得許可，要求補充提交行業(yè)主管部門的許可文件。投資公司不服，向國家市場監(jiān)督管理總局申請行政復議。該局于2022年10月作出復議決定，維持市監(jiān)局的補正告知。投資公司不服訴至法院，請求判決撤銷上述補正告知和復議決定。（二）法院裁判上海鐵路運輸法院一審認為，根據(jù)黨中央、國務院批準，國家發(fā)展和改革委員會、商務部聯(lián)合發(fā)布的《市場準入負面清單（2022年版）》的規(guī)定，禁止或許可準入措施描述包括“融資租賃公司及其分支機構設立、變更、終止及業(yè)務范圍審批，主管部門為銀保監(jiān)會”。即融資租賃公司未獲得專門機構許可不得自行變更業(yè)務范圍。本案投資公司登記經(jīng)營范圍包括辦公自動化設備的融資性租賃業(yè)務，其此次申請增加的經(jīng)營范圍“商業(yè)、飲食、服務專用設備的經(jīng)營性租賃和融資性租賃”，應當受上述文件規(guī)制。市監(jiān)局認為應當先取得金融行業(yè)主管部門許可，方符合變更登記條件，作出補正告知并無不當，故判決駁回訴訟請求。投資公司上訴后，上海市第三中級人民法院二審以相同理由判決駁回上訴、維持原判。（三）典型意義本案系融資租賃行業(yè)市場準入爭議。融資租賃在盤活固定資產(chǎn)、滿足企業(yè)技術改造需求、促進中小微企業(yè)發(fā)展等方面日益發(fā)揮積極作用。切實維護金融安全，確保不發(fā)生系統(tǒng)性金融風險，依法將融資租賃等各類金融活動納入監(jiān)管體系，是事關金融穩(wěn)定的大事。金融監(jiān)督管理部門的先行審批，作為融資租賃企業(yè)經(jīng)營范圍變更登記許可的前提，符合法律法規(guī)和政策要求，有利于從源頭預防金融風險。在推進“證照分離”改革，致力于更高水平對外開放，進一步減少審批環(huán)節(jié)，讓“非禁即入”落地生根的大背景下，將關乎金融安全的相關領域列入市場準入負面清單實施管理，有法律依據(jù)。中外企業(yè)在積極投身市場、參與經(jīng)營的同時，均要依法依規(guī)，接受必要的監(jiān)管。本案中，人民法院依法平等對待外商投資企業(yè)，與內(nèi)資企業(yè)同等適用有關市場準入負面清單的規(guī)定，堅持程序正義，對市監(jiān)局向投資公司的補正告知行為依法依規(guī)作出審查，明晰相關許可程序，體現(xiàn)了司法對外資進入中國金融市場的規(guī)則引導，對營造穩(wěn)定、透明、公平的投資環(huán)境，保障各類金融投資者和消費者的合法權益具有典型意義。十、萬某宮（湖南）娛樂有限公司訴長沙市市場監(jiān)督管理局行政裁決案【關鍵詞】行政裁決商標外資公司（一）基本案情日本萬某宮公司成立于2005年9月，從事娛樂、游戲、動漫產(chǎn)業(yè)，其“萬某宮”字號具有較高的國際知名度。2017年起先后在中國投資設立多家公司，營業(yè)收入增長迅速。湖南某互動娛樂公司成立于2022年1月，唯一股東為萬某宮投資控股有限公司，經(jīng)營范圍為動漫游戲開發(fā)和玩具、動漫、游藝用品銷售等。2022年8月，該公司將企業(yè)名稱變更登記為“萬某宮（湖南）娛樂有限公司”。日本萬某宮公司認為該名稱存在侵權，遂于2023年3月向湖南省長沙市市場監(jiān)督管理局（以下簡稱市監(jiān)局）提出《請求企業(yè)名稱爭議裁決》申請，市監(jiān)局于同年6月作出《行政裁決書》，確認萬某宮（湖南）娛樂有限公司的名稱侵犯日本萬某宮公司合法權益，應予以糾正，責令該公司30日內(nèi)辦理企業(yè)名稱變更登記。該公司不服訴至法院，請求判決撤銷上述裁決書。（二）法院裁判長沙市中級人民法院審理認為，日本萬某宮公司對“萬某宮”字號使用在先，該字號在中國市場已經(jīng)具有較高知名度和顯著性。而萬某宮（湖南）娛樂有限公司擅自將該字號登記為企業(yè)名稱使用，容易造成公眾混淆，明顯具有攀附其商譽的主觀故意，可能影響后者品牌形象和市場份額，違反了反不正當競爭法第6條第2項的規(guī)定，市監(jiān)局作出的《行政裁決書》的證據(jù)確實充分，適用法律法規(guī)正確，遂判決駁回該公司訴訟請求。雙方當事人判后均未上訴。（三）典型意義本案系市監(jiān)部門對域內(nèi)企業(yè)使用外國企業(yè)字號作出裁決引發(fā)的行政爭議。優(yōu)化營商環(huán)境、體現(xiàn)中外經(jīng)營主體的平等保護，行政執(zhí)法機關和司法機關發(fā)揮著重要作用。本案中，市監(jiān)局針對日本萬某宮公司提出的萬某宮（湖南）娛樂有限責任公司擅自變更名稱、攀附其商譽的裁決申請，準確適用反不正當競爭法具體規(guī)定，依法認定構成侵權并責令限期糾正；人民法院在辦案中通過嚴格審查，結合外國企業(yè)成立時間、在華投資狀況、營業(yè)收入等重要事實，依法支持了市監(jiān)局的行政裁決，引導企業(yè)依規(guī)守法、誠信經(jīng)營，共同彰顯了中國法院平等保護外國企業(yè)在華合法權益的決心與實效。在救濟程序上，中外企業(yè)還可針對市監(jiān)部門變更登記企業(yè)名稱等行為直接申請復議或者提起訴訟。這些法治化的維權途徑，對提升外商投資信心，穩(wěn)定外商市場預期，扎實推進高水平對外開放發(fā)揮著重要作用。【責任編輯：宋安勇】
發(fā)表時間：2025-03-04 10:18:40

最高人民法院發(fā)布第二批人民法院涉彩禮糾紛典型案例
家庭是社會的基本細胞，家庭的前途命運同國家和民族的前途命運緊密相連。黨的十八大以來，黨中央高度重視家庭文明建設。習近平總書記圍繞家庭家教家風建設作出一系列重要論述，為推動形成社會主義家庭文明新風尚提供了根本遵循。黨的二十大明確提出“加強家庭家教家風建設”，黨的二十屆三中全會把“健全發(fā)揮家庭家教家風建設在基層治理中作用的機制”作為進一步全面深化改革的重要內(nèi)容。2021年以來，中央一號文件連續(xù)五年提出治理高額彩禮問題，今年的中央一號文件還特別強調(diào)“加大對婚托婚騙等違法行為的打擊力度”。最高人民法院一直高度重視婚姻家庭領域矛盾糾紛化解，充分發(fā)揮司法機關在統(tǒng)一裁判標準、矛盾多元調(diào)處、法治理念宣傳等工作中的職能作用。為貫徹落實黨中央對家庭文明建設提出的工作要求，著力促推移風易俗、治理高額彩禮，2023年12月，最高人民法院發(fā)布了第一批涉彩禮糾紛典型案例，生動解答了人民群眾爭議較多的“閃離”情況下要不要還彩禮、父母是否承擔返還彩禮責任等問題，引導社會公眾樹立“讓婚姻始于愛，讓彩禮歸于禮”的新風尚。2024年2月，《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱涉彩禮糾紛司法解釋）正式施行，該司法解釋就彩禮認定范圍、彩禮返還比例的認定原則等作出規(guī)定，進一步統(tǒng)一裁判標準。最高人民法院還充分發(fā)揮全國一萬多個人民法庭的矛盾糾紛化解功能，以巡回審判、以案說法、進村鎮(zhèn)（社區(qū)）宣講、及時制發(fā)司法建議、推動村規(guī)民約建設等多重形式，引導規(guī)范彩禮習俗。據(jù)統(tǒng)計，2024年全國法院婚約財產(chǎn)糾紛案件增幅明顯回落，為家庭和睦、社會穩(wěn)定提供高質(zhì)量司法服務和保障。為貫徹落實中央一號文件部署，進一步促推移風易俗，治理高額彩禮，最高人民法院認真總結涉彩禮糾紛司法解釋施行以來各地遇到的具體情況，結合人民群眾反映較多的熱點問題，發(fā)布第二批涉彩禮糾紛典型案例。本批典型案例著力明晰以下內(nèi)容：第一，加大力度打擊婚騙行為，堅決否定借婚姻索取財物。民法典第一千零四十二條規(guī)定：“禁止借婚姻索取財物?！鄙娌识Y糾紛司法解釋第二條規(guī)定：“禁止借婚姻索取財物。一方以彩禮為名借婚姻索取財物，另一方要求返還的，人民法院應予支持?！鄙鐣钪?，人民群眾對這一原則已達成基本共識，但在處理具體案件時，如何把握借婚姻索取財物的認定標準，仍存在一定困難：一方面，在雙方已經(jīng)辦理結婚登記的情況下，判斷一方是否是以彩禮為名索取財物，需要考量雙方的共同生活等情況。但由于婚后共同生活狀態(tài)具有私密性，當事人產(chǎn)生矛盾后往往各執(zhí)一詞，這對當事人的舉證標準和人民法院的認證能力均提出較高要求。比如此次發(fā)布的案例一，趙某（男）與孫某已經(jīng)辦理結婚登記并給付彩禮8.6萬元，后趙某提起離婚訴訟，以孫某將婚姻作為獲取財物的手段為由，請求法院判決雙方離婚、孫某返還全部彩禮。該案中，趙某與孫某就是否共同居住、感情狀況等存在較大爭議。盡管雙方從辦理結婚登記到提起離婚訴訟的時間不足一年，但人民法院無法僅依據(jù)該事實認定孫某存在不法目的。本案的突破點在于，趙某向法庭提出孫某在近四年中還身涉兩起其他離婚訴訟。人民法院依職權調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，孫某不僅在較短時間內(nèi)多次“閃婚”、均接收較高數(shù)額彩禮、婚姻存續(xù)時間均較短，更重要的是，歷次離婚訴訟中男方對于婚后雙方無夫妻之實、孫某回娘家居住的共同生活狀態(tài)等描述基本一致，結合孫某無法提供證據(jù)證明其對維系婚姻作出相應努力，人民法院據(jù)此認定孫某以彩禮為名借婚姻索取財物，判令解除婚姻關系，孫某返還全部彩禮8.6萬元。另一方面，如何區(qū)分借婚姻索取財物與戀愛中的贈與行為，亦是涉彩禮糾紛案件的常見問題。區(qū)分借婚姻索取財物還是戀愛中的贈與行為，應當結合雙方具體行為予以認定。一般情況下，如果戀愛期間雙方互有付出，感情破裂后，一方不能僅以未實現(xiàn)締結婚姻目的為由主張另一方借婚姻索取財物。而此次發(fā)布的案例二中，王某（男）與李某建立戀愛關系后一直異地生活，平時主要靠微信聯(lián)系。李某主動與王某聯(lián)系時幾乎均以索要彩禮及其他錢財為目的，其余時間拒接、忽略王某電話，對王某的領證提議明確表示要先“給錢”，且李某從未回贈過王某。人民法院綜合考慮雙方相處模式、感情基礎、資金往來等各項因素，認定李某對感情是漠視態(tài)度，系借婚姻索取財物，判令其返還從王某處取得的全部財物。從上述兩個案例可以看出，無論是戀愛關系還是婚姻關系，都需要雙方當事人以感情為基礎、共同付出方可維系。如果一方僅是將“締結婚姻”作為哄騙的噱頭，實質(zhì)上是想讓另一方陷入對未來長久共同生活的錯誤認知，從而心甘情愿地為其出錢買單，這就是一種“婚騙行為”，無論是否辦理結婚登記，都不能掩蓋其非法目的。第二，嚴格貫徹誠實信用原則，規(guī)制婚介機構借虛假宣傳收取高額服務費用。我們在司法審判中發(fā)現(xiàn)，部分婚介機構利用適婚男女迫切尋求佳偶的心理，打著提供“閃婚”服務等名號，借機向簽訂婚介服務合同的當事人收取高昂的手續(xù)費。“閃婚”的男女雙方由于相識時間短，感情基礎薄弱，結婚后往往因各種矛盾而“閃離”，由此又引發(fā)離婚糾紛、服務合同糾紛等一系列訴訟，增加了社會不穩(wěn)定因素，必須對此類行為予以規(guī)制。在此次發(fā)布的案例三中，某婚介機構基于林某（男）希望盡快找到伴侶結婚的心理，以向其提供“閃婚”服務為名收取服務費17萬元。后因“閃離”，林某提起服務合同糾紛訴訟，人民法院綜合考慮婚介機構履行合同情況、林某自身過錯等因素，判令婚介機構返還服務費15萬元。這個案例警示我們，“婚姻不是開盲盒，幸福不能作賭注”，對人對己負責，方可期待收獲良緣。第三，立足復雜多樣的婚姻家庭生活實際，準確適用彩禮返還規(guī)則。在認定彩禮是否返還及返還的具體比例時，人民法院要考慮彩禮的習俗性特征，并根據(jù)不同家庭實際情況，綜合考慮雙方當事人共同生活及孕育情況、有無過錯等各項因素，做好釋法說理工作，既要解“法結”，更要解“心結”。比如，在案例四中，吳某（男）因未能與劉某締結婚姻，請求判令劉某返還全部彩禮。人民法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然雙方未締結婚姻且未實際共同生活，劉某本應返還全部彩禮，但考慮到雙方未能締結婚姻系因吳某故意隱瞞身患不能生育的重大疾病導致，吳某存在過錯，人民法院沒有簡單判決劉某全部返還，而是從彩禮的傳統(tǒng)處理方式、吳某隱瞞行為對劉某情感上造成的傷害等方面進行調(diào)解，使吳某、劉某解開心結，就酌減劉某返還彩禮的數(shù)額達成一致意見，吳某主動撤回起訴。人民法院在辦理案件時應做到“具體案件具體分析”，當事人也需向法庭如實陳述事實，以妥善處理相關糾紛。習近平總書記深刻指出，“家庭和睦則社會安定，家庭幸福則社會祥和，家庭文明則社會文明”。維系家庭穩(wěn)定、提升婚姻幸福感，是一個龐大而持久的課題，這需要司法機關提供堅實的司法后盾，需要多部門間的協(xié)作配合，更需要每個人的努力。同舟共濟方能始終，錙銖必較或?qū)⒊衫?。希望大家尤其是廣大青年人能夠?qū)Υ擞枰愿叨戎匾?。最高人民法院也將進一步梳理婚姻家庭領域特別是涉彩禮糾紛出現(xiàn)的新情況新問題，通過發(fā)布典型案例、普法宣傳等多種形式，促推家庭文明建設，更好地回應人民群眾的新要求、新期待。第二批人民法院涉彩禮糾紛典型案例目錄案例一：短期內(nèi)多次“閃婚”并收取高額彩禮，可以認定以彩禮為名借婚姻索取財物——趙某訴孫某離婚糾紛案案例二：一方基于索取財物目的與另一方建立戀愛關系、作出結婚承諾，可以認定為借婚姻索取財物——王某訴李某婚約財產(chǎn)糾紛案案例三：婚介機構以保證“閃婚”為名收取高額服務費，應結合合同履行情況返還部分費用——林某訴某婚介公司服務合同糾紛案案例四：因彩禮給付方隱瞞自身重大疾病導致未辦理結婚登記的，應考慮其過錯情況對彩禮返還數(shù)額予以酌減——吳某訴劉某婚約財產(chǎn)糾紛案案例一短期內(nèi)多次“閃婚”并收取高額彩禮，可以認定以彩禮為名借婚姻索取財物——趙某訴孫某離婚糾紛案【基本案情】2020年10月，趙某（男）與孫某經(jīng)人介紹相識，同月雙方登記結婚。趙某向?qū)O某給付彩禮8.6萬元，婚后未生育子女。2021年6月，趙某提起本案訴訟，主張孫某將婚姻作為獲取財物的手段，請求判決雙方離婚，由孫某返還全部彩禮，主要理由是：婚后孫某主要在娘家居住，雙方共同生活時間不超過一個月，期間因?qū)O某一直主張身體不適無夫妻之實，雙方還經(jīng)常因?qū)O某索要財物一事發(fā)生矛盾，2021年3月再次為此事爭吵后，孫某回娘家不再與其聯(lián)系。經(jīng)法院查明，近4年內(nèi)，孫某另外還有兩段婚姻，均是與男方認識較短時間后便登記結婚，分別接收彩禮8萬元、18萬元。在兩段婚姻所涉離婚訴訟中，男方均提到雙方婚后不久即因錢財問題發(fā)生矛盾，之后孫某就回娘家居住，沒有夫妻生活?！静门薪Y果】審理法院認為，根據(jù)已查明的事實及當事人陳述，孫某在四年內(nèi)就已涉及三起離婚糾紛，結婚倉促，婚姻關系維系時間短，且男方均表示，孫某收取了較高數(shù)額的彩禮，婚后雙方只有夫妻之名，孫某在雙方發(fā)生矛盾后即回娘家居住，沒有繼續(xù)與男方共同生活的意思表示。綜合全部在案證據(jù)，可以認定孫某的行為屬于以彩禮為名借婚姻索取財物。故判令解除婚姻關系，由孫某返還全部彩禮8.6萬元?！镜湫鸵饬x】根據(jù)涉彩禮糾紛司法解釋第二條規(guī)定，一方以彩禮為名借婚姻索取財物，另一方請求返還的，人民法院應予支持。給付彩禮的目的除了辦理結婚登記這一法定形式要件外，更重要的是雙方形成長期、穩(wěn)定的共同生活狀態(tài)。本案中，雖然孫某已與趙某辦理結婚登記，但婚姻關系存續(xù)時間較短，且孫某主要在娘家居住，雙方未能形成長期、穩(wěn)定的共同生活狀態(tài)。同時，結合雙方經(jīng)常因?qū)O某索要錢財發(fā)生爭吵以及孫某之前所涉兩次離婚糾紛的具體情況，人民法院認定其有通過婚姻索取財物的行為，判令其全額返還彩禮，再次明確禁止借婚姻索取財物的司法態(tài)度，維護正常的婚戀秩序。案例二一方基于索取財物目的與另一方建立戀愛關系、作出結婚承諾，可以認定為借婚姻索取財物——王某訴李某婚約財產(chǎn)糾紛案【基本案情】2023年6月，王某（男）與李某通過微信相親群相識。同月下旬，李某向王某表達交往意愿，并提出在共同生活和辦理結婚登記之前王某要給其25萬元，王某表示同意，雙方遂建立戀愛關系。自2023年6月至2024年2月，李某多次以支付房屋租金、買首飾及其他生活消費為由，向王某索取12萬余元。期間，雙方一直異地生活，主要通過微信聯(lián)絡，李某主動與王某聯(lián)系幾乎均以索要錢款為目的，其余時間則以工作忙碌等為由拒接、忽視王某的電話，且其從未回贈過王某財物。因自2024年2月起李某拒接王某電話，對王某的領證提議采取推脫、逃避的態(tài)度，并多次表示“給夠錢才領證”，雙方產(chǎn)生隔閡，王某提起本案訴訟，請求李某返還所得錢款12萬余元。李某抗辯稱，王某在戀愛中自愿贈與的財物不應返還。【裁判結果】審理法院認為，戀愛中的贈與是指男女雙方為增進感情，主動、自愿贈與對方財物以表心意，且通常為互相贈與，若日后雙方未結婚，贈與的財物一般無須返還。借婚姻索取財物則是一方為取得財物而與另一方建立戀愛關系、作出結婚承諾，給付一方通常是被迫而非自愿贈與財物。本案中，結合雙方交往真實意圖、給付財物態(tài)度、相處模式及感情狀況等事實可以看出，李某對雙方的感情持漠然態(tài)度，其與王某建立戀愛關系是為了利用王某對結婚的期待索要財物從而滿足物質(zhì)需求，李某的行為構成借婚姻索取財物。李某應將王某給付的錢款全部返還。故判令李某返還全部12萬余元。【典型意義】本案中，李某在此段關系中名為戀愛、實為索財，其僅在有物質(zhì)需要時才與王某聯(lián)系。同時，李某雖表示可以結婚，但明確表示“給夠錢才領證”，索取財物意圖明顯。盡管李某索要的單筆款項價值不大，但不能將王某的贈與行為視為正常戀愛中的贈與，而是認定李某借婚姻索取財物，按照涉彩禮糾紛司法解釋第二條規(guī)定，李某應全部返還。案例三婚介機構以保證“閃婚”為名收取高額服務費，應結合合同履行情況返還部分費用——林某訴某婚介公司服務合同糾紛案【基本案情】某婚介公司的廣告宣傳中有提供“閃婚”服務等內(nèi)容。2024年1月15日，該婚介公司向林某（男）發(fā)送了趙某的個人信息。2024年1月18日，林某與該婚介公司簽訂《（男方）婚姻介紹服務合同》后支付服務費17萬元。2024年1月19日，林某與趙某登記結婚。后雙方因發(fā)生矛盾，于2024年2月29日經(jīng)法院調(diào)解離婚，趙某退還了彩禮。期間，雙方未共同居住。林某遂提起本案訴訟，主張因服務合同目的無法實現(xiàn)，請求由婚介機構返還全部服務費17萬元。【裁判結果】審理法院認為，婚介機構作為特殊的服務行業(yè)機構，應當秉承誠實信用的服務理念為委托人提供服務，嚴格遵守行業(yè)規(guī)范，妥善履行合同義務。本案中，婚介機構在提供婚介服務過程中沒有充分評估雙方感情基礎，未能妥當履行合同義務，反而以提供“閃婚”服務為名借機收取高額服務費。但考慮到婚介機構提供婚姻信息、陪同必然產(chǎn)生一定費用，林某對趙某缺乏了解就匆匆結婚，自身也存在過錯，酌情考慮扣除2萬元勞務費等合理費用，判令婚介公司返還服務費15萬元?！镜湫鸵饬x】現(xiàn)實生活中，婚介機構為未婚男女牽線搭橋，成就美好姻緣，本是好事，適當收取服務費亦不違反法律規(guī)定。但如利用未婚男女急于尋找佳偶的心理，以提供“閃婚”的中介服務為名收取高額服務費，則該行為違反了婚介服務的應有之義，與社會主義核心價值觀相悖?！伴W婚”當事人因婚前缺乏深入了解，感情基礎不牢，容易“閃離”。在此情況下，當事人主張高額服務費應予返還的，人民法院可以結合婚介機構履行合同情況、當事人離婚原因等因素，認定具體返還金額。案例四因彩禮給付方隱瞞自身重大疾病導致未辦理結婚登記的，應考慮其過錯情況對彩禮返還數(shù)額予以酌減——吳某訴劉某婚約財產(chǎn)糾紛案【基本案情】2023年8月，吳某（男）與劉某舉行訂婚儀式，給付彩禮22.8萬元。后因劉某發(fā)現(xiàn)吳某隱瞞患有重大疾病導致不能生育的情況，未再辦理結婚登記。雙方?jīng)]有共同生活過。吳某遂提起本案訴訟，請求劉某返還全部彩禮22.8萬元?！静门薪Y果】審理法院認為，雙方未辦理結婚登記且未共同生活，符合法律規(guī)定的返還全部彩禮的法定情形，但因吳某向劉某隱瞞了自身存在重大疾病導致不能生育的情況，其對未辦理結婚登記這一結果存在過錯，應對返還彩禮數(shù)額予以酌減。經(jīng)法院調(diào)解，劉某酌情向吳某返還彩禮20萬元，吳某撤回起訴?！镜湫鸵饬x】雙方未辦理結婚登記且未共同生活時，彩禮給付方要求返還全部彩禮的，人民法院一般應予支持。但本案中，雙方未辦理結婚登記系因吳某向劉某隱瞞其身患重大疾病導致，吳某存在過錯，在處理相關糾紛時應對該情形予以考慮。經(jīng)人民法院調(diào)解，對劉某返還彩禮數(shù)額予以適當酌減，體現(xiàn)了對雙方當事人利益的平等保護?！矩熑尉庉嫞核伟灿隆?/span>
發(fā)表時間：2025-03-03 10:20:04

最高人民檢察院發(fā)布“檢察機關深入推進更高水平平安中國建設”典型案例
檢察機關深入推進更高水平平安中國建設典型案例案例一：串并審查、協(xié)同發(fā)力，成功追訴重大涉黑案——劉某燕等人組織、領導、參加黑社會性質(zhì)組織案案例二：除夕夜醉駕致傷多人依法從重處罰——賈某坤危險駕駛案案例三：全國首例非法引進外來入侵物種案——易某華非法引進外來入侵物種案案例四：“零口供”、無目擊證人成功抗訴改判被告人死緩——馬某林搶劫抗訴案案例五：依法認定重大立功，鼓勵見義勇為——社區(qū)矯正對象幸某重大立功減刑監(jiān)督案案例一串并審查、協(xié)同發(fā)力成功追訴重大涉黑案件——劉某燕等人組織、領導、參加黑社會性質(zhì)組織案【基本案情】被告人劉某燕，男，無業(yè)。因吸毒、故意毀壞財物等違法犯罪多次被行政、刑事處罰。被告人易某、藍某柯等其他20名涉案人員基本情況略。2021年8月，被告人劉某燕、易某、藍某柯為控制地下賭博場所，擴大勢力范圍和影響，決定相互結盟，形成以被告人劉某燕為組織、領導者的黑社會性質(zhì)組織。該組織為實施違法犯罪活動，統(tǒng)一購買大量作案兇器，集中保管、使用，有嚴格的組織紀律并在當?shù)匦纬蓯毫由鐣绊?。該組織通過有組織實施搶劫、販賣、運輸毒品、敲詐勒索、開設賭場等手段牟取巨額非法利益，嚴重破壞當?shù)亟?jīng)濟、社會生活秩序。本案由重慶市大足區(qū)公安分局偵查終結。2024年3月8日，重慶市人民檢察院第一分院以劉某燕等人涉嫌組織、領導、參加黑社會性質(zhì)組織罪等提起公訴。9月27日，重慶市第一中級人民法院作出一審判決，以犯組織、領導黑社會性質(zhì)組織、販賣毒品、搶劫等罪，數(shù)罪并罰，判處主犯劉某燕死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)、限制減刑。其他成員分別被判處死刑，緩刑二年執(zhí)行，無期徒刑至有期徒刑三年二個月不等的刑罰，并處相應的財產(chǎn)刑。劉某燕等人不服一審判決提出上訴，2025年1月9日，重慶市高級人民法院裁定駁回上訴，維持原判?！緳z察機關履職情況】（一）加強關聯(lián)串并、深挖細查，敏銳發(fā)現(xiàn)涉黑犯罪線索。2023年5月6日，被告人劉某燕指揮眾多組織成員持兇器搶劫陳某等人押運的海洛因70余千克，并將其中部分海洛因分贓給組織成員販賣牟利。后該案案發(fā)被查，8月，大足區(qū)人民檢察院將劉某燕等人販賣毒品、搶劫案報送重慶市人民檢察院第一分院審查起訴。承辦檢察官注意到，該案并非普通搶劫毒品案件，涉案人員糾集過程組織性強、層級關系明顯，體現(xiàn)了較強的組織特征，毒品和毒資分配情況也表明該案同時具有豢養(yǎng)組織成員的經(jīng)濟特征，隨即向公安機關移送該案涉黑犯罪線索，要求繼續(xù)追查。該案涉案人數(shù)多，到案有先后，前期公安機關將全案分成7件個案先后移送檢察機關審查起訴。檢察機關串并審查關聯(lián)案件，進一步明確該組織可能具有黑社會性質(zhì)組織的行為特征、非法控制特征。（二）強化提前介入、訴前引導，檢警合力攻堅查清涉黑事實。一是配強辦案力量，明確補偵方向。為查清事實，公安機關增加辦案力量，組建新專案組，檢察機關由3名資深檢察官組成專案組同步審查、引導偵查。重點圍繞劉某燕等人對組織成員的控制管理、為組織利益實施違法犯罪的組織架構，組織結盟、成立，以及劉某燕等人對當?shù)氐叵沦€場進行非法控制過程中實施的具體違法犯罪調(diào)查取證。二是發(fā)揮訴前引導作用，高效協(xié)作配合。公安機關以黑社會性質(zhì)組織犯罪對劉某燕等人立案后，檢察機關與公安機關關鍵信息實時共享、重要證據(jù)及時審查、重要節(jié)點及時會商，確保偵查取證嚴格依法、全面到位。檢察機關通過退補以及邊介入邊審查邊引導取證的方式，在半年時間內(nèi)會同公安機關深挖擴線，補充證據(jù)材料182冊，查明新增有組織的犯罪事實42起、違法事實10余起，基本查清劉某燕等人的涉黑事實。（三）加強起訴審查，補充完善證據(jù)，夯實指控證據(jù)體系。審查起訴期間，檢察機關緊緊圍繞黑社會性質(zhì)組織四個特征審查梳理證據(jù)，邊審查邊補證，向公安機關提出補充偵查意見450余條，尤其是強化組織特征和危害性特征的審查、補證。通過細化梳理組織特征，查明該涉黑組織系由劉某燕、易某、藍某柯三個團伙勾結聯(lián)合“結盟”形成，2021年8月20日，為幫他人解決賭場糾紛，該組織糾集40余人充當“地下執(zhí)法隊”，在鬧市區(qū)持重型砍刀、木棒聚眾斗毆，樹立惡名，成為組織正式成立的標志性事件。檢察機關還查明，該組織購買大量作案兇器集中保管，直接以暴力或以暴力為后盾攫取非法利益，有組織實施搶劫、販賣、運輸毒品、聚眾斗毆、尋釁滋事、敲詐勒索、開設賭場、非法插手他人糾紛等違法犯罪活動40余起，造成24名被害人受傷，嚴重破壞國家對毒品的管理秩序，嚴重影響人民群眾生命健康，嚴重擾亂當?shù)亟?jīng)濟、社會生活秩序?！镜湫鸵饬x】檢察機關在辦理黑惡勢力慣常實施的普通犯罪案件中，要充分發(fā)揮偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制作用，會同公安機關加強線索發(fā)現(xiàn)、核查以及風險排查。對黑惡組織慣常實施的犯罪的警情、線索、案件，重點審查、串并分析、建模深挖，及時發(fā)現(xiàn)掌握亂生惡的動向、惡變黑的線索和信號。在提前介入偵查和退回補充偵查等辦案活動中，引導公安機關深挖徹查，依法追訴漏罪、漏犯，確保打早打小、打準打透，切實做到“是黑惡一個不漏”，保持嚴懲黑惡勢力高壓態(tài)勢。案例二除夕夜醉駕致傷多人依法從重處罰——賈某坤危險駕駛案【基本案情】被告人賈某坤，男，個體。2024年2月9日21時許，被告人賈某坤吃完年夜飯后無證、酒后駕駛小型汽車，與前方行人劉某等6人發(fā)生碰撞，造成6人受傷的交通事故。經(jīng)鑒定，賈某坤血液中酒精含量為148.5毫克/100毫升，劉某傷情為輕傷二級，劉某豪等5人傷情均為輕微傷。經(jīng)認定，賈某坤負該起事故的全部責任。事故發(fā)生后，賈某坤明知他人報警在現(xiàn)場等待，到案后如實供述犯罪事實。2024年2月23日，河南省周口市淮陽區(qū)公安局以賈某坤涉嫌危險駕駛罪移送審查起訴。2月26日，周口市淮陽區(qū)人民檢察院以賈某坤涉嫌危險駕駛罪提起公訴。2月28日，周口市淮陽區(qū)人民法院作出一審判決，以危險駕駛罪判處賈某坤拘役五個月，并處罰金人民幣二萬元。賈某坤未上訴，判決已生效?！緳z察機關履職情況】（一）認真審查核實證據(jù)，準確適用法律、認定罪名。該案因醉駕造成多人受傷，后果嚴重，為準確定性，檢察機關認真審查在案證據(jù)，核實相關證據(jù)。檢察官到案發(fā)地實地走訪，駕車模擬犯罪嫌疑人行進路線，查清案發(fā)時段該路線車流量、人流量等情況。結合在案證據(jù)和實地調(diào)查情況，檢察機關認為，賈某坤醉酒駕駛機動車發(fā)生事故時，不存在故意沖撞、二次碰撞等情況，行車速度不快，主觀心態(tài)上不是放任對不特定多數(shù)人的傷害，不構成以危險方法危害公共安全罪。但按照“兩高兩部”《關于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》規(guī)定，賈某坤血液中酒精含量為148.5毫克/100毫升，且有未取得機動車駕駛證駕駛汽車、造成交通事故且負事故全部責任的從重處理情節(jié)，應當以危險駕駛罪追究刑事責任。（二）組織公開聽證，依法從重處罰。檢察機關審查認為，賈某坤除夕夜醉酒后駕駛機動車在道路上行駛，具有未取得機動車駕駛證駕駛汽車、造成多人輕微傷、輕傷的交通事故且負事故全部責任等從重處理情節(jié)，犯罪情節(jié)嚴重，主觀惡性大，影響惡劣，應當依法從重處罰，并適用醉駕案件快速辦理機制，從快提起公訴。為準確處理該案，2024年2月26日，檢察機關邀請人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、律師代表等7人，召開公開聽證會。檢察機關向聽證員詳細介紹案件事實和情節(jié)，講明從重處罰的理由和依據(jù)。聽證員一致同意檢察機關擬對該案提出從重處罰的建議。2月26日，周口市淮陽區(qū)人民檢察院以賈某坤涉嫌危險駕駛罪提起公訴，綜合考慮其前述從重處罰情節(jié)以及自首的從寬處理情節(jié)，提出判處拘役五個月，并處罰金人民幣二萬元的量刑建議?！镜湫鸵饬x】檢察機關在辦理醉酒駕駛發(fā)生交通事故并致多人受傷案件時，應當認真審查核實證據(jù)，結合行車速度、沖撞行為、主觀心態(tài)等情節(jié)，準確區(qū)分認定危險駕駛罪、以危險方法危害公共安全罪等。辦理醉駕案件應當全面準確貫徹寬嚴相濟刑事政策，根據(jù)案件的具體情節(jié)區(qū)別對待，做到該寬則寬，當嚴則嚴，罰當其罪。醉駕雖然是輕微刑事犯罪，但對情節(jié)惡劣的，要依法從嚴追究刑事責任。對具有未取得機動車駕駛證駕駛汽車、造成他人受傷的交通事故且負事故全部責任或主要責任等從重處理情節(jié)的案件，應當依法提起公訴，從嚴提出量刑建議，堅決維護人民群眾出行安全。案例三全國首例非法引進外來入侵物種案——易某華非法引進外來入侵物種案【基本案情】被告人易某華，男，個體。2010年因犯非法拘禁罪被判處有期徒刑七個月，2019年因犯走私普通貨物罪被判處有期徒刑十個月。2022年10月21日，被告人易某華駕駛粵澳兩地牌商務車，經(jīng)港珠澳大橋珠海公路口岸客車進境通道進境，未向海關申報。海關關員依法對其駕駛車輛進行檢查，從該車天窗和遮陽板間隙及扶手箱下改裝暗格內(nèi)查獲疑似巴西紅耳龜?shù)三旑悇游镆慌?，易某華不能出具有效的檢疫審批證明。經(jīng)鑒定，上述涉案動物中的1760只紅耳龜為外來入侵物種，被列入《中國外來入侵物種名單（第三批）》和《重點管理外來入侵物種名錄》。經(jīng)鑒定，參考總價為人民幣88000元。2023年8月7日，拱北海關緝私局以易某華涉嫌非法引進外來入侵物種罪向檢察機關移送審查起訴。2024年4月12日，廣東省珠海市人民檢察院以易某華涉嫌非法引進外來入侵物種罪提起公訴。9月19日，珠海市中級人民法院對該案一審公開開庭宣判，以非法引進外來入侵物種罪判處被告人易某華有期徒刑九個月，并處罰金人民幣十萬元；對扣押在案的1760只紅耳彩龜予以沒收。易某華未提出上訴，判決已生效?！緳z察機關履職情況】（一）提前介入偵查，引導全面收集證據(jù)。2022年10月25日，拱北海關緝私局對易某華非法引進外來入侵物種案立案偵查。檢察機關依法提前介入偵查活動，依托偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制，引導偵查機關對查扣的涉案紅耳龜對我國本土生態(tài)資源的入侵性、危害性等問題加強鑒定和評估，并圍繞易某華明知自己車輛中攜有應依法向海關申報的活體動物仍非法攜帶入境的主觀故意加強偵查取證，確定本案查獲的紅耳龜屬于外來入侵物種。（二）把握起訴重點，準確適用法律。審查起訴階段，檢察機關圍繞如何認定外來入侵物種、非法引進行為、主觀故意、情節(jié)嚴重等方面全面審查，邀請偵查機關、鑒定部門共同召開案件研討會，確定將違反海關監(jiān)管規(guī)定，未依法向海關、檢疫等部門如實申報，從境外攜帶《中國外來入侵物種名單》中的動植物活體進境的，認定為非法引進外來入侵物種行為，將行為人實施瞞報、隱匿行為認定為具有放任的主觀故意，將涉案物種的數(shù)量、價值、違法行為次數(shù)、違法所得、涉案區(qū)域、危害后果等情況綜合認定為“情節(jié)嚴重”的標準，同時將走私珍貴動物、珍貴動物制品罪中“價值2萬元”的標準作為定罪的價值參考。（三）加強釋法說理和出庭公訴，提升以案釋法效果。一是針對偵查階段易某華辯稱自己事前不知道車上有夾帶巴西龜、不具有非法引進故意等辯解，檢察機關通過出示易某華非法改裝涉案車輛形成藏物暗格、以同樣夾藏手段進行走私的前科記錄、海關現(xiàn)場查驗視頻、本人自我陳述材料等證據(jù)，促使易某華放棄僥幸心理，在開庭前自愿認罪認罰，如實供述犯罪事實，真誠認罪服法。二是發(fā)揮庭審法治教育效果，商法院邀請了人大代表、政協(xié)委員和人民監(jiān)督員觀摩庭審。庭審中，檢察官運用多媒體直觀出示證據(jù)、指控犯罪，在全面客觀還原案件真相的同時，展示了涉案物種非法引進后的擴散風險及對我國生態(tài)安全的破壞力，并當庭開展法治教育，就非法引進外來入侵物種行為對生態(tài)環(huán)境安全的危害性進行宣講，取得良好出庭效果和教育警示效果。一審判決全部采納檢察機關的公訴意見和量刑建議?！镜湫鸵饬x】非法引進、釋放、丟棄外來入侵物種罪是刑法修正案（十一）新增的罪名。對于外來入侵物種的認定應當以相關前置規(guī)范為依據(jù)，可以根據(jù)有關行政部門制定的外來入侵物種名錄予以確定。“情節(jié)嚴重”的判斷，可以根據(jù)非法引進外來物種的數(shù)量、價值、違法行為次數(shù)、違法所得、涉案區(qū)域、危害后果等情況綜合認定。對于主觀故意的認定，應當注重對行為人是否明知其攜帶入境的物種屬于“活體動植物”、是否依照相關行政法規(guī)要求落實申報義務等事實進行引導取證和審查分析。本案作為全國首例外來入侵物種案，通過辦案有力懲治犯罪，充分發(fā)揮刑事司法保護生物多樣性、維護國家生態(tài)安全的積極作用，同時對潛在的非法引進外來入侵物種行為發(fā)揮警示作用，促使相關部門加強對外來入侵物種的管理和監(jiān)督，完善相關制度和措施。案例四“零口供”、無目擊證人成功抗訴改判被告人死緩——馬某林搶劫抗訴案【基本案情】原審被告人馬某林，男，無業(yè)。2015年5月25日晚，馬某林駕車（車系從堂弟處所借）從甘肅省和政縣到臨夏市，將怡某紅接至和政縣。5月26日起，馬某林男扮女裝在深夜持怡某紅兩張儲蓄卡頻繁取現(xiàn)共計人民幣28.4萬元。6月21日，馬某林被抓獲，公安機關在其家中查獲怡某紅的儲蓄卡及人民幣32萬元現(xiàn)金，并在附近雜物堆中找到其男扮女裝的衣物。6月26日，公安機關在馬某林歸還堂弟車輛地點附近的一處田埂發(fā)現(xiàn)怡某紅尸體。經(jīng)鑒定，怡某紅系他人捂壓口鼻、套頭等致機械性窒息死亡。此外，公安機關從馬某林所駕車上發(fā)現(xiàn)幾處怡某紅的血跡。手機軌跡分析報告、手機基站位置解析證實，怡某紅手機號碼與馬某林的手機號碼在埋尸地附近有交集。2016年9月，甘肅省臨夏州人民檢察院對馬某林涉嫌搶劫罪、故意殺人罪向臨夏州中級人民法院提起公訴，怡某紅親屬向馬某林提起附帶民事訴訟賠償請求。2018年4月，法院經(jīng)審理認為，檢察機關指控馬某林用暴力手段獲取被害人銀行卡及交易密碼，后將被害人殺害并掩埋的事實不清、證據(jù)不足，僅以盜竊罪判處馬某林有期徒刑十年，并處罰金人民幣四萬元。臨夏州人民檢察院認為判決認定事實錯誤，導致適用法律錯誤，量刑畸輕，提出抗訴，甘肅省人民檢察院支持抗訴，被害人親屬也提出上訴。2019年6月，甘肅省高級人民法院二審裁定駁回抗訴、上訴，維持原判。2022年8月，甘肅省人民檢察院提請最高檢對該案提出抗訴。2023年12月18日，最高檢向最高法提出抗訴。2024年1月31日，最高法決定指令甘肅省高級人民法院再審。12月4日，甘肅省高級人民法院作出判決，以搶劫罪改判馬某林死緩，并限制減刑?！緳z察機關履職情況】（一）全面細致深入審查案件。檢察官認真審閱全部卷宗22冊、光盤71張，鑒定意見17本，先后兩次提訊原審被告人馬某林，并實地查看馬某林作案路線，包括馬某林家、被害人鞭炮鋪、所住小區(qū)、埋尸地等重要涉案場所，進一步增強了直觀感受，并組織原現(xiàn)場勘察人員、審訊人員、法醫(yī)及省、市院承辦檢察官等召開座談會，通過一線辦案人員講述，了解到一些案卷中未體現(xiàn)的案件細節(jié)。（二）圍繞原判不予認定理由，下級檢察院提抗理由和馬某林無罪辯解加強針對性審查。一是圍繞原判關于“認定馬某林使用暴力手段致被害人死亡并搶劫其財物的證據(jù)不足”的理由，著重審查其理由是否成立。二是圍繞下級檢察院提抗理由，審查其提請抗訴的依據(jù)是否充分。審查認為，甘肅省人民檢察院依托原來調(diào)取的被告人馬某林與被害人怡某紅使用的手機信號數(shù)據(jù)，協(xié)同檢察技術人員、法醫(yī)，委托有關部門運用專業(yè)定點測量儀器進行重新精確測量，進一步確認馬某林與怡某紅手機信號在案發(fā)期間分別在怡某紅店鋪附近、馬某林家里、銀行附近、埋尸地并軌運行，足以認定馬某林使用暴力致被害人死亡并搶劫其財物的事實。三是針對無罪辯解，審查并調(diào)取新證據(jù)予以反駁。馬某林一直辯稱案發(fā)當晚受王某龍委托將被害人接到和政縣，并在和政縣一汽修廠門口交給王某龍。最高檢指導甘肅省人民檢察院調(diào)取了王某龍手機在案發(fā)時間段的信號軌跡未出現(xiàn)在和政縣而是在其他地方的新證據(jù)，結合相關證人證言，足以證實王某龍沒有作案時間，排除原判認為有第三人作案的嫌疑。（三）依法慎重，切實把好案件抗訴關。一是與最高檢司法鑒定中心就其中的技術證據(jù)問題反復溝通，進一步釋疑解惑。經(jīng)深入分析論證，進一步增強了“涉案車輛副駕駛位置乘坐人就是怡某紅”的內(nèi)心確信。指導甘肅省檢察院與偵查機關、移動、聯(lián)通、電信等公司反復溝通，進一步排除本案有關疑點。二是認真制作抗訴書，針對原判不予認定馬某林搶劫罪的理由進行充分說理和論證。甘肅省高級人民法院再審期間，最高檢持續(xù)加強對下指導，并組織庭審觀摩、評議?！镜湫鸵饬x】馬某林搶劫抗訴案是黨的二十大后最高檢決定抗訴的首個重罪案件，作為“零口供”、無目擊證人的疑難復雜案件，受到社會廣泛關注。對于如何通過間接證據(jù)定案、如何審查被告人無罪辯解、如何借助技術性證據(jù)辦理案件，如何綜合審查證據(jù)，如何排除“合理懷疑”均具有十分重要的指導作用。本案從2015年案發(fā)，到2024年改判，歷時十年，三級檢察機關上下齊心、持續(xù)發(fā)力、接續(xù)抗訴，形成監(jiān)督合力，維護了司法公正。馬某林搶劫抗訴案是檢察機關敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督，依法履行法律監(jiān)督職責，維護司法公正的典型案例，是推進習近平法治思想檢察實踐的重要成果。案例五依法認定重大立功，鼓勵見義勇為——社區(qū)矯正對象幸某重大立功減刑監(jiān)督案【基本案情】社區(qū)矯正對象幸某，男，2023年11月10日因犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，被永新縣人民法院判處有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣八千八百元，緩刑考驗期自2023年11月21日起至2025年5月20日止。幸某在江西省萬安縣某鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所接受社區(qū)矯正，社區(qū)矯正期間，幸某能夠積極接受教育管理，各方面表現(xiàn)良好。2024年3月11日下午5時左右，幸某發(fā)現(xiàn)一名老人跌落贛江并隨江漂流，見此情形，幸某不顧個人安危，跳入水中勇救落水老人，后老人被成功營救。3月15日，萬安縣委政法委決定授予幸某見義勇為先進個人，就該見義勇為行為在全縣通報表揚，并給予人民幣2000元獎勵。經(jīng)萬安縣人民檢察院、吉安市人民檢察院依法監(jiān)督，幸某見義勇為的行為被法院認定為重大立功，符合減刑的法定條件。2024年6月26日，吉安市中級人民法院依法裁定對幸某減去有期徒刑三個月，縮減緩刑考驗期三個月?！緳z察機關履職情況】（一）線索發(fā)現(xiàn)。救人事件經(jīng)媒體報道后，萬安縣人民檢察院通過查看表彰決定，并與萬安縣社區(qū)矯正機構確認，發(fā)現(xiàn)見義勇為者系社區(qū)矯正對象幸某。萬安縣人民檢察院認為，幸某的行為可能構成重大立功情形，符合減刑條件。（二）調(diào)查核實。萬安縣人民檢察院將幸某見義勇為救人的情況向社區(qū)矯正機構反映，并同時開展調(diào)查核實工作。一是審查救人事件的基本事實和證據(jù)。通過走訪縣公安局、縣委政法委、當?shù)厣鐓^(qū)詳細了解事件的來龍去脈，調(diào)取幸某見義勇為的相關證明材料，了解救人經(jīng)過，經(jīng)核查，幸某見義勇為的情況屬實。二是審查幸某在社區(qū)矯正期間的表現(xiàn)情況。全面調(diào)取幸某的社區(qū)矯正檔案材料，詢問幸某和社區(qū)矯正機構工作人員，了解到幸某在社區(qū)矯正期間能遵守并落實各項管理制度，積極參加學習教育和公益活動，認罪悔罪態(tài)度較好。三是召開聽證會論證是否構成重大立功。鑒于幸某被授予“見義勇為先進個人”，在全縣進行通報表揚，并經(jīng)媒體傳播報道，具有較大社會影響，為進一步論證幸某是否屬于重大立功情形，2024年4月1日，萬安縣人民檢察院召開聽證會，邀請社區(qū)矯正機構代表、社區(qū)矯正幫教小組成員、當事人等參加聽證。聽證員一致認為，幸某見義勇為行為成功挽救了群眾的生命，符合重大立功的條件，同意萬安縣人民檢察院依法監(jiān)督萬安縣司法局對幸某提請減刑。（三）監(jiān)督意見及結果。2024年4月1日，萬安縣人民檢察院依法向萬安縣司法局制發(fā)檢察意見書，監(jiān)督縣司法局啟動對幸某提請減刑程序。4月7日，萬安縣司法局向吉安市社區(qū)矯正管理局制發(fā)提請減刑建議書。4月23日，吉安市社區(qū)矯正管理局就本案向吉安市中級人民法院提請減刑建議。5月8日，吉安市人民檢察院制發(fā)《提請減刑檢察意見書》，建議人民法院裁定減刑。6月25日，吉安市中級人民法院經(jīng)開庭審理認為，社區(qū)矯正對象幸某在日常生產(chǎn)、生活中舍己救人，有見義勇為行為，構成重大立功，符合減刑的法定條件。6月26日，吉安市中級人民法院依法裁定對幸某減去有期徒刑三個月，縮減緩刑考驗期三個月。裁定生效后，萬安縣人民檢察院聯(lián)合萬安縣司法局召開法治教育大會，邀請幸某、全縣社區(qū)矯正對象代表、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所工作人員參會。萬安縣司法局宣讀了人民法院決定減刑的裁定，檢察官現(xiàn)場解讀社區(qū)矯正減刑的相關法律規(guī)定并開展法治教育宣講，弘揚社會主義核心價值觀?！镜湫鸵饬x】人民檢察院開展社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作，對查明社區(qū)矯正對象可能有重大立功情形時，應建議社區(qū)矯正機構啟動提請減刑程序，依法維護社區(qū)矯正對象合法權益。在社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作中，檢察機關的履職線索不僅來源于依程序移送，還包括當事人申請和檢察機關主動發(fā)現(xiàn)，應提升“主動發(fā)現(xiàn)”的履職自覺和能力。同時，辦理社區(qū)矯正監(jiān)督案件時，應當加強對法律、司法解釋的正確理解和準確適用，依法實現(xiàn)個案辦理的公平公正，善于充分發(fā)揮減刑等各項刑罰執(zhí)行制度激勵社區(qū)矯正對象積極改造的價值功能，通過以案釋法、警示教育等形式最大程度發(fā)揮刑罰的教育感化功能，實現(xiàn)檢察監(jiān)督政治效果、法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。【責任編輯：宋安勇】
發(fā)表時間：2025-02-28 10:10:34

最高人民檢察院發(fā)布“公益保護的中國方案”典型案例
“公益保護的中國方案”典型案例目錄1.湖南省永州市檢察機關督促保護永州摩崖石刻群行政公益訴訟案2.江蘇省東?？h人民檢察院督促整治報廢機動車回收拆解行業(yè)環(huán)境污染行政公益訴訟案3.貴州省人民檢察院督促整治北盤江光照湖庫區(qū)違建水上浮動設施行政公益訴訟案4.西藏自治區(qū)檢察機關督促公共資源交易評標評審專家監(jiān)管行政公益訴訟案5.山西省長治市人民檢察院督促保護殘疾人憑證免費乘車權益行政公益訴訟案6.內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院督促整治烏梁素海流域生態(tài)環(huán)境受損公益訴訟案典型案例一：湖南省永州市檢察機關督促保護永州摩崖石刻群行政公益訴訟案【關鍵詞】行政公益訴訟審前程序代表建議轉(zhuǎn)化檢察建議文物保護一體化辦案地方立法【要旨】針對人大代表建議反映的全國重點文物保護單位摩崖石刻群保護不到位問題，檢察機關依法履行公益訴訟檢察職能，一體化辦案，督促市、縣兩級行政機關履行文物保護職責，助推文物保護方案立項審批及修繕資金籌措，與行政機關建立文物保護行政執(zhí)法與公益訴訟銜接長效機制，并推動出臺地方立法，強化文物司法保護和源頭治理，凝聚文物保護合力。【基本案情】湖南永州，地處瀟水和湘江交匯處，是湘桂文化走廊的重要節(jié)點，自唐代以來歷經(jīng)千年累積，形成了以浯溪碑林、朝陽巖、月巖、月陂亭為代表的多處摩崖石刻群景觀，現(xiàn)存石刻多達2100余方，其中有全國重點文物保護單位7處、省級文物保護單位5處、市級文物保護單位17處，在全國現(xiàn)存摩崖石刻中具有獨特地位。近年來，永州多處摩崖石刻群受洪水淹沒、雨水侵蝕、自然風化等自然因素和人體觸碰、拓印等人為因素影響，29處文保單位中有10余處出現(xiàn)巖體開裂、脫落、坍塌、落石等現(xiàn)象，約70%石刻字跡已無法肉眼辨認，存在文物本體滅失風險和旅游安全隱患；日常巡查監(jiān)管不到位，周邊環(huán)境臟亂，雜草、垃圾無人清理，進一步加劇了石刻毀損風險，公共利益持續(xù)受到侵害?！菊{(diào)查和督促履職】湖南省永州市零陵區(qū)人民檢察院（以下簡稱零陵區(qū)院）依據(jù)人大代表提出啟動朝陽巖摩崖石刻修繕工作并對外開放的建議，開展初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，全國重點文物保護單位朝陽巖部分石刻字跡已模糊不清，自2012年起因巖體開裂、脫落坍塌而一直停止開放無人管護。湖南省永州市人民檢察院（以下簡稱永州市院）迅速成立辦案組，實行一體化辦案。針對朝陽摩崖石刻巖體開裂、脫落坍塌等公益遭受侵害問題，由永州市院、零陵區(qū)院分別向市、區(qū)兩級文物保護主管部門制發(fā)檢察建議，并協(xié)同人大、行政機關爭取專項修繕資金320余萬元。區(qū)文物保護主管部門聘請具有專業(yè)資質(zhì)的第三方公司對朝陽巖進行全面修繕，經(jīng)專家評估已整改到位，朝陽巖于2023年5月重新對外開放。針對道縣月巖摩崖石刻因長期風雨侵蝕，石刻字跡模糊、巖體脫落但缺乏有效管護的問題，湖南省道縣人民檢察院于2023年7月對道縣文化旅游廣電體育局（以下簡稱道縣文旅局）以行政公益訴訟立案，同年8月制發(fā)檢察建議，建議其依法嚴格履職，切實加強對月巖石刻的修繕保護力度。經(jīng)跟進監(jiān)督，道縣文旅局已投入資金300余萬元，實施危巖體整治工程，全面清理危巖體及落石，對周邊環(huán)境進行整治，修建廊道和防護網(wǎng)，有效推動月巖摩崖石刻保護、傳承。針對祁陽市浯溪碑林摩崖石刻因洪水淹沒、流水侵蝕和人體觸碰、拓印等原因?qū)е率套舟E模糊、青苔覆蓋管護不到位且文物活化利用不足的問題，湖南省祁陽市人民檢察院（以下簡稱祁陽市院）于2024年7月對祁陽市文化旅游廣電體育局（以下簡稱祁陽文旅局）以行政公益訴訟立案，同年8月制發(fā)檢察建議，建議其采取有效修繕措施，并做好文物保護、傳承和活化利用工作。項目總投入約4815.35萬元，因地方資金有限，祁陽市院聯(lián)合祁陽文旅局積極向上級機關匯報，爭取各方支持，發(fā)動華僑、僑眷、企業(yè)、社會團體等籌措捐助資金2265.81萬元，以“政府投入+社會資助”的方式，推動解決摩崖石刻數(shù)字化工作資金難題；協(xié)同市、縣兩級文物保護部門，邀請書法學者、重慶大學專家共同參與研究數(shù)字化場館設計方案，解決專業(yè)技術難題，推動浯溪摩崖石刻數(shù)字化檔案建設，建成全國首個摩崖石刻數(shù)字體驗館—浯溪摩崖石刻數(shù)字博物館，有力推動了摩崖石刻數(shù)字化保護和活化利用。針對江永縣月陂巖摩崖石刻受雨水侵蝕影響苔蘚滋長、石刻字跡模糊、周邊環(huán)境臟亂、日常管護不到位等問題，湖南省江永縣人民檢察院（以下簡稱江永縣院）于2024年7月對江永縣文化旅游廣電體育局（以下簡稱江永文旅局）以行政公益訴訟立案，并于2024年8月制發(fā)檢察建議，建議其依法履行文物保護監(jiān)督管理職責，采取有效修繕保護措施，建立健全文物保護監(jiān)督機制，加大對轄區(qū)文物的保護和規(guī)范化管理力度。為推動問題整改，江永縣院組織文物主管部門、財政部門、夏層鋪鎮(zhèn)政府等相關單位召開圓桌會議，就保護月陂巖開展綜合治理達成共識。經(jīng)跟進監(jiān)督，月陂巖表面青苔已被全部清除，周邊環(huán)境變得干凈、整潔，江永縣計劃投入30余萬元建立月陂巖安防工程，進一步強化保護監(jiān)管力度。為進一步完善摩崖石刻文物保護法治保障，結合辦案中發(fā)現(xiàn)的普遍性問題，永州市院向市人大常委會就全市摩崖石刻受損原因和現(xiàn)狀、保護必要性等作專題匯報，助推湖南省首部石刻類文物保護地方性法規(guī)《永州市摩崖石刻保護規(guī)定》出臺。該規(guī)定厘清了摩崖石刻保護中各級政府及文物保護主管部門與其他行政部門的工作職責和重點，為摩崖石刻數(shù)字化保護工作提供了法規(guī)依據(jù)?！镜湫鸵饬x】永州摩崖石刻是自然地理和歷史人文的深度結合，是我國少有的不可再生、不可復制的寶貴資源，具有極高的歷史文化價值和文物保護價值。檢察機關充分發(fā)揮公益訴訟檢察職能作用，上下聯(lián)動、一體辦案，從個案辦理到類案監(jiān)督，督促行政主管部門依法履職，及時消除摩崖石刻文物本體滅失風險隱患。通過檢察建議、圓桌會議等方式，廣泛凝聚文物保護各方合力，建立文物保護利用協(xié)作機制，強化文物綜合治理和源頭治理；通過專項行動、走訪調(diào)研、專題報告等形式，助推摩崖石刻保護地方立法，為文物保護提供有力法治保障。典型案例二：江蘇省東海縣人民檢察院督促整治報廢機動車回收拆解行業(yè)環(huán)境污染行政公益訴訟案【關鍵詞】行政公益訴訟固體廢物污染報廢機動車回收拆解檢察技術協(xié)作行業(yè)治理【要旨】針對報廢機動車回收拆解行業(yè)環(huán)境污染問題，檢察機關發(fā)揮公益訴訟與檢察技術協(xié)同辦案優(yōu)勢，通過檢驗鑒定技術準確查明環(huán)境污染公益損害事實，依法制發(fā)檢察建議，督促相關職能部門和屬地政府依法履職，推動開展行業(yè)治理，有效維護社會公共利益?！净景盖椤拷K省東海縣報廢機動車回收拆解行業(yè)興起于20世紀80年代，現(xiàn)已成為全國最大的汽車零部件拆解交易市場，報廢機動車回收拆解企業(yè)、商戶遍布其縣的桃林鎮(zhèn)各村及周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)，從業(yè)人員數(shù)萬人。近年來，東?？h興建循環(huán)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)園，引導商戶入園經(jīng)營。但商戶眾多、園區(qū)承載力有限，園區(qū)外非法拆解和隨意傾倒、焚燒拆解垃圾行為屢禁不止，環(huán)境違法行為多發(fā)，造成當?shù)赝寥?、水體、大氣污染，損害社會公共利益?！菊{(diào)查和督促履職】2023年3月21日，江蘇省東?？h人民檢察院在辦理魯某污染環(huán)境案中發(fā)現(xiàn)機動車拆解垃圾污染線索，啟動初步調(diào)查程序。經(jīng)摸排，發(fā)現(xiàn)東?？h桃林鎮(zhèn)存在多處機動車拆解垃圾傾倒、焚燒點。4至5月，為進一步摸清報廢機動車拆解商戶底數(shù)，東?？h人民檢察院在上級院檢察技術部門指導下，通過調(diào)取市場監(jiān)管部門報廢機動車回收拆解企業(yè)、商戶信息，生態(tài)環(huán)境部門環(huán)評、排污許可數(shù)據(jù)，結合天眼查平臺查詢企業(yè)相關信息，經(jīng)數(shù)據(jù)比對碰撞、篩查，初步查明東海縣桃林鎮(zhèn)有拆解公司、商戶2000余家，其中大部分未取得環(huán)評和排污許可手續(xù)。報廢機動車拆解會產(chǎn)生廢機油、廢鉛蓄電池、廢電路板等多種固體廢物，其中含有大量有毒有害物質(zhì)，會對水、土壤等環(huán)境造成嚴重污染。為準確查明環(huán)境污染程度，東?？h人民檢察院檢察官和檢察技術人員組成聯(lián)合辦案組，在上級院檢察技術部門指導下嚴格按技術規(guī)范布設水和土壤樣品采集點位69個，采集樣品138份并送至最高人民檢察院司法鑒定中心實驗室。最高檢檢察技術人員按照國家標準《土壤和沉積物石油烴（C10-C40）的測定氣相色譜法》（HJ1021-2019）《水質(zhì)65種元素的測定電感耦合等離子體質(zhì)譜法》（HJ700-2014）《土壤和沉積物12種金屬元素的測定王水提取-電感耦合等離子體質(zhì)譜法》（HJ803-2016），使用氣相色譜儀、電感耦合等離子體質(zhì)譜儀對樣品中石油烴和鉛、鎘、鉻等重金屬含量進行檢測分析，出具檢驗報告。檢測結果表明，49%的土壤樣品石油烴、重金屬等污染物超過國家土壤環(huán)境質(zhì)量標準限值，部分樣品重金屬鎘超標23倍，涉案土壤受到嚴重污染。根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》第六條第二款，《中華人民共和國土壤污染防治法》第六條，《連云港市駐縣（區(qū)）生態(tài)環(huán)境局、功能板塊分局職能配置、內(nèi)設機構和人員編制規(guī)定》第三條第三項的規(guī)定，連云港市東海生態(tài)環(huán)境局和東?？h桃林鎮(zhèn)人民政府對本行政區(qū)域內(nèi)的生態(tài)環(huán)境負有監(jiān)管職責。6月13日，東?？h人民檢察院以行政公益訴訟立案。經(jīng)磋商，確認東海生態(tài)環(huán)境局和桃林鎮(zhèn)政府未依法履職，致使社會公共利益受到損害。后通過走訪、現(xiàn)場調(diào)查發(fā)現(xiàn)兩家單位未采取有效措施消除污染，東?？h桃林鎮(zhèn)多家拆解商戶污染行為依然存在，社會公共利益持續(xù)處于受損狀態(tài)。8月15日，東?？h人民檢察院向東海生態(tài)環(huán)境局和桃林鎮(zhèn)政府發(fā)出檢察建議，依據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》第十條和《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第九條規(guī)定，建議東海生態(tài)環(huán)境局依法履行污染防治監(jiān)管職責，查處違法企業(yè)商戶，督促涉案企業(yè)商戶依法規(guī)范收集、貯存、處置固體廢物；依據(jù)《東?？h關于非法轉(zhuǎn)運固體廢物管理辦法》的規(guī)定，建議桃林鎮(zhèn)政府嚴格依法落實屬地管理責任，在生態(tài)環(huán)境部門指導下負責對涉案固體廢物進行收集、貯存、處置。收到檢察建議后，東海生態(tài)環(huán)境局和桃林鎮(zhèn)政府組成工作專班，聯(lián)合開展報廢機動車回收拆解行業(yè)專項整治。東海生態(tài)環(huán)境局加強對江蘇某再生資源有限公司等3家有資質(zhì)企業(yè)日常監(jiān)管，對3家產(chǎn)廢單位和東?？h某再生資源有限公司等4家廢物處置單位進行檢查，督促整改問題49個；加大園區(qū)外非法拆解執(zhí)法力度，依法取締非法拆解點150余處，督促整改問題200余個。桃林鎮(zhèn)政府清理轉(zhuǎn)運拆解垃圾1000余噸，清理焚燒點20余處，清理焚燒垃圾15噸，修復被污染土壤40余處，推進拆解用地有序清退，引導50余家拆解商戶入園經(jīng)營。10月13日，東海生態(tài)環(huán)境局和桃林鎮(zhèn)政府回復已全面整改落實。11月6日，東?？h人民檢察院組織人大代表、“益心為公”志愿者和行政機關代表，對涉案地塊進行整改效果評估，確認已全部整改到位。11月13日，東海縣人民檢察院作出終結案件決定。案件辦結后，東海縣人民檢察院向連云港市政府呈報《東?？h報廢機動車回收拆解行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)研報告》，推動在全市開展報廢機動車回收拆解行業(yè)專項整治?！镜湫鸵饬x】報廢機動車拆解會產(chǎn)生廢機油、廢鉛蓄電池、廢電路板等多種固體廢物，其中含有大量有毒有害物質(zhì)，會對水、大氣、土壤等環(huán)境造成嚴重污染，行業(yè)性污染特征顯著。檢察機關通過建立“公益訴訟+檢察技術”協(xié)作機制，借助技術手段開展環(huán)境公益損害線索排查、樣品采集及檢驗鑒定等工作，及時固定環(huán)境污染證據(jù)，全面查清公益受損事實，并推動屬地政府及相關職能部門開展行業(yè)治理，依法取締非法拆解點，引導企業(yè)商戶入園規(guī)范經(jīng)營，為循環(huán)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)綠色健康發(fā)展提供有力司法保障。典型案例三：貴州省人民檢察院督促整治北盤江光照湖庫區(qū)違建水上浮動設施行政公益訴訟案【關鍵詞】行政公益訴訟檢察建議違建水上浮動設施水環(huán)境綜合治理一體化辦案【要旨】針對珠江流域跨區(qū)域干流庫區(qū)違建水上浮動設施破壞流域水生態(tài)環(huán)境、影響行洪安全問題，省級檢察機關以事立案，采取一體化辦案模式，分層監(jiān)督、整體推進，綜合運用磋商、檢察建議等方式推動流域水生態(tài)環(huán)境綜合治理。【基本案情】位于珠江流域上游、北盤江中游的光照湖，水域總面積7.5萬畝，湖岸總長度超過80公里，橫跨貴州省黔西南州、六盤水市和安順市的5個縣，是貴州省最大人工湖泊，2018年被確定為國家濕地公園。2021年以來，光照湖庫區(qū)存在大量違建釣魚棚、躉船、水上餐飲等水上浮動設施，生活污水直排庫區(qū)，導致庫區(qū)水質(zhì)總氮超標、水體富營養(yǎng)化，嚴重破壞光照湖庫區(qū)水生態(tài)環(huán)境，危及庫區(qū)行洪安全?！菊{(diào)查和督促履職】2021年以來，貴州省水利廳針對光照湖庫區(qū)存在的上述問題，多次組織執(zhí)法檢查和下發(fā)整改工作提示，由于涉及跨區(qū)域污染、行政監(jiān)管部門眾多、行政職能交叉且監(jiān)管層級不一，導致多年未能推動問題整改。2024年6月13日，貴州省水利廳將該案線索移送貴州省人民檢察院（以下簡稱貴州省檢察院）。該案系最高檢珠江流域水環(huán)境治理公益訴訟專案第三批重點督辦案件。貴州省檢察機關經(jīng)初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，光照湖庫區(qū)存在釣魚棚、躉船、水上餐飲等256個違建水上浮動設施，未按規(guī)定設置污水處理設施，生活污水直排庫區(qū)，嚴重破壞庫區(qū)水生態(tài)環(huán)境，危及庫區(qū)行洪安全。根據(jù)《中華人民共和國水法》《中華人民共和國水污染防治法》等法律法規(guī)規(guī)定，水利、生態(tài)環(huán)境、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、海事等行政主管部門及屬地政府分別負有相應監(jiān)管職責，因案涉黔西南州、六盤水市、安順市等3個州市5個縣，貴州省檢察院遂于2024年8月5日啟動立案程序，抽調(diào)省市縣三級院檢察人員組成專案組，借助衛(wèi)星遙感、無人機和快速檢測等技術手段收集固定證據(jù)，統(tǒng)一分析研判后將相關線索交辦案涉地檢察機關。2024年8月7日、15日，貴州省檢察院與水利部珠江委、省水利廳、省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳、省生態(tài)環(huán)境廳、六盤水市政府等部門先后兩次開展磋商，形成珠江委與各省直部門、屬地政府協(xié)同整改，共同推進光照湖水環(huán)境問題整治的磋商意見。各部門分別制定光照湖水環(huán)境受損問題整治方案，分解細化整改措施，積極開展整改。期間，為促進光照湖水環(huán)境問題全面治理，貴州省檢察院針對調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的公益受損問題，指導黔西南州、六盤水市和安順市檢察機關分別對屬地政府和相關行政部門立案17件，磋商7件，制發(fā)檢察建議12件。督促政府投入資金543萬余元，拆除庫區(qū)256個水上違建浮動設施；完成庫區(qū)周邊17戶餐飲點污水收集管網(wǎng)建設，安裝管網(wǎng)350余米、污水收集池18立方米、鋼化化糞池1個，有效維護了公共利益。2025年1月，針對違建水上浮動設施的拆除情況及光照湖庫區(qū)水生態(tài)環(huán)境治理成效，貴州省檢察院邀請人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員和“益心為公”志愿者對整改情況實地跟進評估，發(fā)現(xiàn)光照湖庫區(qū)256個違建水上浮動設施已經(jīng)全部拆除完畢。經(jīng)選擇部分水段監(jiān)測，已達到《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》（GB3838—2002）Ⅲ類水標準，行洪安全隱患已經(jīng)消除，遂對該案作出終結決定。【典型意義】針對珠江流域重點支流存在的跨區(qū)域河湖“亂建”治理難題，檢察機關加強與水行政執(zhí)法部門的協(xié)作配合，充分發(fā)揮檢察一體化優(yōu)勢和“益心為公”志愿者作用，通過磋商、制發(fā)檢察建議等方式，督促地方政府和不同職能部門協(xié)同共治開展流域綜合治理，合力推動久督不改、整改難度大的流域水環(huán)境“硬骨頭”問題得到解決。典型案例四：西藏自治區(qū)檢察機關督促公共資源交易評標評審專家監(jiān)管行政公益訴訟案【關鍵詞】行政公益訴訟審前程序國有財產(chǎn)保護公共資源交易評標評審專家監(jiān)管【要旨】針對公共資源交易領域評標評審專家監(jiān)管職責不清、監(jiān)管不力、制度不完善等情形，檢察機關通過磋商、檢察建議等方式，督促相關行政機關依法履職，健全評標評審專家考核監(jiān)督制度，營造公平競爭秩序，助推國有財產(chǎn)保護，為招標投標市場規(guī)范健康發(fā)展提供法治保障。【基本案情】西藏自治區(qū)人民檢察院（以下簡稱自治區(qū)檢察院）在開展“國有財產(chǎn)保護專項”公益訴訟檢察監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)，使用國有資金建設的工程項目中，評標評審專家在評標過程中存在多次依法應當否決的投標未提出否決意見等違法違規(guī)情形，破壞招標投標市場公平競爭秩序的同時，存在造成國有財產(chǎn)損失的風險。2023年5月18日，自治區(qū)檢察院將相關線索交西藏自治區(qū)山南市人民檢察院（以下簡稱山南市院）辦理?！菊{(diào)查和督促履職】山南市院初查后，于2023年7月13日啟動立案程序。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2021年1月至2023年6月，山南市多名評標評審專家在履行評標委員會專家職責過程中，存在多次依法應當否決的投標未提出否決意見等情形，受行政處罰次數(shù)超過2次的達10余人，有的專家一年中受行政處罰和通報次數(shù)達8次；涉及16個搬遷和扶貧等項目，投入的國有資金達2.7億余元。根據(jù)《中華人民共和國招標投標法實施條例》第七十一條、《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》第五十三條、《西藏自治區(qū)公共資源交易專家?guī)旌蛯＜夜芾磙k法（試行）》（以下簡稱西藏專家管理辦法）第四十八條、第五十條第四款規(guī)定，多次受到行政處罰、處理的評標評審專家，應中止評標評審專家資格，重新參加入庫培訓，或者取消其評標評審專家資格，但上述評標評審專家在西藏自治區(qū)專家?guī)熘械臓顟B(tài)仍顯示為“正常”。2023年10月20日，山南市院與山南市住房和城鄉(xiāng)建設局（以下簡稱山南市住建局）進行磋商并發(fā)出檢察建議，建議其依法履行法定職責，全面梳理近年來評標評審專家監(jiān)管中存在的問題，對違法的評標評審專家作出處理；積極推動制定《山南市評標評審專家監(jiān)管辦法》，強化對評標評審專家的日常監(jiān)督管理。山南市住建局積極履職，向西藏自治區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設廳（以下簡稱自治區(qū)住建廳）、西藏自治區(qū)推進公共資源交易平臺整合共享工作專班（以下簡稱自治區(qū)平臺專班）報送《關于2022年履職不到位評標專家情況的報告》，向自治區(qū)住建廳申請將違規(guī)的10名專家從西藏自治區(qū)公共資源交易服務平臺專家管理系統(tǒng)清理出庫。并于同年11月15日下發(fā)《關于進一步落實山南市住建領域評標專家監(jiān)督管理要求的通知》，強化對評標評審專家的日常監(jiān)督管理。針對山南市院辦案中發(fā)現(xiàn)的評審專家監(jiān)管中存在的問題，自治區(qū)檢察院認為自治區(qū)相關行政機關存在未依法履職的情形。為從根本上解決問題，完善西藏評標評審專家制度，把好全區(qū)公共資源交易項目建設資金使用的入口，營造公平競爭秩序，保護國家資金使用安全，自治區(qū)檢察院于2023年11月3日立案，并于11月7日向自治區(qū)住建廳發(fā)出磋商函。11月14日，自治區(qū)檢察院與自治區(qū)住建廳召開磋商會，指出全區(qū)招標投標疏于對評標現(xiàn)場的管理監(jiān)督，未落實對專家評標評審情況實行記分制日?？己撕湍甓瓤己艘螅醇皶r對多次違法違規(guī)的專家采取中止、取消評標評審專家資格等行政處理等3個問題，提出依法及時處理違法違規(guī)行為，細化對評標評審專家日?？己撕湍甓瓤己说目刹僮餍缘却枭桃庖?。自治區(qū)住建廳全面落實磋商意見，2024年1月2日，自治區(qū)平臺專班根據(jù)自治區(qū)住建廳的決定在西藏自治區(qū)公共資源交易平臺上取消山南市10名專家資格；在西藏自治區(qū)房屋市政工程施工招標投標中試點運行《西藏自治區(qū)房屋建筑和市政基礎設施工程施工招標管理辦法（試行）》，打造集自動匹配投標資格條件、自動電子清標、自動抓取工程業(yè)績企業(yè)信用等信息、自動評標、自動全鏈條監(jiān)管“五個自動”為一體的智能化招投標系統(tǒng)，在充分發(fā)揮專家作用的前提下，減少人為干預因素，保障國有資金使用安全。同年4月28日，自治區(qū)平臺專班印發(fā)《關于開展自治區(qū)公共資源專家?guī)鞂＜依m(xù)聘工作的通知》；5月10日，自治區(qū)住建廳印發(fā)《關于開展2024年度西藏自治區(qū)房屋建筑和市政工程綜合評標專家清理、增選與續(xù)聘工作的通知》，進一步健全評標評審專家遴選、考核監(jiān)督制度。【典型意義】評標評審是公共資源交易過程中的重要環(huán)節(jié)，評標評審專家管理監(jiān)督是否規(guī)范、評標行為是否公平公正事關投標人合法權益，事關國有財產(chǎn)安全和社會公共利益。檢察機關認真貫徹招標投標法等法律法規(guī)規(guī)定，全面督促相關行政機關加強評標評審專家監(jiān)管，為保護公共資源交易領域國有財產(chǎn)使用安全、規(guī)范評標評審專家管理，優(yōu)化公平競爭的營商環(huán)境起到積極作用。案件辦理符合中央全面深化改革委員會第三次會議審議通過的《關于加強專家參與公共決策行為監(jiān)督管理的指導意見》“要建立健全從專家遴選到考核監(jiān)督的全過程、全鏈條管理制度體系”的具體要求，是落實該指導意見的鮮活司法實踐。典型案例五：山西省長治市人民檢察院督促保護殘疾人憑證免費乘車權益行政公益訴訟案【關鍵詞】行政公益訴訟磋商殘疾人權益保障無障礙社會服務公共出行線上申請【要旨】針對殘疾人免費乘車政策落實不到位問題，檢察機關充分發(fā)揮公益訴訟檢察職能，督促行政機關依法履職，并注重協(xié)同多方力量，推動企業(yè)借助科技手段從根本上解決影響殘疾人乘坐公共交通工具出行問題，有力促推殘疾人優(yōu)待政策落地落實?！净景盖椤可轿魇￠L治市區(qū)持證殘疾人共計15860人，其中5578名殘疾人未能享受持證（卡）免費乘坐市內(nèi)公共交通的殘疾人優(yōu)待政策，無障礙社會服務未能充分發(fā)揮功能作用，殘疾人等特殊群體免費乘坐公共交通權益未得到充分保障?！菊{(diào)查和督促履職】2023年11月，山西省長治市殘疾人聯(lián)合會（以下簡稱市殘聯(lián)）向長治市人民檢察院（以下簡稱長治市院）反映，市區(qū)內(nèi)殘疾人憑殘疾人證無法免費乘坐公共交通工具，市殘聯(lián)多次與長治市公交公司（以下簡稱市公交公司）溝通，均未解決，殘疾人免費乘坐公共交通權益受到嚴重損害。長治市院依法開展調(diào)查，通過走訪市殘聯(lián)、市公交公司，詢問相關工作人員，查明：長治市區(qū)目前持證殘疾人共計15860人，65周歲以上可持老年卡免費乘坐的有10107人，辦理了公交愛心卡免費乘坐市內(nèi)公共交通的有175人，剩余5578名殘疾人未能享受免費乘坐公共交通優(yōu)待政策。殘疾人僅憑殘疾證無法免費乘坐市內(nèi)公共交通，需攜帶殘疾人證前往市公交公司支付相關費用辦理公交愛心卡后，才能憑卡免費乘車。自2019年以來，市公交公司未再辦理過公交愛心卡。市公交公司未依法執(zhí)行《山西省殘疾人保障條例》第四十一條：“殘疾人憑殘疾人證免費乘坐市內(nèi)公共交通工具”的規(guī)定，長治市交通運輸局未積極履行職責保障相關政策實施，損害了殘疾人的合法權益。2024年1月5日，根據(jù)《中華人民共和國殘疾人保障法》第五條、第四十六條、第五十條和《中華人民共和國道路運輸條例》第七條第二款，長治市院對市交通運輸局立案，通過磋商督促該局對市公交公司依法履行監(jiān)管職責。由于憑殘疾人證乘坐公共交通無法統(tǒng)計年總乘車人次，致使市公交公司申請政府專項資金補貼時缺少準確依據(jù)，僅靠公交公司難以承擔殘疾人免費乘車成本，同時殘疾人前往公交公司辦理公交愛心卡存在諸多不便。針對此情況，長治市院推動交通運輸局、市殘聯(lián)、公交公司共同形成“線上申請+上門辦理”的整改方案。市殘聯(lián)與市公交公司簽訂《公交愛心卡（二維碼）合作協(xié)議》，并向社會發(fā)布公告，長治公交通App上線開通殘疾人二維碼申請功能，足不出戶便可在線申請，乘坐公共交通無需攜帶殘疾人證，同時免去公交愛心卡辦理費用，App后臺直接統(tǒng)計乘車情況，為申請政府專項資金補貼提供依據(jù)。為了保證殘疾人免費乘車政策全面覆蓋，考慮到老年人等不方便使用二維碼的殘疾人群體，市公交公司進社區(qū)上門服務，為殘疾人免費辦理公交愛心卡。在公交愛心卡及二維碼辦理期間，殘疾人可持殘疾人證免費乘坐公共交通。2024年3月，市交通運輸局書面回復長治市院，案涉5578名殘疾人免費乘車優(yōu)待政策已全面落實，同時全市殘疾人持老年卡更換公交愛心卡工作已全部到位。目前，全市公交愛心卡線下（實體卡）已辦理5919人，線上（二維碼）辦理5481人，共計辦理11400人（部分殘疾人選擇持老年卡乘車）。4月，長治市院邀請市殘聯(lián)及殘疾人代表進行座談，跟進監(jiān)督公交愛心卡、二維碼辦理情況，并與殘疾人代表共同實地體驗使用二維碼免費乘坐市內(nèi)公共交通工具，確保案件整改到位?！镜湫鸵饬x】殘疾人憑證免費乘坐市內(nèi)公共交通工具體現(xiàn)了社會對殘疾人群體的關懷和支持，應當保障殘疾人群體充分、便捷的享受優(yōu)待政策。檢察機關以公益訴訟督促相關職能部門依法履行監(jiān)管職責，協(xié)同行政機關、殘聯(lián)、企業(yè)多方解決整改難題，并持續(xù)跟進監(jiān)督，推動創(chuàng)新采用“線上申請+上門服務”方式保障辦卡便利，助力提升殘疾人無障礙社會服務水平。典型案例六：內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院督促整治烏梁素海流域生態(tài)環(huán)境受損公益訴訟案【關鍵詞】檢察公益訴訟黃河流域生態(tài)保護點源污染面源污染地下水超采【要旨】針對黃河流域濕地環(huán)境受損問題，省級檢察機關以事立案，組建三級院一體化辦案組，上下聯(lián)動、分層監(jiān)督、整體推進，綜合運用磋商、檢察建議等方式推動烏梁素海流域生態(tài)環(huán)境受損問題的系統(tǒng)性解決。對經(jīng)檢察建議督促仍未整改的，依法提起訴訟，敢于以“訴”的確認維護公共利益?！净景盖椤繛趿核睾Ａ饔蛭挥邳S河“幾字彎”頂部，既是黃河中上游最大的農(nóng)業(yè)用水區(qū)，也是最大的自然凈化區(qū)。經(jīng)三盛公水利樞紐引水灌溉耕地后全部退入烏梁素海，經(jīng)凈化后統(tǒng)一排入黃河，其水質(zhì)直接影響黃河中下游地區(qū)水生態(tài)安全。上世紀90年代以來，由于過度開墾、污水排放等原因，流域內(nèi)水環(huán)境質(zhì)量惡化。近年來，內(nèi)蒙古自治區(qū)、巴彥淖爾市積極推進烏梁素海流域生態(tài)修復，環(huán)境質(zhì)量持續(xù)好轉(zhuǎn)，但流域內(nèi)仍存在地膜農(nóng)藥農(nóng)村生活垃圾面源污染、散排企業(yè)點源污染、蘆葦收割內(nèi)源污染及地下水水位持續(xù)下降等問題?！菊{(diào)查和督促履職】2023年10月，內(nèi)蒙古自治區(qū)水利廳向內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院（以下簡稱自治區(qū)檢察院）移送烏梁素海流域地下水超采問題線索。自治區(qū)檢察院經(jīng)初步調(diào)查認為，烏梁素海流域生態(tài)環(huán)境問題成因復雜、涉及面廣、涉及領域多，于2023年11月3日以事立案并成立專案組。檢察機關通過現(xiàn)場走訪、詢問相關人員、調(diào)閱材料、對烏梁素海流域內(nèi)38個水質(zhì)監(jiān)測點及50余條分支干溝開展水質(zhì)檢測等方式，發(fā)現(xiàn)烏梁素海生態(tài)環(huán)境問題線索157個。2023年12月，自治區(qū)檢察院與巴彥淖爾市政府召開磋商會，督促加強烏梁素海流域生態(tài)環(huán)境綜合治理。經(jīng)審查，檢察機關針對烏梁素海流域環(huán)境污染問題立案153件，制發(fā)檢察建議104件，提起行政公益訴訟4件，提起刑事附帶民事公益訴訟案件7件。針對面源污染公益損害問題，立案131件，提出檢察建議85件，提起行政公益訴訟3件，提起民事公益訴訟7件。2023年12月22日，經(jīng)指定管轄，巴彥淖爾市臨河區(qū)人民檢察院（以下簡稱臨河區(qū)院）對該區(qū)城關鎮(zhèn)繼光村六社、九社四排干西側(cè)無防流失、防滲透農(nóng)村生活面源污染問題，向巴彥淖爾市生態(tài)環(huán)境局發(fā)出檢察建議，督促其依法履職。巴彥淖爾市生態(tài)環(huán)境局雖然在法定期限內(nèi)予以回復，但未對固體廢物進行清理。2024年4月28日，臨河區(qū)院依法提起行政公益訴訟。起訴后，行政機關全面履職，推動深挖固體廢物1.4米，清理8964立方米，外購土方回填7685立方米。檢察機關的訴訟請求全部得到實現(xiàn)，法院裁定本案終結訴訟。通過督促整治面源污染，共督促清理農(nóng)村生活污染源10000余噸，回收廢舊地膜5619公斤、農(nóng)藥包裝廢棄物6427公斤，恢復被違法開墾的草原、林地1.52萬畝，異地補植或替代性修復種植樹苗4萬余株，要求違法行為人承擔生態(tài)環(huán)境修復費用134.97萬元。針對點源污染公益損害問題，立案12件，提出檢察建議11件，提起行政公益訴訟1件。巴彥淖爾市人民檢察院在烏梁素海二排干不定點采樣檢測中發(fā)現(xiàn)磴口縣某污水處理廠附近排干溝渠水質(zhì)不達標。2024年10月14日立案后，經(jīng)專業(yè)機構進一步檢測確定該廠出水水質(zhì)未達到國家規(guī)定排放標準，且該污水處理廠未按環(huán)評要求建設配套人工濕地。2024年11月18日，巴彥淖爾市檢察院向市生態(tài)環(huán)境局發(fā)出檢察建議，督促其依法履行監(jiān)管職責。市生態(tài)環(huán)境局依法督促企業(yè)及時校準自動監(jiān)測設備并規(guī)范運行，啟動人工濕地項目建設確保出水水質(zhì)達到排放標準，并邀請專家對市內(nèi)９家污水處理廠出水進行檢查，責令自動檢測設備采樣點位或參數(shù)設置不符合要求的兩家污水處理廠予以改正，及時消除水污染隱患。針對內(nèi)源污染公益損害問題，立案2件，提出檢察建議2件。烏拉特前旗檢察院推動相關職能部門向烏梁素海增殖放流魚苗，累計收割蘆葦9.1萬噸，增強烏梁素海生態(tài)自我修復能力。對湖區(qū)內(nèi)約3000畝黃苔易發(fā)區(qū)域進行機械收割水草，有效遏制黃苔大規(guī)模暴發(fā)，降低沉水植物造成的底泥污染。針對地下水超采公益損害問題，立案8件，提出檢察建議6件。針對烏拉特前旗和烏拉特中旗超采地下水致使2022年以來地下水位連年下降問題，巴彥淖爾市檢察院于2024年1月12日對烏拉特前旗人民政府和烏拉特中旗人民政府行政公益訴訟立案，并于2024年6月3日向兩地政府提出檢察建議。兩地政府收到檢察建議后及時開展整改，建設超采區(qū)地表水置換地下水工程，置換灌溉面積11.72萬畝；實施庫水滴灌工程5224畝；對超采區(qū)1.01萬畝耕地實行水改旱，對違規(guī)用水機井斷電處理。2024年10月，烏拉特中旗地下水水位較上年同期上升0.46米，烏拉特前旗地下水水位進入穩(wěn)定期。【典型意義】針對黃河流域濕地生態(tài)受損問題多元、公益損害后果嚴重，違法主體較多，涉及多地多層級多個行政機關的情形，檢察機關以事立案，發(fā)揮檢察一體化優(yōu)勢，分層級分類別推進公益損害系統(tǒng)治理；督促行政機關上下聯(lián)動，形成層級監(jiān)督整改合力，護航黃河流域生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展。【責任編輯：宋安勇】
發(fā)表時間：2025-02-26 15:05:54

最高人民法院發(fā)布電信網(wǎng)絡詐騙及其關聯(lián)犯罪典型案例
電信網(wǎng)絡詐騙犯罪持續(xù)多發(fā)高發(fā)，犯罪形勢嚴峻復雜，呈現(xiàn)跨境化、鏈條化、暴力化新特點，衍生偷越國（邊）境、非法拘禁等一系列犯罪活動，嚴重侵害人民群眾生命財產(chǎn)安全。黨中央高度重視打擊治理電信網(wǎng)絡詐騙犯罪，習近平總書記多次作出重要指示批示，為打擊治理工作指明了努力方向、提供了根本遵循。人民法院堅決貫徹落實習近平總書記重要指示批示精神，充分發(fā)揮審判職能作用，依法嚴懲電信網(wǎng)絡詐騙及其關聯(lián)犯罪，嚴懲電信網(wǎng)絡詐騙犯罪集團首要分子，嚴懲為境外電信網(wǎng)絡詐騙犯罪集團組織人員偷越國（邊）境的“蛇頭”，嚴懲利用未成年人、在校學生實施電信網(wǎng)絡詐騙犯罪人員，嚴懲再犯、慣犯，明確釋放從重懲治的強烈信號，督促犯罪分子主動退贓退賠，最大限度為受騙群眾挽回經(jīng)濟損失。為充分發(fā)揮典型案例警示、教育、指引作用，現(xiàn)公布7件人民法院審結的電信網(wǎng)絡詐騙及其關聯(lián)犯罪典型案例。這些案例充分展現(xiàn)了人民法院堅持以人民為中心，堅決遏制此類犯罪多發(fā)高發(fā)態(tài)勢的決心和舉措。一是堅持依法從嚴懲處。此次發(fā)布的被告人黃某等3人詐騙案和被告人余某詐騙、組織他人偷越國（邊）境等案，4名被告人出境組建電信網(wǎng)絡詐騙犯罪集團，均系首要分子，余某還組織眾多人員出境實施犯罪，均被依法頂格判處無期徒刑；發(fā)布的楊某等3人詐騙案，被告人楊某曾因?qū)嵤╇娦啪W(wǎng)絡詐騙犯罪被判刑又重操舊業(yè)，被依法嚴懲。二是聚焦未成年人保護。近年來，有的詐騙組織采用多種手段拉攏、引誘未成年人、在校學生作為實施犯罪的“工具人”，或者針對未成年人、在校學生實施詐騙，社會危害嚴重，人民群眾反映強烈，必須依法嚴懲。此次發(fā)布的被告人肖某誠等2人詐騙案，被告人招募、利用未成年人實施電信網(wǎng)絡詐騙犯罪，人民法院對相關被告人依法從重處罰，為未成年人健康成長提供有力司法保障。三是全力追贓挽損。此次發(fā)布的被告人申某濤等15人詐騙、組織他人偷越國（邊）境等案，人民法院加大工作力度，多措并舉，促使申某濤積極退贓退賠，連同查扣在案的贓款及時發(fā)還被騙群眾，挽回了已查實被騙群眾全部經(jīng)濟損失。下一步，人民法院將堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入貫徹習近平法治思想，全力推進打擊治理電信網(wǎng)絡詐騙及其關聯(lián)犯罪工作，堅決遏制電信網(wǎng)絡詐騙犯罪多發(fā)高發(fā)勢頭，維護人民群眾生命財產(chǎn)安全和合法權益。電信網(wǎng)絡詐騙及其關聯(lián)犯罪典型案例目錄1、被告人黃某等3人詐騙案——從嚴懲處跨境電信網(wǎng)絡詐騙犯罪集團首要分子2、被告人楊某等3人詐騙案——從嚴懲處有電信網(wǎng)絡詐騙犯罪前科又再次實施電詐犯罪人員3、被告人肖某誠等2人詐騙案——從嚴懲處招募、利用未成年人實施電信網(wǎng)絡詐騙犯罪人員4、被告人朱某民詐騙案——依法懲處針對海外留學生實施的電信網(wǎng)絡詐騙犯罪5、被告人余某詐騙、組織他人偷越國（邊）境等案——從嚴懲處跨境電信網(wǎng)絡詐騙犯罪、斬斷其人力輸送鏈條6、被告人劉某等3人詐騙、組織他人偷越國（邊）境等案——從嚴懲處組織、利誘人員赴境外實施電信網(wǎng)絡詐騙的犯罪7、被告人申某濤等15人詐騙、組織他人偷越國（邊）境等案——全力追贓挽損，對積極退賠的被告人依法從寬處罰案例一被告人黃某等3人詐騙案——從嚴懲處跨境電信網(wǎng)絡詐騙犯罪集團首要分子一、基本案情2020年初，被告人黃某、李某輝在柬埔寨王國西哈努克港市“財神國際”園區(qū)等處組建詐騙集團，組織、指揮多人對我國境內(nèi)居民實施電信網(wǎng)絡詐騙犯罪活動，8月，被告人周某剛加入該詐騙集團并擔任總監(jiān)。黃某、李某輝通過境外聊天軟件幕后掌控詐騙集團，決定公司運營模式，并控制資金及相關賬戶等；周某剛現(xiàn)場管理具體詐騙事務，另有多名骨干成員（已被另案判刑）。該詐騙集團通過特定方式篩選出企業(yè)法定代表人等具有一定經(jīng)濟實力的女性，通過被害人手機號碼批量添加網(wǎng)絡社交平臺好友，冒充“高富帥”依照預定話術與被害人網(wǎng)絡聊天，騙取信任后推薦被害人下載由該集團控制的“金天利”等虛假投資或賭博網(wǎng)絡平臺，先通過后臺操控讓被害人小額獲利提現(xiàn)，再不斷引誘被害人充值，待被害人投入大額資金后，即關閉提現(xiàn)通道，拉黑被害人。該詐騙集團自2020年9月至2021年底騙取100余名被害人共計人民幣1億余元。二、裁判結果本案經(jīng)上海市第一中級人民法院一審，上海市高級人民法院二審，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。法院認為，被告人黃某、李某輝、周某剛以非法占有為目的，伙同他人虛構事實、隱瞞真相，在境外通過電信網(wǎng)絡騙取境內(nèi)人員錢款，數(shù)額特別巨大，其行為均已構成詐騙罪。黃某、李某輝組建詐騙集團并決定運營模式、掌握資金賬戶，周某剛系現(xiàn)場最高層級人員，負責管理實施詐騙活動，三人在詐騙集團中起組織、策劃、指揮作用，均系首要分子。三人在境外指揮、控制犯罪集團，利用電信網(wǎng)絡騙取我國境內(nèi)居民錢財，給眾多被害人造成重大經(jīng)濟損失。綜上，對被告人黃某、李某輝、周某剛均以詐騙罪判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。三、典型意義本案系境外詐騙犯罪集團鏈條化、流水線化、分工細致實施、常見高發(fā)的交友婚戀類網(wǎng)絡詐騙（俗稱“殺豬盤”）。不法分子針對特定類型人員量身定制騙局、實施精準“圍獵”，先在社交平臺上偽裝成“完美情人”，以甜言蜜語等拉近關系，待被害人投入感情放松警惕后，謊稱有穩(wěn)賺不賠的投資機會騙錢，造成被害人感情和金錢雙重受損。被告人黃某等三人在境外組建有組織、有一定規(guī)模的詐騙犯罪集團，虛構有經(jīng)濟實力的成功人設詐騙女性被害人，犯罪情節(jié)惡劣，詐騙被害人巨額資金并流往境外，社會危害嚴重，人民法院認定三名被告人均系首要分子，依法判處重刑。本案警示社會公眾，不要被虛擬世界的虛情假意蒙蔽雙眼，防范甜言蜜語背后的無情陷阱。案例二被告人楊某等3人詐騙案——從嚴懲處有電信網(wǎng)絡詐騙犯罪前科又再次實施電詐犯罪人員一、基本案情被告人楊某曾因參與實施“虛假期貨理財”類電信網(wǎng)絡詐騙被判刑。2023年底，楊某又與被告人吁某、方某文商定利用購物平臺實施網(wǎng)絡“刷單”詐騙。方某文提供自己的銀行卡及身份信息在購物網(wǎng)站上注冊網(wǎng)站店鋪，并辦理電話卡注冊網(wǎng)絡社交平臺賬號添加刷單者，還將銀行卡及移動支付賬號密碼提供給楊某使用。之后，楊某等人在網(wǎng)上低價購進箱包，在網(wǎng)站店鋪標價588元出售，并在網(wǎng)絡上發(fā)布刷單廣告，許諾刷單者購買并收到箱包后發(fā)布好評文案，即可根據(jù)刷單者粉絲數(shù)量給予150元至1000元不等的好評稿費，且退還購買箱包的588元。在刷單者收到箱包并發(fā)布好評文案后，楊某等人以審核好評文案需要時間為由故意拖延，待刷單者購買訂單自動確認收貨，刷單者支付的588元自動劃入楊某等人的賬戶，致使刷單者無法退貨退款。從2024年1月中旬至2月初，楊某等人引誘刷單者下單300余單，共計詐騙103名被害人人民幣5萬余元。二、裁判結果本案經(jīng)江西省新干縣人民法院審理，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。法院認為，被告人楊某、吁某、方某文利用電信網(wǎng)絡詐騙他人財物，數(shù)額巨大，其行為均已構成詐騙罪。三人共同實施詐騙犯罪,相互配合，地位、作用相當。三人到案后均坦白罪行，自愿認罰，方某文、吁某退出全部違法所得，已全額退賠給103名被害人，可酌情從輕處罰。楊某曾因電信網(wǎng)絡詐騙犯罪被判刑，有犯罪前科，予以從重處罰。綜上，以詐騙罪判處被告人楊某有期徒刑三年五個月，并處罰金人民幣三萬元；以詐騙罪判處被告人方某文有期徒刑三年一個月，并處罰金人民幣二萬元；以詐騙罪判處被告人吁某有期徒刑三年,并處罰金人民幣二萬元。三、典型意義本案系典型的網(wǎng)絡“刷單”詐騙，欺騙性很強。慣常套路是，不法分子打著“網(wǎng)絡兼職”旗號，以給付傭金為誘餌，讓受騙者墊資做任務，騙取預先支付的款項。被告人楊某曾因?qū)嵤╇娦啪W(wǎng)絡詐騙犯罪被判刑，本應深刻反省，積極改過自新，重新融入社會，但其不思悔改、重操舊業(yè)，繼續(xù)實施電信網(wǎng)絡詐騙犯罪，再次受到法律嚴懲。本案警示社會公眾，所謂“刷單”賺錢，其實是騙子在賺你的錢，腳踏實地賺取合法薪酬才是正道。案例三被告人肖某誠等2人詐騙案——從嚴懲處招募、利用未成年人實施電信網(wǎng)絡詐騙犯罪人員一、基本案情2023年5月，被告人肖某誠、洪某煌，向許某甲（11歲）、楊某甲（13歲）等人收購電話卡共計4張。之后，二人雇傭李某甲（15歲）、徐某甲（16歲），使用8部手機和4張電話卡，在福建省武夷山市多個賓館房間內(nèi)撥打詐騙電話。肖某誠等四人每次使用兩部手機，一部通過使用網(wǎng)絡社交軟件語音通話聯(lián)系上家，另一部按照上家要求撥打被害人的電話，通過兩部手機開啟免提功能，實現(xiàn)語音中轉(zhuǎn)。在通話期間肖某誠等人知悉雙方通話內(nèi)容，明知在實施詐騙，按上家要求不出聲，由上家對被害人實施詐騙。其間，部分電話卡因異常使用被通訊運營商停機，但肖某誠等人仍繼續(xù)收卡用于撥打電話。肖某誠等四人撥打詐騙電話1524條，其中造成五名被害人被騙共計人民幣47余萬元。肖某誠從上家處獲取利益后，再給洪某煌等三人發(fā)放，肖某誠、洪某煌二人均獲利3000余元。二、裁判結果本案經(jīng)福建省武夷山市人民法院審理，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。法院認為，被告人肖某誠、洪某煌明知他人實施電信網(wǎng)絡詐騙，仍向多名未成年人收購電話卡并組織兩名未成年人共同撥打詐騙電話，其行為均已構成詐騙罪。雖然二人系從犯，到案后坦白罪行，但利用未成年人實施犯罪，予以從重處罰，以詐騙罪判處肖某誠有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣五萬元；以詐騙罪判處洪某煌有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣二萬元。三、典型意義本案系利誘、拉攏、招募未成年人參與實施電信網(wǎng)絡詐騙犯罪的典型案例。宣稱只需兩部手機、不用說話就能躺著賺錢的“手機口”項目，讓越來越多的人淪為“沉默的幫兇”，且“黑手”已伸向未成年人。被告人肖某誠伙同被告人洪某煌配合不法分子實施詐騙，誘惑涉世未深、缺乏辨別是非能力的未成年人參與實施詐騙，先向低齡少年收購電話卡，又組織未成年人撥打詐騙電話，為不法分子實施詐騙提供幫助并分贓，犯罪情節(jié)惡劣，依法予以從嚴懲處。本案警示社會公眾，切勿貪圖輕松賺錢快，謹防淪為電詐“工具人”，并提醒未成年人監(jiān)護人提高警惕，加強保護、引導和教育，切莫讓孩子成為詐騙分子的“幫兇”。案例四被告人朱某民詐騙案——依法懲處針對海外留學生實施的電信網(wǎng)絡詐騙犯罪一、基本案情2018年11月至2019年5月間，被告人朱某民在澳大利亞使用多個網(wǎng)絡社交媒體賬號，在留學生網(wǎng)絡社交媒體群內(nèi)發(fā)布虛假的澳元、美元等外幣兌換人民幣信息，采用謊稱已轉(zhuǎn)賬并制作、發(fā)送虛假的轉(zhuǎn)賬截圖等手段騙取被害人信任，騙得19名被害人共計人民幣60余萬元。二、裁判結果本案經(jīng)江蘇省江陰市人民法院審理，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。法院認為，被告人朱某民以非法占有為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布虛假信息實施詐騙，數(shù)額特別巨大，其行為已構成詐騙罪。鑒于朱某民自愿認罪，退賠被害人全部損失，以詐騙罪判處朱某民有期徒刑十年，并處罰金人民幣十萬元；扣押在案的贓款發(fā)還各被害人。三、典型意義本案系不法分子在海外針對留學生實施虛假換匯類詐騙犯罪的典型案例。留學生獨自一人出國求學，與國內(nèi)家人存在時差、信息差，且社會閱歷較少，缺乏處理突發(fā)事件的經(jīng)驗，近來針對留學生群體的詐騙花樣百出，迷惑性強，電信網(wǎng)絡詐騙威脅著留學生的財產(chǎn)安全和留學夢想。人民法院依法懲處針對留學生群體實施的詐騙犯罪，助力守護留學之路更加平穩(wěn)、美好。本案警示海外留學生，不要輕信網(wǎng)絡社交平臺添加的好友，更不要因僥幸心理或貪圖便利而冒險，避免上當受騙。案例五被告人余某詐騙、組織他人偷越國（邊）境等案——從嚴懲處跨境電信網(wǎng)絡詐騙犯罪、斬斷其人力輸送鏈條一、基本案情2018年下半年，被告人余某伙同他人在柬埔寨王國西哈努克港市盛威園區(qū)成立巨星娛樂公司（又名永興娛樂、永旺娛樂），逐步發(fā)展成為300余人參與的電信網(wǎng)絡詐騙犯罪集團。該犯罪集團內(nèi)設多部門，分工配合誘騙中國居民在集團控制的“巨星娛樂”等6個網(wǎng)絡博彩平臺充值、投注，采取后臺操控輸贏、限控提現(xiàn)等手段，非法占有充值、投注資金，實施跨境電信網(wǎng)絡詐騙犯罪。余某負責該犯罪集團的日常事務、財務監(jiān)管、人事管理等，并具體管理各博彩平臺運營。2019年底，該犯罪集團又搬至菲律賓馬尼拉市，繼續(xù)實施跨境電信網(wǎng)絡詐騙犯罪。截至2020年3月11日余某離開詐騙園區(qū)，已查明111名被害人損失共計人民幣5987余萬元，已調(diào)取的涉案各博彩平臺賬戶收入資金共計人民幣30余億元。多名老年人、未成年人、在校學生被騙，部分被害人受騙后離婚、產(chǎn)生輕生念頭或精神失常。2018年下半年以來，被告人余某等人組織、領導的電信網(wǎng)絡詐騙犯罪集團，通過網(wǎng)絡發(fā)布高薪招募信息、獎勵成員介紹新人等途徑，采取統(tǒng)一安排行程、包購機票、代辦簽證、提供接機等方式，先后組織引誘106名中國居民虛構出境事由掩蓋非法出境目的，騙取邊防檢查機關核準，乘坐飛機到柬埔寨、菲律賓，加入犯罪組織從事跨境電信網(wǎng)絡詐騙犯罪。二、裁判結果本案經(jīng)河南省南陽市中級人民法院審理，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。法院認為，被告人余某伙同他人以非法占有為目的，虛構事實、隱瞞真相，詐騙他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構成詐騙罪；余某組織他人虛構事由出境從事跨境電信網(wǎng)絡詐騙犯罪，組織人數(shù)眾多，其行為已構成組織他人偷越國（邊）境罪，依法應數(shù)罪并罰。余某伙同他人成立犯罪集團，系犯罪集團的首要分子，應按照集團所犯的全部罪行處罰；余某組織他人詐騙老年人、未成年人、在校學生，又系累犯，依法從重處罰。綜上，對被告人余某以詐騙罪判處無期徒刑，以組織他人偷越國（邊）境罪判處有期徒刑十三年，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處罰金。三、典型意義本案系網(wǎng)絡博彩類詐騙，賭詐交織，危害極大！慣常套路是，不法分子搭建虛假平臺操控結果誘導投注，以小利引誘加大投入，時機成熟時設置提現(xiàn)障礙導致受騙者血本無歸。此類詐騙受騙者一般人數(shù)眾多，且詐騙金額巨大，往往還導致一系列次生危害后果。被告人余某在境外操縱虛假網(wǎng)絡博彩平臺，并組織多人出境實施犯罪，為詐騙集團輸送人力，人民法院依法認定余某系犯罪集團首要分子，對其按照集團所犯的全部罪行數(shù)罪并罰；結合其累犯的法定從重情節(jié)和組織詐騙老年人、未成年人、在校學生等酌定從重情節(jié)，依法判處重刑并責令其退賠已查明的111名被害人經(jīng)濟損失，全力追贓挽損，最大限度剝奪其再犯能力。本案警示社會公眾，網(wǎng)絡博彩套路深，不要貪圖非法利益，做騙子的“提款機”！案例六被告人劉某等3人詐騙、組織他人偷越國（邊）境等案——從嚴懲處組織、利誘人員赴境外實施電信網(wǎng)絡詐騙的犯罪一、基本案情2020年4月，被告人劉某伙同他人偷越中緬邊境到達緬甸聯(lián)邦共和國邦康市，進入一詐騙團伙對中國境內(nèi)居民實施“殺豬盤”詐騙，該團伙分為老板、總監(jiān)、代理、組長、組員等層級。同年7月，劉某為了成為詐騙團伙代理（主要負責從國內(nèi)拉人到詐騙團伙，指定組長，管理詐騙小組），偷渡潛回原籍四川省武勝縣，以高收入利誘等欺騙方式邀約、組織武勝縣境內(nèi)的多名人員偷越中緬邊境前往詐騙團伙實施詐騙。劉某本人多次偷越中緬邊境，還與多人一起結伙偷越中緬邊境前往詐騙窩點。同年8月，被告人祝某在劉某的邀約、組織下，偷越中緬邊境，進入劉某所在的詐騙團伙，實施詐騙活動。其間，祝某采取利誘等方式，邀約、聯(lián)系、安排多人采用偷渡的方式進入劉某做代理的詐騙團伙，在祝某所在詐騙小組實施詐騙。另有他人被邀約偷越中緬邊境，進入劉某所在的詐騙團伙，實施詐騙活動。二、裁判結果本案經(jīng)四川省武勝縣人民法院審理，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。法院認為，被告人劉某、祝某等人以非法占有為目的，參加境外詐騙犯罪團伙，針對境內(nèi)居民實施電信網(wǎng)絡詐騙，其行為均已構成詐騙罪。被告人劉某、祝某作為境外詐騙犯罪團伙的代理、成員，在詐騙團伙的指揮下，為團伙介紹、拉攏、引誘人員偷越國（邊）境赴境外實施電信網(wǎng)絡詐騙，其行為均已構成組織他人偷越國（邊）境罪。被告人劉某違反國（邊）境管理法規(guī)，多次偷越或多人結伙偷越國（邊）境，其行為構成偷越國（邊）境罪。劉某等人到案后坦白罪行并認罪認罰，但其多次組織他人偷越國（邊）境，地位、作用重于祝某等人。綜上，對劉某以詐騙罪、組織他人偷越國（邊）境罪、偷越國（邊）境罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣三萬元；對祝某以詐騙罪、組織他人偷越國（邊）境罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣八千元。三、典型意義本案系以高薪誘惑“拉人頭”的方式，有計劃、有組織招募、拉攏、引誘人員偷渡出境實施電信網(wǎng)絡詐騙犯罪的典型案例。被告人劉某、祝某跨境參與電信網(wǎng)絡詐騙犯罪，還分別利用他人法律意識淡薄、想一夜暴富的心態(tài)，利誘并組織多人偷渡赴境外加入詐騙組織，將多名同鄉(xiāng)帶上了一條歧路，人民法院依法予以數(shù)罪并罰。本案警示社會公眾，不要輕信高薪誘惑，參與境外詐騙必受懲處。案例七被告人申某濤等15人詐騙、組織他人偷越國（邊）境等案——全力追贓挽損，對積極退賠的被告人依法從寬處罰一、基本案情2018年以來，被告人申某濤通過網(wǎng)羅同鄉(xiāng)，糾集社會閑雜人員等方式，逐漸形成以申某濤為首，被告人郭某拓、趙某儒、崔某波等人為骨干成員，被告人王某亮、李某孩等人為小組長，被告人靳某偉、董某、申某寧等人為組員的跨境電信網(wǎng)絡詐騙犯罪集團。申某濤采用和其他犯罪集團、團伙合作或自己犯罪集團單獨犯罪的模式，在柬埔寨王國、老撾人民民主共和國等國實施跨境電信網(wǎng)絡詐騙活動。該犯罪集團隱瞞出境實施違法犯罪的真實意圖，通過以出境旅游等名義簽證出境，采取“殺豬盤”方式對國內(nèi)女性實施詐騙活動。犯罪集團成員先在婚戀網(wǎng)站上物色女性“談戀愛”，再引誘女性在犯罪集團制作和控制的虛假博彩平臺上投資，通過操控后臺輸贏進行詐騙。被告人申某濤作為犯罪集團首要分子，以高薪為利誘，糾集多人通過虛構事實、隱瞞真相等方式掩蓋非法目的，騙取出境邊防檢查機關核準出境從事“殺豬盤”電信網(wǎng)絡詐騙活動，其中申某濤組織人員持護照出境至柬埔寨、老撾共計58人、200余次從事電信網(wǎng)絡詐騙犯罪活動。二、裁判結果本案經(jīng)河南省輝縣市人民法院一審，河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院二審，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。一審法院認為，被告人申某濤等人以非法占有為目的，以虛構事實、隱瞞真相方法詐騙他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構成詐騙罪；申某濤等人組織他人偷越國（邊）境，其行為又構成組織他人偷越國（邊）境罪。依法應數(shù)罪并罰。申某濤系組織、領導犯罪集團的首要分子，應當按照集團所犯的全部罪行處罰。綜上，對申某濤以詐騙罪、組織他人偷越國（邊）境罪等數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十九年，并處罰金人民幣一百零三萬元。對其他14名被告人判處十一年二個月至六個月不等有期徒刑，并處罰金。二審期間，被告人申某濤認罪悔罪，自愿認罰，全額退賠近500萬元；人民法院及時向已查實的被騙群眾發(fā)還被騙錢款，挽回了被騙群眾的經(jīng)濟損失。據(jù)此，二審法院對申某濤依法從寬處罰并改判，決定對其執(zhí)行有期徒刑十六年，并處罰金人民幣一百零三萬元。三、典型意義跨境電信網(wǎng)絡詐騙犯罪高發(fā)多發(fā)，嚴重侵害人民群眾財產(chǎn)權益。人民法院堅持依法嚴懲犯罪和全力追贓挽損并重，在刑事審判全流程、各環(huán)節(jié)持續(xù)追贓，最大限度為受騙群眾挽回經(jīng)濟損失。在堅持總體從嚴懲處同時，注重貫徹寬嚴相濟刑事政策，區(qū)別對待，寬以濟嚴，罰當其罪。被告人申某濤在境外組建電信網(wǎng)絡詐騙犯罪集團，一審法院依法認定其為首要分子并科以重刑。鑒于申某濤能積極退贓，退賠被騙群眾經(jīng)濟損失，體現(xiàn)了認罪、悔罪態(tài)度，二審法院充分體現(xiàn)政策，依法從寬，既嚴懲犯罪，又最大限度挽回了被騙群眾的經(jīng)濟損失，實現(xiàn)了辦案“三個效果”的有機統(tǒng)一。【責任編輯：劉耀堂】
發(fā)表時間：2025-02-24 15:35:18

最高人民檢察院發(fā)布第五十五批指導性案例
關于印發(fā)最高人民檢察院第五十五批指導性案例的通知各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，解放軍軍事檢察院，新疆生產(chǎn)建設兵團人民檢察院：經(jīng)2024年9月13日最高人民檢察院第十四屆檢察委員會第三十六次會議決定，現(xiàn)將“甲皮業(yè)有限公司、周某某等欺詐發(fā)行債券、馬某出具證明文件重大失實案”等四件案例（檢例第219—222號）作為第五十五批指導性案例（證券犯罪主題）發(fā)布，供參照適用。最高人民檢察院2025年1月3日甲皮業(yè)有限公司、周某某等欺詐發(fā)行債券馬某出具證明文件重大失實案（檢例第219號）【關鍵詞】欺詐發(fā)行債券中小企業(yè)私募債券中介組織人員出具證明文件重大失實行業(yè)治理【要旨】辦理欺詐發(fā)行債券犯罪案件，應當根據(jù)我國現(xiàn)行金融管理法律規(guī)定，準確把握刑法規(guī)定的“公司、企業(yè)債券”的范圍。對于新出現(xiàn)的金融產(chǎn)品，符合《公司法》《企業(yè)債券管理條例》規(guī)定的，可以認定為欺詐發(fā)行“公司、企業(yè)債券”。對于涉案中介組織人員，應當根據(jù)主客觀相一致原則，依法認定欺詐發(fā)行證券罪共同犯罪、提供虛假證明文件罪或者出具證明文件重大失實罪。檢察機關要重視從證券犯罪個案懲戒向金融風險防范延伸職能，以檢察履職助推資本市場行業(yè)治理?！净景盖椤勘桓鎲挝唤K省宿遷市甲皮業(yè)有限公司。被告人周某某，江蘇省宿遷市甲皮業(yè)有限公司原法定代表人、控股股東、執(zhí)行董事。被告人林某某、葉某某，分別為江蘇省宿遷市甲皮業(yè)有限公司原總經(jīng)理兼財務總監(jiān)、原財務經(jīng)理。被告人王某某，乙會計師事務所原合伙人。被告人馬某，丙會計師事務所有限公司北京分所原負責人。2012年下半年，經(jīng)周某某決定，宿遷市甲皮業(yè)有限公司（以下簡稱“甲公司”）擬發(fā)行中小企業(yè)私募債券融資。甲公司委托王某某負責發(fā)債現(xiàn)場審計工作，王某某因所在的乙會計師事務所沒有從事證券類審計業(yè)務的資質(zhì)，遂與具有資質(zhì)的丙會計師事務所有限公司北京分所（以下簡稱“丙北京所”）負責人馬某聯(lián)系，約定在王某某現(xiàn)場審計后由丙北京所審核并出具正式的審計報告。周某某指派公司總經(jīng)理兼財務總監(jiān)林某某、財務經(jīng)理葉某某向王某某提供發(fā)債所需的財務資料。王某某在現(xiàn)場審計時發(fā)現(xiàn)，甲公司的實際財務狀況不符合發(fā)行債券的條件，遂提出可根據(jù)發(fā)債規(guī)模調(diào)整公司財務報表，增加營業(yè)收入和凈利潤。經(jīng)周某某同意，林某某指使葉某某按照王某某的需要篡改財務數(shù)據(jù)、編制虛假的納稅申報表等財務資料，王某某則根據(jù)虛假財務資料制作了內(nèi)容不實的現(xiàn)場審計底稿。為使現(xiàn)場審計底稿通過審核，葉某某根據(jù)林某某、王某某的要求，通過王某某介紹的平面設計師，采用電腦修圖等手法偽造了財務憑證并加蓋了甲公司公章。該現(xiàn)場審計底稿記載甲公司2010年、2011年的營業(yè)收入共計12.57億余元，凈利潤共計1.2億余元，與實際經(jīng)營狀況相比，分別虛增營業(yè)收入6.77億余元，凈利潤1.04億余元。馬某作為發(fā)債審計報告的簽字注冊會計師，嚴重不負責任，未對王某某提供的內(nèi)容不實的現(xiàn)場審計底稿和虛假財務憑證進行審核，即在審計報告上簽名確認，并指使他人在審計報告上加蓋未參與審計工作的其他注冊會計師的印章，最終以丙北京所名義出具了內(nèi)容嚴重失實的審計報告。王某某支付丙北京所費用9萬元。甲公司委托丁證券股份有限公司（以下簡稱“丁證券公司”）擔任承銷商。2012年12月26日，丁證券公司根據(jù)丙北京所的審計報告及甲公司提供的2012年1月至9月的虛假財務數(shù)據(jù)出具了募集說明書。該募集說明書顯示2010年1月至2012年9月，甲公司營業(yè)收入17億余元、凈利潤1.56億余元，與實際經(jīng)營狀況相比，分別虛增營業(yè)收入10.57億余元、凈利潤1.45億余元。周某某、林某某、葉某某分別以甲公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理、財務經(jīng)理的身份在募集說明書上簽名確認。2013年2月5日，經(jīng)深圳證券交易所備案，丁證券公司發(fā)行“甲公司非公開發(fā)行2012年中小企業(yè)私募債券”，共募集資金1.5億元，由戊證券股份有限公司等七家公司認購。甲公司先后支付了三期利息共計2100余萬元。2015年2月5日，該私募債券到期，甲公司無力償付本金和剩余利息，造成投資人重大經(jīng)濟損失。【檢察機關履職過程】（一）審查逮捕2017年11月10日，上海市公安局以欺詐發(fā)行債券罪對犯罪嫌疑人林某某、葉某某提請上海市人民檢察院第一分院批準逮捕。同年11月17日，檢察機關決定對二人批準逮捕，并向公安機關提出繼續(xù)偵查取證意見：一是甲公司法定代表人、控股股東、執(zhí)行董事周某某有重大犯罪嫌疑，應查明其是否為欺詐發(fā)行債券的組織者；二是查明甲公司在發(fā)行債券過程中各類人員的分工行為，包括林某某、葉某某在發(fā)債過程中的實際履職情況；三是對會計師王某某、馬某進行偵查，查明其是否涉嫌欺詐發(fā)行債券共同犯罪、提供虛假證明文件罪或者出具證明文件重大失實罪；四是進一步補充甲公司發(fā)行中小企業(yè)私募債券的文件等相關書證。根據(jù)檢察機關繼續(xù)取證要求，上海市公安局于2019年3月6日對馬某立案偵查。周某某涉嫌其他犯罪在逃，后被江蘇公安機關抓獲。2020年3月2日，周某某因其他犯罪，被江蘇省連云港市中級人民法院數(shù)罪并罰判處有期徒刑八年。同年7月29日，上海市公安局將周某某解回再偵。（二）審查起訴2018年1月17日、2019年5月7日、2020年9月21日，上海市公安局先后以甲公司、林某某、葉某某、王某某等涉嫌欺詐發(fā)行債券罪，馬某涉嫌出具證明文件重大失實罪，周某某涉嫌欺詐發(fā)行債券罪向檢察機關移送起訴。關于王某某、馬某兩名中介組織人員行為的認定，檢察機關審查認為，王某某與周某某等人共謀，利用專業(yè)知識參與甲公司從原始財務數(shù)據(jù)造假到審計報告造假的全過程，幫助甲公司在不符合條件的情況下發(fā)行債券，構成欺詐發(fā)行債券罪共同犯罪。馬某雖然未共謀參與造假，但是違反會計師執(zhí)業(yè)準則和丙北京所規(guī)定，隨意出借審計資質(zhì)，對王某某制作的審計報告未作審核即簽名確認，屬于嚴重不負責任，導致出具的審計報告嚴重失實，致使不具備發(fā)債條件的企業(yè)得以發(fā)行債券，造成投資人重大經(jīng)濟損失，構成出具證明文件重大失實罪。2018年7月24日、2020年5月7日、2021年1月13日，上海市人民檢察院第一分院先后以被告單位甲公司、被告人林某某、葉某某、王某某構成欺詐發(fā)行債券罪，被告人馬某構成出具證明文件重大失實罪，被告人周某某構成欺詐發(fā)行債券罪向上海市第一中級人民法院提起公訴。（三）指控與證明犯罪2018年10月19日、2020年9月24日、2021年6月10日，上海市第一中級人民法院公開開庭審理本案。庭審中，針對辯護人提出的中小企業(yè)私募債券不屬于欺詐發(fā)行債券罪規(guī)定的債券種類、王某某可以免予刑事處罰等意見，公訴人答辯如下：第一，關于欺詐發(fā)行債券罪。辯護人提出，本罪規(guī)定于1997年刑法，當時中國市場僅有向社會公眾公開發(fā)行的公募債券。甲公司發(fā)行的系中小企業(yè)私募債券，產(chǎn)生于2012年，僅向合格投資者非公開發(fā)行，投資者數(shù)量較少，且專業(yè)程度和風險承受能力強于社會公眾，不屬于本罪規(guī)定的“公司、企業(yè)債券”。公訴人認為，中小企業(yè)私募債券是欺詐發(fā)行債券罪規(guī)定的“公司、企業(yè)債券”。首先，甲公司發(fā)行的私募債券是上海證券交易所、深圳證券交易所于2012年為暢通中小企業(yè)融資渠道推出的金融產(chǎn)品，符合《公司法》《企業(yè)債券管理條例》規(guī)定的“依照法定程序發(fā)行、約定在一定期限內(nèi)還本付息的有價證券”的債券實質(zhì)特征。其次，雖然1997年刑法規(guī)定欺詐發(fā)行債券罪時，我國債券市場僅發(fā)行公募債券，但是刑法第一百六十條并未對“公司、企業(yè)債券”作出必須公開發(fā)行的限制。該罪保護的對象是廣大投資者，中小企業(yè)私募債券將投資者類型從普通社會公眾拓展至合格投資者，平等保護不同投資者的財產(chǎn)權益符合本罪立法目的。第二，關于王某某的刑罰。辯護人提出本案欺詐發(fā)行債券罪的主犯是甲公司，王某某僅是第三方會計師，獲利少，犯罪情節(jié)輕微，可以免予刑事處罰。公訴人指出，會計師在債券發(fā)行過程中承擔重要的“看門人”職責，王某某不僅失職未盡審查義務，而且主動指導、幫助甲公司工作人員造假，在共同犯罪中起積極、重要作用，不屬于犯罪情節(jié)輕微，不符合免予刑事處罰條件，應當依法懲處；對于其坦白情節(jié)，建議法庭可以依法從輕處罰。（四）處理結果2019年2月22日、2020年9月29日、2021年6月30日，上海市第一中級人民法院分別作出一審判決，認定被告單位甲公司犯欺詐發(fā)行債券罪，判處罰金四百五十萬元；被告人周某某犯欺詐發(fā)行債券罪，判處有期徒刑四年六個月，連同前罪判處刑罰，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金三十四萬元；被告人林某某、王某某、葉某某犯欺詐發(fā)行債券罪，被告人馬某犯出具證明文件重大失實罪，分別判處三年至一年六個月不等有期徒刑，部分適用緩刑，對王某某、馬某并處罰金。王某某、周某某提出上訴。2019年5月24日、2021年11月1日，上海市高級人民法院分別作出二審裁定，均駁回上訴，維持原判。（五）制發(fā)檢察建議檢察機關在辦理多起欺詐發(fā)行中小企業(yè)私募債券案件的過程中，發(fā)現(xiàn)部分會計師事務所在承接私募債券發(fā)行項目中存在內(nèi)控機制嚴重失靈、審核把關環(huán)節(jié)形同虛設、行業(yè)自律不足等問題。經(jīng)最高人民檢察院審核并轉(zhuǎn)送，上海市人民檢察院向中國注冊會計師協(xié)會制發(fā)檢察建議，提出加強中介組織人員法律知識培訓和職業(yè)道德教育、搭建完善全流程風險控制體系、發(fā)揮行業(yè)監(jiān)管作用等具體建議。中國注冊會計師協(xié)會高度重視，制定了10項整改完善措施積極落實，并及時回復檢察機關。上海注冊會計師協(xié)會開展為期三年的專項整治行動，有效促進提升注冊會計師行業(yè)治理水平。【指導意義】（一）根據(jù)我國現(xiàn)行金融管理法律規(guī)定，準確把握刑法規(guī)定的“公司、企業(yè)債券”范圍?，F(xiàn)代金融發(fā)展迅速，依法懲治欺詐發(fā)行債券等新類型證券期貨犯罪，應當深刻領悟相關具體條文中蘊含的法治精神，在堅持罪刑法定原則的前提下，結合立法目的和現(xiàn)行金融管理法律規(guī)定相關內(nèi)容，正確理解和適用刑法規(guī)定。1997年刑法修訂后，債券市場及相關金融管理法律規(guī)定發(fā)生了重大變化，出現(xiàn)中小企業(yè)私募債券、短期融資券、中期票據(jù)、超短期融資券、定向債務融資工具等新的金融產(chǎn)品。對于符合《公司法》《企業(yè)債券管理條例》關于“公司、企業(yè)發(fā)行的約定按期還本付息的有價證券”的定義，均應當依法認定為刑法規(guī)定的“公司、企業(yè)債券”。欺詐發(fā)行上述債券，嚴重侵害投資者財產(chǎn)權益，破壞債券發(fā)行管理秩序，構成犯罪的，應當依法起訴。（二）對于涉案中介組織人員，應當根據(jù)主客觀相一致原則，依法適用不同罪名。對于出具審計報告等虛假證明文件的中介組織人員，應當區(qū)分其對發(fā)行人財務造假行為是主觀明知、故意出具虛假證明文件，還是嚴重不負責任、應當發(fā)現(xiàn)造假而未發(fā)現(xiàn)、造成嚴重后果，來分別認定是否構成提供虛假證明文件罪、出具證明文件重大失實罪。對于中介組織人員與發(fā)行人共謀出具虛假證明文件以幫助欺詐發(fā)行證券，同時構成欺詐發(fā)行證券罪、提供虛假證明文件罪的，應當依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。（三）堅持從個案懲戒向風險防范延伸，以檢察履職助推資本市場行業(yè)治理。防范化解金融風險是資本市場高質(zhì)量發(fā)展的基礎和保障。檢察機關要重視分析、總結案件辦理中反映出的資本運行、自律管理、行政監(jiān)管等各方面存在的風險問題，通過制發(fā)檢察建議等方式，協(xié)助監(jiān)管機關、行業(yè)自律組織等補齊漏洞，加強監(jiān)管，促進行業(yè)治理，做好案件辦理“后半篇”文章?！鞠嚓P規(guī)定】《中華人民共和國刑法》（1997年修訂）第一百六十條、第二百二十九條第一款、第三款（現(xiàn)適用《中華人民共和國刑法》第一百六十條、第二百二十九條第一款、第三款）《中華人民共和國公司法》（2005年修訂）第一百五十四條（現(xiàn)適用《中華人民共和國公司法》第一百九十四條）《中華人民共和國證券法》（2005年修訂）第二條（現(xiàn)適用《中華人民共和國證券法》第二條）《企業(yè)債券管理條例》第五條《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》（公通字〔2010〕23號）第五條第一項（現(xiàn)適用《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》（公通字〔2022〕12號）第五條第一項）《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》第三條辦案檢察院：上海市人民檢察院第一分院上海市人民檢察院承辦檢察官：顧佳孫惟文趙煒捷陳晨案例撰稿人：孫惟文趙煒捷陳晨吳某某等人違規(guī)披露重要信息案（檢例第220號）【關鍵詞】上市公司財務造假違規(guī)披露重要信息分類處理【要旨】人民檢察院辦理上市公司違規(guī)披露重要信息案件，應當查清上市公司原始生產(chǎn)經(jīng)營情況，還原真實財務數(shù)據(jù)，與公開披露的財務數(shù)據(jù)進行比對，準確認定財務造假并違規(guī)披露重要信息的犯罪事實。要注重對行政執(zhí)法證據(jù)的審查與運用。對于收集程序和來源合法、內(nèi)容客觀真實的書證、電子數(shù)據(jù)等客觀性證據(jù)，可以作為指控犯罪的依據(jù)。要準確區(qū)分財務造假涉案人員的刑事責任，有針對性地進行分類處理。對于上市公司大股東、實際控制人、高級管理人員等實施犯罪的，依法從嚴懲處?！净景盖椤勘桓嫒藚悄衬?，甲集團股份有限公司原董事長、總裁。被告人梁某，甲集團股份有限公司原總工程師、常務副總裁。被告人勾某，甲集團股份有限公司原財務總監(jiān)。被告人孫某某、劉某，分別系甲集團股份有限公司原董事會秘書、原財務總監(jiān)助理；被告人鄒某某，系甲集團股份有限公司海洋牧場群原財務負責人；被告人石某某、張某及被不起訴人于某某、趙某，系甲集團股份有限公司增殖分公司工作人員。甲集團股份有限公司（以下簡稱“甲公司”）系深圳證券交易所上市公司。2016年，因甲公司已連續(xù)兩年虧損，為防止公司連續(xù)三年虧損被暫停上市，吳某某指使勾某組織人員進行財務造假以虛增利潤。鄒某某安排負責底播扇貝養(yǎng)殖的增殖分公司人員張某、石某某具體修改“作業(yè)區(qū)域坐標”和“采捕畝數(shù)”，形成虛假的2016年度和2017年度《月底播貝采捕記錄表》，以調(diào)減蝦夷扇貝采捕面積，實際采捕面積從69.41萬畝調(diào)減為55.48萬畝，減少采捕成本。增殖分公司人員于某某、趙某配合在該采捕記錄表上簽字，劉某將增殖分公司上報的《月底播貝采捕記錄表》匯總后形成報表，層報勾某、孫某某、梁某、吳某某審核同意后編入2016年財務報告，共虛減營業(yè)成本6000余萬元。吳某某還指使上述人員對部分海域已經(jīng)不存在的扇貝應作核銷處理的不作核銷處理，虛減營業(yè)外支出7000余萬元。綜上，在甲公司公開披露的《2016年年度報告》中，共虛增利潤1.3億余元，占當期披露利潤總額的158.11%。2017年末至2018年初，為了核銷往年度的虛增利潤，且為能夠?qū)?016年實際已經(jīng)采捕但未作記錄的隱瞞采捕區(qū)域重新播種扇貝苗，吳某某指使上述公司人員，調(diào)增蝦夷扇貝采捕面積以增加采捕成本，實際采捕面積從54.91萬畝調(diào)增為60.7萬畝，虛增營業(yè)成本6000余萬元。另外，通過在上述隱瞞海域增設抽測點位、編造扇貝死亡的方式，對已采捕海域的扇貝進行虛假核銷、減值，虛增營業(yè)外支出和資產(chǎn)減值損失2.1億余元。綜上，在甲公司公開披露的《2017年年度報告》中，共虛減利潤2.7億余元，占當期披露利潤總額的38.57%。吳某某等人還犯詐騙罪、串通投標罪、對非國家工作人員行賄罪、非國家工作人員受賄罪。【檢察機關履職過程】（一）審查逮捕2021年4月27日、5月24日、7月20日，遼寧省大連市公安局先后以涉嫌違規(guī)披露重要信息罪等對勾某、吳某某、鄒某某等犯罪嫌疑人提請批準逮捕。大連市人民檢察院認為，查清每月蝦夷扇貝成本結轉(zhuǎn)的依據(jù)即“當期實際采捕面積”是認定是否存在財務造假的關鍵。經(jīng)審查，中國證監(jiān)會調(diào)取的甲公司采捕船只的北斗導航海上航行定位信息，及其委托中科宇圖股份有限公司（以下簡稱“中科宇圖”）、中國水產(chǎn)科學院東海所（以下簡稱“東海所”）根據(jù)導航定位信息還原的采捕船只真實航行軌跡和真實采捕海域等關鍵證據(jù)，能夠證明甲公司2016年和2017年偽造并虛假披露采捕面積、捕撈成本與經(jīng)營利潤的犯罪事實，遂于2021年4月30日、5月31日、7月26日對吳某某等人作出批準逮捕決定。同時，檢察機關審查發(fā)現(xiàn)，吳某某等人到案后否認財務造假，拒不提供采捕船只航海日志、出海捕撈區(qū)域記錄；辦公系統(tǒng)中扇貝采捕面積和采捕成本的數(shù)據(jù)被人為銷毀，反映篡改財務數(shù)據(jù)過程的微信聊天記錄被刪除；海底的抽測盤點情況已無法再現(xiàn)，真實捕撈狀況不明，不能認定賬面記載的成本、利潤是否真實。檢察機關要求公安機關繼續(xù)開展針對性偵查取證工作。一是調(diào)取北斗星通導航技術股份有限公司關于利用衛(wèi)星定位數(shù)據(jù)復原船只作業(yè)狀態(tài)點位的原理說明，證明利用衛(wèi)星數(shù)據(jù)復原真實采捕海域的科學性與可行性。二是調(diào)取甲公司船只采捕圖、底播圖、燃油補貼領取情況，審查其與衛(wèi)星軌跡復原圖是否互相印證，查明復原圖的準確性。三是以衛(wèi)星復原采捕面積為基礎，對甲公司財務狀況進行全面審計，還原真實財務數(shù)據(jù)，查明公開披露的年度報告對成本、營業(yè)外支出、利潤等造假的具體數(shù)額。四是調(diào)取甲公司公文審批單、董事會決議、會議記錄等書證，審查是否有吳某某和孫某某的簽名，查明吳、孫二人的主觀故意。（二）審查起訴2021年8月31日，大連市公安局根據(jù)繼續(xù)偵查提綱收集相關證據(jù)后，以吳某某、勾某、梁某、孫某某、劉某、鄒某某、石某某、張某、于某某、趙某等人涉嫌違規(guī)披露重要信息罪等向大連市人民檢察院移送起訴。2022年1月20日，大連市人民檢察院以被告人吳某某、勾某、梁某、孫某某、劉某、鄒某某、石某某、張某構成違規(guī)披露重要信息罪，及吳某某等人構成其他犯罪向大連市中級人民法院提起公訴。另經(jīng)審查，對犯罪情節(jié)輕微，社會危害性不大的犯罪嫌疑人于某某、趙某依法作出不起訴決定。（三）指控和證明犯罪2022年3月31日，大連市中級人民法院公開開庭審理本案。庭審中，對于被告人和辯護人提出的吳某某沒有實施財務造假和違規(guī)披露行為，大數(shù)據(jù)分析報告不能作為證據(jù)使用，梁某在公開披露前不知道財務報告存在造假等意見，檢察機關有針對性地進行了舉證質(zhì)證和答辯。在舉證階段，公訴人針對吳某某沒有組織、指使財務造假的辯解，向法庭出示了指控證明吳某某等人違規(guī)披露重要信息的證據(jù)：一是衛(wèi)星導航數(shù)據(jù)、甲公司真實扇貝采捕面積和底播面積復原圖，以船只采捕圖、底播圖、燃油補貼領取情況印證衛(wèi)星復原圖；二是根據(jù)復原面積還原的甲公司真實底播扇貝及采捕數(shù)據(jù)和對還原后的生產(chǎn)經(jīng)營數(shù)據(jù)進行審計的報告，結轉(zhuǎn)出真實的成本、營業(yè)外支出和利潤，與甲公司披露的數(shù)據(jù)進行比較，計算出兩者差額；三是虛假財務報告審批記錄、信息披露公文審批記錄，勾某、劉某、鄒某某等犯罪嫌疑人供述及公司多名員工證言，證明吳某某直接向公司高管布置按月制造虛假盈利數(shù)據(jù)，明知財務數(shù)據(jù)均為虛假，仍然簽字確認的事實。上述證據(jù)完整證明了吳某某等人財務造假并違規(guī)披露的犯罪事實。在質(zhì)證階段，針對大數(shù)據(jù)分析報告的證據(jù)資格，公訴人答辯指出：一是從證據(jù)合法性上看，中科宇圖是具有地理信息數(shù)據(jù)處理甲級資質(zhì)的地理信息服務商，東海所是國家遙感中心漁業(yè)遙感部依托單位，在漁船船位數(shù)據(jù)監(jiān)測與漁業(yè)信息服務方面具備出具大數(shù)據(jù)分析專業(yè)意見的資質(zhì)。兩家單位出具的大數(shù)據(jù)分析報告均系中國證監(jiān)會在行政執(zhí)法過程中依法調(diào)取，取證過程合法，根據(jù)刑事訴訟法第五十四條的規(guī)定，可以作為定案依據(jù)。二是從證據(jù)真實性上看，兩家機構是根據(jù)采捕船的航行軌跡還原客觀采捕事實，測算出實際采捕面積，且采用不同的方法得出的三版采捕區(qū)域圖差異不大。中國證監(jiān)會以真實采捕面積為基礎，采用甲公司的成本結轉(zhuǎn)方法所核算的財務數(shù)據(jù)，能夠與公安機關委托作出的審計報告相互印證，應當予以采信。在法庭辯論階段，針對梁某的主觀明知，公訴人答辯指出：一是梁某作為甲公司分管海洋牧場群業(yè)務的常務副總裁，扇貝采捕、抽測、年終盤點均由該業(yè)務群負責，其了解2016年和2017年的真實生產(chǎn)經(jīng)營情況；二是鄒某某多次向其匯報組織財務人員通過增殖分公司進行財務造假的情況，其安排工作人員編造扇貝死亡原因的“技術分析報告”，用于對外公開發(fā)布以掩蓋虛假財務數(shù)據(jù)，對財務報告造假具有主觀明知；三是根據(jù)證券法第八十二條規(guī)定，董事和高級管理人員應當保證所披露的信息真實、準確、完整，梁某明知財務報告造假仍然在審核時簽字同意公開披露，構成違規(guī)披露重要信息罪，應承擔相應刑事責任。（四）處理結果2022年10月31日，大連市中級人民法院作出一審判決，認定吳某某犯違規(guī)披露重要信息罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金二十萬元，與詐騙罪等罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處罰金九十二萬元；認定勾某、梁某等被告人犯違規(guī)披露重要信息罪，分別判處一年十個月至一年七個月不等有期徒刑，與詐騙罪等罪名數(shù)罪并罰，分別決定執(zhí)行六年六個月至一年七個月不等有期徒刑，對部分被告人宣告緩刑，并處罰金。被告人吳某某、梁某等人提出上訴。2023年5月25日，遼寧省高級人民法院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判?！局笇б饬x】（一）根據(jù)不同類型上市公司財務造假特點構建相應指控證明體系，依法嚴懲上市公司各類財務造假犯罪。上市公司財務造假手段多樣，對于先虛增利潤營造業(yè)績，后虛減利潤平賬的行為，表面看似“糾錯”，實為反復造假，嚴重破壞資本市場信息披露制度和誠信基礎，損害投資者合法利益，應依法予以嚴懲。辦理該類案件，應當根據(jù)不同類型上市公司源頭性生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)造假手段，緊扣證明關鍵點，以還原生產(chǎn)經(jīng)營數(shù)據(jù)為基礎，委托審計機構按照公司財務記賬方法還原真實財務數(shù)據(jù)，與公開披露的財務數(shù)據(jù)對比，測算得出差額，準確認定財務造假并違規(guī)披露重要信息的犯罪事實。在無法獲取原始生產(chǎn)經(jīng)營數(shù)據(jù)的情況下，可以利用科學方法還原真實生產(chǎn)經(jīng)營場景。涉及養(yǎng)殖、種植面積等，可以根據(jù)地理信息分析等科技手段進行測算。（二）注重審查運用證券監(jiān)督管理機構在行政執(zhí)法中收集的客觀性證據(jù)材料。對于證券監(jiān)督管理機構在行政執(zhí)法和查辦案件過程中依法收集的書證、電子數(shù)據(jù)等客觀性證據(jù)材料，可以作為指控、認定犯罪的依據(jù)。要充分運用其他證據(jù)或者通過審計、鑒定等方式，對行政機關移送證據(jù)的真實性予以印證，確保全案達到事實清楚，證據(jù)確實、充分的證明標準。（三）準確認定財務造假涉案人員的刑事責任，根據(jù)其在犯罪中的地位、作用等依法分類處理。對于公司、企業(yè)的控股股東、實際控制人，董事、監(jiān)事，總經(jīng)理、副總經(jīng)理、財務負責人等高級管理人員，組織、指使他人或者本人實施財務造假、違規(guī)披露行為，或者明知披露信息虛假仍在披露文件上簽字確認的，應當依法從嚴追究刑事責任；對于組織、指揮他人實施或者積極參與財務造假、違規(guī)披露行為的部門負責人等中層管理人員，應當依法追究其相應的刑事責任；對于主觀惡性不大，聽從指揮、參與犯罪程度較輕的部門負責人和一般員工，可以依法從輕處理。【相關規(guī)定】《中華人民共和國刑法》（2006年修正）第一百六十一條（現(xiàn)適用《中華人民共和國刑法》第一百六十一條）《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第五十四條第二款、第一百七十七條第二款《中華人民共和國證券法》第八十二條《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》（公通字〔2010〕23號）第六條第三項、第七項（現(xiàn)適用《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》（公通字〔2022〕12號）第六條第四項、第八項）辦案檢察院：遼寧省人民檢察院遼寧省大連市人民檢察院承辦檢察官：曾騰翟碧案例撰寫人：曾騰蔣某某內(nèi)幕交易案（檢例第221號）【關鍵詞】內(nèi)幕信息內(nèi)幕信息敏感期知情人員范圍違法所得【要旨】認定內(nèi)幕信息，應當根據(jù)證券法第五十二條第一款的規(guī)定，從“對證券的市場價格有重大影響”與“尚未公開”兩方面作實質(zhì)判斷。對于證券法所列重大事件以外的信息，符合前述規(guī)定要求的，依法認定為內(nèi)幕信息。認定內(nèi)幕信息的知情人員，應當在審查行為人是否具有特定職務身份的同時，重點審查其實際獲取內(nèi)幕信息的情況。凡屬通過合法途徑取得內(nèi)幕信息的，均應依法認定為內(nèi)幕信息的知情人員。利用內(nèi)幕信息提前賣出避免損失的金額應當認定為違法所得，一般應當以信息公開后跌停板打開之日收盤價為標準進行計算；沒有跌停的，以復牌后首個交易日收盤價為標準進行計算。【基本案情】被告人蔣某某，甲控股集團有限公司（以下簡稱“甲公司”）下屬浙江乙資本管理有限公司（以下簡稱“乙公司”）員工。甲公司系上市公司浙江丙環(huán)境股份有限公司（以下簡稱“丙公司”）的控股股東。2018年4月，甲公司為償還即將到期的22億元債券，計劃在銀行間債券市場發(fā)行兩筆額度分別為12億元和10億元的超短期融資券。同年4月24日11時，第一筆募集失敗，甲公司隨后發(fā)布公告取消發(fā)行事宜，由此引發(fā)甲公司債務危機。當晚，甲公司法定代表人、董事長姚某某召集集團管理人員開會研究應對措施，蔣某某經(jīng)姚某某通知參加會議。會議要求參會人員對上述信息保密。2018年4月25日，蔣某某清倉賣出持有的丙公司股票125萬股，成交金額815萬余元。案發(fā)后經(jīng)深圳證券交易所測算，其由此避免損失金額336萬余元。2018年5月2日，丙公司發(fā)布公告，稱控股股東甲公司存在重大不確定事項，且該事項對丙公司有重大影響，股票即日起停牌。5月4日，丙公司發(fā)布公告稱，甲公司若無法妥善解決債務清償問題，存在丙公司控制權發(fā)生變更的可能。復牌后，丙公司連續(xù)4個交易日跌停，第5個交易日打開跌停，跌幅為8.59%，總體跌幅為48.59%。2020年6月15日，中國證監(jiān)會廈門監(jiān)管局作出行政處罰決定，認定甲公司債務危機事項為內(nèi)幕信息，蔣某某系內(nèi)幕信息知情人，內(nèi)幕信息敏感期為2018年4月24日11時至2018年5月3日，對蔣某某沒收違法所得336萬余元，并處罰款。蔣某某退繳了違法所得并繳納了罰款。2021年6月28日，蔣某某主動到公安機關投案，交代其涉嫌內(nèi)幕交易的犯罪事實?！緳z察機關履職過程】（一）審查起訴2021年11月22日，浙江省杭州市公安局以蔣某某涉嫌內(nèi)幕交易罪向杭州市人民檢察院移送起訴。杭州市人民檢察院審查發(fā)現(xiàn)，蔣某某系甲公司下屬乙公司普通員工，未承擔22億元超短期融資券募集工作，卻參加了甲公司高管會議從而獲悉內(nèi)幕信息，其內(nèi)幕信息知情人的身份存疑；本案為避損型內(nèi)幕交易，違法所得計算方法需進一步核實。杭州市人民檢察院將案件退回公安機關補充偵查，要求進一步收集蔣某某參會原因的證據(jù)，明確計算方法。公安機關補充偵查后重新移送起訴。檢察機關審查認為：第一，蔣某某雖非甲公司高管，乙公司也不負責集團募資事宜，但其與姚某某系親戚關系，深得信任，受其指派經(jīng)手辦理集團另向他人借款5億元事宜，因需整體處理集團債務危機，經(jīng)姚某某通知參加會議，是刑法第一百八十條規(guī)定的“內(nèi)幕信息的知情人員”。第二，公安機關向深圳證券交易所調(diào)取的交易數(shù)據(jù)和計算公式顯示，以市場對內(nèi)幕信息的消化日即跌停板打開日為基準日計算避損金額，具有合理性，應當依法認定為違法所得。2022年7月2日，杭州市人民檢察院以被告人蔣某某構成內(nèi)幕交易罪向杭州市中級人民法院提起公訴。（二）指控和證明犯罪2022年11月17日，杭州市中級人民法院公開開庭審理本案。庭審中，公訴人重點圍繞內(nèi)幕信息的形成及其性質(zhì)，蔣某某內(nèi)幕信息知情人的身份及利用內(nèi)幕信息交易的行為進行舉證。被告人蔣某某對指控事實和罪名無異議，提出本人系主動投案，在審查起訴階段全額退繳違法所得并繳納全部罰款，請求減輕處罰。蔣某某的辯護人提出甲公司債務危機不屬于內(nèi)幕信息，理由是：第一，2019年證券法刪除了2014年證券法中關于證券期貨監(jiān)管機構依職權認定內(nèi)幕信息的兜底條款，本案債務危機事項不屬于2019年證券法列舉的任何一種情形，根據(jù)從舊兼從輕原則，不能認定為內(nèi)幕信息。第二，甲公司債務危機是關于上市公司的控股公司的信息，而非上市公司本身的經(jīng)營、財務信息。第三，甲公司已于募集失敗當日在上海清算所、中國貨幣網(wǎng)公開披露取消發(fā)行超短期融資券。公訴人答辯指出：第一，2014年證券法與2019年證券法均對內(nèi)幕信息的含義作出明確規(guī)定，包括“對證券的市場價格有重大影響”與“尚未公開”兩個實質(zhì)特征，并未規(guī)定內(nèi)幕信息僅限于證券法明確列舉的情形。2019年證券法亦未刪除兜底條款，而是把證券期貨監(jiān)管機構“認定”的其他事項改為“規(guī)定”的其他事項，并不意味著內(nèi)幕信息范圍的縮小，也不影響根據(jù)內(nèi)幕信息的定義對法條未列舉的情形依法作出認定。第二，本案根據(jù)證券法對內(nèi)幕信息實質(zhì)特征的規(guī)定，可以認定甲公司債務危機是內(nèi)幕信息：一是具有重大性，甲公司債務危機雖非證券法列舉的上市公司經(jīng)營、財務信息，但是可能導致甲公司喪失對丙公司的控制權，對丙公司股票交易價格有重大影響；二是具有未公開性，甲公司在上海清算所、中國貨幣網(wǎng)僅公告因市場波動較大取消超短期融資券發(fā)行，未披露甲公司存在債務危機以及可能喪失對丙公司控制權的情況，并且上述網(wǎng)站不符合證券法對信息披露平臺的規(guī)定，不能視為本案內(nèi)幕信息已公開。（三）處理結果2022年12月29日，杭州市中級人民法院作出一審判決，認定被告人蔣某某犯內(nèi)幕交易罪，情節(jié)特別嚴重，但因其具有自首情節(jié)，結合其退繳全部違法所得并已足額繳納行政罰款的情況，依法減輕處罰，判處其有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金八百萬元。被告人蔣某某未上訴，判決已生效?！局笇б饬x】（一）認定“內(nèi)幕信息”，應當根據(jù)證券法第五十二條第一款規(guī)定，從“對證券的市場價格有重大影響”與“尚未公開”兩方面作實質(zhì)判斷。經(jīng)審查，對于證券法第八十條第二款、第八十一條第二款所列重大事件以外的信息，具備證券法第五十二條第一款規(guī)定的“對證券的市場價格有重大影響”與“尚未公開”兩方面特征的，應當依法認定為內(nèi)幕信息。“對證券的市場價格是否有重大影響”，可以從對上市公司控制、經(jīng)營、存續(xù)是否有影響，以及公司是否履行了內(nèi)幕信息管理程序等方面，判斷信息是否可能對投資者作出交易決策產(chǎn)生基礎性、關鍵性影響?！靶畔⑹欠窆_”，一般從公開內(nèi)容的完整、準確，并且在證券交易場所的網(wǎng)站和證券期貨監(jiān)管機構規(guī)定條件的媒體上發(fā)布等方面判斷。（二）不屬于證券法第五十一條明確列舉的人員，但合法取得內(nèi)幕信息的，應當依法認定為知情人員。認定“內(nèi)幕信息的知情人員”，不僅要審查行為人的身份是否符合證券法及相關規(guī)定，還應從其所任職務、承擔職責、實際履職、參與程度、信息來源等方面重點審查其獲取內(nèi)幕信息的情況。對于行為人基于職務、工作、監(jiān)管、業(yè)務關系等合法途徑取得內(nèi)幕信息的，即使不屬于證券法列舉的特定人員范圍，也應當依法認定為“內(nèi)幕信息的知情人員”。（三）避損型內(nèi)幕交易違法所得的計算，一般應當以跌停板打開之日收盤價為基準。利用可能導致股票價格下跌的內(nèi)幕信息提前賣出的，違法所得是指避免損失的金額。由于該類信息公開后，通常會造成股票價格跌停，股票價格不再跌停時，可以視為市場對該信息已經(jīng)消化。因此，對違法所得的計算，一般應當以信息公開后跌停板打開之日收盤價為標準；沒有跌停的，以信息公開后首個交易日收盤價為標準。【相關規(guī)定】《中華人民共和國刑法》第一百八十條《中華人民共和國證券法》（2014年修正）第六十七條、第七十四條、第七十五條（現(xiàn)適用《中華人民共和國證券法》第五十一條、第五十二條、第八十條、第八十一條）《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2012〕6號）第一條、第五條、第七條、第十條辦案檢察院：浙江省杭州市人民檢察院承辦檢察官：呂靜鄭凱予案例撰稿人：呂靜鄭凱予趙某某等人操縱證券市場案（檢例第222號）【關鍵詞】操縱證券市場私募基金場外期權違法所得【要旨】人民檢察院辦理利用私募基金操縱證券市場案件，應當對私募基金的資金來源、使用、去向等流轉(zhuǎn)過程進行全鏈條審查，特別是行為是否違反基金監(jiān)督管理的有關規(guī)定，準確認定各環(huán)節(jié)犯罪事實。要區(qū)分交易型操縱和信息型操縱的不同犯罪手段，正確適用司法解釋認定“情節(jié)嚴重”和“情節(jié)特別嚴重”。與操縱股票互相配合買賣場外期權的行為，不構成操縱期貨市場罪，但其獲利屬于操縱證券市場犯罪的跨市場違法所得，應當依法予以追繳?！净景盖椤勘桓嫒粟w某某，甲期貨股份有限公司資產(chǎn)管理部原副總經(jīng)理。被告人趙某甲，甲期貨股份有限公司資產(chǎn)管理部員工。被告人朱某、金某某，均系趙某某雇傭人員。2016年5月至2018年8月，甲期貨股份有限公司（以下簡稱“甲公司”）發(fā)行五期以基金產(chǎn)品為投資目標的FOF系列基金（即投資私募基金的基金），共募集資金10.86億元，投資認購9只私募基金，合計9.36億元。其間，趙某某利用管理、運營FOF基金產(chǎn)品的職務便利，要求私募基金公司違規(guī)提供“通道服務”，讓渡基金產(chǎn)品的管理和風控權限，獲得了資金的管理、投資和使用權限。2017年底至2018年8月，趙某某指使趙某甲、朱某聯(lián)系客戶，循環(huán)挪用FOF基金募集的資金為他人股票交易提供場外配資，累計18億余元，并使用其控制的個人銀行卡收取配資保證金和利息。2018年8月至12月，趙某某、朱某、金某某與乙集團股份有限公司（以下簡稱“乙公司”）股東阮某（另案處理）通謀，以“市值管理”為名共同操縱乙公司股票。趙某某指使朱某、金某某管理的交易團隊利用甲公司FOF基金投資的9只私募基金賬戶資金買入乙公司股票，拉抬股價。同時，趙某某將其個人收取的場外配資保證金和利息，打入其控制的個人證券賬戶同步買入乙公司股票。在股價拉抬之后，趙某某個人賬戶賣出股票，私募基金賬戶則在高位買入接盤。截至案發(fā)，趙某某控制的個人賬戶買入乙公司股票4.8億余元，賣出6億余元，獲利1.25億余元；甲公司FOF基金投資的9只私募基金賬戶買入乙公司股票12.7億余元，賣出3700余萬元。案發(fā)后，上述私募基金于2018年12月19日至2019年8月14日間陸續(xù)清算，甲公司FOF基金共計虧損5億余元。另外，在操縱乙公司股票價格期間，趙某某等人使用個人收取的1.32億元配資保證金和利息向上海丙金融服務有限公司等多家公司購買乙公司股票場外看漲期權。操縱證券市場將股價抬高后，趙某某行權獲利共計1.25億余元。經(jīng)中國證監(jiān)會認定，2018年7月18日至12月3日，趙某某等人控制的私募基金賬戶、個人證券賬戶合計持有的乙公司流通股份數(shù)，達到該股票實際流通股份總量的30%以上。其中，2018年11月6日至12月3日，連續(xù)20個交易日累計成交量達到同期該證券總成交量50%以上。趙某某等人還犯非國家工作人員受賄罪、對非國家工作人員行賄罪?！緳z察機關履職過程】（一）審查起訴2019年9月27日，山東省公安廳以趙某某、趙某甲、朱某、金某某等人涉嫌操縱證券市場、挪用資金等罪，向山東省人民檢察院移送起訴，山東省人民檢察院指定青島市人民檢察院管轄本案。趙某某辯解甲公司對其管理私募基金投資乙公司股票知情，資金使用符合私募基金投資規(guī)定，不構成操縱證券市場罪。檢察機關退回公安機關補充偵查，并提出具體意見：一是補充調(diào)取9只私募基金管理人與甲公司簽訂的投資協(xié)議、趙某某實際掌握私募基金的交易權限和交易記錄及證人證言等證據(jù)，證明趙某某是否違反監(jiān)管規(guī)定和委托投資協(xié)議，控制私募基金資金及投資交易；二是補充調(diào)取甲公司業(yè)務決策記錄、資金使用安排方案及相關證人證言等證據(jù)，證明甲公司對私募基金實際由趙某某控制是否明知；三是查清趙某某收取的配資保證金和利息數(shù)額，上述資金是否全部用于購買乙公司股票和場外期權，最終獲利是否流入趙某某個人賬戶，證明趙某某是否利用FOF基金配資獲得啟動資金，用于操縱證券市場、買賣場外期權及非法獲利情況；四是查清私募基金買入乙公司股票與趙某某個人賬戶賣出乙公司股票的對應關系，證明趙某某是否利用私募基金高位接盤。公安機關根據(jù)補充偵查提綱要求，全面收集并移送了相關證據(jù)。青島市人民檢察院審查后認為，在案證據(jù)足以證明趙某某等人違反FOF基金和私募基金管理規(guī)定，挪用基金資金配資作為個人操縱證券市場啟動資金，違規(guī)控制私募基金拉抬股價，拉至高位后基金接盤個人獲取巨額非法利益，并提前買入場外看漲期權成倍放大操縱獲利的犯罪事實。2020年5月11日，青島市人民檢察院以趙某某、朱某、趙某甲、金某某構成操縱證券市場罪、挪用資金罪等犯罪，向青島市中級人民法院提起公訴。（二）指控和證明犯罪2020年11月、2021年1月、2021年5月，青島市中級人民法院公開開庭審理本案。庭審中，辯護人提出場外期權獲利不屬于違法所得、不應認定為情節(jié)特別嚴重等意見，公訴人進行有針對性的答辯。第一，關于場外期權。辯護人提出，投資場外期權是FOF基金設計的組成部分，趙某某行權所得不是違法所得，不應追繳。公訴人指出，購買場外期權的資金系趙某某挪用FOF基金場外配資所得保證金及利息，其通過操縱證券市場在對應的場外期權交易中獲利，行權獲利轉(zhuǎn)入趙某某控制的個人證券賬戶繼續(xù)用于操縱乙公司股票，自始至終未進入FOF基金或者私募基金賬戶，系趙某某個人違法所得，應當依法追繳。第二，關于是否認定“情節(jié)特別嚴重”。辯護人提出，本案操縱證券市場行為發(fā)生在2018年，根據(jù)從舊兼從輕原則，應當適用2010年《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》（以下簡稱“2010年追訴標準”），認定為“情節(jié)嚴重”；不能適用2019年《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理操縱證券、期貨市場刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“2019年司法解釋”），不應認定為“情節(jié)特別嚴重”。公訴人答辯指出，一是2019年司法解釋比2010年追訴標準降低了本罪交易指標入罪標準，根據(jù)從舊兼從輕原則，本案仍適用2010年追訴標準認定構成犯罪。二是2018年犯罪行為實施時沒有司法解釋對“情節(jié)特別嚴重”標準作出規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關于適用刑事司法解釋時間效力問題的規(guī)定》，行為時雖然沒有相關司法解釋，處理時已有2019年司法解釋對“情節(jié)特別嚴重”作出規(guī)定，應當依照2019年司法解釋的規(guī)定辦理，趙某某等人操縱證券市場的行為應當認定為“情節(jié)特別嚴重”。（三）處理結果2021年5月25日，青島市中級人民法院作出一審判決，認定趙某某犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑六年，與挪用資金罪等其他犯罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十七年，并處罰金六千零四十萬元，追繳操縱市場及場外期權交易獲利2.5億余元。認定朱某犯挪用資金罪、操縱證券市場罪，趙某甲犯挪用資金罪，金某某犯操縱證券市場罪，分別判處八年至三年不等有期徒刑，并處罰金。趙某某、朱某、趙某甲、金某某提出上訴。2021年12月20日，山東省高級人民法院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判?！局笇б饬x】（一）全鏈條查清用于犯罪的私募基金資金流轉(zhuǎn)過程，依法嚴懲利用私募基金實施操縱證券市場各環(huán)節(jié)的犯罪行為。利用私募基金操縱證券市場，既侵害證券市場投資者利益，又侵害私募基金投資者利益，造成嚴重的跨領域危害后果。辦理該類案件，要審查私募基金的資金流轉(zhuǎn)過程，對資金來源、使用、去向進行全鏈條追蹤，并重點審查是否存在違反《證券投資基金法》《私募投資基金監(jiān)督管理條例》中“私募基金管理人不得將投資管理職責委托他人行使”“不得利用私募基金財產(chǎn)或者職務便利，為投資者以外的人牟取利益”等情形，準確認定行為人違規(guī)控制私募基金、違法使用基金資金、利用資金優(yōu)勢操縱證券交易價格和交易量等各環(huán)節(jié)的犯罪事實及犯罪手段。對于挪用基金資金實施操縱證券市場犯罪，分別構成挪用資金罪、操縱證券市場罪的，依法數(shù)罪并罰。（二）準確認定操縱證券市場罪的“情節(jié)嚴重”和“情節(jié)特別嚴重”。操縱證券市場犯罪可以分為交易型操縱與信息型操縱，交易型操縱主要以持股占比、成交量占比等交易指標來判斷是否符合入罪和法定刑升檔標準。相較于2010年追訴標準，2019年司法解釋降低了交易指標的入罪標準。對于2019年7月1日前實施的交易型操縱，應當適用2010年追訴標準認定是否構成犯罪；對于“情節(jié)特別嚴重”的認定，由于行為時沒有司法解釋的規(guī)定，應當適用2019年司法解釋。2019年司法解釋實施前涉交易型操縱案件中的交易指標未達到2010年追訴標準規(guī)定的，不能直接適用2019年司法解釋入罪甚至升檔法定刑。（三）與操縱股票互相配合買賣場外期權的行為，不能認定為操縱期貨市場罪，但其獲利屬于操縱證券市場犯罪的跨市場違法所得，應當依法予以追繳。操縱證券市場、連續(xù)拉高股價之前，買入場外看漲期權跟隨獲利，是典型的跨市場操縱行為。根據(jù)《中華人民共和國期貨和衍生品法》第三條的規(guī)定，場內(nèi)期權屬于期貨，場外期權屬于衍生品，不是期貨。因此，買賣場外期權的行為不構成操縱期貨市場罪，買賣場外期權的交易數(shù)額不應計入犯罪數(shù)額。但是，該期權交易獲利屬于操縱證券市場抬高股價跨市場的獲利，應當認定為操縱證券市場犯罪的違法所得，依法予以追繳?！鞠嚓P規(guī)定】《中華人民共和國刑法》（2006年修正）第一百八十二條第一款（現(xiàn)適用《中華人民共和國刑法》第一百八十二條第一款）《中華人民共和國刑法》（1997年修訂）第二百七十二條第一款（現(xiàn)適用《中華人民共和國刑法》第二百七十二條第一款）《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理操縱證券、期貨市場刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2019〕9號）第四條第一項《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》（公通字〔2010〕23號）第三十九條第一項（現(xiàn)適用《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》（公通字〔2022〕12號）第三十四條第一項）辦案檢察院：山東省青島市人民檢察院山東省人民檢察院承辦檢察官：呂強扈小剛案例撰稿人：呂強扈小剛【責任編輯：劉耀堂】
發(fā)表時間：2025-02-24 15:30:18

最高人民法院發(fā)布依法懲治虛假訴訟犯罪典型案例
虛假訴訟行為違背民事訴訟誠實信用原則，擾亂正常訴訟秩序，嚴重損害司法權威和司法公信力，阻礙社會誠信建設，社會危害嚴重，人民群眾反映強烈。人民法院始終堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入學習貫徹習近平法治思想，堅決貫徹落實黨的十八屆四中全會關于加大對虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訴行為的懲治力度的要求，多措并舉，重拳整治虛假訴訟。特別是對于具有嚴重社會危害性、依照法律規(guī)定構成犯罪的虛假訴訟行為，人民法院堅決依法予以懲處，判處了一批虛假訴訟犯罪分子，有效回應了社會關切。最高人民法院先后通過制定出臺司法解釋和規(guī)范性文件、發(fā)布典型案例、建設人民法院案例庫、加強審判監(jiān)督指導等多種方式，明確法律適用標準，解決民刑程序銜接問題，2018年9月與最高人民檢察院聯(lián)合公布《關于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2018〕17號），2021年3月與最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合公布《關于進一步加強虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》（法發(fā)〔2021〕10號），2021年11月公布《關于深入開展虛假訴訟整治工作的意見》（法〔2021〕281號）。與此同時，最高人民法院貫徹落實“誰執(zhí)法誰普法”要求，先后公開發(fā)布多批虛假訴訟典型民事和刑事案例，有效震懾虛假訴訟違法犯罪，推動增強全社會對虛假訴訟違法犯罪的防范意識。在依法懲治虛假訴訟工作取得顯著成效的同時，我們也應看到，現(xiàn)階段民事訴訟中的虛假訴訟行為仍然時有出現(xiàn)，嚴重妨害司法秩序，侵害對方當事人或案外人合法權益；有的虛假訴訟案件由于程序銜接溝通不暢，導致虛假訴訟行為人的法律責任不能及時有效落實；部分虛假訴訟刑事案件在法律適用標準、刑事政策把握尺度等方面不統(tǒng)一。為深入貫徹落實黨中央決策部署，進一步加強虛假訴訟懲治工作力度，最高人民法院此次遴選發(fā)布近年來生效的4個依法懲治虛假訴訟犯罪典型案例，以充分發(fā)揮司法裁判的規(guī)范指引和行為導向作用，推動解決司法實踐中存在的問題。此次發(fā)布的典型案例體現(xiàn)了以下審判原則和工作要求：一、針對重點領域有效甄別和及時發(fā)現(xiàn)虛假訴訟違法犯罪。虛假訴訟行為的專業(yè)性和隱蔽性強，如何有效甄別和及時發(fā)現(xiàn)是重點難點?！蛾P于進一步加強虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》第五條列舉了民間借貸糾紛案件、涉及房屋限購或機動車配置指標調(diào)控的以物抵債案件、以離婚訴訟一方當事人為被告的財產(chǎn)糾紛案件等多個虛假訴訟違法犯罪易發(fā)的民事案件類型，司法機關在履職過程中應當予以重點關注。例如，案例1“劉某秀、李某虛假訴訟案”屬于典型的以離婚訴訟一方當事人為被告的財產(chǎn)糾紛案件，案例3“唐某祥虛假訴訟案”屬于民間借貸糾紛案件。另外，案例2“何某虛假訴訟案”發(fā)生在民事執(zhí)行領域，亦屬于虛假訴訟易發(fā)領域；案例4“段某虛假訴訟案”系利用虛假訴訟手段違規(guī)提取個人住房公積金，屬于近年來出現(xiàn)的虛假訴訟違法犯罪新類型，需要引起重視。對于上述民事案件類型，人民法院要加強甄別審查工作力度。二、強化虛假訴訟犯罪線索移送和程序銜接體制機制。虛假訴訟行為發(fā)生在民事訴訟過程中，人民法院在立案、審判、執(zhí)行程序中發(fā)現(xiàn)有虛假訴訟行為涉嫌犯罪的，應當依照《關于進一步加強虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》第十條、第十一條規(guī)定，將涉嫌虛假訴訟犯罪案件有關材料移送公安機關處理。案例1“劉某秀、李某虛假訴訟案”、案例3“唐某祥虛假訴訟案”均系人民法院在相關民事案件審判執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)相關人員有虛假訴訟犯罪嫌疑，遂將案件有關材料及時移送公安機關，保證了虛假訴訟犯罪行為人及時受到刑事追究。另外，為有效落實法律責任，人民法院在向公安機關移送虛假訴訟犯罪線索之前，可以依照民事訴訟法的規(guī)定先行予以罰款、拘留，對虛假訴訟犯罪人判處罰金、有期徒刑或者拘役的，依照民事訴訟法的規(guī)定先行給予的罰款、拘留應當依法折抵相應罰金或者刑期。案例1“劉某秀、李某虛假訴訟案”中，某市人民法院在移送虛假訴訟犯罪線索前，對串通實施虛假訴訟行為的劉某秀、李某分別予以了司法拘留。三、嚴格貫徹罪刑法定原則依法認定虛假訴訟罪。刑法第三百零七條之一規(guī)定了虛假訴訟罪的構成要件，即以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益。根據(jù)《關于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造民事法律關系，虛構民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟的，應當認定為刑法規(guī)定的虛假訴訟行為。在具體案件辦理過程中，要嚴格依照刑法和司法解釋的規(guī)定認定虛假訴訟罪，既不能不當限縮刑法的調(diào)整范圍，導致有罪的人逃脫刑事處罰，也不能不當擴大虛假訴訟罪的適用對象，給極少數(shù)人意圖通過刑事手段不當干擾民事訴訟正常進程提供可乘之機。案例3“唐某祥虛假訴訟案”明確，隱瞞債務已經(jīng)全部清償?shù)氖聦嵦崞鹈袷略V訟的，應當認定為刑法規(guī)定的虛假訴訟行為；案例4“段某虛假訴訟案”中，職工與他人串通，利用虛假訴訟手段違規(guī)提取職工個人住房公積金賬戶中的資金，該行為雖未直接嚴重侵害他人合法權益，但妨害了司法秩序，符合刑法規(guī)定的虛假訴訟罪的客體要件。四、貫徹落實寬嚴相濟刑事政策合理確定刑事責任。刑法規(guī)定的虛假訴訟罪的客體為“司法秩序”和“他人合法權益”。但是，上述兩個客體在認定虛假訴訟罪時所起作用并不相同。行為人只要實施了以捏造的事實提起民事訴訟行為，必然妨害司法秩序，而雙方惡意串通意圖規(guī)避法律政策限制性規(guī)定的虛假訴訟行為，一般情況下并不直接嚴重侵害他人合法權益。從這個意義上講，“司法秩序”是必要客體，而“他人合法權益”屬于選擇性客體。對于實施的虛假訴訟行為同時侵害“司法秩序”和“他人合法權益”兩個客體的行為人，要從嚴追究刑事責任。其中，對于通過虛假訴訟手段非法占有他人財產(chǎn)或者逃避合法債務，又構成其他犯罪的，應當依照刑法第三百零七條之一第三款規(guī)定，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。案例4“段某虛假訴訟案”屬于行為人意圖通過虛假訴訟手段規(guī)避法律和政策，未直接嚴重侵害他人合法權益，應當綜合考慮案件總體情況，合理確定刑罰，將懲治重點集中于主動招攬他人、專門從事利用虛假訴訟手段規(guī)避有關法律和政策規(guī)定行為的“黑中介”等人員。下一步，人民法院將深入貫徹落實黨中央決策部署，進一步完善工作體制機制，統(tǒng)一案件裁判標準，持續(xù)加大對各類型虛假訴訟違法犯罪的甄別查處和依法懲治工作力度，提升案件審判質(zhì)效，切實滿足新時代人民群眾對司法公正的更高需求，為促進社會誠信建設作出更大貢獻。人民法院依法懲治虛假訴訟犯罪典型案例案例1劉某秀、李某虛假訴訟案——與夫妻一方串通捏造夫妻共同債務提起虛假訴訟案例2何某虛假訴訟案——濫用“保護性查封”通過虛假訴訟逃避履行債務案例3唐某祥虛假訴訟案——隱瞞債務已經(jīng)全部清償?shù)氖聦嵦崞鹛摷僭V訟案例4段某虛假訴訟案——利用虛假訴訟手段違規(guī)提取住房公積金案例1劉某秀、李某虛假訴訟案——與夫妻一方串通捏造夫妻共同債務提起虛假訴訟【基本案情】劉某秀2022年11月22日向朋友李某借款5萬元，2023年1月20日再次向李某借款2萬元，均已清償完畢。2023年12月起，劉某秀因與丈夫陳某存在離婚糾紛，為達到離婚后多分夫妻共同財產(chǎn)的目的，經(jīng)與李某共謀，隱瞞二人之間上述借款已全部清償?shù)氖聦?，由李某提供其個人信息及簽名筆跡，由劉某秀偽造借條、資金轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)材料，以李某為原告起草起訴狀等材料，向某市人民法院提起民事訴訟，要求劉某秀及丈夫陳某共同償還借款7萬元。某市人民法院2024年1月17日立案受理后進行了訴前調(diào)解、司法送達等司法活動，其間，李某在劉某秀指使下實施了申請網(wǎng)絡開庭、繳納訴訟費等行為。5月16日，某市人民法院公開開庭審理該案，劉某秀、李某、陳某及訴訟代理人均到庭參加訴訟。庭審過程中，某市人民法院發(fā)現(xiàn)劉某秀、李某的行為屬于虛假訴訟，遂依法作出決定，對劉某秀予以司法拘留十二日，對李某予以司法拘留十日，并將犯罪線索移送公安機關?！静门薪Y果】法院生效裁判認為，劉某秀、李某以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序，二人行為均已構成虛假訴訟罪，且系共同犯罪。其中，劉某秀系主犯；李某配合劉某秀實施虛假訴訟，起輔助作用，系從犯，應當從輕處罰。二人均坦白、認罪認罰并具結悔過，可以依法從寬處理。據(jù)此，以虛假訴訟罪判處劉某秀拘役六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣三千元；判處李某拘役四個月，緩刑八個月，并處罰金人民幣二千元。【典型意義】離婚糾紛案件是虛假訴訟的易發(fā)領域之一。在離婚糾紛案件中，夫妻一方為形成對自己有利的財產(chǎn)分割或者債務承擔方案，采用虛假訴訟等手段隱匿夫妻共同財產(chǎn)、虛構共同債務的情況時有發(fā)生。根據(jù)《關于進一步加強虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》第五條的規(guī)定，對于以離婚訴訟一方當事人為被告的財產(chǎn)糾紛案件，人民法院、人民檢察院在履行職責過程中應當予以重點關注。人民法院始終高度重視懲治夫妻財產(chǎn)分割過程中的虛假訴訟違法犯罪，依法保護公民合法財產(chǎn)權利。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第三十四條第一款規(guī)定，夫妻一方與第三人串通，虛構債務，第三人主張該債務為夫妻共同債務的，人民法院不予支持。實施上述行為，社會危害大，符合刑法規(guī)定的虛假訴訟罪等犯罪構成要件的，應當依法追究刑事責任。案例2何某虛假訴訟案——濫用“保護性查封”通過虛假訴訟逃避履行債務【基本案情】李某凱依據(jù)法院生效民事判決，于2017年10月13日向人民法院申請對何某名下房屋強制執(zhí)行過戶。何某為逃避履行執(zhí)行義務，2017年10月至2019年3月間與王某梅（情節(jié)顯著輕微危害不大，未被提起公訴）惡意串通，偽造了協(xié)議書、簽收單等證據(jù)材料，捏造二人存在買賣合同糾紛的事實，指使王某梅向某區(qū)人民法院申請保全何某名下房屋，并提起民事訴訟要求何某履行債務，致使某區(qū)人民法院裁定同意查封何某名下房屋，并作出民事判決支持王某梅的訴訟請求。何某又指使王某梅依據(jù)上述民事判決申請強制執(zhí)行，并對李某凱與何某生效民事判決涉及的何某名下房屋提出執(zhí)行異議，后又提起執(zhí)行異議之訴，致使某市中級人民法院開庭審理后作出民事判決，李某凱的債權未能及時實現(xiàn)?！静门薪Y果】法院生效裁判認為，何某以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序，嚴重侵害他人合法權益，其行為已構成虛假訴訟罪。據(jù)此，以虛假訴訟罪判處何某有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣二萬元?！镜湫鸵饬x】實踐中，部分債務人與他人惡意串通，由他人以捏造的事實搶先對債務人提起民事訴訟，使法院對債務人名下財產(chǎn)進行查封，且在債務人名下財產(chǎn)被查封后不及時申請?zhí)幹茫瑥亩_到阻礙其他合法債權人處置債務人名下財產(chǎn)實現(xiàn)債權的目的。近年來，此類濫用“保護性查封”的行為時有出現(xiàn)，嚴重損害債權人合法權益，浪費司法資源，損害司法權威和司法公信力。人民法院在民事訴訟過程中，對涉?zhèn)鶛鄠鶆肇敭a(chǎn)采取查封保全措施時，要依法加大審查力度，綜合考慮案件情況，合理判斷是否可能存在虛假訴訟。案例3唐某祥虛假訴訟案——隱瞞債務已經(jīng)全部清償?shù)氖聦嵦崞鹛摷僭V訟【基本案情】2008年8月至9月，許某良向唐某祥借款7萬元，并向唐某祥出具了2張借條，后許某良于2009年1月至11月期間陸續(xù)歸還全部借款和利息共計7.5萬元，唐某祥向許某良先后出具了4張收條，但未將借條原件歸還給許某良，也未予以銷毀。2020年，唐某祥持上述借條再次向許某良索要欠款被拒后，于同年9月23日隱瞞債務已全部清償?shù)氖聦?，持借條向某市人民法院提起民事訴訟，要求許某良歸還借款7萬元，某市人民法院11月17日開庭審理后，發(fā)現(xiàn)唐某祥涉嫌虛假訴訟犯罪。唐某祥12月15日申請撤回起訴，某市人民法院不予準許，于12月17日將犯罪線索移送公安機關，并于12月30日裁定駁回唐某祥的起訴。2021年3月9日，唐某祥接到公安民警電話通知后主動到案，如實供述了自己的罪行?！静门薪Y果】法院生效裁判認為，唐某祥隱瞞債務已經(jīng)全部清償?shù)氖聦?，向人民法院提起民事訴訟，要求他人履行債務，屬于以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序，其行為已構成虛假訴訟罪。唐某祥有自首情節(jié)，可以依法從輕處罰；認罪認罰，可以依法從寬處理。據(jù)此，以虛假訴訟罪判處唐某祥拘役五個月，并處罰金人民幣一萬元?！镜湫鸵饬x】根據(jù)刑法第三百零七條之一的規(guī)定的，以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的，構成虛假訴訟罪?！蛾P于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二款規(guī)定，隱瞞債務已經(jīng)全部清償?shù)氖聦?，向人民法院提起民事訴訟，要求他人履行債務的，以“以捏造的事實提起民事訴訟”論。達到刑法規(guī)定入罪標準的，應當依法以虛假訴訟罪定罪處罰。本案中，人民法院在審理民事訴訟案件過程中發(fā)現(xiàn)當事人有虛假訴訟犯罪嫌疑后，對原告提出的撤訴申請依法不予準許，裁定駁回其起訴，并將犯罪線索及時移送公安機關處理，依法追究行為人的刑事責任，有效維護了司法公正和司法權威，保護了民事訴訟對方當事人的合法權益。案例4段某虛假訴訟案——利用虛假訴訟手段違規(guī)提取住房公積金【基本案情】2019年11月至2023年4月，段某為謀取非法利益，先后與楊某、黃某銀、劉某強、羅某波、史某建、葉某、周某、張某瓏、李某勇、陶某彬等人（均另案處理）共謀，捏造段某英與楊某、黃某銀與劉某強、羅某波與史某建、葉某與周某、葉某與張某瓏、李某勇與陶某彬之間的債權債務關系，以段某英、黃某銀、羅某波、葉某、李某勇為原告，以楊某、劉某強、史某建、周某、張某瓏、陶某彬為被告，先后向某區(qū)人民法院提起6起民事訴訟，致使該法院作出民事調(diào)解書。段某指使他人以上述民事調(diào)解書為依據(jù)，通過申請人民法院強制執(zhí)行的方式，套取楊某、劉某強、史某建、周某、張某瓏、陶某彬等6人住房公積金賬戶中資金共計30.53萬元，交由楊某、劉某強、史某建、周某、張某瓏、陶某彬使用，段某收取報酬37035元。案發(fā)后，段某退繳全部違法所得。【裁判結果】法院生效裁判認為，段某多次指使他人以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序，其行為已構成虛假訴訟罪。段某積極退贓，認罪認罰，可以依法從寬處理。據(jù)此，以虛假訴訟罪判處段某有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬元。【典型意義】住房公積金是國家專門部門按照規(guī)定進行管理、具有專用性的長期住房儲金。住房公積金制度是一種社會性、互助性、政策性住房社會保障制度，職工和單位按月進行住房公積金繳納，符合規(guī)定條件方可提取公積金賬戶內(nèi)的存儲余額。行為人在不符合公積金提取條件的情況下，以捏造事實提起虛假民事訴訟的手段違規(guī)提取公積金，嚴重影響公積金正常管理秩序，且浪費司法資源，損害司法公信力。對此類違法犯罪行為，應當依法予以打擊，以有效震懾違法犯罪，提升公民合法使用公積金的意識。打擊此類違法犯罪，要貫徹落實寬嚴相濟刑事政策，把打擊重點集中在違法違規(guī)操作提取公積金的“黑中介”人員上，對其依法嚴懲。對于出于個人生活需要，委托“黑中介”違規(guī)提取自己住房公積金賬戶內(nèi)資金的其他人員，要綜合考慮其行為動機、主觀惡性、犯罪手段和后果、案發(fā)后表現(xiàn)等，合理確定刑事責任，對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微危害不大的，依法不認為是犯罪?！矩熑尉庉嫞簞⒁谩?/span>
發(fā)表時間：2025-02-24 15:27:06
1 2 3 4 5 >> 跳轉(zhuǎn)