最高人民法院發(fā)布第46批指導(dǎo)性案例（生態(tài)環(huán)境保護(hù)專(zhuān)題）
為深入貫徹習(xí)近平生態(tài)文明思想和習(xí)近平法治思想，進(jìn)一步加強(qiáng)環(huán)境資源審判裁判規(guī)則指引，5月28日，最高人民法院公開(kāi)發(fā)布第46批共5件生態(tài)環(huán)境保護(hù)專(zhuān)題指導(dǎo)性案例（指導(dǎo)性案例257-261號(hào)）。一、本批指導(dǎo)性案例的編選背景黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央把生態(tài)文明建設(shè)作為關(guān)系中華民族永續(xù)發(fā)展的根本大計(jì)，開(kāi)展了一系列開(kāi)創(chuàng)性工作，推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)從理論到實(shí)踐發(fā)生了歷史性、轉(zhuǎn)折性、全局性變化，美麗中國(guó)建設(shè)邁出重大步伐。黨的二十大和二十屆三中全會(huì)提出從完善生態(tài)文明基礎(chǔ)體制、健全生態(tài)環(huán)境治理體系、健全綠色低碳發(fā)展機(jī)制三個(gè)方面深化生態(tài)文明體制改革，為全面推進(jìn)美麗中國(guó)建設(shè)、加快推進(jìn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化指明了方向。人民法院牢固樹(shù)立和踐行綠水青山就是金山銀山理念，認(rèn)真貫徹習(xí)近平總書(shū)記提出的“保護(hù)生態(tài)環(huán)境必須依靠制度、依靠法治”的重要指示精神，堅(jiān)持以人民為中心，全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作，努力為建設(shè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化提供司法服務(wù)和保障。最高人民法院加強(qiáng)對(duì)全國(guó)法院環(huán)境資源審判工作監(jiān)督指導(dǎo)，不斷完善生態(tài)環(huán)境資源法律適用規(guī)則體系，持續(xù)健全環(huán)境資源審判體制機(jī)制，充分發(fā)揮環(huán)境資源審判職能作用，促推生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)治理成效顯著，我國(guó)生態(tài)環(huán)境司法國(guó)際影響力不斷提升。2021年5月，習(xí)近平總書(shū)記向世界環(huán)境司法大會(huì)致賀信指出，“中國(guó)持續(xù)深化環(huán)境司法改革創(chuàng)新，積累了生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)的有益經(jīng)驗(yàn)?！睘檫M(jìn)一步統(tǒng)一法律適用，明確裁判規(guī)則，嚴(yán)格公正司法，切實(shí)維護(hù)國(guó)家生態(tài)安全、社會(huì)公共利益、人民群眾環(huán)境權(quán)益，也為生態(tài)環(huán)境法典編纂積累有益司法經(jīng)驗(yàn)，在全國(guó)人大常委會(huì)法工委、最高人民檢察院、司法部、生態(tài)環(huán)境部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部等單位的指導(dǎo)、支持下，最高人民法院組織編選了本批5件指導(dǎo)性案例。二、本批指導(dǎo)性案例的主要內(nèi)容本批指導(dǎo)性案例均為環(huán)境民事公益訴訟案例，涵蓋建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)，防治放射性污染、固體廢物污染、尾礦庫(kù)污染，嚴(yán)懲長(zhǎng)江流域非法采砂等不同類(lèi)型。本批案例的主要內(nèi)容和特點(diǎn)如下：一是明確生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任裁判規(guī)則，正確處理高質(zhì)量發(fā)展和高水平保護(hù)的關(guān)系。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，高質(zhì)量發(fā)展和高水平保護(hù)是相輔相成、相得益彰的。發(fā)展經(jīng)濟(jì)不能對(duì)資源和生態(tài)環(huán)境竭澤而漁，生態(tài)環(huán)境保護(hù)也不是舍棄經(jīng)濟(jì)發(fā)展而緣木求魚(yú)。人民法院審理環(huán)境資源案件，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握高質(zhì)量發(fā)展和高水平保護(hù)的關(guān)系，促進(jìn)人與自然和諧共生。對(duì)已經(jīng)依法進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)的建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后可能造成的環(huán)境影響，如何判斷是否存在“損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)”？指導(dǎo)性案例257號(hào)“北京市昌平區(qū)某環(huán)境研究所訴某流域水電開(kāi)發(fā)有限公司生態(tài)破壞民事公益訴訟案”明確了相關(guān)裁判規(guī)則：建設(shè)項(xiàng)目已經(jīng)依法進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)，建設(shè)單位已經(jīng)采取針對(duì)性保護(hù)措施最大程度預(yù)防或者減輕對(duì)生態(tài)環(huán)境不良影響的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定不具有損害社會(huì)公共利益的重大風(fēng)險(xiǎn)。為避免生態(tài)環(huán)境損害的發(fā)生或者擴(kuò)大，針對(duì)具有損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為，指導(dǎo)性案例258號(hào)“山東省濟(jì)南市人民檢察院訴濟(jì)南某腫瘤醫(yī)院有限公司等環(huán)境污染民事公益訴訟案”中，人民法院貫徹落實(shí)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》確立的“保護(hù)優(yōu)先、預(yù)防為主”原則，及時(shí)采取了禁止令、先予執(zhí)行等措施，同時(shí)明確：因兩個(gè)以上依法負(fù)有消除環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)義務(wù)的民事主體均未履行相應(yīng)義務(wù)造成損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十一條的規(guī)定，請(qǐng)求各民事主體就消除危險(xiǎn)的費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院依法予以支持。二是明確環(huán)境公益訴訟案件相關(guān)審查規(guī)則，規(guī)范當(dāng)事人訴訟權(quán)利行使，有效維護(hù)環(huán)境公共利益?！吨泄仓醒雵?guó)務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)美麗中國(guó)建設(shè)的意見(jiàn)》提出“完善公益訴訟，加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域司法保護(hù)”。環(huán)境公益訴訟作為一項(xiàng)旨在維護(hù)社會(huì)公共利益的訴訟制度，在司法理念、程序規(guī)則及責(zé)任方式等方面，均與傳統(tǒng)的私益訴訟有明顯不同。原告為維護(hù)社會(huì)公共利益提起訴訟屬于公益活動(dòng)，依法應(yīng)予鼓勵(lì)和保護(hù)，但同時(shí)其應(yīng)當(dāng)依法行使各項(xiàng)訴訟權(quán)利，以最大程度實(shí)現(xiàn)維護(hù)環(huán)境公共利益的訴訟目的。對(duì)于環(huán)境民事公益訴訟的原告申請(qǐng)撤訴的，人民法院應(yīng)如何審查處理？指導(dǎo)性案例259號(hào)“北京市豐臺(tái)區(qū)某環(huán)境研究所訴江蘇某鋼集團(tuán)有限公司環(huán)境污染民事公益訴訟案”明確：在環(huán)境民事公益訴訟案件中，原告申請(qǐng)撤訴，人民法院審查確認(rèn)原告關(guān)于被告承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)、損害賠償責(zé)任等涉及社會(huì)公共利益的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)全部實(shí)現(xiàn)的，方可裁定準(zhǔn)許。對(duì)環(huán)境民事公益訴訟當(dāng)事人自行達(dá)成的和解或者調(diào)解協(xié)議，人民法院應(yīng)采取何種審查標(biāo)準(zhǔn)？指導(dǎo)性案例260號(hào)“北京市朝陽(yáng)區(qū)某環(huán)境研究所訴山西某鋁業(yè)有限公司環(huán)境污染民事公益訴訟案”明確：對(duì)于環(huán)境民事公益訴訟當(dāng)事人就生態(tài)修復(fù)等達(dá)成的調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，評(píng)估協(xié)議的履行能否實(shí)現(xiàn)修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境、恢復(fù)生態(tài)環(huán)境的狀態(tài)和功能、消除生態(tài)環(huán)境損害風(fēng)險(xiǎn)的目的。經(jīng)審查，協(xié)議內(nèi)容足以保護(hù)社會(huì)公共利益的，依法出具調(diào)解書(shū)。三是明確跨行政區(qū)劃案件相關(guān)程序規(guī)則，加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)治理和流域司法保障。《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》要求“健全山水林田湖草沙一體化保護(hù)和系統(tǒng)治理機(jī)制，建設(shè)多元化生態(tài)保護(hù)修復(fù)投入機(jī)制”?！吨腥A人民共和國(guó)長(zhǎng)江保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)黃河保護(hù)法》均對(duì)加強(qiáng)流域司法保障建設(shè)，開(kāi)展流域司法協(xié)作，推進(jìn)執(zhí)法司法工作協(xié)同作出規(guī)定。近年來(lái)，包括長(zhǎng)江流域在內(nèi)的各地各級(jí)法院之間、執(zhí)法司法機(jī)關(guān)之間，建立起不同形式的協(xié)作銜接機(jī)制，有必要進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)規(guī)則，加強(qiáng)流域區(qū)域系統(tǒng)治理、整體治理、協(xié)同治理。指導(dǎo)性案例261號(hào)“張某山等人非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案”明確了跨行政區(qū)劃環(huán)境資源案件適用指定管轄及修復(fù)資金跨區(qū)域移送執(zhí)行的規(guī)則，即：結(jié)合案件具體情況以及訴訟活動(dòng)的便利性、專(zhuān)業(yè)性等因素，上級(jí)人民法院可以依法指定具有環(huán)境資源審判職能的下級(jí)人民法院管轄；在受損地組織實(shí)施生態(tài)環(huán)境修復(fù)更為適宜的，人民法院可以將執(zhí)行到位的修復(fù)費(fèi)用跨行政區(qū)劃移交受損地相關(guān)部門(mén)用于生態(tài)環(huán)境修復(fù)，有效打破區(qū)域條塊分割，促推協(xié)同治理落到實(shí)處。下一步，人民法院將堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入踐行習(xí)近平生態(tài)文明思想和習(xí)近平法治思想，把“綠水青山就是金山銀山”理念充分體現(xiàn)在每一個(gè)案件辦理、每一項(xiàng)司法政策引領(lǐng)中，不斷提升環(huán)境資源審判工作能力水平，嚴(yán)格公正司法，更好服務(wù)美麗中國(guó)建設(shè)，為進(jìn)一步全面深化改革、建設(shè)人與自然和諧共生的中國(guó)式現(xiàn)代化貢獻(xiàn)司法智慧和力量。法〔2025〕77號(hào)最高人民法院關(guān)于發(fā)布第46批指導(dǎo)性案例的通知各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)將北京市昌平區(qū)某環(huán)境研究所訴某流域水電開(kāi)發(fā)有限公司生態(tài)破壞民事公益訴訟案等五個(gè)案例（指導(dǎo)性案例257-261號(hào)），作為第46批指導(dǎo)性案例發(fā)布，供審判類(lèi)似案件時(shí)參照。最高人民法院2025年5月26日指導(dǎo)性案例257號(hào)北京市昌平區(qū)某環(huán)境研究所訴某流域水電開(kāi)發(fā)有限公司生態(tài)破壞民事公益訴訟案（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)2025年5月26日發(fā)布）關(guān)鍵詞民事/生態(tài)破壞民事公益訴訟/建設(shè)項(xiàng)目/損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)裁判要點(diǎn)人民法院審理環(huán)境資源案件，應(yīng)當(dāng)正確處理高質(zhì)量發(fā)展和高水平保護(hù)的關(guān)系。建設(shè)項(xiàng)目已經(jīng)依法進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)，建設(shè)單位已經(jīng)采取針對(duì)性保護(hù)措施最大程度預(yù)防或者減輕對(duì)生態(tài)環(huán)境不良影響的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定不具有損害社會(huì)公共利益的重大風(fēng)險(xiǎn)?；景盖榘干嫠娬居赡沉饔蛩婇_(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某水電公司）開(kāi)發(fā)建設(shè)，總投資約人民幣81.5億元，開(kāi)發(fā)河段屬于我國(guó)特有物種川陜哲羅鮭的棲息地。川陜哲羅鮭是長(zhǎng)江上游的珍稀瀕危魚(yú)類(lèi)，被列為國(guó)家一級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物。2010年9月，某水電公司委托勘測(cè)設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)案涉水電站建設(shè)項(xiàng)目開(kāi)展環(huán)境影響評(píng)價(jià)，編制《水電站環(huán)境影響報(bào)告書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《環(huán)評(píng)報(bào)告》）。2016年12月，原環(huán)境保護(hù)部作出《關(guān)于水電站環(huán)境影響報(bào)告書(shū)的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《環(huán)評(píng)批復(fù)》），原則同意《環(huán)評(píng)報(bào)告》，指出案涉水電站所在河段是川陜哲羅鮭的重要棲息地，要求嚴(yán)格落實(shí)《環(huán)評(píng)報(bào)告》提出的各項(xiàng)環(huán)保措施，最大程度減緩不良影響，并對(duì)棲息地保護(hù)、過(guò)魚(yú)措施、增殖放流等工作提出具體要求。2018年5月案涉水電站項(xiàng)目經(jīng)依法批準(zhǔn)開(kāi)工建設(shè)，2021年11月實(shí)施截流，至本案審理時(shí)水電站大壩尚在建設(shè)中。某水電公司根據(jù)《環(huán)評(píng)報(bào)告》《環(huán)評(píng)批復(fù)》要求，開(kāi)展了以下工作：（1）棲息地保護(hù)方面，編制《魚(yú)類(lèi)棲息地生境保護(hù)總體規(guī)劃實(shí)施方案》并經(jīng)四川省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳和四川省生態(tài)環(huán)境廳批準(zhǔn)同意實(shí)施；開(kāi)展川陜哲羅鮭資源及重要生境分布的科學(xué)調(diào)查；完成棲息地生境保護(hù)區(qū)標(biāo)志性設(shè)施建設(shè)并撥付保護(hù)區(qū)建設(shè)及運(yùn)行資金。（2）人工增殖放流方面，開(kāi)展川陜哲羅鮭全人工繁殖技術(shù)、苗種規(guī)?；嘤嚓P(guān)技術(shù)研究，并取得國(guó)家專(zhuān)利；建成運(yùn)行川陜哲羅鮭增殖放流站，完成三次人工放流。（3）過(guò)魚(yú)設(shè)施方面，完成前期升魚(yú)機(jī)、集運(yùn)魚(yú)系統(tǒng)等過(guò)魚(yú)設(shè)施設(shè)計(jì)和準(zhǔn)備工作。與之同時(shí)，在兩個(gè)川陜哲羅鮭馴養(yǎng)基地持續(xù)開(kāi)展人工繁殖工作。2021年，某水電公司及其委托承建單位因隨坡棄渣、未按時(shí)建成魚(yú)類(lèi)增殖放流站、未建設(shè)危險(xiǎn)廢物暫存間等分別被行政處罰。有關(guān)行政機(jī)關(guān)要求，某水電公司及其委托承建單位在2021年7月31日前完成危險(xiǎn)廢物暫存間的整改，2021年10月31日前完成隨坡棄渣違法行為整改，2022年12月31日前完成魚(yú)類(lèi)增殖放流站建設(shè)。其后，某水電公司及其委托承建單位均在《責(zé)令改正違法行為決定書(shū)》規(guī)定的時(shí)限內(nèi)完成整改，并通過(guò)監(jiān)管驗(yàn)收。2021年12月，北京市昌平區(qū)某環(huán)境研究所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)昌平某環(huán)境研究所）認(rèn)為某水電公司建設(shè)案涉水電站，影響川陜哲羅鮭生存，破壞極危物種棲息地，損害生物多樣性，向四川省阿壩藏族羌族自治州中級(jí)人民法院提起民事公益訴訟，請(qǐng)求判令某水電公司停止建設(shè)、賠償損失、改變項(xiàng)目選址、賠禮道歉等。審理期間，人民法院經(jīng)多次組織雙方當(dāng)事人調(diào)解未果。裁判結(jié)果四川省阿壩藏族羌族自治州中級(jí)人民法院于2023年12月1日作出（2021）川32民初28號(hào)民事判決：駁回北京市昌平區(qū)某環(huán)境研究所的訴訟請(qǐng)求。宣判后，北京市昌平區(qū)某環(huán)境研究所不服，提起上訴。四川省高級(jí)人民法院于2024年7月31日作出（2024）川民終4號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。裁判理由高質(zhì)量發(fā)展和高水平保護(hù)相輔相成、相得益彰。發(fā)展經(jīng)濟(jì)不能對(duì)資源和生態(tài)環(huán)境竭澤而漁，生態(tài)環(huán)境保護(hù)也不是舍棄經(jīng)濟(jì)發(fā)展而緣木求魚(yú)?！吨腥A人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第一條和第四條明確了保護(hù)環(huán)境、防治污染，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的立法目的，體現(xiàn)了協(xié)調(diào)發(fā)展原則。本案中，某水電公司作為案涉項(xiàng)目建設(shè)單位，其利用當(dāng)?shù)刎S富的水能資源發(fā)電，符合國(guó)家因地制宜開(kāi)發(fā)水能、綠色低碳高質(zhì)量發(fā)展要求，契合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展及民眾生存發(fā)展的需求，符合協(xié)同推進(jìn)降碳減污擴(kuò)綠增長(zhǎng)的國(guó)家政策，依法應(yīng)予支持。但案涉水電站建設(shè)同樣也要符合生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法律政策要求，采取相應(yīng)措施預(yù)防或者減輕對(duì)相關(guān)流域生態(tài)環(huán)境的損害或者重大損害風(fēng)險(xiǎn)，統(tǒng)籌兼顧高質(zhì)量發(fā)展與高水平保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2015〕1號(hào)，2020年修正）第一條、第十八條的規(guī)定，對(duì)已經(jīng)損害社會(huì)公共利益或者具有損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)的污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為，依法可以提起環(huán)境民事公益訴訟，要求被告承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，昌平某環(huán)境研究所雖然提供了某水電公司及其委托承建單位受到行政處罰的相應(yīng)證據(jù)，但結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓块T(mén)行政處罰后監(jiān)管情況，某水電公司及其委托承建單位的行政違法行為已整改到位并通過(guò)監(jiān)管驗(yàn)收。同期人工繁殖工作在川陜哲羅鮭兩個(gè)馴養(yǎng)基地持續(xù)開(kāi)展，增殖放流站建設(shè)滯后并未影響增殖放流工作正常開(kāi)展。且后續(xù)某水電公司沒(méi)有再因違反相關(guān)法律法規(guī)而被行政處罰。昌平某環(huán)境研究所提交的證據(jù)不能證明案涉水電站建設(shè)行為已經(jīng)對(duì)川陜哲羅鮭棲息地及周邊生態(tài)環(huán)境造成損害后果，不屬于司法解釋規(guī)定的“已經(jīng)損害社會(huì)公共利益”的情形。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：案涉建設(shè)項(xiàng)目對(duì)生態(tài)環(huán)境是否具有“損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)”。其一，案涉建設(shè)項(xiàng)目符合國(guó)家環(huán)境保護(hù)法律規(guī)定，且已將川陜哲羅鮭保護(hù)納入環(huán)境影響評(píng)價(jià)內(nèi)容。《中華人民共和國(guó)水法》第六條規(guī)定：“國(guó)家鼓勵(lì)單位和個(gè)人依法開(kāi)發(fā)、利用水資源，并保護(hù)其合法權(quán)益?！杯h(huán)境保護(hù)法第十九條第一款規(guī)定：“……建設(shè)對(duì)環(huán)境有影響的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)?！备鶕?jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》的相關(guān)規(guī)定，環(huán)境影響評(píng)價(jià)是指對(duì)規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后可能造成的環(huán)境影響進(jìn)行分析、預(yù)測(cè)和評(píng)估，提出預(yù)防或者減輕不良環(huán)境影響的對(duì)策和措施，進(jìn)行跟蹤監(jiān)測(cè)的方法與制度。據(jù)此，對(duì)于水電站建設(shè)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)依法開(kāi)展環(huán)境影響評(píng)價(jià)，經(jīng)行政主管部門(mén)審查批準(zhǔn)后方能開(kāi)工建設(shè)，并采取預(yù)防或者減輕不良環(huán)境影響的對(duì)策和措施。本案中，案涉水電站建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)價(jià)工作符合法律規(guī)定，經(jīng)原環(huán)境保護(hù)部批準(zhǔn)的《環(huán)評(píng)報(bào)告》合法、有效。特別是，《環(huán)評(píng)報(bào)告》《環(huán)評(píng)批復(fù)》已將川陜哲羅鮭作為案涉水電站環(huán)境影響的重要敏感保護(hù)對(duì)象進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)的環(huán)境分析、影響預(yù)測(cè)與評(píng)價(jià)，制定了有針對(duì)性的保護(hù)措施。案涉水電站在依法取得《環(huán)評(píng)批復(fù)》的前提下，經(jīng)審批后開(kāi)工建設(shè)，并采取預(yù)防或者減輕不良環(huán)境影響的有效對(duì)策和措施，符合法律規(guī)定。其二，案涉建設(shè)項(xiàng)目采取了有效預(yù)防或者減輕對(duì)生態(tài)環(huán)境不良影響的措施。環(huán)境保護(hù)法第五條確立了“保護(hù)優(yōu)先、預(yù)防為主”的基本原則，要求在環(huán)境資源利用行為實(shí)施前和實(shí)施中采取綜合手段，防止環(huán)境資源利用行為導(dǎo)致環(huán)境污染或者生態(tài)破壞的現(xiàn)象發(fā)生。而環(huán)境影響評(píng)價(jià)也不僅僅是評(píng)估建設(shè)項(xiàng)目可能造成的環(huán)境影響，更是重在采取針對(duì)性措施，最大程度預(yù)防或者減輕對(duì)環(huán)境的不良影響。本案中，案涉水電站建設(shè)項(xiàng)目根據(jù)《環(huán)評(píng)報(bào)告》《環(huán)評(píng)批復(fù)》的要求，對(duì)棲息地保護(hù)、過(guò)魚(yú)措施、增殖放流等采取針對(duì)性措施，并開(kāi)展川陜哲羅鮭人工繁殖工作。某水電公司已委托相關(guān)單位完成了升魚(yú)機(jī)、集運(yùn)魚(yú)系統(tǒng)等過(guò)魚(yú)設(shè)施的設(shè)計(jì)工作，符合環(huán)境保護(hù)設(shè)施與主體工程“同時(shí)設(shè)計(jì)”的要求；持續(xù)開(kāi)展人工繁殖技術(shù)研究工作，成功實(shí)現(xiàn)川陜哲羅鮭全人工繁殖，并按要求采取了棲息地保護(hù)和增殖放流等措施。某水電公司所采取的針對(duì)性保護(hù)措施進(jìn)一步推動(dòng)了川陜哲羅鮭的科學(xué)研究進(jìn)度，擴(kuò)大了保護(hù)范圍、加強(qiáng)了保護(hù)力度，有利于川陜哲羅鮭的物種生存及生境保護(hù)。綜上，昌平某環(huán)境研究所提供的證據(jù)不足以證明某水電公司的建設(shè)行為對(duì)川陜哲羅鮭及周邊生態(tài)環(huán)境具有造成損害的重大風(fēng)險(xiǎn)，依法駁回昌平某環(huán)境研究所的訴訟請(qǐng)求。需要說(shuō)明的是，雖然昌平某環(huán)境研究所的訴訟主張不能成立，但某水電公司的后續(xù)生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任并不因本案判決而減輕或者免除，其應(yīng)當(dāng)更加注重生態(tài)環(huán)境保護(hù)，繼續(xù)按《環(huán)評(píng)批復(fù)》及相關(guān)法律規(guī)定履行生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任，主動(dòng)接受行政主管部門(mén)監(jiān)督，確保各項(xiàng)環(huán)保措施按時(shí)序進(jìn)度要求落實(shí)到位。相關(guān)法條《中華人民共和國(guó)民法典》第1234條《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第1條、第4條、第5條、第19條《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第2條、第25條《中華人民共和國(guó)水法》第6條《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》第32條《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2015〕1號(hào)，2020年修正）第1條、第18條指導(dǎo)性案例258號(hào)山東省濟(jì)南市人民檢察院訴濟(jì)南某腫瘤醫(yī)院有限公司等環(huán)境污染民事公益訴訟案（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)2025年5月26日發(fā)布）關(guān)鍵詞民事/環(huán)境污染民事公益訴訟/不作為/連帶責(zé)任/禁止令/先予執(zhí)行裁判要點(diǎn)1.環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)具有損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為，將相關(guān)線索移送人民檢察院提起環(huán)境民事公益訴訟，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十八條等規(guī)定的，人民法院依法予以受理。2.因兩個(gè)以上依法負(fù)有消除環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)義務(wù)的民事主體均未履行相應(yīng)義務(wù)造成損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十一條的規(guī)定，請(qǐng)求各民事主體就消除危險(xiǎn)的費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院依法予以支持。3.為避免生態(tài)環(huán)境損害的發(fā)生或者擴(kuò)大，人民法院可以根據(jù)案件情況采取禁止令、先予執(zhí)行等措施，及時(shí)消除環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)?；景盖?005年5月，山東省濟(jì)南某人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某人民醫(yī)院）與某投資集團(tuán)有限公司合作設(shè)立濟(jì)南某腫瘤醫(yī)院有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某腫瘤醫(yī)院）。2008年12月，某腫瘤醫(yī)院從國(guó)外引進(jìn)伽馬刀醫(yī)療設(shè)備一套，并于2010年7月19日取得輻射安全許可證。2013年，某人民醫(yī)院與山東省濟(jì)南市九某醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)九某醫(yī)院）簽訂《醫(yī)療設(shè)備租借協(xié)議書(shū)》，約定將案涉醫(yī)療設(shè)備租借給九某醫(yī)院，租借期為五年（自2013年5月1日至2018年4月30日）。九某醫(yī)院按租借設(shè)備毛收入計(jì)提收益，不分擔(dān)成本，毛收入剩余部分歸某人民醫(yī)院。某人民醫(yī)院承擔(dān)租借設(shè)備相關(guān)開(kāi)支及運(yùn)營(yíng)成本，負(fù)責(zé)辦理相關(guān)設(shè)備的使用、環(huán)評(píng)、防護(hù)等許可證件。2016年7月27日，九某醫(yī)院與某人民醫(yī)院簽訂《醫(yī)療設(shè)備租借協(xié)議書(shū)終止協(xié)議》，雙方一致同意自2016年7月31日起提前終止履行醫(yī)療設(shè)備租借協(xié)議，協(xié)議終止后2個(gè)月內(nèi)某人民醫(yī)院將案涉醫(yī)療設(shè)備搬離。合作期間，某人民醫(yī)院未依約辦理相關(guān)設(shè)備的使用、環(huán)評(píng)、防護(hù)等相關(guān)許可證件，九某醫(yī)院也未辦理相關(guān)許可證件。九某醫(yī)院向某人民醫(yī)院支付收益分成款人民幣1982533.10元（幣種下同）。合作終止后，各方當(dāng)事人均未對(duì)案涉醫(yī)療設(shè)備進(jìn)行依法處置，一直閑置于九某醫(yī)院處。某腫瘤醫(yī)院已停業(yè)多年，無(wú)力承擔(dān)處置費(fèi)用，且與實(shí)際使用人某人民醫(yī)院、九某醫(yī)院就處置責(zé)任承擔(dān)產(chǎn)生紛爭(zhēng)，導(dǎo)致案涉醫(yī)療設(shè)備未能依法處置，存在環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)。2021年12月，山東省濟(jì)南市生態(tài)環(huán)境局將上述案件線索移送給山東省濟(jì)南市人民檢察院。濟(jì)南市人民檢察院審查認(rèn)為案涉醫(yī)療設(shè)備未及時(shí)依法處置，造成環(huán)境安全隱患，損害社會(huì)公共利益，于2022年5月30日向濟(jì)南市中級(jí)人民法院提起環(huán)境污染民事公益訴訟，請(qǐng)求判令某腫瘤醫(yī)院、某人民醫(yī)院、九某醫(yī)院承擔(dān)案涉醫(yī)療設(shè)備處置費(fèi)用290萬(wàn)元，某腫瘤醫(yī)院履行辦理處置手續(xù)義務(wù)。因當(dāng)?shù)丨h(huán)境資源案件實(shí)行跨區(qū)域管轄，濟(jì)南市中級(jí)人民法院將本案移送濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院。濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院立案受理后，為防止案涉醫(yī)療設(shè)備處置不當(dāng)產(chǎn)生污染，依法作出生態(tài)環(huán)境保護(hù)禁止令，責(zé)令某腫瘤醫(yī)院、某人民醫(yī)院、九某醫(yī)院未經(jīng)法院、生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)準(zhǔn)許，不得擅自處置案涉醫(yī)療設(shè)備。裁判結(jié)果濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院于2022年12月30日作出（2022）魯71民初64號(hào)民事判決：一、濟(jì)南某腫瘤醫(yī)院有限公司、山東省濟(jì)南某人民醫(yī)院、山東省濟(jì)南市九某醫(yī)院共同支付案涉醫(yī)療設(shè)備處置費(fèi)用290萬(wàn)元，該款項(xiàng)在判決生效之日起十日內(nèi)繳納至法院指定賬戶(hù)；二、濟(jì)南某腫瘤醫(yī)院有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)履行辦理處置手續(xù)義務(wù)。宣判后，濟(jì)南某腫瘤醫(yī)院有限公司、山東省濟(jì)南市九某醫(yī)院不服，提起上訴。二審中，山東省高級(jí)人民法院裁定先予執(zhí)行案涉醫(yī)療設(shè)備處置費(fèi)用，先予執(zhí)行到位山東省濟(jì)南某人民醫(yī)院290萬(wàn)元。該款項(xiàng)全部用于案涉設(shè)備退役處置，在案件審結(jié)前依法處置完畢，消除了環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)。山東省高級(jí)人民法院于2023年6月30日作出（2023）魯民終143號(hào)民事判決，維持一審判決第二項(xiàng)，即濟(jì)南某腫瘤醫(yī)院有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)履行辦理處置手續(xù)義務(wù)；變更第一項(xiàng)，明確為：濟(jì)南某腫瘤醫(yī)院有限公司、山東省濟(jì)南某人民醫(yī)院、山東省濟(jì)南市九某醫(yī)院連帶承擔(dān)案涉醫(yī)療設(shè)備處置費(fèi)用290萬(wàn)元。裁判理由本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：消除案涉醫(yī)療設(shè)備污染環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)。民法典第一千一百七十一條規(guī)定：“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任?！痹摋l中的“損害”，不僅包括已經(jīng)發(fā)生的損害，也包括造成損害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。民法典第一百七十九條規(guī)定了消除危險(xiǎn)的民事責(zé)任方式?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǚㄡ尅?015〕1號(hào)，2020修正）》第十八條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，已經(jīng)損害社會(huì)公共利益或者具有損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)的行為，原告可以請(qǐng)求被告承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、修復(fù)生態(tài)環(huán)境、賠償損失、賠禮道歉等民事責(zé)任?！北景钢?，某腫瘤醫(yī)院、某人民醫(yī)院、九某醫(yī)院未履行風(fēng)險(xiǎn)管控義務(wù)，每一個(gè)侵權(quán)行為都足以導(dǎo)致環(huán)境污染危險(xiǎn)的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典上述規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。其一，從侵權(quán)行為來(lái)看，案涉醫(yī)療設(shè)備長(zhǎng)期閑置，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)返回原出口方，或者送交專(zhuān)門(mén)從事該類(lèi)固體廢物貯存、處置的單位，而不能放任不管。某腫瘤醫(yī)院作為經(jīng)行政主管部門(mén)許可的案涉醫(yī)療設(shè)備使用人，對(duì)該醫(yī)療設(shè)備依法負(fù)有安全防護(hù)和閑置處置的法定義務(wù)。某人民醫(yī)院、九某醫(yī)院未依法辦理變更許可使用手續(xù)，擅自使用案涉醫(yī)療設(shè)備，其作為實(shí)際使用人對(duì)案涉醫(yī)療設(shè)備閑置可能造成的環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)，亦負(fù)有消除危險(xiǎn)的義務(wù)。上述主體不處置案涉醫(yī)療設(shè)備的行為，相互獨(dú)立，均有過(guò)錯(cuò)，屬于分別實(shí)施不履行法定義務(wù)的侵權(quán)行為。其二，從損害后果來(lái)看，某腫瘤醫(yī)院、某人民醫(yī)院、九某醫(yī)院不依法處置案涉醫(yī)療設(shè)備的行為，導(dǎo)致產(chǎn)生重大環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)，屬于造成同一現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的情形。特別是，案涉環(huán)境污染、生態(tài)破壞風(fēng)險(xiǎn)具有突發(fā)性、瞬時(shí)性、不可逆轉(zhuǎn)性，危害后果具有滯后性、長(zhǎng)久性和難以修復(fù)等特征?；诖?，當(dāng)侵害正在進(jìn)行中或者實(shí)際損害后果尚未最終發(fā)生時(shí)，即應(yīng)給予有效救濟(jì)。就本案而言，案涉特種醫(yī)療設(shè)備未得到及時(shí)依法處置，可以認(rèn)定具有《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定的損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)。其三，從因果關(guān)系來(lái)看，某腫瘤醫(yī)院、某人民醫(yī)院、九某醫(yī)院中的任何一個(gè)侵權(quán)人若能積極履行處置案涉醫(yī)療設(shè)備的義務(wù)，都足以避免環(huán)境污染危險(xiǎn)的發(fā)生。反之，上述主體各自不依法處置的侵權(quán)行為，都足以導(dǎo)致案涉醫(yī)療設(shè)備產(chǎn)生污染環(huán)境危險(xiǎn)的后果。綜上，消除案涉醫(yī)療設(shè)備潛在危險(xiǎn)的290萬(wàn)元費(fèi)用，依照民法典第一千一百七十一條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由某腫瘤醫(yī)院、某人民醫(yī)院、九某醫(yī)院承擔(dān)連帶責(zé)任。此外，基于案涉醫(yī)療設(shè)備風(fēng)險(xiǎn)的危害性，按照《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定的“保護(hù)優(yōu)先、預(yù)防為主”原則，人民法院根據(jù)案件的具體情況及時(shí)采取禁止令保全措施，避免生態(tài)環(huán)境損害的發(fā)生或者擴(kuò)大，并在二審審理中裁定先予執(zhí)行處置費(fèi)用，及時(shí)消除了環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)。相關(guān)法條《中華人民共和國(guó)民法典》第179條、第1171條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第58條、第109條《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2015〕1號(hào)，2020年修正）第1條、第18條《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件適用禁止令保全措施的若干規(guī)定》（法釋〔2021〕22號(hào)）第1條指導(dǎo)性案例259號(hào)北京市豐臺(tái)區(qū)某環(huán)境研究所訴江蘇某鋼集團(tuán)有限公司環(huán)境污染民事公益訴訟案（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)2025年5月26日發(fā)布）關(guān)鍵詞民事/環(huán)境污染民事公益訴訟/社會(huì)公共利益/撤訴審查裁判要點(diǎn)1.在環(huán)境民事公益訴訟案件中，原告申請(qǐng)撤訴，人民法院審查確認(rèn)原告關(guān)于被告承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)、損害賠償責(zé)任等涉及社會(huì)公共利益的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)全部實(shí)現(xiàn)的，方可裁定準(zhǔn)許。2.《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條規(guī)定的“原告訴訟請(qǐng)求全部實(shí)現(xiàn)”，是指原告涉及社會(huì)公共利益的訴訟請(qǐng)求全部實(shí)現(xiàn)?；景盖?018年6月28日，生態(tài)環(huán)境部通報(bào)江蘇某鋼集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江蘇某鋼集團(tuán)）百萬(wàn)噸鋼渣堆放問(wèn)題，其子公司廠區(qū)內(nèi)的鋼渣貯存場(chǎng)未嚴(yán)格按照《一般工業(yè)固體廢物貯存、處置場(chǎng)污染控制標(biāo)準(zhǔn)》（GB18599-2001）的要求進(jìn)行設(shè)計(jì)，未配套建設(shè)污染防治設(shè)施等，存在較大環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，江蘇某鋼集團(tuán)還存在超標(biāo)排放大氣污染物行為。2019年3月15日，北京市豐臺(tái)區(qū)某環(huán)境研究所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)豐臺(tái)某環(huán)境研究所）向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院提起環(huán)境污染民事公益訴訟，認(rèn)為江蘇某鋼集團(tuán)污染環(huán)境造成損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，請(qǐng)求判令江蘇某鋼集團(tuán)：1.停止侵害，立即停止煙塵廢氣等超標(biāo)排放，停止違規(guī)堆放廢渣廢物等損害環(huán)境公益的違法行為；2.賠禮道歉，對(duì)持續(xù)損害環(huán)境公益的行為在全國(guó)主流媒體向社會(huì)公眾賠禮道歉；3.消除危險(xiǎn)，采取有效措施消除煙塵廢氣對(duì)大氣環(huán)境及廢渣廢物對(duì)長(zhǎng)江水環(huán)境等公共利益的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)；4.賠償損失，賠償環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失；5.承擔(dān)本案檢驗(yàn)、鑒定費(fèi)用，合理的律師費(fèi)及原告為訴訟支出的差旅費(fèi)等費(fèi)用；6.承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。案件審理過(guò)程中，豐臺(tái)某環(huán)境研究所以人民政府可能就案涉環(huán)境污染問(wèn)題啟動(dòng)生態(tài)環(huán)境損害賠償工作為由，于2019年4月19日申請(qǐng)撤訴。蘇州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，豐臺(tái)某環(huán)境研究所的撤訴理由不符合相關(guān)司法解釋的規(guī)定，遂于2019年10月22日作出（2019）蘇05民初299號(hào)之一民事裁定：不準(zhǔn)許豐臺(tái)某環(huán)境研究所撤訴。2019年10月17日，江蘇省張家港市人民政府致函蘇州市中級(jí)人民法院：張家港市人民政府經(jīng)蘇州市人民政府授權(quán)辦理江蘇某鋼集團(tuán)生態(tài)環(huán)境損害賠償工作，現(xiàn)已啟動(dòng)生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商。蘇州市中級(jí)人民法院認(rèn)為張家港市人民政府與江蘇某鋼集團(tuán)就案涉生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)拇枭探Y(jié)果，可能影響本案的審理，遂于2019年10月29日作出（2019）蘇05民初299號(hào)之二民事裁定：本案中止訴訟。經(jīng)評(píng)估，江蘇某鋼集團(tuán)案涉污染行為造成生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額為人民幣40349639.59元。2020年12月5日，張家港市人民政府與江蘇某鋼集團(tuán)經(jīng)磋商達(dá)成《生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議，并向江蘇省南京市中級(jí)人民法院（該院經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，于2019年6月設(shè)立南京環(huán)境資源法庭，集中受理江蘇省內(nèi)中級(jí)人民法院管轄的環(huán)境資源案件）申請(qǐng)司法確認(rèn)。南京市中級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，案涉鋼渣導(dǎo)致的土壤污染損害已經(jīng)得到有效修復(fù)，地下水污染危險(xiǎn)消除，大氣污染損害賠償?shù)轿?，案涉《生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議能夠達(dá)到修復(fù)生態(tài)環(huán)境及彌補(bǔ)生態(tài)環(huán)境損害的效果，協(xié)議中確定的責(zé)任機(jī)制能夠保障該協(xié)議得到履行，遂于2021年6月4日作出（2021）蘇01民特64號(hào)民事裁定，確認(rèn)張家港市人民政府與江蘇某鋼集團(tuán)于2020年12月5日達(dá)成的《生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議合法有效。2021年2月23日，豐臺(tái)某環(huán)境研究所以案件經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境損害賠償磋商程序達(dá)成賠償協(xié)議為由第二次申請(qǐng)撤訴。裁判結(jié)果鑒于北京市豐臺(tái)區(qū)某環(huán)境研究所涉及社會(huì)公共利益的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)全部實(shí)現(xiàn)，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院于2021年6月5日作出（2019）蘇05民初299號(hào)民事裁定：準(zhǔn)許北京市豐臺(tái)區(qū)某環(huán)境研究所撤訴。裁判理由本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：豐臺(tái)某環(huán)境研究所的訴訟請(qǐng)求是否已經(jīng)全部實(shí)現(xiàn)，其撤訴申請(qǐng)是否應(yīng)予準(zhǔn)許?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》（2017年修正）第一百四十五條第一款規(guī)定：“宣判前，原告申請(qǐng)撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定?！杯h(huán)境民事公益訴訟中，訴訟標(biāo)的涉及環(huán)境公共利益，原告行使撤訴權(quán)必須以不損害社會(huì)公共利益為前提。對(duì)于原告申請(qǐng)撤訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)進(jìn)行審查，確認(rèn)不損害社會(huì)公共利益的，方予準(zhǔn)許。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2015〕1號(hào)，2020年修正）第二十六條規(guī)定：“負(fù)有環(huán)境資源保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)依法履行監(jiān)管職責(zé)而使原告訴訟請(qǐng)求全部實(shí)現(xiàn)，原告申請(qǐng)撤訴的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！北景笇徖磉^(guò)程中，豐臺(tái)某環(huán)境研究所因獲知人民政府可能就案涉環(huán)境污染問(wèn)題啟動(dòng)生態(tài)環(huán)境損害賠償工作，遂于2019年4月19日第一次向人民法院申請(qǐng)撤訴。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，案涉環(huán)境污染問(wèn)題尚未得到實(shí)際解決，沒(méi)有證據(jù)證明原告豐臺(tái)某環(huán)境研究所涉及社會(huì)公共利益的訴訟請(qǐng)求已得到全部實(shí)現(xiàn)，如準(zhǔn)許原告撤訴可能損害社會(huì)公共利益，故裁定不予準(zhǔn)許撤訴。此后，張家港市人民政府作為蘇州市人民政府指定的生態(tài)環(huán)境損害賠償政府磋商工作辦理機(jī)構(gòu)，與江蘇某鋼集團(tuán)經(jīng)磋商就案涉污染達(dá)成《生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議。為保障公眾知情權(quán)和參與權(quán)，協(xié)議內(nèi)容依法進(jìn)行了公告。2021年6月4日，經(jīng)南京市中級(jí)人民法院（2021）蘇01民特64號(hào)民事裁定確認(rèn)，上述協(xié)議合法有效。其間，豐臺(tái)某環(huán)境研究所于2021年2月23日第二次申請(qǐng)撤訴。經(jīng)審查，江蘇某鋼集團(tuán)已就案涉環(huán)境污染問(wèn)題進(jìn)行整改，經(jīng)鑒定評(píng)估和蘇州市環(huán)境保護(hù)督察整改工作小組審核，確認(rèn)污染問(wèn)題已整治達(dá)標(biāo)。本案中，原告要求被告江蘇某鋼集團(tuán)停止侵害、消除危險(xiǎn)、賠償損失等涉及社會(huì)公共利益的訴訟請(qǐng)求，已在生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商后得到全部實(shí)現(xiàn)。對(duì)于《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條中的“原告訴訟請(qǐng)求全部實(shí)現(xiàn)”，應(yīng)當(dāng)理解為原告涉及社會(huì)公共利益的訴訟請(qǐng)求全部實(shí)現(xiàn)。本案中，原告關(guān)于要求被告承擔(dān)律師費(fèi)、差旅費(fèi)等為訴訟支出的費(fèi)用及訴訟費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，僅涉及原告自身利益，不涉及社會(huì)公共利益；在該訴訟請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)前，原告申請(qǐng)撤訴屬于在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分其民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。因此，豐臺(tái)某環(huán)境研究所第二次申請(qǐng)撤訴的事由符合法律規(guī)定，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。相關(guān)法條《中華人民共和國(guó)民法典》第1234條、第1235條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第148條、第153條（本案適用的是2017年修正的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第145條、第150條）《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2015〕1號(hào)，2020年修正）第22條、第26條、第27條指導(dǎo)性案例260號(hào)北京市朝陽(yáng)區(qū)某環(huán)境研究所訴山西某鋁業(yè)有限公司環(huán)境污染民事公益訴訟案（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)2025年5月26日發(fā)布）關(guān)鍵詞民事/環(huán)境污染民事公益訴訟/調(diào)解協(xié)議/和解協(xié)議/實(shí)質(zhì)審查/社會(huì)公共利益裁判要點(diǎn)1.對(duì)于環(huán)境民事公益訴訟當(dāng)事人就生態(tài)環(huán)境修復(fù)等達(dá)成的調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查；經(jīng)審查，協(xié)議的內(nèi)容足以保護(hù)社會(huì)公共利益的，依法出具調(diào)解書(shū)。2.人民法院在對(duì)調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議進(jìn)行審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件具體情況，重點(diǎn)審查協(xié)議是否約定具體的修復(fù)措施、修復(fù)期限、修復(fù)費(fèi)用、驗(yàn)收程序、監(jiān)督主體等內(nèi)容，評(píng)估協(xié)議的履行能否實(shí)現(xiàn)修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境、恢復(fù)生態(tài)環(huán)境的狀態(tài)和功能、消除生態(tài)環(huán)境損害風(fēng)險(xiǎn)的目的?；景盖樯轿髂充X業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)山西某鋁業(yè)公司）自2006年起陸續(xù)將從鋁土礦提煉氧化鋁排出的工業(yè)固體廢物赤泥堆存在山西省原平市某赤泥庫(kù)。該赤泥庫(kù)總占地面積1840畝，總庫(kù)容1664.3萬(wàn)立方米。赤泥具有強(qiáng)堿性和強(qiáng)腐蝕性，長(zhǎng)期露天堆放，表面干燥以后在風(fēng)季形成揚(yáng)塵，造成嚴(yán)重大氣污染，并對(duì)僅距1公里的全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位形成較大威脅。2014年11月，山西省忻州市環(huán)境保護(hù)局認(rèn)定山西某鋁業(yè)公司的赤泥庫(kù)存在粉塵污染，責(zé)令停止違法行為并處以罰款。由于技術(shù)迭代升級(jí)，案涉赤泥庫(kù)已不再使用，依法應(yīng)當(dāng)封場(chǎng)閉庫(kù)，否則可能引發(fā)潰壩等地質(zhì)災(zāi)害，對(duì)人民群眾生命、財(cái)產(chǎn)安全和周邊生態(tài)環(huán)境存在風(fēng)險(xiǎn)。2016年8月24日，北京市朝陽(yáng)區(qū)某環(huán)境研究所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)朝陽(yáng)某環(huán)境研究所）以該赤泥庫(kù)給周邊生態(tài)環(huán)境造成重大風(fēng)險(xiǎn)，損害社會(huì)公共利益為由，向山西省忻州市中級(jí)人民法院提起民事公益訴訟，請(qǐng)求判令對(duì)山西某鋁業(yè)公司赤泥庫(kù)赤泥危害性進(jìn)行確認(rèn)，并立即采取封場(chǎng)等措施，消除對(duì)周邊環(huán)境的危害和危險(xiǎn)。審理過(guò)程中，山西某鋁業(yè)公司與朝陽(yáng)某環(huán)境研究所經(jīng)協(xié)商于2017年1月18日自行達(dá)成和解協(xié)議：一、山西某鋁業(yè)公司承諾依法、依規(guī)采取措施，確保赤泥庫(kù)符合國(guó)家環(huán)保要求。二、山西某鋁業(yè)公司承諾，每年用于企業(yè)環(huán)境治理，環(huán)保人員培訓(xùn)，污染防治，環(huán)保設(shè)施的投資、運(yùn)行維護(hù)、物料消耗，赤泥庫(kù)綜合治理等與環(huán)保相關(guān)的費(fèi)用不低于人民幣5000萬(wàn)元（幣種下同）。三、協(xié)議生效后，山西某鋁業(yè)公司承諾拿出300萬(wàn)元，在兩個(gè)月內(nèi)設(shè)立專(zhuān)門(mén)賬戶(hù)，作為赤泥庫(kù)專(zhuān)項(xiàng)環(huán)保治理資金，以保障赤泥庫(kù)的環(huán)境治理等。赤泥庫(kù)的治理不限于該專(zhuān)項(xiàng)環(huán)保治理資金。四、山西某鋁業(yè)公司自愿接受朝陽(yáng)某環(huán)境研究所的監(jiān)督，監(jiān)督期限為自協(xié)議生效次日起三年。五、山西某鋁業(yè)公司承擔(dān)朝陽(yáng)某環(huán)境研究所本案代理律師費(fèi)。六、訴訟費(fèi)用由山西某鋁業(yè)公司承擔(dān)。忻州市中級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，綜合考量案涉赤泥庫(kù)規(guī)模、危害后果、已有的防塵措施及和解協(xié)議擬采取的措施，不封場(chǎng)不能根治赤泥庫(kù)的污染問(wèn)題，無(wú)法達(dá)到修復(fù)生態(tài)環(huán)境的效果，不足以保護(hù)社會(huì)公共利益，依法不能確認(rèn)和解協(xié)議，不予出具調(diào)解書(shū)。鑒于赤泥庫(kù)封場(chǎng)工程是世界性技術(shù)難題，國(guó)內(nèi)此前尚無(wú)同等規(guī)模赤泥庫(kù)封場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，忻州市中級(jí)人民法院組織技術(shù)專(zhuān)家對(duì)案涉赤泥庫(kù)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘察，就能否封場(chǎng)進(jìn)行充分論證，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人以消除生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)為目的，就修復(fù)措施、修復(fù)期限、修復(fù)費(fèi)用、驗(yàn)收程序、監(jiān)督主體等進(jìn)行重新協(xié)商。2018年11月16日，在人民法院主持下，山西某鋁業(yè)公司與朝陽(yáng)某環(huán)境研究所達(dá)成調(diào)解協(xié)議：一、由山西某鋁業(yè)公司按照安全生產(chǎn)監(jiān)督行政部門(mén)等國(guó)家機(jī)關(guān)要求，在調(diào)解協(xié)議生效后五年內(nèi)完成赤泥庫(kù)的封場(chǎng)工作，每年至少以書(shū)面形式向朝陽(yáng)某環(huán)境研究所通報(bào)1次調(diào)解協(xié)議履行情況，并報(bào)告人民法院。二、封場(chǎng)期間山西某鋁業(yè)公司按規(guī)定采取環(huán)境污染防范措施，繼續(xù)采取灑水、覆蓋等抑塵措施；嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)行政部門(mén)批準(zhǔn)、認(rèn)可、備案的可研報(bào)告和設(shè)計(jì)方案中的生態(tài)環(huán)保要求，防范地下水、土壤、大氣污染；每年聘請(qǐng)第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)赤泥庫(kù)周邊環(huán)境（地下水、大氣）質(zhì)量檢測(cè)不少于2次并出具檢測(cè)報(bào)告。三、山西某鋁業(yè)公司自行籌集封場(chǎng)項(xiàng)目所需全部資金，預(yù)計(jì)工程費(fèi)用為1.5億元。四、出現(xiàn)不能封場(chǎng)的自然原因、社會(huì)原因、技術(shù)原因、第三方原因等時(shí)，山西某鋁業(yè)公司應(yīng)及時(shí)書(shū)面告知人民法院及朝陽(yáng)某環(huán)境研究所，待原因消除后繼續(xù)完成封場(chǎng)工作，工期順延；如山西某鋁業(yè)公司明確表示不封場(chǎng)或逾期封場(chǎng)，朝陽(yáng)某環(huán)境研究所可申請(qǐng)人民法院扣劃或者凍結(jié)山西某鋁業(yè)公司的剩余工程費(fèi)（總額以1.5億元為限），并可申請(qǐng)人民法院通過(guò)招標(biāo)方式委托有資質(zhì)的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)完成封場(chǎng)工作，所需費(fèi)用以扣劃或者凍結(jié)的工程費(fèi)直接支付。五、封場(chǎng)工程完成后，由山西某鋁業(yè)公司組織專(zhuān)業(yè)技術(shù)專(zhuān)家及設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)測(cè)（調(diào)查）等單位代表組成的驗(yàn)收組對(duì)工程進(jìn)行竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收，驗(yàn)收合格方視為封場(chǎng)措施的環(huán)保效果達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。忻州市中級(jí)人民法院于2018年11月27日將上述調(diào)解協(xié)議進(jìn)行了為期三十日的公告，公告期內(nèi)未收到異議。裁判結(jié)果山西省忻州市中級(jí)人民法院對(duì)山西某鋁業(yè)有限公司與北京市朝陽(yáng)區(qū)某環(huán)境研究所于2018年11月16日達(dá)成的調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查后予以確認(rèn)，于2018年12月28日出具（2016）晉09民初35號(hào)民事調(diào)解書(shū)。裁判理由《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2015〕1號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第二十五條第二款規(guī)定：“……人民法院審查認(rèn)為調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議的內(nèi)容不損害社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)出具調(diào)解書(shū)……”據(jù)此，環(huán)境民事公益訴訟允許開(kāi)展調(diào)解或者自行和解，但人民法院須對(duì)調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，確認(rèn)當(dāng)事人能夠依法行使訴訟權(quán)利，以保證協(xié)議的內(nèi)容和履行足以保護(hù)社會(huì)公共利益。本案中，朝陽(yáng)某環(huán)境研究所對(duì)山西某鋁業(yè)公司提起環(huán)境民事公益訴訟，并在訴訟過(guò)程中先后達(dá)成和解協(xié)議、調(diào)解協(xié)議。對(duì)此，人民法院應(yīng)當(dāng)審查雙方當(dāng)事人就生態(tài)環(huán)境修復(fù)達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容是否足以保護(hù)社會(huì)公共利益，進(jìn)而決定應(yīng)否出具調(diào)解書(shū)。重點(diǎn)審查協(xié)議是否約定具體的修復(fù)措施、修復(fù)期限、修復(fù)費(fèi)用、驗(yàn)收程序、監(jiān)督主體等內(nèi)容，并結(jié)合生態(tài)環(huán)境損害的范圍及程度、恢復(fù)生態(tài)環(huán)境的難易程度等因素，評(píng)估協(xié)議的履行能否實(shí)現(xiàn)修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境、恢復(fù)生態(tài)環(huán)境的狀態(tài)和功能、消除生態(tài)環(huán)境損害風(fēng)險(xiǎn)的目的。2017年1月18日當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議時(shí)，赤泥庫(kù)內(nèi)堆存的赤泥量已達(dá)到設(shè)計(jì)堆存標(biāo)高，不封場(chǎng)無(wú)法解決環(huán)境問(wèn)題，但和解協(xié)議不僅未要求山西某鋁業(yè)公司對(duì)赤泥庫(kù)進(jìn)行封場(chǎng)，也未約定具體修復(fù)措施、修復(fù)期限，僅要求山西某鋁業(yè)公司作出付款承諾，且未明確款項(xiàng)中用于修復(fù)赤泥庫(kù)周邊環(huán)境的資金數(shù)額。因此，雙方達(dá)成的和解協(xié)議不足以修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境，無(wú)法恢復(fù)生態(tài)環(huán)境的狀態(tài)和功能，不能有效消除生態(tài)環(huán)境損害風(fēng)險(xiǎn)，不符合《解釋》第二十五條關(guān)于和解協(xié)議內(nèi)容“不損害社會(huì)公共利益”的要求，故人民法院未出具調(diào)解書(shū)。2018年11月16日，在人民法院主持下，當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定籌集1.5億元工程費(fèi)用在五年內(nèi)完成赤泥庫(kù)的封場(chǎng)工作，徹底解決赤泥庫(kù)的環(huán)境問(wèn)題。從調(diào)解協(xié)議內(nèi)容來(lái)看，雙方對(duì)赤泥庫(kù)的修復(fù)期限、修復(fù)費(fèi)用、修復(fù)措施、替代方案、監(jiān)督單位、監(jiān)督方式、驗(yàn)收部門(mén)等均作了詳細(xì)約定。為確保協(xié)議內(nèi)容合理、可行，人民法院對(duì)上述調(diào)解協(xié)議依法進(jìn)行了公告，公告期間未收到異議。綜上，人民法院認(rèn)定調(diào)解協(xié)議符合《解釋》第二十五條關(guān)于調(diào)解協(xié)議內(nèi)容“不損害社會(huì)公共利益”的要求，依法出具了調(diào)解書(shū)。結(jié)案后，人民法院主動(dòng)與有關(guān)行政部門(mén)溝通，明確庫(kù)區(qū)生態(tài)恢復(fù)治理標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范，督促山西某鋁業(yè)公司制定封場(chǎng)方案并按期推進(jìn)。封場(chǎng)項(xiàng)目總投資1.3億余元，主要包括赤泥處理及灰渣找坡197萬(wàn)立方米、新建排水系統(tǒng)4套、覆土38萬(wàn)立方米、鋪設(shè)防滲膜及綠化面積85.5萬(wàn)平方米。為確保封場(chǎng)項(xiàng)目如期完成，人民法院定期現(xiàn)場(chǎng)回訪，持續(xù)跟蹤修復(fù)進(jìn)度。經(jīng)過(guò)五年治理，2023年11月封場(chǎng)項(xiàng)目竣工并通過(guò)環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收，2023年12月通過(guò)山西省應(yīng)急管理廳安全驗(yàn)收，達(dá)到了修復(fù)生態(tài)環(huán)境、消除損害風(fēng)險(xiǎn)效果。至此，民事調(diào)解書(shū)的內(nèi)容全部履行完畢。此外，在督促山西某鋁業(yè)公司履行民事調(diào)解書(shū)確定的義務(wù)過(guò)程中，人民法院還引導(dǎo)該公司調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，打造綠色發(fā)展產(chǎn)業(yè)集群，利用封場(chǎng)后的土地資源開(kāi)發(fā)太陽(yáng)能、風(fēng)能、儲(chǔ)能等清潔能源項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)了生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的有機(jī)統(tǒng)一。相關(guān)法條《中華人民共和國(guó)民法典》第1234條《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2015〕1號(hào)，2020年修正）第25條指導(dǎo)性案例261號(hào)張某山等人非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)2025年5月26日發(fā)布）關(guān)鍵詞刑事/刑事附帶民事公益訴訟/非法采礦罪/跨行政區(qū)劃/指定管轄/受損地修復(fù)裁判要點(diǎn)1.對(duì)于跨行政區(qū)劃的破壞環(huán)境資源保護(hù)犯罪案件，符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第二十條第二款規(guī)定情形的，上級(jí)人民法院可以指定具有環(huán)境資源審判職能的下級(jí)人民法院管轄。2.在受損地組織實(shí)施生態(tài)環(huán)境修復(fù)更為適宜的，人民法院可以將執(zhí)行到位的修復(fù)費(fèi)用跨行政區(qū)劃移交受損地相關(guān)部門(mén)用于生態(tài)環(huán)境修復(fù)?；景盖?021年3月至7月，被告人張某山、章某晨、李某、丁某等人出資，被告人洪某武、王某宏等人提供“三無(wú)”采砂船，與事前聯(lián)系的購(gòu)砂船主被告人章某偉、凌某華、鮑某文等人，在未取得河道采砂許可證的情況下，在長(zhǎng)江安徽省銅陵段淡水豚國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)河段上下斷面，通過(guò)采運(yùn)一體的方式，共同非法采運(yùn)江砂46765.04噸，價(jià)值人民幣2893129元（幣種下同）。被告人馬某玉明知江砂系盜采，仍收購(gòu)1700噸，并予以出售。經(jīng)鑒定，張某山等人非法采砂行為造成了長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境損害，且該行為與案發(fā)地生態(tài)環(huán)境損害之間存在因果關(guān)系。長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境損害評(píng)估數(shù)額為5157476.86元，其中河床結(jié)構(gòu)損害4910329.2元、魚(yú)類(lèi)資源損害96146.02元、底棲生物損害14884.62元、生物多樣性服務(wù)價(jià)值損害101557.02元、后續(xù)監(jiān)測(cè)費(fèi)用34560元。另查明，每年6月1日至9月30日為長(zhǎng)江宜賓以下干流河道采砂的禁采期。長(zhǎng)江安徽省銅陵段淡水豚國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)河段上下斷面均為江砂的禁采區(qū)。2020年1月至案發(fā)，長(zhǎng)江安徽段未發(fā)放過(guò)采砂許可證。江蘇省建湖縣人民檢察院指控被告人張某山等人犯非法采礦罪、被告人馬某玉犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，向人民法院提起公訴，同時(shí)以社會(huì)公共利益受到損害為由，提起附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求判令張某山等人對(duì)生態(tài)環(huán)境損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，在國(guó)家級(jí)媒體向社會(huì)公眾賠禮道歉等。因本案作案時(shí)間長(zhǎng)，犯罪地跨安徽、江蘇等省級(jí)行政區(qū)劃，最高人民法院指定江蘇省東臺(tái)市人民法院審理本案。該院是江蘇省高級(jí)人民法院根據(jù)省內(nèi)流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)需要，確定的環(huán)境資源審判跨區(qū)域管轄基層法院之一。裁判結(jié)果江蘇省東臺(tái)市人民法院于2022年3月1日作出（2022）蘇0981刑初46號(hào)刑事附帶民事判決，認(rèn)定被告人張某山等人犯非法采礦罪，分別判處有期徒刑四年六個(gè)月至一年不等，對(duì)部分被告人適用緩刑，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元至一萬(wàn)五千元不等，追繳違法所得；被告人馬某玉犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元，追繳違法所得；附帶民事公益訴訟被告張某山等人在各自參與采砂數(shù)量范圍內(nèi)連帶賠償生態(tài)環(huán)境損害5157476.86元，在國(guó)家級(jí)媒體上公開(kāi)賠禮道歉等。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。判決生效后，江蘇省東臺(tái)市人民法院將執(zhí)行到位的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用移交安徽省銅陵市中級(jí)人民法院，聯(lián)合當(dāng)?shù)卣畬?shí)施銅陵長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境整治和江豚保護(hù)項(xiàng)目。裁判理由長(zhǎng)江是中華民族的母親河，也是中華民族發(fā)展的重要支撐。長(zhǎng)江河道砂石屬于國(guó)家礦產(chǎn)資源，非法采集江砂將破壞長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境，影響長(zhǎng)江河勢(shì)穩(wěn)定、防洪和通航安全。被告人張某山等人違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，在未取得河道采砂許可證的情況下，擅自在長(zhǎng)江禁采期、禁采區(qū)從事非法采砂，達(dá)到了情節(jié)嚴(yán)重的情形，其行為構(gòu)成非法采礦罪。被告人馬某玉明知購(gòu)買(mǎi)的江砂系他人犯罪所得而予以收購(gòu)，其行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。案涉采砂地點(diǎn)位于安徽省銅陵段淡水豚國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)河段上下斷面之間，該區(qū)域是中華鱘、江豚等珍貴瀕危水生野生生物的棲息地。張某山等人的非法采砂行為直接導(dǎo)致案發(fā)長(zhǎng)江水域生態(tài)系統(tǒng)的損害，破壞了水生動(dòng)物資源繁衍生存環(huán)境，經(jīng)鑒定，造成長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境損害5157476.86元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)長(zhǎng)江保護(hù)法》第九十三條和《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十八條、第一千二百三十五條的規(guī)定，張某山等人應(yīng)在各自參與非法采砂數(shù)量范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境損害的民事責(zé)任。本案的焦點(diǎn)問(wèn)題有二：一是關(guān)于案件的管轄問(wèn)題；二是關(guān)于生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的使用問(wèn)題。關(guān)于案件的管轄問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號(hào)）第二十條第二款規(guī)定：“有關(guān)案件，由犯罪地、被告人居住地以外的人民法院審判更為適宜的，上級(jí)人民法院可以指定下級(jí)人民法院管轄?！北景钢?，實(shí)施非法采砂行為的被告人人數(shù)眾多、作案時(shí)間長(zhǎng)，采砂地點(diǎn)和賣(mài)砂地點(diǎn)跨安徽、江蘇等多個(gè)行政區(qū)劃。案涉非法采砂行為具有利潤(rùn)巨大、團(tuán)伙作案、內(nèi)外勾連等特點(diǎn)，存在地方公職人員涉嫌犯罪線索，故本案指定安徽省以外的人民法院管轄更為適宜。結(jié)合偵查、公訴、審判活動(dòng)的同級(jí)性、便利性、專(zhuān)業(yè)性等因素考慮，最高人民法院指定江蘇省具有環(huán)境資源審判職能的東臺(tái)市人民法院管轄本案。關(guān)于生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的使用問(wèn)題。長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持系統(tǒng)治理、原地修復(fù)優(yōu)先的原則。生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用是修復(fù)實(shí)施的基礎(chǔ)保障，多數(shù)情況下，由于生態(tài)環(huán)境損害行為發(fā)生在審理法院管轄區(qū)域內(nèi)，生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用與修復(fù)實(shí)施能夠適配。但是，在跨域尤其是跨省級(jí)行政區(qū)劃的情形下，生態(tài)修復(fù)費(fèi)用難以用于受損地生態(tài)環(huán)境修復(fù)實(shí)施。本案雖由最高人民法院指定江蘇省東臺(tái)市人民法院審理，但受損地位于長(zhǎng)江安徽省銅陵段，張某山等人的非法采砂行為造成了當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞，如不能得到及時(shí)有效修復(fù)，勢(shì)必導(dǎo)致?lián)p害后果持續(xù)存在甚至加劇。本案判決生效后，人民法院將執(zhí)行到位的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用及時(shí)移交安徽省銅陵市相關(guān)部門(mén)，用于受損地長(zhǎng)江安徽省銅陵段的生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作。相關(guān)法條《中華人民共和國(guó)民法典》第1168條、第1234條、第1235條《中華人民共和國(guó)長(zhǎng)江保護(hù)法》第28條、第93條《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第27條《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號(hào)）第20條【責(zé)任編輯：宋安勇】
發(fā)表時(shí)間：2025-05-29 09:58:38

最高人民法院發(fā)布民法典頒布五周年第三批典型案例
立善法于天下，則天下治。民法典頒布五年來(lái)，人民法院從規(guī)范市場(chǎng)交易到依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)，從促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)到鼓勵(lì)科技創(chuàng)新，全力貫徹實(shí)施好民法典這部社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展提供有力司法服務(wù)和保障。本次最高人民法院發(fā)布的典型案例系“民法典頒布五周年典型案例”系列的第三個(gè)專(zhuān)題：“嚴(yán)格公正司法，服務(wù)和保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展”。本專(zhuān)題聚焦貫徹民法典綠色原則、依法嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、服務(wù)和保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展、暢通經(jīng)營(yíng)主體退出渠道、依法保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織人格權(quán)益等領(lǐng)域，旨在講述人民法院貫徹實(shí)施民法典過(guò)程中積極助力高水平生態(tài)環(huán)境保護(hù)、促推新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展、構(gòu)建法治化營(yíng)商環(huán)境的故事，進(jìn)一步釋放民法典的良法善治功能。目錄一、依法治理盲目“放生”，切實(shí)維護(hù)生物安全——南京市人民檢察院訴徐某、劉某生態(tài)破壞民事公益訴訟案二、依法保障技術(shù)服務(wù)方合法權(quán)益，促進(jìn)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化運(yùn)用——天津某傳熱設(shè)備有限公司訴韓城市某熱力有限公司能源管理合同糾紛案三、“嚴(yán)保護(hù)”“高判賠”，積極營(yíng)造鼓勵(lì)創(chuàng)新環(huán)境——吉某公司等訴威某公司等侵害技術(shù)秘密糾紛案四、依法保護(hù)聲音權(quán)益，促推人工智能向善發(fā)展——殷某訴北京某智能科技公司等人格權(quán)侵權(quán)案五、支持非公司制法人依法強(qiáng)制清算，助推“僵尸企業(yè)”及時(shí)出清——天河南街道辦申請(qǐng)?zhí)旌幽彻緩?qiáng)制清算案六、經(jīng)營(yíng)主體人格權(quán)受法律保護(hù)，損害名譽(yù)應(yīng)擔(dān)責(zé)——某瓦罐煨湯店訴戴某名譽(yù)權(quán)糾紛案一、依法治理盲目“放生”，切實(shí)維護(hù)生物安全——南京市人民檢察院訴徐某、劉某生態(tài)破壞民事公益訴訟案（一）基本案情2020年12月，徐某在未向主管部門(mén)報(bào)告的情況下，將從劉某處購(gòu)買(mǎi)并由其運(yùn)至現(xiàn)場(chǎng)的鲇魚(yú)25000斤投放至江蘇省常州市長(zhǎng)蕩湖。后其投放的湖面陸續(xù)出現(xiàn)大量死亡鲇魚(yú)，至2021年2月，當(dāng)?shù)貪O政部門(mén)累計(jì)打撈死亡鲇魚(yú)20208斤。經(jīng)鑒定，死亡鲇魚(yú)為革胡子鲇，系具有極強(qiáng)適應(yīng)能力、繁殖能力的外來(lái)物種，入侵成功將對(duì)本土魚(yú)類(lèi)資源和水域生態(tài)系統(tǒng)造成毀滅性打擊。涉案投放行為對(duì)長(zhǎng)蕩湖生態(tài)環(huán)境造成的損害主要有兩方面，一是死亡腐爛的革胡子鲇對(duì)長(zhǎng)蕩湖水質(zhì)造成的影響，二是未打撈上岸的革胡子鲇對(duì)本土魚(yú)類(lèi)及生物多樣性損害。檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟，請(qǐng)求判令徐某、劉某連帶賠償違法放生造成的長(zhǎng)蕩湖漁業(yè)資源直接損失、生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能損失、專(zhuān)家評(píng)估費(fèi)用等。（二）裁判結(jié)果生效裁判認(rèn)為，徐某投放外來(lái)物種的行為違反了法律規(guī)定，存在主觀故意，且投放革胡子鲇造成嚴(yán)重的生物安全風(fēng)險(xiǎn)，威脅國(guó)家生物安全，屬于造成嚴(yán)重后果的生態(tài)破壞行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。劉某明知徐某購(gòu)買(mǎi)革胡子鲇投放于天然開(kāi)放水域，并根據(jù)徐某的要求將革胡子鲇運(yùn)輸至長(zhǎng)蕩湖投放現(xiàn)場(chǎng)，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)對(duì)徐某違法投放造成的生態(tài)損害結(jié)果承擔(dān)連帶責(zé)任。故依法判決徐某承擔(dān)生態(tài)資源損失3萬(wàn)元、服務(wù)功能損失5000元，用于長(zhǎng)蕩湖生態(tài)環(huán)境修復(fù)；事務(wù)性費(fèi)用1.8萬(wàn)元等，用于長(zhǎng)蕩湖生物安全風(fēng)險(xiǎn)防范科普、法治宣傳。劉某對(duì)上述費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任。（三）典型意義“加強(qiáng)生物安全管理，防治外來(lái)物種侵害”是黨的二十大作出的重大戰(zhàn)略部署。外來(lái)物種入侵是威脅國(guó)家生物多樣性、生態(tài)安全和公眾健康的重大安全問(wèn)題。缺乏科學(xué)指導(dǎo)和法律監(jiān)管的盲目“放生”行為會(huì)對(duì)本地的生態(tài)系統(tǒng)造成難以估量的損害，并對(duì)生物安全帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)。本案系全國(guó)首例非法投放外來(lái)物種民事公益訴訟案，人民法院依照民法典相關(guān)規(guī)定，從行為性質(zhì)、生態(tài)破壞后果、過(guò)錯(cuò)程度等角度依法認(rèn)定被告的法律責(zé)任，對(duì)于引導(dǎo)社會(huì)公眾更加重視盲目“放生”可能帶來(lái)的生物安全風(fēng)險(xiǎn)，共同維護(hù)生態(tài)環(huán)境，守護(hù)綠色家園具有重要意義。（四）民法典條文指引第一千二百二十九條因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第一千二百三十四條違反國(guó)家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害，生態(tài)環(huán)境能夠修復(fù)的，國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人在合理期限內(nèi)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。侵權(quán)人在期限內(nèi)未修復(fù)的，國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織可以自行或者委托他人進(jìn)行修復(fù)，所需費(fèi)用由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)。二、依法保障技術(shù)服務(wù)方合法權(quán)益，促進(jìn)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化運(yùn)用——天津某傳熱設(shè)備有限公司訴韓城市某熱力有限公司能源管理合同糾紛案（一）基本案情某傳熱設(shè)備公司系國(guó)家高新技術(shù)企業(yè)，開(kāi)發(fā)了利用鋼廠生產(chǎn)過(guò)程中的煉鋼沖渣水余熱供暖的新技術(shù)。某熱力公司因經(jīng)營(yíng)需要，與某傳熱設(shè)備公司簽訂能源管理合同，約定由某傳熱設(shè)備公司向其安裝煉鋼沖渣水余熱供暖的“渣水換熱器”等設(shè)備并提供相關(guān)技術(shù)服務(wù)，某熱力公司于每個(gè)采暖季結(jié)束后按照合同約定向某傳熱設(shè)備公司支付一定的節(jié)能效益分享款。某熱力公司在使用涉案換熱器過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)該設(shè)備因漏水與堵塞造成換熱效果降低，進(jìn)而影響正常供暖，便不再向某傳熱設(shè)備公司支付節(jié)能效益分享款，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議，遂某傳熱設(shè)備公司訴至法院。（二）裁判結(jié)果生效裁判認(rèn)為，某傳熱設(shè)備公司提供的涉案能源管理服務(wù)，是利用鋼廠生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的熱量為居民供暖，全國(guó)僅有包括某傳熱設(shè)備公司在內(nèi)的少數(shù)幾家公司能提供此項(xiàng)技術(shù)，該技術(shù)具有一定的環(huán)保效益以及創(chuàng)新性。科技型公司需要在技術(shù)創(chuàng)新、實(shí)踐改造、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題的過(guò)程中不斷成長(zhǎng)是基本規(guī)律，在處理因能源管理合同履行產(chǎn)生的糾紛時(shí)也要考慮該因素。某傳熱設(shè)備公司后期維修便利性方面雖存在欠妥之處，但并非故意提供質(zhì)量不合格的產(chǎn)品，在訴訟期間某傳熱設(shè)備公司亦積極尋找故障原因。在綜合考量上述因素下，判決某熱力有限公司依約向某傳熱設(shè)備公司支付欠付的節(jié)能效益分享款及逾期付款利息，同時(shí)判決某傳熱設(shè)備有限公司賠償某熱力公司一定經(jīng)濟(jì)損失。（三）典型意義大力推動(dòng)節(jié)能工作，把節(jié)約資源貫穿于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全流程、各領(lǐng)域，是貫徹新發(fā)展理念，助力實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和，促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的應(yīng)有之義。鋼鐵行業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生大量的廢氣余熱，將煉鋼沖渣水余熱等廢水廢氣充分利用變廢為寶，不僅能為企業(yè)節(jié)能降耗創(chuàng)造效益，而且還能滿(mǎn)足城市供暖需要，也有利于改變城市熱源單一、環(huán)境污染等問(wèn)題。本案中，人民法院依照民法典第五百零九條等規(guī)定，合理認(rèn)定雙方當(dāng)事人的責(zé)任，依法保障技術(shù)服務(wù)方享有節(jié)能效益、分享合法權(quán)益，體現(xiàn)了對(duì)生態(tài)環(huán)境科技、綠色低碳技術(shù)等創(chuàng)新成果的司法保護(hù)，有利于促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化運(yùn)用，助推綠色低碳循環(huán)發(fā)展。（四）民法典條文指引第五百零九條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。當(dāng)事人在履行合同過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。三、“嚴(yán)保護(hù)”“高判賠”，積極營(yíng)造鼓勵(lì)創(chuàng)新環(huán)境——吉某公司等訴威某公司等侵害技術(shù)秘密糾紛案（一）基本案情吉某公司及關(guān)聯(lián)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“吉某方”）近40名高級(jí)管理人員及技術(shù)人員先后離職赴威某公司及其關(guān)聯(lián)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“威某方”）工作，其中30人于2016年離職后即入職。2018年，吉某方發(fā)現(xiàn)威某方兩公司以上述部分離職人員作為發(fā)明人或共同發(fā)明人，利用在原單位接觸、掌握的新能源汽車(chē)底盤(pán)應(yīng)用技術(shù)以及其中的12套底盤(pán)零部件圖紙及數(shù)模承載的技術(shù)信息（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“涉案技術(shù)秘密”）申請(qǐng)了12件專(zhuān)利，且威某方推出的威某EX系列型號(hào)電動(dòng)汽車(chē)，涉嫌侵害涉案技術(shù)秘密。吉某方向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令威某方停止侵害并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共21億元。（二）裁判結(jié)果生效裁判認(rèn)為，本案是一起有組織、有計(jì)劃地以不正當(dāng)手段大規(guī)模挖取新能源汽車(chē)技術(shù)人才及技術(shù)資源引發(fā)的侵害技術(shù)秘密案件。通過(guò)整體分析和綜合判斷，威某方實(shí)施了以不正當(dāng)手段獲取全部涉案技術(shù)秘密、以申請(qǐng)專(zhuān)利的方式非法披露部分涉案技術(shù)秘密、使用全部涉案技術(shù)秘密的行為。故判決：除非獲得吉某方的同意，威某方應(yīng)停止以任何方式披露、使用、允許他人使用涉案技術(shù)秘密，不得自己實(shí)施、許可他人實(shí)施、轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分涉案12件專(zhuān)利；將所有載有涉案技術(shù)秘密的圖紙、數(shù)模及其他技術(shù)資料予以銷(xiāo)毀或者移交吉某方；以發(fā)布公告、公司內(nèi)部通知等方式，將判決及其中有關(guān)停止侵害的要求，通知威某方及其所有員工以及關(guān)聯(lián)公司、相關(guān)部件供應(yīng)商，并要求有關(guān)人員和單位簽署保守商業(yè)秘密及不侵權(quán)承諾書(shū)等；考慮威某方具有明顯侵權(quán)故意、侵權(quán)情節(jié)惡劣、侵害后果嚴(yán)重等因素，對(duì)威某方2019年5月至2022年第一季度的侵權(quán)獲利適用2倍懲罰性賠償，威某方應(yīng)賠償吉某方經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支約6.4億元。同時(shí)明確，如威某方違反判決確定的停止侵害的義務(wù)，應(yīng)逐項(xiàng)按日或者一次性支付遲延履行金。（三）典型意義習(xí)近平總書(shū)記深刻指出，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)在要求和重要保障。本案中，人民法院依照民法典相關(guān)規(guī)定，在認(rèn)定構(gòu)成侵害技術(shù)秘密的基礎(chǔ)上，在依法適用懲罰性賠償?shù)耐瑫r(shí)，還對(duì)停止侵害民事責(zé)任的具體承擔(dān)方式、非金錢(qián)給付義務(wù)遲延履行金的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行積極探索，推動(dòng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判理念更新和裁判規(guī)則創(chuàng)新，充分彰顯了嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的鮮明態(tài)度和制裁不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的堅(jiān)定立場(chǎng)，有利于營(yíng)造誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)、激勵(lì)創(chuàng)新的法治化營(yíng)商環(huán)境。（四）民法典條文指引第一百七十九條承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險(xiǎn)；（四）返還財(cái)產(chǎn)；（五）恢復(fù)原狀；（六）修理、重作、更換；（七）繼續(xù)履行；（八）賠償損失；（九）支付違約金；（十）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；（十一）賠禮道歉。法律規(guī)定懲罰性賠償?shù)?，依照其?guī)定。本條規(guī)定的承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。第一千一百六十八條二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。四、依法保護(hù)聲音權(quán)益，促推人工智能“向善”發(fā)展——殷某訴北京某智能科技公司等人格權(quán)侵權(quán)案（一）基本案情原告殷某是一名配音師，發(fā)現(xiàn)他人利用其配音制作的作品在多個(gè)知名APP廣泛流傳。經(jīng)溯源，上述作品中的聲音來(lái)自于被告一北京某智能科技公司運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)中的文本轉(zhuǎn)語(yǔ)音產(chǎn)品，用戶(hù)通過(guò)輸入文本、調(diào)整參數(shù)，可實(shí)現(xiàn)文本轉(zhuǎn)化成語(yǔ)音的功能。原告曾接受被告二北京某文化傳媒公司的委托錄制錄音制品，被告二為錄音制品的著作權(quán)人。后被告二將原告為其錄制的錄音制品的音頻提供給被告三某軟件公司，允許被告三以商業(yè)或非商業(yè)的用途使用、復(fù)制、修改數(shù)據(jù)用于其產(chǎn)品及服務(wù)。被告三僅以原告錄制的錄音制品作為素材進(jìn)行AI化處理，生成了涉案文本轉(zhuǎn)語(yǔ)音產(chǎn)品并在被告四上海某網(wǎng)絡(luò)科技公司運(yùn)營(yíng)的云服務(wù)平臺(tái)對(duì)外出售。被告一北京某智能科技公司與被告五北京某科技發(fā)展公司簽訂在線服務(wù)買(mǎi)賣(mài)合同，由被告五向被告三下單采購(gòu)，其中包括了涉案文本轉(zhuǎn)語(yǔ)音產(chǎn)品。被告一北京某智能科技公司采取應(yīng)用程序接口形式，在未經(jīng)技術(shù)處理的情況下，直接調(diào)取并生成文本轉(zhuǎn)語(yǔ)音產(chǎn)品在其平臺(tái)中使用。殷某訴至法院，請(qǐng)求判令被告一北京某智能科技公司、被告三某軟件公司立即停止侵權(quán)、賠禮道歉，五被告應(yīng)當(dāng)賠償殷某經(jīng)濟(jì)損失和精神損失。（二）裁判結(jié)果生效裁判認(rèn)為，聲音權(quán)益是一項(xiàng)人格利益，關(guān)乎自然人的人格尊嚴(yán)。對(duì)于人工智能技術(shù)處理后的聲音，只要一般社會(huì)公眾或者一定范圍內(nèi)的公眾根據(jù)音色、語(yǔ)調(diào)和發(fā)音風(fēng)格，能夠識(shí)別出特定自然人，則該自然人聲音權(quán)益可及于該AI聲音。上述五被告均未經(jīng)原告許可使用了原告聲音，實(shí)施了侵害原告聲音權(quán)益的行為，構(gòu)成對(duì)原告聲音權(quán)益的侵害。因案涉侵權(quán)產(chǎn)品已經(jīng)下架，故不再判決五被告承擔(dān)停止侵害的侵權(quán)責(zé)任，而是結(jié)合原告訴請(qǐng)、各被告的主觀過(guò)錯(cuò)等因素依法判決被告一北京某智能科技公司、被告三某軟件公司向原告賠禮道歉，被告二北京某文化傳媒公司、被告三某軟件公司向原告賠償損失。（三）典型意義習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“要加強(qiáng)人工智能發(fā)展的潛在風(fēng)險(xiǎn)研判和防范，維護(hù)人民利益和國(guó)家安全，確保人工智能安全、可靠、可控?！彪S著人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，聲音偽造、模仿等行為日益普遍，由相關(guān)技術(shù)引發(fā)的侵害人格權(quán)糾紛也逐漸增多。我國(guó)以立法形式將“聲音”保護(hù)寫(xiě)入民法典人格權(quán)編，體現(xiàn)了對(duì)自然人聲音權(quán)益的尊重，以及對(duì)技術(shù)發(fā)展和社會(huì)需求的積極回應(yīng)。本案中，人民法院依法認(rèn)定，聲音作為一種人格權(quán)益，具有人身專(zhuān)屬性，未經(jīng)權(quán)利人許可擅自使用或許可他人使用錄音制品中的聲音構(gòu)成侵權(quán)，為新業(yè)態(tài)、新技術(shù)的應(yīng)用劃定了行為界限，有助于規(guī)范和引導(dǎo)人工智能技術(shù)沿著為民、向善的方向發(fā)展。（四）民法典條文指引第一千零一十八條自然人享有肖像權(quán)，有權(quán)依法制作、使用、公開(kāi)或者許可他人使用自己的肖像。肖像是通過(guò)影像、雕塑、繪畫(huà)等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識(shí)別的外部形象。第一千零一十九條任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像。第一千零二十三條對(duì)姓名等的許可使用，參照適用肖像許可使用的有關(guān)規(guī)定。對(duì)自然人聲音的保護(hù)，參照適用肖像權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。五、支持非公司制法人依法強(qiáng)制清算，助推“僵尸企業(yè)”及時(shí)出清——天河南街道辦申請(qǐng)?zhí)旌幽彻緩?qiáng)制清算案（一）基本案情天河某公司成立于1993年，系一家集體所有制企業(yè)，主要經(jīng)營(yíng)范圍為批發(fā)業(yè)。2009年1月，天河某公司因不按規(guī)定年檢被廣州市天河區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2020年12月，天河南街道辦作為天河某公司的主管單位，以天河某公司在解散事由出現(xiàn)后未依法成立清算組為由，申請(qǐng)法院指定清算組對(duì)天河某公司進(jìn)行強(qiáng)制清算。（二）裁判結(jié)果生效裁定認(rèn)為，依照民法典第七十條規(guī)定，法人的主管機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院指定清算組進(jìn)行清算。天河某公司系集體所有制企業(yè)，應(yīng)參照公司制法人的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行清算。該公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后未依法自行清算，天河南街道辦作為主管機(jī)關(guān)，申請(qǐng)人民法院指定清算組對(duì)天河某公司進(jìn)行強(qiáng)制清算，符合法律規(guī)定，予以受理。2021年1月，裁定受理天河南街道辦提出的強(qiáng)制清算申請(qǐng)，并指定清算組對(duì)天河某公司進(jìn)行清算。（三）典型意義黨的二十屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)要“完善企業(yè)退出制度”。民法典賦予了主管機(jī)關(guān)對(duì)非公司制法人提出強(qiáng)制清算的主體資格，為破解非公司制法人無(wú)人申請(qǐng)、無(wú)法啟動(dòng)強(qiáng)制清算程序的僵局提供了明確依據(jù)。本案中，人民法院依照民法典第七十條規(guī)定，支持非公司制法人進(jìn)行強(qiáng)制清算，助推“僵尸企業(yè)”出清，保障債權(quán)人利益，切實(shí)發(fā)揮了強(qiáng)制清算制度在促進(jìn)資源優(yōu)化配置、防范化解風(fēng)險(xiǎn)、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境中的重要作用。（四）民法典條文指引第七十條法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)組成清算組進(jìn)行清算。法人的董事、理事等執(zhí)行機(jī)構(gòu)或者決策機(jī)構(gòu)的成員為清算義務(wù)人。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。清算義務(wù)人未及時(shí)履行清算義務(wù)，造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；主管機(jī)關(guān)或者利害關(guān)系人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。第七十一條法人的清算程序和清算組職權(quán)，依照有關(guān)法律的規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，參照適用公司法律的有關(guān)規(guī)定。六、經(jīng)營(yíng)主體人格權(quán)受法律保護(hù)，損害名譽(yù)應(yīng)擔(dān)責(zé)——某瓦罐煨湯店訴戴某名譽(yù)權(quán)糾紛案（一）基本案情戴某的丈夫在某瓦罐煨湯店購(gòu)買(mǎi)了桂圓排骨湯、餃子各一份。隨后，戴某以家人不適應(yīng)該飲食為由，手提其丈夫購(gòu)買(mǎi)的湯來(lái)店里要求退換。雙方協(xié)商未果，戴某當(dāng)即將手中的湯甩在地上，憤然離店。后戴某心有不甘，為制造影響，在某平臺(tái)上將該瓦罐煨湯店的招牌拍照并發(fā)布視頻，并配發(fā)侮辱性文字。視頻發(fā)布后，立即引起圍觀，在圍觀者發(fā)文提問(wèn)“怎么？”時(shí)，戴某以“人品太差了”予以回復(fù)。瓦罐煨湯店經(jīng)營(yíng)者得知此事后，要求戴某停止侵害，戴某當(dāng)晚將該視頻予以刪除。因瓦罐煨湯店名譽(yù)權(quán)受到侵害，雖經(jīng)雙方協(xié)商溝通，但未達(dá)成一致意見(jiàn)，某瓦罐煨湯店遂訴至法院，要求戴某消除影響、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)并賠償相關(guān)損失。（二）裁判結(jié)果生效裁判認(rèn)為，本案中某瓦罐煨湯店作為一家合法經(jīng)營(yíng)餐飲的商家，在向戴某出售的食品不存在質(zhì)量問(wèn)題的前提下，有權(quán)不予退換已售食品，對(duì)整個(gè)事件無(wú)過(guò)錯(cuò)。戴某出于一時(shí)激憤，在某平臺(tái)上針對(duì)瓦罐煨湯店的經(jīng)營(yíng)理念和服務(wù)態(tài)度發(fā)布損害其名譽(yù)的文字內(nèi)容，并引起不特定群眾圍觀，構(gòu)成對(duì)該店名譽(yù)權(quán)的損害。故判決戴某在某平臺(tái)上發(fā)布一則不少于三十字的道歉內(nèi)容視頻，且留存時(shí)間不少于三日，作為對(duì)瓦罐煨湯店恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉的方式，同時(shí)判令戴某向某瓦罐煨湯店賠償損失。（三）典型意義營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境，既要平等保護(hù)經(jīng)營(yíng)主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，更要重視保護(hù)其人格權(quán)益。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法第五十九條特別強(qiáng)調(diào)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織的名稱(chēng)權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)者的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、個(gè)人信息等人格權(quán)益受法律保護(hù)。任何單位和個(gè)人不得利用互聯(lián)網(wǎng)等傳播渠道，以侮辱、誹謗等方式惡意侵害民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營(yíng)者的人格權(quán)益。本案中，人民法院依法認(rèn)定利用某平臺(tái)對(duì)某瓦罐煨湯店實(shí)施侮辱、誹謗行為的戴某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，亮明了依法保護(hù)經(jīng)營(yíng)主體人格權(quán)益，支持經(jīng)營(yíng)主體安心經(jīng)營(yíng)、專(zhuān)心創(chuàng)業(yè)的司法態(tài)度。（四）民法典條文指引第一千零二十四條民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)?！矩?zé)任編輯：王麗】
發(fā)表時(shí)間：2025-05-28 09:41:49

最高人民法院發(fā)布民法典頒布五周年第二批典型案例
法令者，民之命也，為治之本也。民法典頒布五年來(lái)，人民法院始終堅(jiān)持公正司法、司法為民，不斷提升審判質(zhì)效，通過(guò)審理一個(gè)個(gè)具體的案件，充分彰顯民法典“以人為本”的時(shí)代精神，努力做到人民群眾的需求在哪里，人民法院的司法服務(wù)就跟到哪里，推動(dòng)民法典更好“典”亮千家萬(wàn)戶(hù)。本次最高人民法院發(fā)布的典型案例系“民法典頒布五周年典型案例”系列的第二個(gè)專(zhuān)題：“堅(jiān)持司法為民，更好保障人民美好生活需要”。本專(zhuān)題聚焦各項(xiàng)民生關(guān)鍵小事，及時(shí)回應(yīng)業(yè)主生活便利、老年人權(quán)益保障、人格權(quán)保護(hù)、“飯圈”文化治理、職場(chǎng)性騷擾等人民群眾普遍關(guān)切的熱點(diǎn)問(wèn)題，旨在講述人民法院貫徹實(shí)施民法典，維護(hù)人民群眾各項(xiàng)民事權(quán)益的故事，進(jìn)一步推動(dòng)民法典走到群眾身邊、走進(jìn)群眾心里。目錄一、依法妥善處理老舊小區(qū)加裝電梯糾紛，維護(hù)互讓互諒的相鄰關(guān)系——徐某等六人訴范某排除妨害糾紛案二、依法判令物業(yè)公司承擔(dān)協(xié)助安裝充電樁責(zé)任，保障業(yè)主合法權(quán)益，貫徹落實(shí)綠色原則——聶某訴某物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案三、未按約定提供養(yǎng)老服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法退還相應(yīng)費(fèi)用——向某訴某公司養(yǎng)老服務(wù)合同糾紛案四、員工實(shí)施職場(chǎng)性騷擾，用人單位有權(quán)以嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同——黃某訴重慶某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案五、追星中侮辱、誹謗他人，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任——魏某訴何某等三人網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案六、依法支持賠付誤工費(fèi)，保障老年勞動(dòng)者合法權(quán)益——羅某訴李某、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案依法妥善處理老舊小區(qū)加裝電梯糾紛，維護(hù)互讓互諒的相鄰關(guān)系——徐某等六人訴范某排除妨害糾紛案（一）基本案情無(wú)錫市某花園小區(qū)某號(hào)樓某單元徐某等全體業(yè)主一致簽字同意本單元增設(shè)電梯，并于小區(qū)主要出入口及單元樓道張貼意見(jiàn)征集單、公示、承諾及圖紙等相關(guān)材料，公示期間未收到異議。隨后，該增設(shè)電梯項(xiàng)目取得了主管部門(mén)的審批手續(xù)并正式開(kāi)工。居住于某號(hào)樓北樓的業(yè)主范某認(rèn)為，該電梯安裝位置影響其采光，侵犯其合法權(quán)益，遂多次在加裝電梯施工現(xiàn)場(chǎng)阻礙施工，導(dǎo)致項(xiàng)目停工。徐某等業(yè)主向人民法院起訴，請(qǐng)求判令范某排除妨礙，停止對(duì)加裝電梯工程的妨害行為。經(jīng)法官現(xiàn)場(chǎng)查看，該小區(qū)已加裝電梯均采用全玻璃方式。（二）裁判結(jié)果生效裁判認(rèn)為，某號(hào)樓加裝電梯經(jīng)過(guò)本幢房屋相關(guān)業(yè)主表決同意，徐某等業(yè)主系依據(jù)合法有效的既有住宅增設(shè)電梯開(kāi)工備案通知單進(jìn)行施工，范某實(shí)施阻礙加裝電梯的行為，侵犯了徐某等合法權(quán)益。依照民法典關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定，相鄰關(guān)系應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則處理，案涉住宅增設(shè)電梯，將對(duì)大多數(shù)業(yè)主特別是老人、小孩生活帶來(lái)極大便利。加裝工程已經(jīng)充分考慮對(duì)相鄰樓棟房屋采光、通風(fēng)的影響，并盡可能降至最低，范某等相鄰樓棟的業(yè)主應(yīng)當(dāng)本著友睦鄰里、互讓互諒的原則對(duì)待增設(shè)電梯工程。本案在判決范某停止對(duì)無(wú)錫市某花園小區(qū)某號(hào)樓加裝電梯工程實(shí)施阻撓行為的同時(shí)，也指出，如加裝電梯后在采光、通風(fēng)等方面確對(duì)部分業(yè)主造成較大影響的，亦可就補(bǔ)償問(wèn)題另行協(xié)商或通過(guò)法律途徑解決。（三）典型意義民以居為安。老舊小區(qū)加裝電梯是一項(xiàng)重要的民生工程，對(duì)于提升居住品質(zhì)，特別是便利老年人出行具有重要意義。本案是一起因老舊小區(qū)加裝電梯而引發(fā)的相鄰關(guān)系糾紛，案涉樓棟加裝電梯事宜已經(jīng)獲得該棟樓法定比例以上業(yè)主同意，程序合法?？紤]到某號(hào)樓增設(shè)電梯可以顯著改善該幢樓業(yè)主的居住條件及生活便利程度，且電梯井道采用的是玻璃幕墻，在保證本樓棟業(yè)主出行便利的情況下，已盡可能將相鄰及低樓層業(yè)主通風(fēng)采光的影響降到最低，故人民法院依照民法典第二百八十八條規(guī)定，認(rèn)定可能受到影響的相鄰及低樓層業(yè)主應(yīng)當(dāng)對(duì)本樓棟業(yè)主合理合法使用不動(dòng)產(chǎn)提供一定的便利。本案的裁判充分考慮了不同業(yè)主的訴求，既保障了增設(shè)電梯工程的順利進(jìn)行，也為相鄰業(yè)主合理合法行使權(quán)利指明了路徑，對(duì)于保障群眾安居，促進(jìn)鄰里關(guān)系和諧具有積極引領(lǐng)作用。（四）民法典條文指引第二百八十八條不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。依法判令物業(yè)公司承擔(dān)協(xié)助安裝充電樁責(zé)任，保障業(yè)主合法權(quán)益，貫徹落實(shí)綠色原則——聶某訴某物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案（一）基本案情聶某系東莞市某小區(qū)業(yè)主，享有涉案小區(qū)一期1號(hào)地下車(chē)庫(kù)某車(chē)位使用權(quán)，某物業(yè)公司為案涉小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)。2020年9月，聶某因需在前述車(chē)位上安裝電動(dòng)汽車(chē)充電樁，要求某物業(yè)公司出具同意安裝證明。某物業(yè)公司稱(chēng)，出具同意安裝證明涉及業(yè)主公共利益和公共安全，且須經(jīng)全體業(yè)主表決，因此不同意出具，雙方遂產(chǎn)生糾紛。聶某訴至法院，請(qǐng)求判令某物業(yè)公司出具同意其在車(chē)位上安裝電動(dòng)車(chē)充電樁的證明。（二）裁判結(jié)果生效裁判認(rèn)為，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)積極響應(yīng)國(guó)家節(jié)能減排舉措，在業(yè)主申請(qǐng)充電設(shè)施建設(shè)時(shí)，履行配合安裝、提供便利義務(wù)。業(yè)主基于專(zhuān)有部分享有的權(quán)利，難免有利用共有部分的現(xiàn)實(shí)需要，這種需求是業(yè)主專(zhuān)有權(quán)利行使的合理延伸。此對(duì)共有部分的利用，只要不違反法律、法規(guī)、管理規(guī)約的規(guī)定或影響小區(qū)其他業(yè)主的共同利益，應(yīng)認(rèn)定為合理使用。物業(yè)服務(wù)公司出具同意安裝證明，僅是安裝充電樁的一個(gè)環(huán)節(jié)。案涉車(chē)位是否具備安裝充電樁的條件，是否會(huì)對(duì)用電安全、消防安全、人防效能等產(chǎn)生影響，還有賴(lài)于供電公司等相關(guān)部門(mén)依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查情況進(jìn)行后續(xù)判斷。因此，某物業(yè)公司以涉及業(yè)主公共利益和公共安全為由不同意出具同意安裝證明，理由不成立。故判決某物業(yè)公司為聶某出具同意安裝電動(dòng)汽車(chē)充電樁的證明。（三）典型意義把人民群眾的小事當(dāng)作自己的大事，通過(guò)司法審判努力解決好人民群眾關(guān)心的實(shí)際問(wèn)題，讓人民群眾居住更舒適、生活更美好，是司法為民宗旨的內(nèi)在要求。我國(guó)已進(jìn)入新能源汽車(chē)快速普及階段，加強(qiáng)新能源汽車(chē)充電設(shè)施建設(shè)，一方面有利于節(jié)能減排，另一方面可以提升業(yè)主的居住體驗(yàn)和幸福指數(shù)，是關(guān)系民生的關(guān)鍵小事。本案中，人民法院依法認(rèn)定物業(yè)公司應(yīng)為業(yè)主安裝電動(dòng)車(chē)充電設(shè)施提供便利，不僅貫徹了民法典第九條規(guī)定的綠色原則，彰顯了人民法院支持環(huán)保出行的司法理念，而且對(duì)破解充電樁及配套設(shè)施安裝難題、維護(hù)業(yè)主合法權(quán)益發(fā)揮了良好的示范作用，是人民法院積極回應(yīng)群眾關(guān)切，切實(shí)保障民生的生動(dòng)實(shí)踐。（四）民法典條文指引第九條民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。第二百七十一條業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營(yíng)性用房等專(zhuān)有部分享有所有權(quán)，對(duì)專(zhuān)有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。未按約定提供養(yǎng)老服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法退還相應(yīng)費(fèi)用——向某訴某公司養(yǎng)老服務(wù)合同糾紛案（一）基本案情向某與某公司簽署《某養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同》，約定由某公司為向某提供養(yǎng)老服務(wù)。合同期限為五年，向某預(yù)繳了部分養(yǎng)老服務(wù)費(fèi)3萬(wàn)余元。合同簽訂后，向某至合同約定的位于重慶的養(yǎng)老基地居住生活并接受養(yǎng)老服務(wù)。第二年，該養(yǎng)老基地暫停經(jīng)營(yíng)，向某被安排至云南、四川等地。之后，向某返回重慶，未再接受某公司的養(yǎng)老服務(wù)。向某訴至法院，請(qǐng)求判令某公司退還未消費(fèi)的養(yǎng)老服務(wù)費(fèi)用。（二）裁判結(jié)果生效裁判認(rèn)為，向某與某公司形成的服務(wù)合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)依約履行。某公司頻繁變更提供養(yǎng)老服務(wù)的地點(diǎn)，給向某帶來(lái)不便，亦違反合同約定，向某有權(quán)解除合同并要求退還剩余的養(yǎng)老服務(wù)費(fèi)用，故判決某公司退還養(yǎng)老服務(wù)費(fèi)1萬(wàn)余元和押金1千余元。（三）典型意義習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“我們要在全社會(huì)大力提倡尊敬老人、關(guān)愛(ài)老人、贍養(yǎng)老人，大力發(fā)展老齡事業(yè)，讓所有老年人都能有一個(gè)幸福美滿(mǎn)的晚年?！卑l(fā)展養(yǎng)老事業(yè)和養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，抓好養(yǎng)老服務(wù)是積極應(yīng)對(duì)人口老齡化的民生大事，通過(guò)司法裁判引導(dǎo)、規(guī)范養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展，更好維護(hù)老年人合法權(quán)益，是司法為民宗旨的內(nèi)在要求。本案中，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)因自身經(jīng)營(yíng)不善，在合同約定的養(yǎng)老基地暫停經(jīng)營(yíng)后，將老年人安排至云南、四川等地，致使老年人頻繁奔波，違背老年人接受養(yǎng)老服務(wù)的初衷。人民法院依照民法典第五百零九條、第五百六十六條等規(guī)定，認(rèn)定養(yǎng)老機(jī)構(gòu)未基于老年人身心特點(diǎn)和實(shí)際需求適當(dāng)履行合同，依法支持原告解除合同、退還未消費(fèi)的預(yù)付款的訴訟請(qǐng)求。本案裁判對(duì)于促推養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)規(guī)范發(fā)展，更好保障和實(shí)現(xiàn)老年人對(duì)美好生活的向往，具有重要的規(guī)范引領(lǐng)作用。（四）民法典條文指引第五百零九條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。當(dāng)事人在履行合同過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。第五百六十六條合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，但是當(dāng)事人另有約定的除外。主合同解除后，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但是擔(dān)保合同另有約定的除外。員工實(shí)施職場(chǎng)性騷擾，用人單位有權(quán)以嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同——黃某訴重慶某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案（一）基本案情重慶某公司制定的《員工行為準(zhǔn)則及獎(jiǎng)懲制度》和《獎(jiǎng)懲條例》規(guī)定：尊重他人名譽(yù)、人格和隱私，嚴(yán)禁危害職工人身安全或騷擾女職工；騷擾女職工的，予以辭退、解除勞動(dòng)合同，并保留追究經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的權(quán)利；滋擾或騷擾女職工的予以開(kāi)除。以上規(guī)章制度系由重慶某公司組織職工和工會(huì)代表協(xié)商制定，并已向員工公示。黃某擔(dān)任重慶某公司副總經(jīng)理一職期間，經(jīng)常在工作時(shí)間利用職務(wù)便利，以不雅言語(yǔ)和不良肢體行為對(duì)女職工進(jìn)行騷擾，導(dǎo)致多名女職工離職。經(jīng)相關(guān)調(diào)查后，重慶某公司根據(jù)黃某的行為、公司的制度及勞動(dòng)合同的約定，以黃某嚴(yán)重違反勞動(dòng)合同及規(guī)章制度為由解除與其的勞動(dòng)關(guān)系。黃某訴至法院，請(qǐng)求判令重慶某公司支付黃某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金77480.55元。（二）裁判結(jié)果生效裁判認(rèn)為，依據(jù)民法典等法律規(guī)定，禁止違背婦女意愿，以言語(yǔ)、文字、圖像、肢體行為等方式對(duì)其實(shí)施性騷擾。企業(yè)應(yīng)防止和制止利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實(shí)施對(duì)女職工的性騷擾。本案中，重慶某公司已組織職工代表、資方代表和該公司工會(huì)對(duì)《員工行為準(zhǔn)則及獎(jiǎng)懲制度》《獎(jiǎng)懲條例》等規(guī)章制度進(jìn)行討論，并已向員工公示。黃某的性騷擾行為已嚴(yán)重違反法律和重慶某公司的相關(guān)規(guī)章制度，該公司據(jù)此解除其勞動(dòng)合同的行為合法。故對(duì)黃某要求重慶某公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請(qǐng)求不予支持。（三）典型意義職場(chǎng)性騷擾有損勞動(dòng)者權(quán)益和人格尊嚴(yán)，用人單位負(fù)有防止、制止職場(chǎng)性騷擾的法定義務(wù)。民法典第一千零一十條規(guī)定，違背他人意愿對(duì)他人實(shí)施性騷擾的，受害人有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任，企業(yè)等單位應(yīng)當(dāng)采取合理措施，防止和制止利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實(shí)施性騷擾。本案中，人民法院依法認(rèn)定，勞動(dòng)者利用與女職工的上下從屬關(guān)系進(jìn)行性騷擾，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的，用人單位有權(quán)解除勞動(dòng)合同且無(wú)需支付解除勞動(dòng)合同賠償金，對(duì)于依法保障勞動(dòng)者合法權(quán)益、營(yíng)造風(fēng)清氣正的職場(chǎng)環(huán)境具有積極的規(guī)范引領(lǐng)作用。（四）民法典條文指引第一千零一十條違背他人意愿，以言語(yǔ)、文字、圖像、肢體行為等方式對(duì)他人實(shí)施性騷擾的，受害人有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位應(yīng)當(dāng)采取合理的預(yù)防、受理投訴、調(diào)查處置等措施，防止和制止利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實(shí)施性騷擾。追星中侮辱、誹謗他人，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任——魏某訴何某等三人網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案（一）基本案情魏某是A明星的粉絲，何某等三人是B明星的粉絲，四人均是某微博用戶(hù)。何某等三人曾在某微博發(fā)布一些關(guān)于A明星的負(fù)面內(nèi)容，魏某看到后將三人成功舉報(bào)。三人被舉報(bào)后極為不滿(mǎn)，開(kāi)始在微博賬號(hào)上持續(xù)發(fā)布諸如“嫌疑犯魏某”等內(nèi)容，還在微博主頁(yè)、評(píng)論區(qū)公布魏某私人照片和微博主頁(yè)鏈接。上述內(nèi)容發(fā)布后，閱讀量從幾百到上萬(wàn)不等，轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、點(diǎn)贊數(shù)、評(píng)論數(shù)若干。魏某認(rèn)為何某等三人侵犯其名譽(yù)權(quán)，故訴至法院，請(qǐng)求判令三人賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金。（二）裁判結(jié)果生效裁判認(rèn)為，何某等三人在微博上發(fā)布的相關(guān)內(nèi)容雖未明確對(duì)魏某指名道姓，但配有其被魏某投訴的平臺(tái)通知截圖，還公布了魏某的微博主頁(yè)鏈接和私人照片。魏某的微博賬號(hào)為實(shí)名認(rèn)證，足以使其他網(wǎng)友識(shí)別出案涉微博內(nèi)容系針對(duì)魏某。何某等三人發(fā)布的侮辱性言論，造成社會(huì)公眾對(duì)魏某的評(píng)價(jià)降低，侵犯了魏某的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。綜合三人發(fā)布微博的影響范圍、過(guò)錯(cuò)程度等因素，判決何某等三人在各自微博賬號(hào)發(fā)布向魏某賠禮道歉及澄清事實(shí)的微博并置頂一周，同時(shí)向魏某賠償精神損害撫慰金。（三）典型意義粉絲群體在網(wǎng)上互撕謾罵、應(yīng)援打榜、造謠攻擊等行為，損害了他人合法權(quán)益，破壞了清朗網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，人民群眾反映強(qiáng)烈。本案中，人民法院依照民法典人格權(quán)編的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定粉絲在追星過(guò)程中侮辱、誹謗他人，可構(gòu)成人格權(quán)侵權(quán)，為網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)身份確定、侵權(quán)行為界定等問(wèn)題提供了清晰明確的審理思路，有利于進(jìn)一步引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)理性發(fā)言，促進(jìn)依法治理“飯圈”亂象，營(yíng)造健康向上的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。（四）民法典條文指引第一千零二十四條民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)。第一千一百八十三條侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。因故意或者重大過(guò)失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。依法支持賠付誤工費(fèi)，保障老年勞動(dòng)者合法權(quán)益——羅某訴李某、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案（一）基本案情羅某已超過(guò)60周歲，一直從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為其主要經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源。2023年7月，李某駕駛小型轎車(chē)與羅某駕駛的兩輪電動(dòng)車(chē)相撞，造成羅某受傷及兩車(chē)不同程度損壞的交通事故，羅某因此住院治療32天。經(jīng)認(rèn)定，李某負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)鑒定，羅某遺留左側(cè)踝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，構(gòu)成十級(jí)傷殘，其誤工期180日。李某駕駛的小型轎車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額300萬(wàn)元）。羅某訴至法院，請(qǐng)求判令李某、某保險(xiǎn)公司賠償包含誤工費(fèi)在內(nèi)的交通事故損失。（二）裁判結(jié)果生效裁判認(rèn)為，退休年齡是國(guó)家為維護(hù)職工合法權(quán)益和勞動(dòng)權(quán)利做出的規(guī)定，是國(guó)家對(duì)職工的一種待遇，并非對(duì)勞動(dòng)能力的認(rèn)定和限定。雖然羅某在事故發(fā)生時(shí)已年滿(mǎn)63周歲，但仍有合法經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源，本次事故造成其受傷住院治療，導(dǎo)致其收入減少，應(yīng)依法支持羅某的誤工費(fèi)請(qǐng)求。故判決某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償羅某交通事故損失11.2萬(wàn)余元。（三）典型意義隨著人民生活水平和醫(yī)療保健條件的提高，勞動(dòng)者在退休后繼續(xù)從事勞動(dòng)的情況已經(jīng)較為普遍，加強(qiáng)對(duì)超過(guò)退休年齡的老年勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)，對(duì)于發(fā)揮好老年人積極作用，讓老年人共享改革發(fā)展成果、安享幸福晚年具有重要意義。本案中，原告雖已超過(guò)60周歲，但仍具備勞動(dòng)能力，且實(shí)際從事勞動(dòng)，發(fā)生事故后因治療和養(yǎng)傷耽誤了勞動(dòng)時(shí)間，導(dǎo)致收入減少。人民法院認(rèn)定，若單純以其超過(guò)60周歲為由不支持其誤工費(fèi)不僅與事實(shí)不符，客觀上也有失公平，故依照民法典相關(guān)規(guī)定，支持超過(guò)退休年齡勞動(dòng)者的誤工費(fèi)請(qǐng)求。本案裁判是司法助力實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)、老有所為，推動(dòng)“銀發(fā)力量”更好服務(wù)于中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)的生動(dòng)寫(xiě)照。（四）民法典條文指引第一千一百七十九條侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。第一千二百零八條機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！矩?zé)任編輯：王麗】
發(fā)表時(shí)間：2025-05-27 09:39:42

匈牙利總理歐爾班會(huì)見(jiàn)陳文清
新華社布達(dá)佩斯5月24日電當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月23日，匈牙利總理歐爾班在布達(dá)佩斯會(huì)見(jiàn)到訪的中共中央政治局委員、中央政法委書(shū)記陳文清。陳文清表示，在兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的戰(zhàn)略引領(lǐng)下，中匈關(guān)系提升為新時(shí)代全天候全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，處于歷史最好時(shí)期，迎來(lái)廣闊發(fā)展前景。中方堅(jiān)定支持匈方堅(jiān)持獨(dú)立自主，探索符合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路，支持匈方維護(hù)國(guó)家主權(quán)安全、反對(duì)外部勢(shì)力干涉的努力。中方愿同匈方共同落實(shí)好兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人重要共識(shí)，深化高水平政治互信，拓展經(jīng)貿(mào)、執(zhí)法安全和司法等各領(lǐng)域交流合作，保障好兩國(guó)企業(yè)營(yíng)商環(huán)境和人員生命財(cái)產(chǎn)安全，繼續(xù)為高質(zhì)量共建“一帶一路”及中國(guó)－中東歐國(guó)家合作發(fā)揮示范引領(lǐng)作用，推動(dòng)中歐關(guān)系行穩(wěn)致遠(yuǎn)。歐爾班表示，習(xí)近平主席去年5月對(duì)匈牙利進(jìn)行了歷史性成功訪問(wèn)，為兩國(guó)關(guān)系與各領(lǐng)域合作深入推進(jìn)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。匈方將在經(jīng)貿(mào)、執(zhí)法安全等各領(lǐng)域與中方持續(xù)深入合作，維護(hù)好雙方共同利益，更好造福兩國(guó)人民。訪問(wèn)期間，陳文清還分別會(huì)見(jiàn)了匈牙利內(nèi)務(wù)部部長(zhǎng)賓戴爾、總理辦公室國(guó)務(wù)秘書(shū)福爾考什。【責(zé)任編輯：劉耀堂】
發(fā)表時(shí)間：2025-05-26 09:03:38

最高人民法院發(fā)布民法典頒布五周年首批典型案例
法安天下，德潤(rùn)人心。民法典頒布五年以來(lái)，人民法院深入學(xué)習(xí)貫徹民法典的規(guī)定精神，堅(jiān)持法理與情理融合統(tǒng)一，通過(guò)依法妥善審理每一起案件，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，彰顯民法典鮮明價(jià)值取向，推動(dòng)民事主體自覺(jué)踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。本次最高人民法院發(fā)布的典型案例系“民法典頒布五周年典型案例”系列的第一個(gè)專(zhuān)題：“傳承中華美德，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”。本專(zhuān)題聚焦見(jiàn)義勇為、孝親敬老、誠(chéng)實(shí)守信等傳統(tǒng)美德和核心價(jià)值觀的要求，旨在講述人民法院貫徹實(shí)施民法典，弘揚(yáng)真善美、鞭笞假惡丑的故事，進(jìn)一步凝聚向上向善的精神力量。人民法院將持續(xù)深化民法典的貫徹實(shí)施工作，通過(guò)司法裁判促推和引領(lǐng)積極向上的良好風(fēng)尚，推動(dòng)社會(huì)和諧與文明進(jìn)步。目錄一、依法判令受益人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為——柴某訴顧某健康權(quán)糾紛案二、經(jīng)紀(jì)公司要求網(wǎng)絡(luò)主播違背公序良俗直播，主播拒絕履行，不承擔(dān)違約責(zé)任——某傳媒公司訴段某經(jīng)紀(jì)合同糾紛案三、主播虛構(gòu)事實(shí)誘導(dǎo)消費(fèi)構(gòu)成欺詐，平臺(tái)積極處置不擔(dān)責(zé)——謝某訴某科技有限公司、焦某等信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案四、子女長(zhǎng)期不盡贍養(yǎng)義務(wù)，依法構(gòu)成遺棄，喪失繼承權(quán)——高某乙訴高小某法定繼承糾紛案五、“掛床住院”不誠(chéng)信，產(chǎn)生費(fèi)用應(yīng)自擔(dān)——喻某訴李某等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案一、依法判令受益人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為——柴某訴顧某健康權(quán)糾紛案（一）基本案情2023年12月，柴某與顧某共同乘坐軌道交通七號(hào)線鎮(zhèn)坪路站上行自動(dòng)扶梯，顧某位于柴某前方。電梯上行過(guò)程中，顧某站立不穩(wěn)向后摔倒時(shí)，因柴某及時(shí)救助而未倒，但柴某為救助顧某而受傷。柴某于受傷當(dāng)天自行前往醫(yī)院就醫(yī)，診斷為左跟骨前外緣撕脫骨折，左足、左踝退行性改變。因救助顧某的行為，上海市普陀區(qū)委員會(huì)宣傳部于2023年12月向柴某頒發(fā)“普陀好人-見(jiàn)義勇為”證書(shū)。后柴某向法院起訴，請(qǐng)求判令顧某賠償其因救助顧某受傷產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)等損失7992.68元。（二）裁判結(jié)果生效裁判認(rèn)為，原告柴某沒(méi)有法定或約定的義務(wù)，為保護(hù)被告顧某民事權(quán)益而受傷，構(gòu)成見(jiàn)義勇為，其精神值得褒揚(yáng)。根據(jù)民法典第一百八十三條的規(guī)定，因沒(méi)有侵權(quán)人，故作為受益人的被告顧某應(yīng)當(dāng)給予原告適當(dāng)補(bǔ)償。對(duì)于補(bǔ)償?shù)臄?shù)額，因補(bǔ)償責(zé)任并非賠償責(zé)任，需綜合考慮原告受傷情況、救助行為及所起到的作用等實(shí)際情況，同時(shí)考慮相關(guān)單位已決定給予見(jiàn)義勇為人適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)，故酌定補(bǔ)償7000元。宣判后，原、被告均未提出上訴。（三）典型意義見(jiàn)義勇為、互幫互助是中華民族的傳統(tǒng)美德，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要組成部分。社會(huì)生活中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)因見(jiàn)義勇為使自己受到損害，但相應(yīng)損失卻因沒(méi)有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸等原因而難以得到賠償?shù)那闆r。本案中，人民法院依照民法典第一百八十三條規(guī)定認(rèn)定受益人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償，并可根據(jù)見(jiàn)義勇為人所受損失和救助行為所起到的作用等實(shí)際情況確定受益人承擔(dān)的補(bǔ)償數(shù)額。同時(shí)，為更好激勵(lì)見(jiàn)義勇為行為，法院還積極協(xié)調(diào)相關(guān)單位對(duì)見(jiàn)義勇為人予以適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)。本案裁判為類(lèi)案提供了規(guī)則指引，同時(shí)也旗幟鮮明彰顯出鼓勵(lì)好人好事的司法立場(chǎng)。（四）民法典條文指引第一百八十三條因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒(méi)有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。二、經(jīng)紀(jì)公司要求網(wǎng)絡(luò)主播違背公序良俗直播，主播拒絕履行，不承擔(dān)違約責(zé)任——某傳媒公司訴段某經(jīng)紀(jì)合同糾紛案（一）基本案情2023年2月，某傳媒公司與段某簽訂了《主播藝人經(jīng)紀(jì)合同》，約定段某簽約成為該公司旗下主播藝人，通過(guò)公司指定的平臺(tái)進(jìn)行各種內(nèi)容的視頻、音頻直播活動(dòng)；段某有權(quán)拒絕色情、暴力、違規(guī)、違反法律強(qiáng)制性規(guī)定及其他有損其人格、名譽(yù)或不健康的表演和工作，并不得擅自解約，否則構(gòu)成違約，違約金為雙方約定的年收入的3倍。段某簽約后，根據(jù)該公司的安排，在某視頻平臺(tái)上進(jìn)行直播或發(fā)布影音視頻。在直播過(guò)程中，某傳媒公司負(fù)責(zé)人對(duì)段某的主播活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)，要求段某隱瞞已婚事實(shí)，用各種話術(shù)與觀眾保持曖昧聯(lián)系。段某明確拒絕該公司的指導(dǎo)意見(jiàn)并要求解除合同。因雙方未能協(xié)商一致，段某停播。某傳媒公司以段某違約為由提起訴訟，請(qǐng)求解除合同，段某支付違約金10萬(wàn)元及律師費(fèi)。（二）裁判結(jié)果生效裁判認(rèn)為，某傳媒公司要求解除與被告段某簽訂的《主播藝人經(jīng)紀(jì)合同》，段某也同意解除，故依法予以支持。根據(jù)雙方簽訂的《主播藝人經(jīng)紀(jì)合同》，藝人有權(quán)拒絕色情、暴力、違規(guī)、違反法律強(qiáng)制性規(guī)定及其他有損人格、名譽(yù)或不健康的表演和工作，并有權(quán)要求賠償。某傳媒公司要求段某用各種話術(shù)與觀眾保持曖昧關(guān)系，違背公序良俗，同時(shí)也違反了雙方約定，屬于違約在先。段某明確拒絕某傳媒公司的指導(dǎo)意見(jiàn)并要求解除合同，在多次協(xié)商無(wú)果后停播，并不構(gòu)成違約。因此，對(duì)某傳媒公司要求段某支付違約金及律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。（三）典型意義黨的二十屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)”。隨著直播行業(yè)的興起，部分網(wǎng)絡(luò)經(jīng)紀(jì)公司要求網(wǎng)絡(luò)主播通過(guò)低俗表演吸引流量、誘導(dǎo)打賞等問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，不僅損害了網(wǎng)絡(luò)主播的合法權(quán)益，而且違背公序良俗，阻礙網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的良性發(fā)展。本案中，某傳媒公司要求主播用各種話術(shù)與觀眾保持曖昧聯(lián)系的行為有損主播人格尊嚴(yán)，有害網(wǎng)絡(luò)文明，有悖公序良俗。人民法院依法駁回了該公司關(guān)于認(rèn)定拒絕擦邊直播的主播構(gòu)成違約的訴訟請(qǐng)求，在依法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)直播從業(yè)人員合法權(quán)益的同時(shí)，鮮明表達(dá)了依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)秩序，助力營(yíng)造積極向上、健康有序、和諧清朗的網(wǎng)絡(luò)空間的司法立場(chǎng)，有力弘揚(yáng)了民法典關(guān)于從事民事活動(dòng)不得違背公序良俗的立法精神和價(jià)值導(dǎo)向。（四）民法典條文指引第八條民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。三、主播虛構(gòu)事實(shí)誘導(dǎo)消費(fèi)構(gòu)成欺詐，平臺(tái)積極處置不擔(dān)責(zé)——謝某訴某科技有限公司、焦某等信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案（一）基本案情2021年7月，網(wǎng)絡(luò)主播焦某多次在某科技有限公司運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直播間虛構(gòu)其帶人解救受困母女的故事：小女孩“玲玲”和親生母親被繼母軟禁，焦某多次直播帶人前去解救“玲玲”母女?！傲崃帷币蛎刻斐岳^母喂食的不明藥片，渾身無(wú)力，病情不斷惡化，急需手術(shù)治療。焦某等人在山上找到了“玲玲”的生母，但“玲玲”生母因長(zhǎng)期被隔絕在山上，無(wú)法交流，遂畫(huà)了三幅畫(huà)交與焦某。焦某帶著“玲玲”生母找到畫(huà)中的房子，“玲玲”的繼母“大美”住在該房子里，屋內(nèi)堆放大量玉石。焦某要求玲玲繼母“大美”出錢(qián)給玲玲看病，“大美”以錢(qián)財(cái)均押在玉石上為由表示無(wú)能為力。經(jīng)焦某與“大美”周旋，雙方同意由“大美”委托焦某代為賣(mài)玉，所得貨款用以支付“玲玲”醫(yī)療費(fèi)用。直播間有人稱(chēng)愿意無(wú)償捐款給“玲玲”治病，焦某不同意接受捐款，向粉絲宣稱(chēng)“大美”家有玉器，愿以低價(jià)將玉器出售回饋粉絲的愛(ài)心來(lái)籌集“玲玲”的醫(yī)療費(fèi)用。謝某在瀏覽視頻過(guò)程中，留意到焦某直播“玲玲”母女求助、解救、治病、籌款等內(nèi)容，出于同情，為了籌集善款，于2021年7月8日至7月30日期間在直播間購(gòu)買(mǎi)了玉手鏈、玉戒指、玉吊墜等33件商品，支付價(jià)款合計(jì)10328.1元。后謝某發(fā)現(xiàn)焦某與故事涉及人員共同就餐慶祝，遂向某科技有限公司投訴舉報(bào)，并向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令某科技有限公司與焦某共同返還購(gòu)物款10328.1元，共同賠償購(gòu)物款三倍金額。（二）裁判結(jié)果生效裁判認(rèn)為，被告焦某在直播過(guò)程中，虛構(gòu)“玲玲”、“大美”等人物及故事情節(jié)，以此獲取消費(fèi)者的同情和愛(ài)心，從而達(dá)到通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售其產(chǎn)品的目的，構(gòu)成欺詐，有違誠(chéng)信原則，有悖公序良俗，應(yīng)依法退還購(gòu)物價(jià)款10328.1元并賠償謝某三倍價(jià)款30984.3元。被告某科技有限公司在收到原告謝某等消費(fèi)者的投訴后，即時(shí)關(guān)閉了焦某注冊(cè)賬號(hào)的商家功能，且按照要求提供了涉案違規(guī)直播間銷(xiāo)售者的真實(shí)名稱(chēng)、地址、有效聯(lián)系方式配合查清案情，故判決對(duì)原告主張被告某科技有限公司與焦某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。（三）典型意義誠(chéng)信是民事主體從事民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)直播帶貨作為近年來(lái)非常受歡迎的一種新型銷(xiāo)售模式，以直觀的產(chǎn)品功能展示、優(yōu)惠的市場(chǎng)價(jià)格、主播口碑支撐等優(yōu)勢(shì)在很大程度上提高了銷(xiāo)售效率，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是隨著該模式的普及，某些主播欺騙消費(fèi)者、惡意炒作營(yíng)銷(xiāo)等現(xiàn)象也不時(shí)出現(xiàn)，損害了消費(fèi)者合法權(quán)益，破壞了交易秩序。本案中，人民法院依照民法典第一百四十八條及相關(guān)司法解釋規(guī)定，認(rèn)定主播虛構(gòu)事實(shí)“賣(mài)慘”帶貨的行為構(gòu)成欺詐，并適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條判決懲罰性賠償，依法維護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益，對(duì)于整治網(wǎng)絡(luò)直播中編造虛假悲情故事、博取流量和同情賣(mài)貨等亂象具有積極意義。（四）民法典條文指引第一百四十八條一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)。四、子女長(zhǎng)期不盡贍養(yǎng)義務(wù)，依法構(gòu)成遺棄，喪失繼承權(quán)——高某乙訴高小某法定繼承糾紛案（一）基本案情高小某系高某甲獨(dú)子。1992年，高小某（時(shí)年20周歲）在與父母的一次爭(zhēng)執(zhí)之后離家出走，從此對(duì)父母不聞不問(wèn)。母親患病時(shí)其未照顧，去世時(shí)未奔喪。父親高某甲身患重病甚至做重大手術(shù)期間，高小某也未履行任何照護(hù)義務(wù)。高某甲有四個(gè)兄弟姐妹，分別為高某乙、高某丙、高某丁和高某戊。其中，高某乙對(duì)高某甲夫妻照顧較多。高某甲去世后，高某乙聯(lián)系高小某處理高某甲的骨灰落葬事宜，高小某不予理睬，卻以唯一的第一順位法定繼承人身份，領(lǐng)取了高某甲名下部分銀行存款。高某乙起訴至法院，認(rèn)為高小某遺棄高某甲，應(yīng)喪失繼承權(quán)，高某甲的遺產(chǎn)應(yīng)由第二順位繼承人繼承。高某丙、高某丁和高某戊均認(rèn)可高小某應(yīng)喪失繼承權(quán)，并出具聲明書(shū)表示放棄繼承高某甲的遺產(chǎn)。（二）裁判結(jié)果生效裁判認(rèn)為，子女應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的贍養(yǎng)義務(wù)。繼承人遺棄被繼承人的，依法應(yīng)喪失繼承權(quán)。高小某自1992年離家后，三十余年來(lái)對(duì)父母不聞不問(wèn)，不僅未給予任何經(jīng)濟(jì)幫助，也沒(méi)有任何贍養(yǎng)行為，父母去世后，亦怠于為父母送終，已經(jīng)構(gòu)成遺棄，故判決高小某喪失繼承權(quán)，高小某在高某甲去世后自高某甲賬戶(hù)內(nèi)所取款項(xiàng)應(yīng)由高某乙繼承，高小某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)返還。（三）典型意義百善孝為先，贍養(yǎng)父母既是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)在要求，也是子女的法定義務(wù)。該義務(wù)不因父母有經(jīng)濟(jì)收入、身體狀況良好而免除。民法典第一千一百二十五條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，繼承人遺棄被繼承人，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的，喪失繼承權(quán)。本案中，高小某作為家中獨(dú)子，三十余年對(duì)父母未盡任何贍養(yǎng)義務(wù)，故法院認(rèn)定其行為構(gòu)成遺棄，并判決其喪失繼承權(quán)。本案裁判有利于引導(dǎo)民事主體更加重視和維系相親相愛(ài)的家庭關(guān)系，弘揚(yáng)孝親敬老的優(yōu)良傳統(tǒng)和向上向善的家庭美德。（四）民法典條文指引第一千一百二十五條繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：（一）故意殺害被繼承人；（二）為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人；（三）遺棄被繼承人，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重；（四）偽造、篡改、隱匿或者銷(xiāo)毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重；（五）以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設(shè)立、變更或者撤回遺囑，情節(jié)嚴(yán)重。繼承人有前款第三項(xiàng)至第五項(xiàng)行為，確有悔改表現(xiàn)，被繼承人表示寬恕或者事后在遺囑中將其列為繼承人的，該繼承人不喪失繼承權(quán)。受遺贈(zèng)人有本條第一款規(guī)定行為的，喪失受遺贈(zèng)權(quán)。五、“掛床住院”不誠(chéng)信，產(chǎn)生費(fèi)用應(yīng)自擔(dān)——喻某訴李某等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案（一）基本案情2021年5月某日，李某駕駛小型越野車(chē)與停放在路邊的輕便二輪摩托車(chē)及坐在車(chē)上的喻某發(fā)生碰撞，造成喻某受傷、車(chē)輛受損的交通事故，交警部門(mén)認(rèn)定李某負(fù)全部責(zé)任。喻某受傷后先后四次住院治療，共住院801天。事故發(fā)生前，李某在某保險(xiǎn)公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和100萬(wàn)元的“商業(yè)三者險(xiǎn)”。喻某因與李某、某保險(xiǎn)公司就賠償事宜未達(dá)成一致，遂訴至法院請(qǐng)求判令李某、某保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)損失60余萬(wàn)元。（二）裁判結(jié)果生效裁判認(rèn)為，案涉交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，喻某不承擔(dān)責(zé)任，李某承擔(dān)全部責(zé)任，認(rèn)定內(nèi)容及結(jié)果客觀、公正，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，某保險(xiǎn)公司、李某應(yīng)當(dāng)對(duì)喻某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。在具體損害賠償計(jì)算上，雙方就喻某實(shí)際治療天數(shù)產(chǎn)生爭(zhēng)議，喻某雖主張住院801天，但根據(jù)住院病歷長(zhǎng)期醫(yī)囑及體溫單顯示，其中434天無(wú)任何治療和用藥記錄，也無(wú)體溫記錄，屬于“掛床住院”，故對(duì)相應(yīng)部分損失賠償主張不予支持，最終判決某保險(xiǎn)公司、李某賠償喻某40余萬(wàn)元。（三）典型意義在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛中，住院時(shí)間是認(rèn)定被侵權(quán)人損失的重要依據(jù)。近年來(lái)，被侵權(quán)人為獲得更多的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等賠償而“掛床住院”的現(xiàn)象不在少數(shù)。此類(lèi)行為不僅有違民法典第七條規(guī)定的誠(chéng)信原則，也造成公共衛(wèi)生資源的浪費(fèi)。本案中，喻某有434天無(wú)任何治療行為，人民法院依法判決對(duì)其主張的相關(guān)損失不予支持，旗幟鮮明向該不誠(chéng)信行為說(shuō)不，有利于凈化社會(huì)風(fēng)氣，倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。（四）民法典條文指引第七條民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾?！矩?zé)任編輯：劉耀堂】
發(fā)表時(shí)間：2025-05-26 09:03:19

最高人民法院發(fā)布加強(qiáng)未成年人綜合司法保護(hù)典型案例
未成年人的健康成長(zhǎng)關(guān)乎億萬(wàn)家庭幸福安寧，關(guān)乎中華民族偉大復(fù)興。習(xí)近平總書(shū)記多次對(duì)加強(qiáng)未成年人保護(hù)工作作出重要指示批示。人民法院始終堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想，高度重視對(duì)未成年人權(quán)益的司法保護(hù)工作，聚焦涉未成年人刑事、民事、行政審判之間的內(nèi)在聯(lián)系，深入分析和研判，深化涉未成年人刑事、民事、行政案件綜合審判改革，以最大限度消除影響未成年人身心健康的不利因素，努力達(dá)到“1+1+1＞3”的效果。在民事和行政審判中，人民法院增強(qiáng)未成年人保護(hù)和犯罪防治觀念，及時(shí)化解、消除可能滋生未成年人違法犯罪行為的各種消極因素。在刑事審判中，加強(qiáng)對(duì)未成年人民事、行政權(quán)益的保護(hù)，發(fā)現(xiàn)未成年人民事權(quán)利等受到侵害的，及時(shí)依法釋明維權(quán)路徑。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前，全國(guó)法院實(shí)行綜合審判的少年法庭有900余個(gè)，占少年法庭總數(shù)的三分之一左右。為充分發(fā)揮典型案例的宣傳教育和示范指引作用，最高人民法院發(fā)布5件加強(qiáng)未成年人綜合司法保護(hù)典型案例。此次發(fā)布的案例體現(xiàn)了以下幾點(diǎn)：一是加強(qiáng)未成年人審判專(zhuān)業(yè)化建設(shè)，推動(dòng)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解。為全方位保護(hù)未成年人合法權(quán)益，人民法院加強(qiáng)審判專(zhuān)業(yè)化建設(shè)，強(qiáng)化系統(tǒng)思維，注重涉未成年人案件之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，促進(jìn)刑事、民事、行政審判職能協(xié)同增效。案例1中，由熟悉未成年人審判的法官組成審判團(tuán)隊(duì)，一體推進(jìn)犯罪懲治、探望權(quán)行使和撫養(yǎng)費(fèi)執(zhí)行等關(guān)聯(lián)案件，通過(guò)協(xié)同開(kāi)展多項(xiàng)審判延伸工作，有效維護(hù)了未成年人合法權(quán)益。案例5中，由同一合議庭審理兩件相互關(guān)聯(lián)的民事、行政案件，以專(zhuān)業(yè)化審判提升審判質(zhì)量和效率，積極促進(jìn)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解，最大限度保障未成年人合法權(quán)益。二是強(qiáng)化問(wèn)題導(dǎo)向，推動(dòng)最有利于未成年人原則落地落細(xì)。人民法院堅(jiān)持深化涉未成年人刑事、民事、行政案件綜合審判改革，推動(dòng)事后救濟(jì)保護(hù)向事中、事前預(yù)防治理轉(zhuǎn)變，避免未成年人遭受二次傷害。案例3中，人民法院未止步于對(duì)犯罪的懲治，而是針對(duì)案件反映出來(lái)的問(wèn)題，有序開(kāi)展“刑民”銜接，在刑事判決依法嚴(yán)懲犯罪的基礎(chǔ)上，尊重未成年人意愿，在相關(guān)民事審判中依法判決撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格，并落實(shí)司法救助措施，積極開(kāi)展心理疏導(dǎo)和幫扶工作，全面維護(hù)未成年人合法權(quán)益。三是強(qiáng)化部門(mén)協(xié)同聯(lián)動(dòng)，凝聚未成年人保護(hù)強(qiáng)大合力。未成年人權(quán)益保護(hù)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要全社會(huì)共同努力。人民法院在審理涉未成年人案件過(guò)程中，根據(jù)工作實(shí)際，深化與公安、檢察、司法行政、教育、民政、共青團(tuán)、婦聯(lián)等部門(mén)的聯(lián)動(dòng)協(xié)同，凝聚工作合力，共同為未成年人的健康成長(zhǎng)保駕護(hù)航。案例2中，人民法院和人民檢察院攜手破解涉毒家庭的未成年子女監(jiān)護(hù)人缺失問(wèn)題，向年幼的孩子傳遞新時(shí)代社會(huì)的關(guān)護(hù)，充分體現(xiàn)了多部門(mén)在維護(hù)和保障未成年人合法權(quán)益工作中的通力協(xié)作。案例4中，人民法院與人民檢察院、民政局、衛(wèi)健委等通過(guò)聯(lián)席會(huì)議、信息互通協(xié)同機(jī)制，及時(shí)化解未成年人的監(jiān)護(hù)困境，有力維護(hù)了未成年人合法權(quán)益。加強(qiáng)未成年人綜合司法保護(hù)典型案例目錄案例1：同一專(zhuān)業(yè)化審判團(tuán)隊(duì)辦理涉未成年人關(guān)聯(lián)案件——李某故意傷害及相關(guān)探望權(quán)糾紛案案例2：辦理刑事案件的同時(shí)破解困境兒童監(jiān)護(hù)缺失難題——黃某琴、黃某梅分別訴嚴(yán)某、謝某、黃某軍撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格案案例3：積極推動(dòng)未成年人得到妥當(dāng)監(jiān)護(hù)——王某猥褻兒童及相關(guān)申請(qǐng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格案案例4：多方協(xié)同維護(hù)未成年人合法權(quán)益——陳某遺棄及相關(guān)申請(qǐng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格、醫(yī)療合同糾紛案案例5：行政、民事審判融合發(fā)力推動(dòng)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解——孟某戶(hù)籍登記及相關(guān)撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案案例1同一專(zhuān)業(yè)化審判團(tuán)隊(duì)辦理涉未成年人關(guān)聯(lián)案件——李某故意傷害及相關(guān)探望權(quán)糾紛案基本案情李某（男）與孫某（女）原系夫妻，后經(jīng)訴訟離婚，人民法院判決兩名子女均由孫某撫養(yǎng)，李某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)。因李某在判決生效后未及時(shí)履行給付義務(wù)，拖欠數(shù)月?lián)狃B(yǎng)費(fèi)，孫某故拒絕李某探望兩名子女。后李某將孫某訴至人民法院，要求行使探望權(quán)。庭審期間，雙方因子女撫養(yǎng)、探望及離婚判決的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行問(wèn)題發(fā)生激烈爭(zhēng)吵。庭審后，李某埋伏于孫某回家路上伺機(jī)報(bào)復(fù)，檢察機(jī)關(guān)以李某涉嫌犯故意傷害罪向法院提起公訴。針對(duì)上述案件，人民法院熟悉未成年人案件特點(diǎn)的刑事、民事、執(zhí)行法官組成專(zhuān)業(yè)化審判團(tuán)隊(duì)，多次組織雙方當(dāng)事人及家屬就民事糾紛進(jìn)行面對(duì)面溝通，后李某真誠(chéng)認(rèn)罪悔罪，并積極賠償孫某的經(jīng)濟(jì)損失，孫某也表示同意協(xié)助李某探望孩子。裁判結(jié)果關(guān)于刑事犯罪案件，人民法院認(rèn)為被告人李某系故意傷害犯罪未遂，且具有如實(shí)供述案件事實(shí)、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，積極賠償被害人并取得諒解的從輕、從寬處罰情節(jié)，對(duì)其以故意傷害罪判處有期徒刑緩期執(zhí)行。關(guān)于探望權(quán)糾紛，經(jīng)調(diào)解，孫某同意李某分期支付離婚糾紛中的財(cái)產(chǎn)折價(jià)款及拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)，二人簽訂執(zhí)行和解協(xié)議；李某同意按照孫某指定的時(shí)間及地點(diǎn)行使探望權(quán)，二人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。典型意義熟悉未成年人身心特點(diǎn)的專(zhuān)業(yè)化審判團(tuán)隊(duì)，以系統(tǒng)性綜合審判思維辦理涉未成年人關(guān)聯(lián)案件，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)、掌握各類(lèi)案件內(nèi)在關(guān)聯(lián)、矛盾沖突及涉未成年人保護(hù)線索，推動(dòng)司法保護(hù)由事后向事前、事中保護(hù)的轉(zhuǎn)變，確保涉未成年人關(guān)聯(lián)問(wèn)題均得以妥善解決。此外，人民法院還通過(guò)跨訴訟程序協(xié)同開(kāi)展家庭教育指導(dǎo)、關(guān)愛(ài)未成年子女提示、心理疏導(dǎo)、監(jiān)護(hù)評(píng)估等審判延伸工作，確保未成年人生活保障、情感需求、監(jiān)護(hù)環(huán)境等多元權(quán)益得到全方位關(guān)注，實(shí)現(xiàn)了司法保護(hù)與家庭保護(hù)的融合發(fā)力，有利于涉未成年人糾紛實(shí)質(zhì)性化解。案例2辦理刑事案件的同時(shí)破解困境兒童監(jiān)護(hù)缺失難題——黃某琴、黃某梅分別訴嚴(yán)某、謝某、黃某軍撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格案基本案情嚴(yán)某（女）與謝某（男）結(jié)婚后于2017年生育一名女孩晶晶。嚴(yán)某在與謝某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與另一名男子黃某軍同居并于2019年生育一名男孩亮亮。后嚴(yán)某、謝某經(jīng)人民法院判決離婚，晶晶由嚴(yán)某撫養(yǎng)。嚴(yán)某2019年因犯販賣(mài)毒品罪被判處有期徒刑，黃某軍作為同案犯一并被判處刑罰；刑滿(mǎn)釋放后，黃某軍又因涉嫌販賣(mài)毒品罪于2021年被立案處理。謝某于2014年、2019年因吸食毒品被公安機(jī)關(guān)分別處以強(qiáng)制戒毒二年。在嚴(yán)某、黃某軍等人販賣(mài)毒品罪一案審理過(guò)程中，人民法院、人民檢察院關(guān)注到因嚴(yán)某、黃某軍、謝某涉毒被追究法律責(zé)任或被強(qiáng)制戒毒，均無(wú)能力對(duì)年幼的孩子履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，晶晶、亮亮將陷于事實(shí)無(wú)人撫養(yǎng)的困境后，及時(shí)聯(lián)系當(dāng)事人的近親屬及當(dāng)?shù)亟值篮途游瘯?huì)，為晶晶、亮亮找尋臨時(shí)照料人。經(jīng)溝通指導(dǎo)，黃某軍的同胞姐姐黃某琴、黃某梅分別起訴，申請(qǐng)撤銷(xiāo)嚴(yán)某、謝某對(duì)晶晶的監(jiān)護(hù)人資格以及嚴(yán)某、黃某軍對(duì)亮亮的監(jiān)護(hù)人資格，并為晶晶、亮亮指定監(jiān)護(hù)人。人民檢察院依法支持起訴。裁判結(jié)果人民法院認(rèn)為，晶晶、亮亮的父母均存在吸毒惡習(xí)，且因販賣(mài)毒品或吸食毒品被立案處理，無(wú)法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，已不適合再擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，依法應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)其監(jiān)護(hù)人資格。嚴(yán)某、謝某、黃某軍被撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格后，晶晶、亮亮將處于事實(shí)無(wú)人監(jiān)護(hù)的危困狀態(tài)?，F(xiàn)黃某琴、黃某梅分別申請(qǐng)自愿擔(dān)任晶晶、亮亮的監(jiān)護(hù)人，人民檢察院同意其意見(jiàn)并支持起訴，其二人的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，亦符合最有利于未成年人原則，可以使晶晶、亮亮的合法權(quán)益得到有效保障和落實(shí)。最終人民法院判決支持黃某琴、黃某梅的訴訟請(qǐng)求。典型意義《最高人民法院關(guān)于全面加強(qiáng)未成年人司法保護(hù)及犯罪防治工作的意見(jiàn)》指出，要強(qiáng)化系統(tǒng)思維，堅(jiān)持綜合保護(hù)，實(shí)質(zhì)性解決侵害未成年人合法權(quán)益的突出問(wèn)題。本案例中，人民法院發(fā)現(xiàn)涉毒家庭未成年子女面臨事實(shí)無(wú)人監(jiān)護(hù)困境后，會(huì)同人民檢察院推動(dòng)相關(guān)問(wèn)題得以解決，有力維護(hù)了未成年人合法權(quán)益，反映了新時(shí)代各職能部門(mén)對(duì)未成年人健康成長(zhǎng)的關(guān)心關(guān)愛(ài)，是人民法院在深化未成年人刑事、民事、行政綜合審判改革中，健全工作機(jī)制，攜手各方實(shí)質(zhì)性保護(hù)未成年人合法權(quán)益，構(gòu)筑全鏈條、全方位、立體化未成年人保護(hù)網(wǎng)絡(luò)的典型案例。案例3積極推動(dòng)未成年人得到妥當(dāng)監(jiān)護(hù)——王某猥褻兒童及相關(guān)申請(qǐng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格案基本案情小麗在父母離異后由母親錢(qián)某撫養(yǎng)。2017年，錢(qián)某與王某再婚，小麗隨母親錢(qián)某、繼父王某共同生活。2020年12月，王某趁錢(qián)某不在，先后兩次在家中對(duì)小麗（時(shí)年13歲）實(shí)施猥褻。2021年6月，王某對(duì)來(lái)家中找小麗的同學(xué)（時(shí)年14歲）實(shí)施猥褻行為，并于次日被公安機(jī)關(guān)抓獲。在審理刑事案件過(guò)程中，小麗提出跟隨親生父親李某生活的意愿。2022年3月，刑事判決生效后，法官就監(jiān)護(hù)人資格問(wèn)題與小麗生父溝通。后小麗的生父李某提起訴訟，要求撤銷(xiāo)王某對(duì)小麗的監(jiān)護(hù)人資格。人民法院適用未成年人綠色通道快審快判。裁判結(jié)果人民法院認(rèn)為，王某身為繼父漠視法律，對(duì)被監(jiān)護(hù)人小麗及其同學(xué)實(shí)施猥褻行為，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪和強(qiáng)制猥褻罪，且屬侵害有共同家庭生活關(guān)系的未成年人，應(yīng)從重處罰，故依法作出刑事判決，對(duì)被告人王某兩罪并罰。王某的行為嚴(yán)重?fù)p害了未成年人的身心健康，人民法院在刑事案件查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，尊重被害人意愿，作出民事判決撤銷(xiāo)王某的監(jiān)護(hù)人資格。同時(shí)，為切實(shí)保護(hù)未成年人的健康成長(zhǎng)，人民法院決定給予小麗司法救助，并會(huì)同民政、婦聯(lián)、家庭教育指導(dǎo)中心等機(jī)構(gòu)，共同制定長(zhǎng)期心理疏導(dǎo)、幫扶計(jì)劃，幫助小麗回歸正常學(xué)習(xí)和生活。典型意義發(fā)生在家庭中的性侵害犯罪具有隱蔽性、行為持續(xù)性及侵害權(quán)利復(fù)合性等特征。為最大限度保護(hù)未成年人合法權(quán)益，本案審理法院探索“懲治+保護(hù)+修復(fù)”的全鏈條綜合保護(hù)機(jī)制，在依法嚴(yán)懲犯罪的基礎(chǔ)上，依據(jù)未成年人意愿，推動(dòng)未成年人得到妥當(dāng)監(jiān)護(hù)，阻斷未成年人面臨的后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，積極落實(shí)司法救助措施，協(xié)調(diào)民政、婦聯(lián)等多部門(mén)為未成年被害人制定心理疏導(dǎo)和幫扶計(jì)劃，構(gòu)建全方位、多層次的社會(huì)支持體系，有效修復(fù)和改善未成年被害人家庭生活環(huán)境，生動(dòng)詮釋了“特殊、優(yōu)先、雙向、全面保護(hù)”的新時(shí)代未成年人審判工作理念，有效促進(jìn)了未成年人健康成長(zhǎng)和社會(huì)和諧穩(wěn)定。案例4多方協(xié)同維護(hù)未成年人合法權(quán)益——陳某遺棄及相關(guān)申請(qǐng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格、醫(yī)療合同糾紛案基本案情陳某與女友韓某青（經(jīng)鑒定為無(wú)刑事責(zé)任能力、無(wú)民事行為能力）生育一子韓某某，后陳某在他人介紹下將韓某某送養(yǎng)，但未辦理送養(yǎng)手續(xù)。送養(yǎng)一月后，韓某某因病被領(lǐng)養(yǎng)人送往某兒童醫(yī)院治療，并將陳某的聯(lián)系方式留給該兒童醫(yī)院。某兒童醫(yī)院多次通過(guò)電話、短信等方式告知陳某，韓某某患有肺炎、先天性心臟病等嚴(yán)重疾病，急需手術(shù)治療，但陳某置之不理。后經(jīng)人民檢察院支持起訴，某兒童醫(yī)院向法院提起申請(qǐng)撤銷(xiāo)陳某監(jiān)護(hù)人資格的訴訟。同月，韓某某向人民法院提起撫養(yǎng)費(fèi)訴訟，要求陳某支付撫養(yǎng)費(fèi)；某兒童醫(yī)院向人民法院提起醫(yī)療合同糾紛訴訟，要求陳某支付醫(yī)藥費(fèi)。上述三案，由人民法院同一合議庭審理。裁判結(jié)果關(guān)于遺棄案，人民法院認(rèn)為，陳某作為韓某某的親生父親，拒不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，嚴(yán)重侵害了被監(jiān)護(hù)人韓某某的合法權(quán)益，依法以遺棄罪判處陳某有期徒刑。關(guān)于申請(qǐng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格及醫(yī)療合同糾紛案，鑒于韓某某的母親韓某青為無(wú)民事行為能力人，陳某及韓某某的爺爺奶奶、外公外婆沒(méi)有意愿或能力撫養(yǎng)韓某某。第三人某兒童福利院愿意作為韓某某的監(jiān)護(hù)人，且有能力照料韓某某，故人民法院判決撤銷(xiāo)陳某的監(jiān)護(hù)人資格，并指定第三人某兒童福利院為韓某某的監(jiān)護(hù)人，同時(shí)判決陳某支付韓某某的撫養(yǎng)費(fèi)及兒童醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)。典型意義人民法院對(duì)涉未成年人的遺棄及關(guān)聯(lián)案件，指定同一審判組織進(jìn)行審理，相關(guān)案件同時(shí)立案、同步審理、同日判決，一體化全面保護(hù)未成年人合法權(quán)益。人民法院還積極與檢察院、民政局、衛(wèi)健委等多方主體聯(lián)動(dòng)，召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，確立信息互通與協(xié)同工作機(jī)制，凝聚未成年人權(quán)益保護(hù)合力。經(jīng)后續(xù)回訪了解，某兒童福利院接受指定監(jiān)護(hù)后，積極履行責(zé)任，涉案未成年人在悉心照顧下，各項(xiàng)疾病均得到了有效治療，身體狀況良好。本案體現(xiàn)了多方聯(lián)動(dòng)發(fā)力，促進(jìn)未成年人健康成長(zhǎng)的良好成效。案例5行政、民事審判融合發(fā)力推動(dòng)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解——孟某戶(hù)籍登記及相關(guān)撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案基本案情孟某乙（男，北京籍）與張某（女，原籍河北?。┯幸慌夏臣祝錾箅S母親落戶(hù)河北省，后孟某乙以夫妻投靠入戶(hù)為由，向北京市某派出所提出申請(qǐng)并提交相關(guān)證明材料。某派出所作出準(zhǔn)予遷入證明，將母子二人的戶(hù)口遷至北京市（該戶(hù)戶(hù)主為孟某乙之父孟某）。孟某甲遂轉(zhuǎn)學(xué)至北京市，并在祖父孟某處居住生活。后因孟某乙、張某夫妻關(guān)系緊張，提出離婚訴訟，孟某甲搬離孟某處。落戶(hù)一年后，孟某將某派出所起訴至人民法院，稱(chēng)孟某乙私自辦理夫妻投靠落戶(hù)，某派出所未經(jīng)戶(hù)主即其本人同意即給張某、孟某甲辦理戶(hù)口遷入，請(qǐng)求撤銷(xiāo)某派出所戶(hù)籍遷入行政行為，并確認(rèn)該行政行為違法。同時(shí)，孟某甲以撫養(yǎng)費(fèi)糾紛為由提起訴訟，稱(chēng)孟某乙以家庭為單位申請(qǐng)了低保金，但一家三口低保金均匯入孟某乙賬戶(hù)后被其私自扣留，故請(qǐng)求返還。上述二案，由人民法院同一合議庭進(jìn)行審理。裁判結(jié)果關(guān)于戶(hù)籍登記行政糾紛，法院認(rèn)為，某派出所根據(jù)相關(guān)文件規(guī)定對(duì)申請(qǐng)人及被投靠人的證明材料進(jìn)行審查，認(rèn)為申請(qǐng)材料符合規(guī)定，據(jù)此作出準(zhǔn)予遷入的登記行為具有事實(shí)根據(jù)，且程序合法。孟某作為戶(hù)主，對(duì)戶(hù)口有妥善管理之責(zé)。綜上，對(duì)孟某的訴訟請(qǐng)求人民法院不予支持。關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)民事糾紛，經(jīng)人民法院積極調(diào)解，孟某乙主動(dòng)履行，將私扣的低保金一次性給付孟某甲，孟某甲撤訴。典型意義本案中，人民法院充分發(fā)揮專(zhuān)業(yè)化審判職能作用，由同一合議庭審理相互關(guān)聯(lián)的民事、行政案件，從堅(jiān)持最有利于未成年人原則，促進(jìn)未成年人健康成長(zhǎng)出發(fā)，開(kāi)展工作化解矛盾。以專(zhuān)業(yè)化審判提升未成年人審判工作質(zhì)量和效率，符合未成年人審判工作規(guī)律，體現(xiàn)了人民法院踐行未成年人審判融合發(fā)展理念，有利于促進(jìn)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解，最大限度保障未成年人合法權(quán)益。此外，人民法院積極開(kāi)展延伸工作，主動(dòng)與公安機(jī)關(guān)戶(hù)籍登記部門(mén)等溝通協(xié)調(diào)，將二人戶(hù)籍轉(zhuǎn)移至公共戶(hù)，以便于涉案未成年人未來(lái)的就學(xué)、就醫(yī)?！矩?zé)任編輯：劉耀堂】
發(fā)表時(shí)間：2025-05-23 09:54:58

最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》
5月20日，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，最高人民法院審判委員會(huì)委員、行政庭庭長(zhǎng)耿寶建，最高人民法院行政庭三級(jí)高級(jí)法官李小梅出席發(fā)布會(huì)，并回答記者提問(wèn)。發(fā)布會(huì)由最高人民法院新聞局副局長(zhǎng)姬忠彪主持。發(fā)布會(huì)上，最高人民法院審判委員會(huì)委員、行政庭庭長(zhǎng)耿寶建發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。圖為發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。胥立鑫攝《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）于2024年12月24日由最高人民法院審判委員會(huì)第1939次會(huì)議審議通過(guò)，于2025年5月20日發(fā)布，自2025年6月1日起施行。一、《解釋》的制定背景黨的二十大報(bào)告對(duì)“扎實(shí)推進(jìn)依法行政”作出重要部署，將法治政府建設(shè)作為全面依法治國(guó)的重點(diǎn)任務(wù)和主體工程。政府信息公開(kāi)工作既是法治政府建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是衡量法治政府建設(shè)成效的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)。政府信息公開(kāi)制度的設(shè)立和推進(jìn)，對(duì)于保障人民群眾依法獲取政府信息、促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變、建設(shè)法治政府具有重大意義。為正確審理政府信息公開(kāi)行政案件，最高人民法院于2011年出臺(tái)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)原司法解釋?zhuān)?，?duì)政府信息公開(kāi)行政案件審理的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了較為全面的規(guī)定，在保證人民法院依法及時(shí)公正審理政府信息公開(kāi)行政案件，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履行政府信息公開(kāi)職責(zé)，實(shí)質(zhì)化解政府信息公開(kāi)行政爭(zhēng)議方面，發(fā)揮了積極的作用。隨著全面依法治國(guó)進(jìn)程不斷推進(jìn)，特別是為了應(yīng)對(duì)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)政府信息公開(kāi)條例）修訂后出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，原司法解釋需要與時(shí)俱進(jìn)地進(jìn)行修訂。因此，最高人民法院?jiǎn)?dòng)原司法解釋的修改調(diào)研工作，多次組織召開(kāi)由全國(guó)人大代表、專(zhuān)家學(xué)者、國(guó)務(wù)院部門(mén)有關(guān)同志、法官代表等參加的研討會(huì)，先后征求各高級(jí)人民法院、院內(nèi)相關(guān)部門(mén)、國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)、最高人民檢察院的意見(jiàn)，多次專(zhuān)門(mén)征求全國(guó)人大常委會(huì)法工委的意見(jiàn)。通過(guò)多輪充分溝通、協(xié)商，在達(dá)成廣泛共識(shí)的基礎(chǔ)上，最終形成政府信息公開(kāi)司法解釋送審稿，由最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)?？紤]到《解釋》對(duì)原司法解釋修改篇幅較大，最高人民法院采取了新制定司法解釋、同步廢止原司法解釋的方式。二、《解釋》起草的基本原則在《解釋》修改制定過(guò)程中，最高人民法院始終遵循以下基本原則：一是深入貫徹習(xí)近平法治思想，進(jìn)一步助推法治政府建設(shè)。黨的二十大報(bào)告首次對(duì)堅(jiān)持全面依法治國(guó)、推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)作出專(zhuān)題部署，強(qiáng)調(diào)“法治政府建設(shè)是全面依法治國(guó)的重點(diǎn)任務(wù)和主體工程”“公正司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線”，這為加強(qiáng)行政審判工作指明了方向?！督忉尅返男薷闹贫?，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，通過(guò)進(jìn)一步明確政府信息公開(kāi)行政案件審查標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范政府信息公開(kāi)行政審判工作，監(jiān)督支持行政機(jī)關(guān)依法行政，為提高政府工作的透明度和法治政府建設(shè)提供更加有力的司法保障。二是堅(jiān)持以人民為中心，切實(shí)保障人民群眾合法權(quán)益。在《解釋》修改制定過(guò)程中，最高人民法院始終堅(jiān)持站穩(wěn)人民立場(chǎng)，堅(jiān)決貫徹落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)的要求，積極回應(yīng)人民群眾對(duì)于政府信息公開(kāi)的需求，充分發(fā)揮政府信息對(duì)人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的服務(wù)作用，回歸政府信息公開(kāi)訴訟屬于給付訴訟的本質(zhì)，在原被告資格、簡(jiǎn)易程序適用、裁判方式明確、法定條件下給付到位等方面進(jìn)行了細(xì)致的規(guī)范和引導(dǎo)，進(jìn)一步統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)、履行義務(wù)，切實(shí)滿(mǎn)足人民群眾獲取政府信息的合理需求。三是堅(jiān)定不移貫徹總體國(guó)家安全觀，統(tǒng)籌兼顧依法保障知情權(quán)和維護(hù)信息安全。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高瞻遠(yuǎn)矚，科學(xué)把握國(guó)家安全形勢(shì)變化新特點(diǎn)新趨勢(shì)，審時(shí)度勢(shì)提出總體國(guó)家安全觀這一重大戰(zhàn)略思想，把對(duì)國(guó)家安全的認(rèn)識(shí)提升至新的高度和境界。在政府信息公開(kāi)行政案件審理過(guò)程中，若因舉證、質(zhì)證及裁判失當(dāng)，有可能導(dǎo)致涉及國(guó)家秘密的政府信息被泄露，從而產(chǎn)生不良后果。對(duì)此，最高人民法院在《解釋》第六條中對(duì)政府信息涉及國(guó)家秘密以及公開(kāi)可能危及國(guó)家安全、公共安全、社會(huì)穩(wěn)定的情形下被告的舉證責(zé)任作出特別規(guī)定，既保障社會(huì)公眾依法獲取政府信息的權(quán)利，也保護(hù)國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私，在司法層面為保障知情權(quán)與維護(hù)信息安全提供了切實(shí)可行的方法。四是堅(jiān)持依法解釋、堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，積極回應(yīng)司法實(shí)踐需求。在《解釋》的修改制定過(guò)程中，最高人民法院嚴(yán)格遵照行政訴訟法和政府信息公開(kāi)條例相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，在法律賦予的權(quán)限范圍內(nèi)作出解釋。在條文規(guī)定上，采用援引具體法律條文進(jìn)行解釋的方式，始終堅(jiān)持相關(guān)規(guī)定符合立法目的、原則和原意，就法律規(guī)定的具體應(yīng)用問(wèn)題作出解釋。在《解釋》制定過(guò)程中，最高人民法院通過(guò)向各高級(jí)人民法院征集問(wèn)題、梳理法答網(wǎng)平臺(tái)中該領(lǐng)域出現(xiàn)頻次較高、反映較為集中的問(wèn)題，以回應(yīng)司法實(shí)踐中的需求為導(dǎo)向，注重對(duì)存在分歧的法律適用問(wèn)題進(jìn)行解釋?zhuān)⒅匾?guī)范的針對(duì)性和準(zhǔn)確性，努力實(shí)現(xiàn)兼收并蓄、切實(shí)穩(wěn)妥的效果。三、《解釋》的主要內(nèi)容《解釋》共十五條，主要內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：一是規(guī)定政府信息公開(kāi)行政案件的受理情形。政府信息公開(kāi)條例對(duì)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的處理決定予以類(lèi)型化規(guī)定，明確行政機(jī)關(guān)可以就申請(qǐng)人的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)作出予以公開(kāi)、不予公開(kāi)、無(wú)法提供、不予處理及其他程序性處理方式，《解釋》在受理情形條款對(duì)此進(jìn)行了呼應(yīng)。此外，2023年修訂的《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十三條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)人申請(qǐng)政府信息公開(kāi)，行政機(jī)關(guān)不予公開(kāi)的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以再依法向人民法院提起行政訴訟。就上述規(guī)定中“不予公開(kāi)”情形，經(jīng)與有關(guān)部門(mén)溝通，主要指行政機(jī)關(guān)根據(jù)政府信息公開(kāi)條例第十四條、第十五條和第十六條規(guī)定作出的不予公開(kāi)決定。此外，最高人民法院還對(duì)公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)提供的政府信息不符合其申請(qǐng)內(nèi)容或者認(rèn)為行政機(jī)關(guān)公開(kāi)的政府信息侵犯其商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等情形，在受理情形條款中予以規(guī)定。二是明確政府信息公開(kāi)行政案件中原告資格和適格被告。在政府信息公開(kāi)行政案件原告資格的規(guī)定上，與行政訴訟法規(guī)定保持一致，即認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出的公開(kāi)或者不予公開(kāi)政府信息等行為侵害其合法權(quán)益從而提起訴訟的公民、法人或者其他組織，屬于行政訴訟法第二十五條第一款規(guī)定的“有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織”。對(duì)于適格被告的確定，《解釋》結(jié)合政府信息公開(kāi)條例中規(guī)定的主動(dòng)公開(kāi)和依申請(qǐng)公開(kāi)兩種情形，根據(jù)行政訴訟法第二十六條第一款規(guī)定的“誰(shuí)行為，誰(shuí)被告”原則，分別就兩種情形下被告的確定作出規(guī)定。此外，《解釋》還結(jié)合法釋〔2021〕5號(hào)《最高人民法院關(guān)于正確確定縣級(jí)以上地方人民政府行政訴訟被告資格若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條和政府信息公開(kāi)條例第四條規(guī)定，對(duì)縣級(jí)以上地方人民政府指定政府信息公開(kāi)工作機(jī)構(gòu)的被告資格進(jìn)行規(guī)定。三是確定政府信息公開(kāi)行政案件中被告與原告的舉證責(zé)任。第一，政府信息公開(kāi)訴訟首先要遵循行政訴訟法第三十四條第一款規(guī)定的由被告對(duì)行政行為合法性承擔(dān)舉證責(zé)任的基本原則。此外，對(duì)被告提出的不同主張應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的舉證責(zé)任分項(xiàng)進(jìn)行了規(guī)定。第二，原告的舉證責(zé)任方面，根據(jù)行政訴訟法第三十八條第一款規(guī)定，在起訴被告不履行法定職責(zé)的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其向被告提出申請(qǐng)的證據(jù)。在政府信息公開(kāi)訴訟中，要求被告公開(kāi)政府信息的，應(yīng)當(dāng)由原告提供曾向行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)的證據(jù)?？紤]到涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息公開(kāi)后可能對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益造成損害，在原告起訴要求被告不得公開(kāi)相關(guān)政府信息的訴訟中，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)政府信息涉及其商業(yè)秘密、個(gè)人隱私舉證。第三，針對(duì)司法實(shí)踐中存在的極個(gè)別當(dāng)事人濫用政府信息公開(kāi)申請(qǐng)權(quán)和訴權(quán)的問(wèn)題，《解釋》就原告提供行政機(jī)關(guān)公開(kāi)或者不予公開(kāi)等行為可能對(duì)其權(quán)益造成損害的證據(jù)也進(jìn)行了規(guī)定。四是完善政府信息公開(kāi)行政案件裁判方式。第一，對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為在裁判方式的不予立案或者駁回起訴部分進(jìn)行規(guī)定，其中包含法定復(fù)議前置而未申請(qǐng)復(fù)議的、程序性告知行為、單獨(dú)起訴收取信息處理費(fèi)決定等若干情形。第二，以實(shí)質(zhì)性回應(yīng)和支持當(dāng)事人依法獲取政府信息的訴求為出發(fā)點(diǎn)，《解釋》對(duì)被告依法應(yīng)當(dāng)公開(kāi)政府信息的，在判決履行條款中予以規(guī)范。行政訴訟法第七十三條規(guī)定，人民法院經(jīng)過(guò)審理，查明被告依法負(fù)有給付義務(wù)的，判決被告履行給付義務(wù)。在政府信息公開(kāi)訴訟中，人民法院經(jīng)審理查明被告依法負(fù)有政府信息公開(kāi)職責(zé)的，判決被告在法定期限內(nèi)予以公開(kāi)。第三，根據(jù)行政訴訟法第七十四條規(guī)定，對(duì)政府信息公開(kāi)訴訟中適用確認(rèn)違法判決的情形進(jìn)行規(guī)定。第四，根據(jù)行政訴訟法第六十九條規(guī)定，被訴行政行為合法或者原告訴請(qǐng)被告履行法定職責(zé)理由不成立的，人民法院判決駁回訴訟請(qǐng)求?！督忉尅窂漠?dāng)事人實(shí)體權(quán)益已經(jīng)得到保護(hù)的角度出發(fā)，結(jié)合法律規(guī)定，對(duì)原告訴訟請(qǐng)求不能得到支持的情形進(jìn)行規(guī)定，包括行政機(jī)關(guān)作出決定等行為合法的、起訴被告逾期不予答復(fù)理由不成立的等若干情形。五是保留政府信息公開(kāi)訴訟中的預(yù)防救濟(jì)制度。我國(guó)的行政訴訟制度總體屬于事后救濟(jì)，一般只有在行政行為已經(jīng)作出、權(quán)利損害已成事實(shí)的情況下提供法律保護(hù)。但是考慮到政府信息公開(kāi)領(lǐng)域，因涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息具有特別的保護(hù)價(jià)值，一旦無(wú)序公開(kāi)，就會(huì)造成不可逆轉(zhuǎn)的權(quán)利侵害。因此，原司法解釋第十一條對(duì)政府信息公開(kāi)訴訟中預(yù)防救濟(jì)制度進(jìn)行了規(guī)定，以體現(xiàn)無(wú)漏洞且有效的權(quán)利保護(hù)要求。最高人民法院在《解釋》的修改制定過(guò)程中，對(duì)原條文予以保留，即政府信息尚未公布前原告請(qǐng)求人民法院判令被告不得公開(kāi)政府信息，或者在訴訟期間原告申請(qǐng)停止公開(kāi)政府信息的兩種情形進(jìn)行了規(guī)定。《解釋》的出臺(tái)，將進(jìn)一步明確政府信息公開(kāi)行政案件辦理規(guī)則，對(duì)于統(tǒng)一法律適用具有積極意義。下一步，最高人民法院將繼續(xù)發(fā)揮行政審判在監(jiān)督支持行政機(jī)關(guān)依法行政、維護(hù)人民群眾合法權(quán)益、實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議等方面職能作用，為一體建設(shè)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)提供有力司法服務(wù)保障。法釋〔2025〕8號(hào)最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)?024年12月24日最高人民法院審判委員會(huì)第1939次會(huì)議通過(guò)，自2025年6月1日起施行）為正確審理政府信息公開(kāi)行政案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)行政訴訟法）、《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)政府信息公開(kāi)條例）等法律、行政法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合行政審判工作實(shí)際，制定本解釋。第一條公民、法人或者其他組織認(rèn)為下列涉政府信息公開(kāi)行為侵犯其合法權(quán)益，依法提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：（一）向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)獲取政府信息，行政機(jī)關(guān)告知政府信息無(wú)法提供或者不予處理的；（二）行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)政府信息公開(kāi)條例第十四條、第十五條、第十六條規(guī)定的不予公開(kāi)行為作出行政復(fù)議決定的；（三）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)提供的政府信息不符合其申請(qǐng)內(nèi)容的；（四）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)主動(dòng)公開(kāi)或者依他人申請(qǐng)公開(kāi)政府信息侵犯其商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等合法權(quán)益的；（五）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在政府信息公開(kāi)工作中的其他行為侵犯其合法權(quán)益的。第二條公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行主動(dòng)公開(kāi)政府信息職責(zé)，直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)告知其先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)獲取政府信息。對(duì)行政機(jī)關(guān)的答復(fù)、逾期不予答復(fù)等行為不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。第三條認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出的政府信息公開(kāi)、不予公開(kāi)等行為侵害其合法權(quán)益提起訴訟的公民、法人或者其他組織，屬于行政訴訟法第二十五條第一款規(guī)定的“有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織”。第四條公民、法人或者其他組織對(duì)主動(dòng)公開(kāi)政府信息行為不服提起訴訟的，以公開(kāi)該政府信息的行政機(jī)關(guān)為被告。公民、法人或者其他組織對(duì)依申請(qǐng)公開(kāi)政府信息行為不服提起訴訟的，以作出答復(fù)的行政機(jī)關(guān)為被告；逾期未作答復(fù)的，以收到申請(qǐng)的行政機(jī)關(guān)為被告。根據(jù)政府信息公開(kāi)條例第四條的規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府指定政府信息公開(kāi)工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)本機(jī)關(guān)政府信息公開(kāi)日常工作，公民、法人或者其他組織對(duì)該機(jī)構(gòu)以自己名義所作的政府信息公開(kāi)行為不服提起訴訟的，以該機(jī)構(gòu)為被告。第五條被告對(duì)其作出的政府信息公開(kāi)、不予公開(kāi)等行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。有下列情形之一的，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任：（一）被告主張政府信息已經(jīng)公開(kāi)的，應(yīng)當(dāng)就公開(kāi)的事實(shí)舉證，并向人民法院提交其已告知申請(qǐng)人獲取該政府信息方式、途徑等證據(jù)；（二）被告主張因公共利益決定公開(kāi)涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息的，應(yīng)當(dāng)就認(rèn)定公共利益的理由以及不公開(kāi)可能對(duì)公共利益造成重大影響舉證；（三）被告主張?jiān)嫔暾?qǐng)公開(kāi)的信息屬于內(nèi)部事務(wù)信息不予公開(kāi)的，應(yīng)當(dāng)就該信息屬于人事管理、后勤管理或者內(nèi)部工作流程信息等舉證；（四）被告主張?jiān)嫔暾?qǐng)公開(kāi)的信息屬于過(guò)程性信息不予公開(kāi)的，應(yīng)當(dāng)就該信息系行政機(jī)關(guān)作出行政處理決定之前形成的內(nèi)部討論記錄、過(guò)程稿、磋商信函、請(qǐng)示報(bào)告等舉證；（五）被告主張?jiān)嫔暾?qǐng)公開(kāi)的信息屬于行政執(zhí)法案卷信息不予公開(kāi)的，應(yīng)當(dāng)就該信息系行政執(zhí)法過(guò)程中形成并記錄于執(zhí)法案卷的當(dāng)事人信息、調(diào)查筆錄、詢(xún)問(wèn)筆錄等舉證；（六）被告主張政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)就其已盡合理檢索義務(wù)等事實(shí)舉證或者作出合理說(shuō)明。第六條被告主張?jiān)嫔暾?qǐng)公開(kāi)的信息系國(guó)家秘密不予公開(kāi)，并提供密級(jí)標(biāo)識(shí)、保密期限或者其他證明材料的，人民法院應(yīng)予支持。被告主張?jiān)嫔暾?qǐng)公開(kāi)的政府信息公開(kāi)后可能危及國(guó)家安全、公共安全、社會(huì)穩(wěn)定，并提供該信息公開(kāi)后可能產(chǎn)生不利影響的證據(jù)或者作出合理說(shuō)明的，人民法院應(yīng)予支持。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為政府信息公開(kāi)后可能危及國(guó)家安全、公共安全、社會(huì)穩(wěn)定的，有權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充證據(jù)。第七條原告應(yīng)當(dāng)就下列事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任：（一）起訴要求被告公開(kāi)政府信息的，應(yīng)當(dāng)就其曾向行政機(jī)關(guān)提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)舉證；（二）起訴要求被告不得公開(kāi)政府信息的，應(yīng)當(dāng)就政府信息涉及其商業(yè)秘密、個(gè)人隱私舉證；（三）就行政機(jī)關(guān)公開(kāi)或者不予公開(kāi)等行為可能損害其合法權(quán)益舉證。第八條人民法院審理第一審政府信息公開(kāi)案件，可以適用簡(jiǎn)易程序。人民法院審理政府信息公開(kāi)案件，應(yīng)當(dāng)視情采取適當(dāng)?shù)膶徖矸绞?，避免泄露涉及?guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私或者法律、法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定中要求應(yīng)當(dāng)保密的政府信息。第九條政府信息由被告的檔案機(jī)構(gòu)或者檔案工作人員保管的，適用政府信息公開(kāi)條例的相關(guān)規(guī)定。涉及政府信息公開(kāi)事項(xiàng)的檔案已經(jīng)移交各級(jí)國(guó)家檔案館的，依照有關(guān)檔案管理的法律、法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。第十條公民、法人或者其他組織提起的涉政府信息公開(kāi)訴訟明顯不符合行政訴訟法規(guī)定的起訴條件的，人民法院不予登記立案。有下列情形之一的，人民法院裁定不予立案；已經(jīng)立案的，裁定駁回起訴：（一）按照《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十三條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議而未申請(qǐng)的；（二）行政機(jī)關(guān)作出延長(zhǎng)答復(fù)期限或者要求申請(qǐng)人補(bǔ)正等程序性告知行為的；（三）單獨(dú)起訴行政機(jī)關(guān)收取信息處理費(fèi)決定的；（四）申請(qǐng)人重復(fù)申請(qǐng)公開(kāi)已經(jīng)予以公開(kāi)的政府信息，行政機(jī)關(guān)作出不予重復(fù)處理答復(fù)的；（五）申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)公開(kāi)的信息屬于工商、不動(dòng)產(chǎn)登記等資料，行政機(jī)關(guān)告知其按照法律、行政法規(guī)規(guī)定查詢(xún)的；（六）要求行政機(jī)關(guān)為其制作、加工、分析政府信息，行政機(jī)關(guān)未予提供的；（七）申請(qǐng)人以政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的形式進(jìn)行信訪、投訴、舉報(bào)等活動(dòng)的；（八）要求行政機(jī)關(guān)提供政府公報(bào)、報(bào)刊、書(shū)籍等公開(kāi)出版物的；（九）認(rèn)為公共企事業(yè)單位未公開(kāi)在提供社會(huì)公共服務(wù)過(guò)程中制作、獲取的信息的；（十）其他對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的情形。第十一條有下列情形之一的，人民法院判決被告履行政府信息公開(kāi)職責(zé)：（一）被告對(duì)依法應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的政府信息拒絕或者部分拒絕公開(kāi)的，人民法院判決撤銷(xiāo)或者部分撤銷(xiāo)被訴不予公開(kāi)決定，并判決被告在二十個(gè)工作日內(nèi)公開(kāi)；（二）被告對(duì)原告要求公開(kāi)的申請(qǐng)無(wú)正當(dāng)理由逾期不予答復(fù)，原告請(qǐng)求判決被告公開(kāi)理由成立的，人民法院判決被告在二十個(gè)工作日內(nèi)公開(kāi)；（三）被告不予公開(kāi)的政府信息內(nèi)容能夠作區(qū)分處理的，人民法院判決被告在二十個(gè)工作日內(nèi)公開(kāi)能夠公開(kāi)的內(nèi)容；（四）被告以政府信息公開(kāi)會(huì)損害第三方合法權(quán)益為由不予公開(kāi)，但第三方在訴訟程序中同意公開(kāi)且人民法院經(jīng)審理認(rèn)為可以公開(kāi)的，判決被告在二十個(gè)工作日內(nèi)公開(kāi)。第十二條有下列情形之一的，人民法院判決確認(rèn)違法：（一）被告公開(kāi)政府信息行為違法，但不具有可撤銷(xiāo)內(nèi)容的;（二）被告在訴訟程序中公開(kāi)政府信息，原告仍然要求確認(rèn)原不予公開(kāi)或者逾期不予答復(fù)行為違法的；（三）被告不予公開(kāi)或者不予答復(fù)行為違法，但判決公開(kāi)沒(méi)有意義的。第十三條政府信息尚未公開(kāi)前，原告起訴要求被告不得公開(kāi)政府信息的，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為政府信息涉及原告商業(yè)秘密、個(gè)人隱私且不存在不公開(kāi)會(huì)對(duì)公共利益造成重大影響的，應(yīng)當(dāng)判決被告不得公開(kāi)政府信息。訴訟期間，原告申請(qǐng)停止公開(kāi)涉及其商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為符合行政訴訟法第五十六條規(guī)定的，裁定暫時(shí)停止公開(kāi)。第十四條有下列情形之一的，人民法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求：（一）被告作出的公開(kāi)、不予公開(kāi)的決定或者無(wú)法提供、不予處理的告知合法的；（二）申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息內(nèi)容已經(jīng)向公眾公開(kāi)，被告告知申請(qǐng)人獲取該政府信息的方式、途徑和時(shí)間的；（三）被告收到同一申請(qǐng)人的不同申請(qǐng)或者不同申請(qǐng)人內(nèi)容相同的申請(qǐng)后，在同一個(gè)政府信息公開(kāi)答復(fù)中一并予以答復(fù)且答復(fù)內(nèi)容合法的；（四）原告起訴被告逾期不予答復(fù)理由不成立的；（五）原告以政府信息侵犯其商業(yè)秘密、個(gè)人隱私為由請(qǐng)求不公開(kāi)，理由不成立的；（六）其他應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請(qǐng)求的情形。第十五條本解釋自2025年6月1日起施行。本解釋施行后，《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2011〕17號(hào)）同時(shí)廢止。最高人民法院以前發(fā)布的司法解釋及規(guī)范性文件，與本解釋不一致的，不再適用。【責(zé)任編輯：宋安勇】
發(fā)表時(shí)間：2025-05-21 09:59:15

最高人民法院、國(guó)家發(fā)展改革委聯(lián)合發(fā)布依法懲治串通投標(biāo)及其關(guān)聯(lián)犯罪典型案例
招標(biāo)投標(biāo)市場(chǎng)是全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的重要組成部分，對(duì)提高資源配置效率效益、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展具有重要作用。習(xí)近平總書(shū)記多次對(duì)招投標(biāo)作出重要指示，黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)治理招投標(biāo)亂象、推動(dòng)招投標(biāo)市場(chǎng)規(guī)范健康發(fā)展作出明確部署。最高人民法院、國(guó)家發(fā)展改革委認(rèn)真貫徹落實(shí)，組織指導(dǎo)各地、各有關(guān)方面協(xié)同整治招投標(biāo)領(lǐng)域突出問(wèn)題，依法嚴(yán)懲串通投標(biāo)及其關(guān)聯(lián)犯罪，嚴(yán)厲打擊以非法手段排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，持續(xù)完善常態(tài)化長(zhǎng)效化機(jī)制，著力營(yíng)造規(guī)范有序、公平競(jìng)爭(zhēng)的招投標(biāo)市場(chǎng)環(huán)境。當(dāng)前，串通投標(biāo)犯罪案件呈現(xiàn)出犯罪主體多元化、犯罪手段隱蔽化、犯罪鏈條組織化的新特點(diǎn)和新動(dòng)向，擾亂了招投標(biāo)市場(chǎng)秩序，損害了經(jīng)營(yíng)主體合法權(quán)益。為充分發(fā)揮典型案例的警示教育作用，現(xiàn)公布6件人民法院審結(jié)的串通投標(biāo)及其關(guān)聯(lián)犯罪典型案例。這些案例明確了法律適用標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一了裁判尺度，為有效懲處犯罪、維護(hù)市場(chǎng)秩序提供了指引。本次發(fā)布的典型案例具有以下四個(gè)方面的特點(diǎn)：一是堅(jiān)持全領(lǐng)域覆蓋，實(shí)現(xiàn)全鏈條打擊。招投標(biāo)活動(dòng)涉及領(lǐng)域廣泛、環(huán)節(jié)眾多，串通投標(biāo)行為在多個(gè)領(lǐng)域和環(huán)節(jié)滲透，嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。本次發(fā)布的典型案例涵蓋工程建設(shè)、物資采購(gòu)、土地承包等多個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。在具體方式上，包括招標(biāo)方在擬定招標(biāo)方案時(shí)與投標(biāo)方內(nèi)外勾結(jié)，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)居中牽線，投標(biāo)人之間相互串通、圍標(biāo)陪標(biāo)等多種類(lèi)型。對(duì)于此類(lèi)案件，一方面要秉持全領(lǐng)域覆蓋理念，無(wú)論案件發(fā)生在哪個(gè)領(lǐng)域、哪個(gè)行業(yè)，均堅(jiān)決依法懲處；另一方面注重全鏈條懲處，對(duì)串通投標(biāo)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈條上各個(gè)環(huán)節(jié)的利益相關(guān)人員進(jìn)行全面懲處，確?？v向到底、橫向到邊。二是嚴(yán)格適用法律，依法精準(zhǔn)定性。隨著實(shí)踐發(fā)展，串通投標(biāo)犯罪手段不斷迭代升級(jí)，呈現(xiàn)出隱蔽性強(qiáng)、衍生犯罪多樣的新特點(diǎn)。本次發(fā)布的典型案例中，出現(xiàn)了多種新型犯罪手法：招標(biāo)方為意向投標(biāo)人量身定做招標(biāo)參數(shù)，表面合法，實(shí)則暗箱操作；招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)通過(guò)不正當(dāng)手段控制評(píng)標(biāo)專(zhuān)家評(píng)分賬戶(hù)，虛假評(píng)分；投標(biāo)人為了規(guī)避大數(shù)據(jù)監(jiān)控，采用階梯式布點(diǎn)報(bào)價(jià)的方式進(jìn)行圍標(biāo)。面對(duì)這些復(fù)雜的犯罪手法，要堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，深入審查招標(biāo)文件、電子數(shù)據(jù)、行為手段、資金流向等核心證據(jù)，建立實(shí)質(zhì)違法性判斷標(biāo)準(zhǔn)，依法準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪性質(zhì)。同時(shí)，對(duì)于案件中涉及的行賄、受賄、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印章等其他犯罪行為，依法數(shù)罪并罰，實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪行為的精準(zhǔn)打擊。三是落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。在依法懲治串通投標(biāo)犯罪的過(guò)程中，突出從嚴(yán)懲處的總基調(diào)，通過(guò)判處罰金、追繳違法所得等手段“打財(cái)斷血”，徹底鏟除犯罪分子的利益鏈條。本次發(fā)布的典型案例4中，依法對(duì)袁某判處罰金，并判令追繳其通過(guò)賣(mài)標(biāo)所得的違法收入400萬(wàn)元。同時(shí)，在審理具體案件時(shí)，綜合考慮個(gè)案的犯罪情節(jié)、被告人的主觀惡性等情況，充分運(yùn)用法律和政策資源，確保量刑的精準(zhǔn)性和合理性。在被告人王某甲、王某乙串通投標(biāo)案中，對(duì)其二人宣告適用緩刑，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的裁判導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。四是用好司法建議，深化協(xié)同治理。積極踐行“抓前端、治未病”理念，在審理串通投標(biāo)案件的同時(shí)，通過(guò)梳理招投標(biāo)活動(dòng)存在的隱患，向行業(yè)主管部門(mén)制發(fā)司法建議，提示資質(zhì)審查、評(píng)標(biāo)規(guī)則設(shè)計(jì)、電子招標(biāo)系統(tǒng)安全防控等環(huán)節(jié)存在的高發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。浙江省杭州市富陽(yáng)區(qū)人民法院審理相關(guān)案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)某主管部門(mén)在招投標(biāo)監(jiān)管中的薄弱環(huán)節(jié)，隨即發(fā)出司法建議書(shū)，不僅指出問(wèn)題，還提出具體改進(jìn)措施，以個(gè)案糾錯(cuò)推動(dòng)系統(tǒng)治理，形成了預(yù)防和打擊串通投標(biāo)犯罪的工作合力，實(shí)現(xiàn)了“辦理一案、預(yù)警一域、規(guī)范一行”的良好效果。下一步，最高人民法院、國(guó)家發(fā)展改革委將堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹習(xí)近平法治思想，持續(xù)深化與紀(jì)檢監(jiān)察、公安、檢察、行政監(jiān)督等部門(mén)的協(xié)作配合，依法從嚴(yán)懲處招投標(biāo)違法犯罪活動(dòng)，不斷深化招投標(biāo)改革創(chuàng)新，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的招投標(biāo)市場(chǎng)環(huán)境，為建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展提供有力支撐。目錄案例1：被告人張某串通投標(biāo)案——依法懲治損害民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益的串通投標(biāo)行為案例2：被告人王某甲、王某乙串通投標(biāo)案——依法懲治農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的串通投標(biāo)行為案例3：被告人李某瓊受賄、串通投標(biāo)案——依法懲治醫(yī)療領(lǐng)域“量身定做”串通投標(biāo)行為案例4：被告人袁某、趙某串通投標(biāo)、行受賄案——依法懲治教育領(lǐng)域的串通投標(biāo)行為案例5：被告人王某串通投標(biāo)、偽造印章案——偽造印章后用于串通投標(biāo)，應(yīng)依法數(shù)罪并罰案例6：被告人潘某受賄、串通投標(biāo)案——制發(fā)司法建議，推動(dòng)招投標(biāo)領(lǐng)域綜合治理01被告人張某串通投標(biāo)案——依法懲治損害民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益的串通投標(biāo)行為基本案情2022年6月，青島某公司通過(guò)招標(biāo)系統(tǒng)發(fā)布招標(biāo)需求，被告人張某作為該公司員工，負(fù)責(zé)主導(dǎo)資源方招標(biāo)。為使投標(biāo)人武某（另案處理）競(jìng)得該項(xiàng)目，張某指使其他評(píng)委給武某聯(lián)系的圍標(biāo)公司打高分，并親自“協(xié)調(diào)”有不同意見(jiàn)的評(píng)委，評(píng)委迫于壓力，將評(píng)分賬戶(hù)賬號(hào)及密碼交與張某的下屬員工。隨后，該員工進(jìn)入評(píng)委的評(píng)分賬戶(hù)，給圍標(biāo)公司打出最高分，使武某聯(lián)系的圍標(biāo)公司最終中標(biāo)。中標(biāo)后，青島某公司與該圍標(biāo)公司簽訂營(yíng)銷(xiāo)框架合同，合同約定項(xiàng)目報(bào)價(jià)金額400余萬(wàn)元。后圍標(biāo)公司將該項(xiàng)目轉(zhuǎn)至武某實(shí)際控制的公司實(shí)施。裁判結(jié)果山東省青島市嶗山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某作為青島某公司負(fù)責(zé)招標(biāo)的工作人員，通過(guò)操控評(píng)委打分的方式排除公平競(jìng)爭(zhēng)，其行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪，遂以串通投標(biāo)罪判處被告人張某有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。宣判后，張某上訴，青島市中級(jí)人民法院依法裁定駁回上訴，維持原判。典型意義本案是一起發(fā)生在民營(yíng)企業(yè)自主開(kāi)展的公開(kāi)招標(biāo)中“操控評(píng)委打分”的串通投標(biāo)典型案例。近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，在民營(yíng)企業(yè)招投標(biāo)過(guò)程中，部分投標(biāo)人盲目追求利益，通過(guò)關(guān)聯(lián)公司圍標(biāo)、與招標(biāo)單位人員串通等違法犯罪手段來(lái)謀求中標(biāo)，損害民營(yíng)企業(yè)利益。本案中，張某作為招標(biāo)公司負(fù)責(zé)招標(biāo)的工作人員，明知投標(biāo)人使用關(guān)聯(lián)公司圍標(biāo)，仍通過(guò)引導(dǎo)、干擾、代替評(píng)委打分的方式為圍標(biāo)公司謀取高分，使圍標(biāo)公司成功中標(biāo)。這種行為不僅侵害了正常的招投標(biāo)市場(chǎng)秩序，也損害了招標(biāo)人和其他投標(biāo)人的合法利益，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。人民法院在審理此案時(shí)，充分考慮了其涉及招標(biāo)人與投標(biāo)人內(nèi)外勾結(jié)，多次“協(xié)調(diào)”多名評(píng)委給圍標(biāo)公司打高分等情節(jié)，損害招標(biāo)單位民營(yíng)企業(yè)利益，認(rèn)為不宜適用緩刑，體現(xiàn)了堅(jiān)定保障民營(yíng)企業(yè)利益，堅(jiān)決維護(hù)公平、公正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和良好營(yíng)商環(huán)境的決心和態(tài)度。02被告人王某甲、王某乙串通投標(biāo)案——依法懲治農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的串通投標(biāo)行為基本案情2018年6月底，福建省建甌市某鎮(zhèn)某村將本村茶山經(jīng)營(yíng)管理權(quán)對(duì)外公開(kāi)招標(biāo)。當(dāng)?shù)夭柁r(nóng)、被告人王某甲和王某乙兄弟二人均有意參與競(jìng)標(biāo)。在王某甲的提議下，兄弟二人商定串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，計(jì)劃中標(biāo)后共同經(jīng)營(yíng)該項(xiàng)目。投標(biāo)當(dāng)天，王某甲和王某乙以自己及親友等13人的名義報(bào)名參與，并在現(xiàn)場(chǎng)威脅其他投標(biāo)人，恐嚇招標(biāo)方工作人員。此外，王某甲還在場(chǎng)外向其他投標(biāo)人承諾給予每人1000元的陪標(biāo)費(fèi)，以阻止他人繼續(xù)參與投標(biāo)，并在中標(biāo)后實(shí)際給予參與投標(biāo)人共計(jì)1.6萬(wàn)元。最終，王某甲以35.5萬(wàn)元的投標(biāo)報(bào)價(jià)順利中標(biāo)。該項(xiàng)目由王某甲和王某乙共同經(jīng)營(yíng)。裁判結(jié)果福建省建甌市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王某甲與被告人王某乙在投標(biāo)過(guò)程中相互串通，采用威脅、賄賂等非法手段，損害村集體和其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，均構(gòu)成串通投標(biāo)罪。其中，王某甲起主要作用，系主犯，王某乙作用較小，系從犯。二被告人均有自首、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等從輕、減輕情節(jié)，依法從輕處罰。綜上，以串通投標(biāo)罪分別判處王某甲有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元；判處王某乙有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。判決已生效。典型意義本案是一起發(fā)生在農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的串通投標(biāo)典型案例。茶產(chǎn)業(yè)是福建的支柱產(chǎn)業(yè)之一，公開(kāi)招投標(biāo)是農(nóng)戶(hù)取得茶山經(jīng)營(yíng)權(quán)的主要形式。近年來(lái)，日益增多的茶山經(jīng)營(yíng)權(quán)領(lǐng)域串通投標(biāo)行為，損害了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及茶農(nóng)的經(jīng)濟(jì)利益。本案中，被告人王某甲和王某乙系從事茶葉生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的當(dāng)?shù)夭柁r(nóng)。在公開(kāi)招投標(biāo)活動(dòng)中，為獲取茶山經(jīng)營(yíng)權(quán)，二人串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，犯罪金額雖未達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，但通過(guò)威脅、賄賂等非法手段阻止他人投標(biāo)，亦屬情節(jié)嚴(yán)重。人民法院依法準(zhǔn)確認(rèn)定二被告人構(gòu)成串通投標(biāo)罪，有力維護(hù)了茶產(chǎn)業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，為促進(jìn)鄉(xiāng)村振興發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)司法保障。同時(shí)，人民法院綜合考量本案系農(nóng)民在承包土地期間的個(gè)人犯罪，且具有自首、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、賠償損失等從輕、減輕處罰情節(jié)，遂依法區(qū)分主從犯，分別裁量刑罰并宣告緩刑，全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，注重人民群眾的實(shí)際感受，彰顯了司法溫度。03被告人李某瓊受賄、串通投標(biāo)案——依法懲治醫(yī)療領(lǐng)域“量身定做”串通投標(biāo)行為基本案情被告人李某瓊系湖南省新寧縣某醫(yī)院院長(zhǎng)。2016年8月，周某斌（另案處理）向李某瓊推銷(xiāo)核磁共振設(shè)備，并承諾給予好處。李某瓊遂讓周某斌找三家公司參加圍標(biāo)，并根據(jù)周某斌提供的核磁共振設(shè)備各項(xiàng)參數(shù)，安排招投標(biāo)代理公司制定招投標(biāo)公告。2017年2月，周某斌利用其實(shí)際控制的上海某醫(yī)療器械有限公司及其他兩家企業(yè)參與圍標(biāo)，最終上海某醫(yī)療器械有限公司中標(biāo)，合同標(biāo)的額為823萬(wàn)元。事后，周某斌為感謝李某瓊在采購(gòu)核磁共振設(shè)備上提供的幫助，送給李某瓊35萬(wàn)元。另查明，李某瓊另受賄856萬(wàn)余元，詐騙844萬(wàn)余元。裁判結(jié)果湖南省新寧縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某瓊在政府采購(gòu)招投標(biāo)過(guò)程中，與投標(biāo)人共謀，通過(guò)設(shè)定特殊設(shè)備參數(shù)的方式串通投標(biāo)，損害國(guó)家利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪；李某瓊利用擔(dān)任新寧縣某醫(yī)院院長(zhǎng)的職務(wù)之便，在藥品及醫(yī)療耗材采購(gòu)、設(shè)備采購(gòu)、工程項(xiàng)目承攬等事項(xiàng)上為他人提供幫助，非法收受財(cái)物共計(jì)891萬(wàn)余元，其行為構(gòu)成受賄罪；李某瓊以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，騙取844萬(wàn)余元，其行為構(gòu)成詐騙罪。李某瓊具有立功、坦白、退繳部分受賄犯罪所得、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，依法可減輕處罰。綜上，對(duì)被告人李某瓊以受賄罪、詐騙罪、串通投標(biāo)罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金人民幣六十二萬(wàn)元；對(duì)被告人退繳的違法所得人民幣五百零五萬(wàn)元予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)；不足部分，繼續(xù)追繳。判決已生效。典型意義本案是一起發(fā)生在醫(yī)療領(lǐng)域腐敗與串通投標(biāo)交織的典型案例。近年來(lái)，腐敗與政府采購(gòu)招投標(biāo)亂象相互交織的問(wèn)題較為突出，部分招標(biāo)人與投標(biāo)人串通，以設(shè)定特定條件的形式排斥其他投標(biāo)者，嚴(yán)重妨礙市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。本案中，監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查被告人李某瓊涉嫌犯受賄罪期間，發(fā)現(xiàn)其涉嫌串通投標(biāo)、詐騙的犯罪線索，遂將相關(guān)線索移交公安機(jī)關(guān)。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，李某瓊作為招標(biāo)方，與投標(biāo)人周某斌共謀，通過(guò)量身定制招標(biāo)參數(shù)的形式組織多家公司圍標(biāo)，構(gòu)成串通投標(biāo)罪。事后，李某瓊收受周某斌所送35萬(wàn)元，構(gòu)成受賄罪。李某瓊的串通投標(biāo)行為與受賄行為系兩個(gè)獨(dú)立實(shí)施的犯罪行為，侵害了不同的法益，人民法院對(duì)李某瓊犯受賄罪與串通投標(biāo)罪決定數(shù)罪并罰，準(zhǔn)確全面評(píng)價(jià)犯罪事實(shí)，依法嚴(yán)懲醫(yī)療領(lǐng)域內(nèi)外勾結(jié)串通投標(biāo)行為，為維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，確保市場(chǎng)良性運(yùn)行，提供有力司法保障。04被告人袁某、趙某串通投標(biāo)、行受賄案——依法懲治教育領(lǐng)域的串通投標(biāo)行為基本案情2021年間，為中標(biāo)云南省富寧縣某公立學(xué)校食堂大宗食品原料統(tǒng)一配送項(xiàng)目，被告人袁某向與富寧縣某領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系密切的鄭某（另案處理）行賄60萬(wàn)元，請(qǐng)托其幫助被告人趙某實(shí)際控制的云南某立公司成為本次招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，以達(dá)到操縱該項(xiàng)目招投標(biāo)的目的。云南某立公司成為該項(xiàng)目的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)后，袁某向趙某行賄60萬(wàn)元并伙同其通過(guò)“拆分售賣(mài)標(biāo)段”的方式，在投標(biāo)過(guò)程中由招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)事先審核投標(biāo)書(shū)，協(xié)商多家投標(biāo)公司的標(biāo)書(shū)內(nèi)容，內(nèi)定云南某昇公司中標(biāo)該項(xiàng)目的食品配送單位，中標(biāo)金額共計(jì)6565.55萬(wàn)元。招投標(biāo)期間，袁某共收取賣(mài)標(biāo)費(fèi)400萬(wàn)元，行賄120萬(wàn)元。調(diào)查期間，袁某主動(dòng)退贓11萬(wàn)元，趙某主動(dòng)退贓55萬(wàn)元。裁判結(jié)果云南省富寧縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人袁某、趙某相互串通，通過(guò)賄賂、買(mǎi)賣(mài)等非法手段謀求意向中標(biāo)人中標(biāo)，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害了國(guó)家、集體和公民的合法權(quán)益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成串通投標(biāo)罪。袁某為謀取不正當(dāng)利益，給予非國(guó)家工作人員財(cái)物，并向與國(guó)家工作人員有密切關(guān)系的人行賄，數(shù)額較大，分別構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪和對(duì)有影響力的人行賄罪。趙某利用其作為招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)實(shí)際控制人的職務(wù)便利，非法收受財(cái)物，幫助投標(biāo)公司順利中標(biāo)，數(shù)額較大，構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪。綜上，對(duì)被告人袁某以串通投標(biāo)罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪、對(duì)有影響力的人行賄罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年二個(gè)月，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元；對(duì)被告人趙某以串通投標(biāo)罪、非國(guó)家工作人員受賄罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年八個(gè)月，并處罰金人民幣八萬(wàn)元。對(duì)被告人退繳的違法所得人民幣二百七十五萬(wàn)元予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)；不足部分，繼續(xù)追繳。判決已生效。典型意義本案是一起發(fā)生在教育領(lǐng)域的串通投標(biāo)典型案例。教育是國(guó)之根本，依法從嚴(yán)懲處學(xué)校食堂大宗食品原料統(tǒng)一配送環(huán)節(jié)的串通投標(biāo)犯罪，不僅是保障學(xué)生“舌尖上的安全”的必要措施，更關(guān)乎國(guó)家的發(fā)展和民族的未來(lái)。本案中，被告人袁某、趙某等人以行受賄、圍標(biāo)、賣(mài)標(biāo)等多個(gè)手段串通招投標(biāo)，內(nèi)定招投標(biāo)代理機(jī)構(gòu)及中標(biāo)食品配送單位，嚴(yán)重干擾校園食品原料配送管理和學(xué)生飲食健康需求，對(duì)青少年的身心健康構(gòu)成潛在威脅。對(duì)此，人民法院依法對(duì)被告人數(shù)罪并罰，進(jìn)一步加大適用財(cái)產(chǎn)刑力度，通過(guò)判處罰金、追繳違法所得等措施，全力“打財(cái)斷血”，彰顯了堅(jiān)決斬?cái)嘟逃I(lǐng)域圍標(biāo)、串通投標(biāo)利益鏈條的鮮明態(tài)度，守護(hù)青少年健康成長(zhǎng)、維護(hù)教育民生安全、推動(dòng)社會(huì)治理現(xiàn)代化的堅(jiān)定決心。05被告人王某串通投標(biāo)、偽造印章案——偽造印章后用于串通投標(biāo)，應(yīng)依法數(shù)罪并罰基本案情2016年，被告人王某提供印章印模，到天津市某復(fù)印照相刻章店偽造了以下印章：天津市某區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局勞動(dòng)力管理專(zhuān)用章1枚、天津市某區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督管理支隊(duì)印章2枚、天津市某區(qū)衛(wèi)生院印章1枚、天津市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心某中心基金征集專(zhuān)用章2枚、天津市某達(dá)建筑工程有限公司印章1枚。2017年8月，王某明知張某（另案處理）采用借用和冒用其他公司資質(zhì)及工作人員名義、串通投標(biāo)報(bào)價(jià)等方式圍串標(biāo)，仍在天津市寧河區(qū)多個(gè)公開(kāi)招標(biāo)工程項(xiàng)目中幫助張某借用天津某達(dá)公司、某坤公司等資質(zhì)，并使用偽造的天津市某區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局勞動(dòng)力管理專(zhuān)用章、天津市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心某中心基金征集專(zhuān)用章制作了9張?zhí)摷俚纳绫＠U費(fèi)單交給張某。張某最終中標(biāo)，中標(biāo)項(xiàng)目金額846萬(wàn)余元。另查明，2018年8月，王某偽造了趙某艮等3張居民身份證。裁判結(jié)果天津市第三中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人王某伙同他人串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪；王某偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印章，構(gòu)成偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印章罪；偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位印章，構(gòu)成偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位印章罪；偽造居民身份證，構(gòu)成偽造身份證件罪；王某在串通投標(biāo)罪中系從犯，可從輕處罰。遂對(duì)被告人王某以串通投標(biāo)罪、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印章罪、偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位印章罪、偽造身份證件罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)五千元；對(duì)被告人王某退繳的違法所得二千八百五十元予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。判決已生效。典型意義本案是一起涉及串通投標(biāo)罪、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印章罪、偽造公司、企業(yè)事業(yè)單位印章罪、偽造身份證件罪的典型案例。近年來(lái)，人民法院日益精準(zhǔn)把握串通投標(biāo)罪及其關(guān)聯(lián)犯罪的構(gòu)成要件，堅(jiān)持依據(jù)案件事實(shí)和證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定行為人的行為性質(zhì)和罪名。當(dāng)行為人實(shí)施了多種犯罪行為時(shí)，嚴(yán)格依據(jù)刑法理論和法律規(guī)定，審慎判斷是否應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。司法實(shí)踐中，串通投標(biāo)犯罪行為往往與行賄、偽造證件、侵犯公民個(gè)人信息等犯罪行為相互交織，形成復(fù)雜的犯罪鏈條，給司法認(rèn)定帶來(lái)較大挑戰(zhàn)。本案中，被告人王某先期實(shí)施了偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印章和偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位印章的犯罪行為，隨后在張某的授意下，利用偽造的印章制作虛假社保繳費(fèi)單，用于冒充其他公司職員串通投標(biāo)，其行為侵犯了多種法益。人民法院針對(duì)侵害不同法益的犯罪行為，堅(jiān)持分別單獨(dú)進(jìn)行法律評(píng)價(jià)，并依法實(shí)行數(shù)罪并罰，既符合法律規(guī)定，又彰顯了法律權(quán)威。06被告人潘某受賄、串通投標(biāo)案——制發(fā)司法建議，推動(dòng)招投標(biāo)領(lǐng)域綜合治理基本案情2022年12月，杭州某平臺(tái)發(fā)布了富陽(yáng)某公共建設(shè)工程項(xiàng)目招標(biāo)公告。被告人潘某系該項(xiàng)目業(yè)主單位代表。投標(biāo)人俞某、袁某（均另案處理）提前獲知該招標(biāo)項(xiàng)目后，借用十余家建筑企業(yè)資質(zhì)參與投標(biāo)，并統(tǒng)一安排商務(wù)報(bào)價(jià)下浮率，以階梯式布點(diǎn)報(bào)價(jià)方式規(guī)避大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)，促使袁某控制的某建設(shè)集團(tuán)入圍第二輪專(zhuān)家評(píng)審。袁某通過(guò)行賄手段拉攏潘某，指使其在評(píng)標(biāo)時(shí)給予目標(biāo)企業(yè)高分，并通過(guò)其他中間人賄賂相關(guān)評(píng)標(biāo)專(zhuān)家、項(xiàng)目代理公司員工，使某建設(shè)集團(tuán)獲得明顯高分，最終中標(biāo)工程項(xiàng)目。在該項(xiàng)目中，潘某伙同他人共同收受袁某賄賂款現(xiàn)金125萬(wàn)元。另查明，2017年至2023年間，潘某利用擔(dān)任杭州某集團(tuán)有限公司前期部主任、總工程師等職務(wù)便利，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物共計(jì)292萬(wàn)元。裁判結(jié)果浙江省杭州市富陽(yáng)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人潘某伙同他人串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害其他投標(biāo)人的利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。潘某身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，單獨(dú)或共同非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。潘某具有自首、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、退繳全部違法所得等從輕情節(jié)，依法對(duì)其從輕處罰。綜上，以受賄罪判處被告人潘某有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣五十五萬(wàn)元，以串通投標(biāo)罪判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年九個(gè)月，并處罰金人民幣六十萬(wàn)元；對(duì)潘某退繳的違法所得人民幣二百五十二萬(wàn)元予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。判決已生效。典型意義本案是一起發(fā)生在公共建設(shè)項(xiàng)目中的串通投標(biāo)典型案例。重大公共建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)領(lǐng)域權(quán)力集中、資源密集、程序?qū)I(yè)，涉及資金巨大，串通投標(biāo)行為與腐敗犯罪交織，嚴(yán)重?cái)_亂公共資源交易的公平公正，受到社會(huì)高度關(guān)注。本案中，被告人潘某作為涉案項(xiàng)目業(yè)主單位代表、評(píng)標(biāo)專(zhuān)家，為袁某控制的投標(biāo)公司打出明顯高分，并收受他人賄賂。人民法院針對(duì)串通投標(biāo)犯罪與腐敗行為等相互交織的特點(diǎn)，通過(guò)多層次、多維度依法懲處關(guān)聯(lián)犯罪，加大了整體打擊力度，有效震懾了違法犯罪分子。判決生效后，人民法院貫徹以案促治司法理念，做實(shí)做優(yōu)“抓前端、治未病”工作。針對(duì)工程領(lǐng)域利益風(fēng)險(xiǎn)突出的特點(diǎn)，人民法院時(shí)刻聚焦由此產(chǎn)生的腐敗及串通投標(biāo)共性和個(gè)性問(wèn)題，及時(shí)向相關(guān)單位發(fā)送司法建議，會(huì)同研判招投標(biāo)運(yùn)行過(guò)程中關(guān)鍵環(huán)節(jié)的廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，研究具體招投標(biāo)監(jiān)管過(guò)程中存在的盲區(qū)和漏洞，制定切實(shí)有效的招投標(biāo)全鏈條全領(lǐng)域監(jiān)管舉措，并狠抓跟蹤落實(shí)，接收單位積極響應(yīng)并回函通報(bào)情況，協(xié)同推動(dòng)招投標(biāo)領(lǐng)域綜合治理?！矩?zé)任編輯：宋安勇】
發(fā)表時(shí)間：2025-05-20 09:17:54

最高人民檢察院發(fā)布第四批貫徹實(shí)施民法典典型案例
最高檢發(fā)布第四批貫徹實(shí)施民法典典型案例以高質(zhì)效檢察履職保障民法典統(tǒng)一正確實(shí)施5月16日，在民法典頒布五周年之際，最高人民檢察院以“‘典’亮生活，守護(hù)美好”為主題，舉辦檢察開(kāi)放日活動(dòng)。活動(dòng)中，最高檢發(fā)布第四批貫徹實(shí)施民法典典型案例，展現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)保障民法典統(tǒng)一正確實(shí)施，高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件的成效。該批典型案例共6件，分別是：劉某珍與康某卿離婚糾紛再審檢察建議案，俞某與邵某甲、邵某乙房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛再審檢察建議案，董某禮與某村五組、田某明、田某友土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確認(rèn)糾紛抗訴案，賈某勤與賈某滿(mǎn)等提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛抗訴案，王某廷等人贍養(yǎng)糾紛執(zhí)行類(lèi)案監(jiān)督案，鄒某萍與某針織公司姓名權(quán)糾紛支持起訴案。這6件典型案例分別涉及民法典總則編、物權(quán)編、合同編、人格權(quán)編、婚姻家庭編、侵權(quán)編等6編內(nèi)容，闡釋了離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、監(jiān)護(hù)制度、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)、建設(shè)工程領(lǐng)域涉人身?yè)p害賠償、贍養(yǎng)撫養(yǎng)、姓名權(quán)保護(hù)等法律問(wèn)題。例如，在劉某珍與康某卿離婚糾紛再審檢察建議案中，劉某珍雖承擔(dān)較多撫育子女等家庭義務(wù)，但因不易舉證，在離婚訴訟中未能獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)調(diào)查核實(shí)，認(rèn)定劉某珍獨(dú)自撫養(yǎng)其子至成年，通過(guò)向法院制發(fā)再審檢察建議予以監(jiān)督，依法保護(hù)劉某珍獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。又如，在俞某與邵某甲、邵某乙房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛再審檢察建議案中，監(jiān)護(hù)人為抵債，將被監(jiān)護(hù)人名下僅有的一處房產(chǎn)出賣(mài)給明知被監(jiān)護(hù)人為智力殘疾人的債務(wù)人，嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)制發(fā)再審檢察建議后，法院改判認(rèn)定該房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，依法保護(hù)了被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益。民法典施行以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)持續(xù)推進(jìn)習(xí)近平法治思想的檢察實(shí)踐，將貫徹實(shí)施民法典作為重要政治責(zé)任和法定職責(zé)，通過(guò)修訂《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》、會(huì)同法院完善民事再審檢察建議案件辦理機(jī)制、協(xié)同健全虛假訴訟常態(tài)化懲治和預(yù)防機(jī)制等，保障民法典統(tǒng)一正確實(shí)施。下一步，檢察機(jī)關(guān)將持續(xù)深入學(xué)思踐悟習(xí)近平法治思想，做實(shí)高質(zhì)效辦好每一件民事檢察監(jiān)督案件，守護(hù)人民群眾的美好生活。最高人民檢察院貫徹實(shí)施民法典典型案例（第四批）目錄1.劉某珍與康某卿離婚糾紛再審檢察建議案2.俞某與邵某甲、邵某乙房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛再審檢察建議案3.董某禮與某村五組、田某明、田某友土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確認(rèn)糾紛抗訴案4.賈某勤與賈某滿(mǎn)等提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛抗訴案5.王某廷等人贍養(yǎng)糾紛執(zhí)行類(lèi)案監(jiān)督案6.鄒某萍與某針織公司姓名權(quán)糾紛支持起訴案案例一劉某珍與康某卿離婚糾紛再審檢察建議案【關(guān)鍵詞】離婚擔(dān)負(fù)撫育子女義務(wù)較多經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償再審檢察建議【基本案情】康某卿、劉某珍經(jīng)人介紹相識(shí)，于1995年登記結(jié)婚，并于1996年生育一子康某。2016年和2018年，康某卿兩次向湖北省鐘祥市人民法院起訴要求解除與劉某珍的婚姻關(guān)系，湖北省鐘祥市人民法院均判決駁回康某卿訴訟請(qǐng)求。2021年，康某卿第三次起訴要求離婚，訴訟中劉某珍要求康某卿給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2021年12月15日，湖北省鐘祥市人民法院作出判決，認(rèn)為夫妻感情確已破裂，準(zhǔn)許雙方離婚。因劉某珍未提交相關(guān)證據(jù)，法院對(duì)劉某珍要求給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求未予支持。劉某珍不服一審判決，向湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院提出上訴。2022年10月21日，湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。劉某珍向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，被裁定駁回。【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】受理及審查情況。劉某珍不服，向湖北省荊門(mén)市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。該院依法受理后，圍繞劉某珍要求康某卿給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。通過(guò)詢(xún)問(wèn)康某卿及其子康某，查明自2001年康某卿外出務(wù)工后，其與劉某珍分居，劉某珍獨(dú)自經(jīng)營(yíng)一家小服裝店，夫妻二人經(jīng)濟(jì)上相互獨(dú)立。兒子康某一直隨劉某珍生活，康某卿未支付撫養(yǎng)費(fèi)。康某卿現(xiàn)每月領(lǐng)取退休金，有一定的履行能力。監(jiān)督意見(jiàn)。2024年9月26日，湖北省荊門(mén)市人民檢察院向湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院提出再審檢察建議。該院認(rèn)為，康某卿在二審中陳述其在外打工期間，其子康某隨劉某珍和康某卿的父母生活，但未提交證據(jù)證明?？的吃诮邮軝z察機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)時(shí)，陳述其由母親劉某珍撫養(yǎng)長(zhǎng)大，康某卿未陪伴其成長(zhǎng)，亦未支付撫養(yǎng)費(fèi)。據(jù)此，可認(rèn)定劉某珍對(duì)撫育子女負(fù)擔(dān)了較多義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千零八十八條規(guī)定：“夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償?！睋?jù)此，康某卿應(yīng)當(dāng)給予劉某珍一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。監(jiān)督結(jié)果。湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院采納檢察機(jī)關(guān)的再審檢察建議，于2024年12月21日作出再審判決，判令康某卿給付劉某珍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償8萬(wàn)元?！镜湫鸵饬x】檢察機(jī)關(guān)在辦理離婚析產(chǎn)監(jiān)督案件中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，依法保護(hù)負(fù)擔(dān)較多家庭義務(wù)一方獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。家庭生活中，常有夫妻一方尤其是女方承擔(dān)較多撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等家庭義務(wù)，但在訴訟中往往對(duì)此不易舉證，導(dǎo)致離婚時(shí)常處于不利地位。對(duì)此，《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零八十八條確立了離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)另一方應(yīng)給予補(bǔ)償。由于承擔(dān)撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等家庭義務(wù)難以量化舉證，在具體案件中，應(yīng)結(jié)合夫妻雙方對(duì)家庭事務(wù)投入的時(shí)間、精力、貢獻(xiàn)等因素，綜合認(rèn)定一方是否負(fù)擔(dān)較多義務(wù)、是否應(yīng)予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，康某卿自其子康某五歲時(shí)便外出務(wù)工，期間一直未支付撫養(yǎng)費(fèi)，劉某珍獨(dú)自撫養(yǎng)康某直至其成年，據(jù)此可認(rèn)定劉某珍在撫育子女方面負(fù)擔(dān)了較多義務(wù)，應(yīng)依法獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案推動(dòng)了民法典關(guān)于離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的貫徹落實(shí)，對(duì)于引導(dǎo)全社會(huì)重視撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等家庭義務(wù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，促進(jìn)家庭成員之間合理分工、彼此尊重、共建共享具有積極意義。案例二俞某與邵某甲、邵某乙房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛再審檢察建議案【關(guān)鍵詞】房屋買(mǎi)賣(mài)損害被監(jiān)護(hù)人利益調(diào)查核實(shí)再審檢察建議【基本案情】葛某珍與邵某財(cái)（2013年去世）婚后生育長(zhǎng)子邵某甲、次子邵某乙。邵某甲系三級(jí)智力殘疾人，未婚育。2005年12月，邵某甲分得安置房一套，并于2017年辦理產(chǎn)權(quán)登記。2015年8月14日，邵某乙向俞某出具20萬(wàn)元借條。同年10月17日，葛某珍以邵某甲名義與俞某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，將邵某甲的安置房以40萬(wàn)價(jià)款出售給俞某。同日，俞某支付邵某乙20萬(wàn)元，余款以其對(duì)邵某乙所享債權(quán)抵銷(xiāo)，葛某珍、邵某乙共同出具收條，載明收到價(jià)款40萬(wàn)元，后俞某占有該房屋。2017年，葛某珍去世。2018年1月，俞某訴至江蘇省南京市江寧區(qū)人民法院，要求邵某甲、邵某乙協(xié)助辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)。訴訟期間，經(jīng)邵某乙申請(qǐng)，法院判決確認(rèn)邵某甲為無(wú)民事行為能力人，并指定邵某乙為邵某甲的監(jiān)護(hù)人。江蘇省南京市江寧區(qū)人民法院審理認(rèn)為，邵某乙與俞某之間是否系民間借貸關(guān)系，并不影響房屋買(mǎi)賣(mài)合同的效力，邵某乙向俞某出具收條即可視為價(jià)款已交付，遂判令邵某甲、邵某乙協(xié)助辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。邵某甲、邵某乙提出上訴。江蘇省南京市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，葛某珍作為法定監(jiān)護(hù)人代邵某甲簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同合法有效。邵某乙代邵某甲收取購(gòu)房款，應(yīng)視為俞某已支付對(duì)價(jià)。邵某甲、邵某乙未提供充分證據(jù)證明俞某存在惡意，也未證明葛某珍的處置行為侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益，遂判決駁回上訴，維持原判。邵某甲、邵某乙申請(qǐng)?jiān)賹彛K省高級(jí)人民法院駁回再審申請(qǐng)。隨后，案涉房屋被強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)戶(hù)至俞某名下?！緳z察機(jī)關(guān)履職情況】受理及審查情況。邵某甲、邵某乙不服，向江蘇省南京市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。江蘇省南京市人民檢察院依法受理后，為查明本案是否存在損害被監(jiān)護(hù)人利益的行為，開(kāi)展以下調(diào)查核實(shí)工作。一是查明買(mǎi)賣(mài)雙方相識(shí)和借條形成過(guò)程。通過(guò)聽(tīng)取當(dāng)事人陳述、核實(shí)借條等方式，查明邵某乙自2013年起向俞某借款，至房屋買(mǎi)賣(mài)合同簽訂前，已經(jīng)拖欠俞某借款20萬(wàn)元。二是查明交易是否存在異常。經(jīng)查，同類(lèi)房屋同期成交價(jià)約為65萬(wàn)元，案涉房屋成交價(jià)40萬(wàn)元明顯低于當(dāng)年市場(chǎng)價(jià)。俞某明知邵某甲智力殘疾，以對(duì)邵某乙的債權(quán)抵償購(gòu)房款，并將剩余價(jià)款支付給邵某乙。后續(xù)邵某乙和監(jiān)護(hù)人葛某珍亦未將售房款用于邵某甲，致邵某甲未獲得任何利益。三是查明損害后果。案涉房屋系邵某甲唯一住房。在房屋被出售后，邵某甲居住在邵某乙為其租用的一間封閉儲(chǔ)藏室里，居住環(huán)境較為惡劣，導(dǎo)致邵某甲合法權(quán)益受到侵害。監(jiān)督意見(jiàn)。2022年6月23日，江蘇省南京市人民檢察院向江蘇省南京市中級(jí)人民法院提出再審檢察建議。經(jīng)審查，江蘇省南京市人民檢察院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第三十五條的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。本案中，邵某甲名下唯一住房被監(jiān)護(hù)人葛某珍出售，合法權(quán)益受到侵害，且該房屋買(mǎi)賣(mài)并非為了邵某甲的利益，俞某也不是善意買(mǎi)受人，案涉房屋買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。監(jiān)督結(jié)果。江蘇省南京市中級(jí)人民法院采納了檢察機(jī)關(guān)的再審檢察建議，依法啟動(dòng)再審程序。2024年4月23日，江蘇省南京市中級(jí)人民法院再審認(rèn)定房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，判決撤銷(xiāo)原判決，駁回俞某的訴訟請(qǐng)求。因原審判決生效后，案涉房屋被強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)戶(hù)至俞某名下后，俞某于2022年5月以案涉房屋為抵押辦理了150萬(wàn)元銀行貸款。為滌除抵押權(quán)，檢察機(jī)關(guān)支持邵某甲提起返還原物及損害賠償之訴，并幫助邵某甲申請(qǐng)法律援助。針對(duì)邵某甲無(wú)固定居所情況，檢察機(jī)關(guān)為其申請(qǐng)國(guó)家司法救助金2萬(wàn)元。2024年8月23日，在法院主持下，邵某甲、邵某乙、俞某以及房屋抵押權(quán)人達(dá)成調(diào)解協(xié)議：邵某乙返還俞某21.5萬(wàn)元，俞某協(xié)助辦理解除抵押手續(xù)，將房屋過(guò)戶(hù)至邵某甲名下。法院出具調(diào)解書(shū)予以確認(rèn)。2024年11月，案涉房屋已過(guò)戶(hù)至邵某甲名下。另，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為案涉房屋返還給邵某甲后，因邵某甲沒(méi)有其他近親屬可以擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，若邵某乙繼續(xù)單獨(dú)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，可能再次侵害邵某甲房屋所有權(quán)。經(jīng)充分溝通，邵某甲所在地居民委員會(huì)同意與邵某乙共同擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，并于2022年12月簽訂監(jiān)護(hù)協(xié)議，約定邵某乙負(fù)責(zé)日常監(jiān)護(hù)，居民委員會(huì)對(duì)邵某甲的財(cái)產(chǎn)使用、處置進(jìn)行監(jiān)督，邵某乙處置邵某甲的財(cái)產(chǎn)應(yīng)向居民委員會(huì)報(bào)告。后經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，法院指定邵某乙、某居民委員會(huì)為邵某甲的共同監(jiān)護(hù)人?！镜湫鸵饬x】檢察機(jī)關(guān)在辦理涉被監(jiān)護(hù)人房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件中，如發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人利益，應(yīng)準(zhǔn)確適用民法典監(jiān)護(hù)制度相關(guān)規(guī)定，依法認(rèn)定合同效力。為充分保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，民法典構(gòu)建了以家庭監(jiān)護(hù)為基礎(chǔ)、社會(huì)監(jiān)護(hù)為補(bǔ)充、公職監(jiān)護(hù)為兜底的多層次監(jiān)護(hù)體系。辦案中，當(dāng)監(jiān)護(hù)人并非為被監(jiān)護(hù)人利益處分被監(jiān)護(hù)人的房產(chǎn)，相對(duì)人明知買(mǎi)賣(mài)行為損害被監(jiān)護(hù)人利益，仍買(mǎi)受被監(jiān)護(hù)人房產(chǎn)時(shí)，應(yīng)依法認(rèn)定房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。對(duì)于被監(jiān)護(hù)人的近親屬侵害被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益、不適宜繼續(xù)單獨(dú)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，且沒(méi)有其他合適監(jiān)護(hù)人的，檢察機(jī)關(guān)可引導(dǎo)居民委員會(huì)與被監(jiān)護(hù)人近親屬共同擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，兼顧被監(jiān)護(hù)人的日常監(jiān)護(hù)和財(cái)產(chǎn)監(jiān)管，依法保護(hù)被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益。案例三董某禮與某村五組、田某明、田某友土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確認(rèn)糾紛抗訴案【關(guān)鍵詞】土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格合同無(wú)效抗訴【基本案情】1998年第二輪土地承包時(shí)，董某禮作為農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)在重慶市彭水苗族土家族自治縣某村五組承包十一塊土地。2000年，董某禮作為甲方，田某明、田某友作為乙方，在時(shí)任村主任作為執(zhí)筆人、五組組長(zhǎng)作為見(jiàn)證人的情況下，簽訂《售房協(xié)議書(shū)》，約定：“……甲方的承包田土長(zhǎng)期承包給乙方，折承包費(fèi)2000元，公糧和提留款由乙方負(fù)責(zé)，甲方無(wú)任何責(zé)任，乙方每年給甲方一次性付200斤大米……”協(xié)議簽訂后，董某禮將土地交給田某明、田某友耕種。2005年12月1日，某村五組作為發(fā)包方，與董某禮就前述十一塊土地再次簽訂農(nóng)村土地承包合同，后董某禮戶(hù)于2006年5月20日取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。就前述地塊，該村五組在2005年12月7日又分別與田某明、田某友簽訂了農(nóng)村土地承包合同。2006年，田某明、田某友亦對(duì)前述地塊取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。2011年，田某明、田某友分別將戶(hù)籍從某村六組遷到某村五組，二人其他家庭成員的戶(hù)籍仍在某村六組。2012年，為方便務(wù)工及子女上學(xué)，董某禮家庭成員將戶(hù)口從某村五組遷入縣城，在縣城無(wú)穩(wěn)定收入來(lái)源。2019年12月1日，某村五組再次分別與田某明、田某友簽訂農(nóng)村土地承包合同，將前述地塊發(fā)包給田某明、田某友。后田某明、田某友再次取得了農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。同日，田某明、田永友也分別與某村六組簽訂了農(nóng)村土地承包合同，在該村六組承包相應(yīng)土地。此次確權(quán)，某村五組未再與董某禮簽訂土地承包合同，董某禮未再取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。2022年6月，董某禮向重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)某村五組與田某明、田某友2005年及2019年簽訂的農(nóng)村土地承包合同無(wú)效。該院一審認(rèn)為，本案屬于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)乙颜鞯冒l(fā)包方同意，田某明、田某友已具有某村五組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，該二人作為受讓方并未違反法律的禁止性規(guī)定，遂判決駁回其訴訟請(qǐng)求。董某禮不服，向重慶市第四中級(jí)人民法院提起上訴。該院二審認(rèn)為，從協(xié)議內(nèi)容表述來(lái)看，田土長(zhǎng)期交田某明、田某友承包，公糧和提留款由該二人負(fù)責(zé)，董某禮無(wú)任何責(zé)任，約定的內(nèi)容更符合土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的特征；協(xié)議書(shū)簽訂時(shí)，時(shí)任村主任、組長(zhǎng)均在場(chǎng)并簽字確認(rèn)，且田某明、田某友現(xiàn)已成為某村五組集體經(jīng)濟(jì)組織成員，故該協(xié)議合法有效，故判決駁回上訴，維持原判。董某禮不服二審判決，向重慶市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。重慶市高級(jí)人民法院于2023年11月29日裁定駁回董某禮的再審申請(qǐng)。【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】受理及審查情況。董某禮不服，向重慶市人民檢察院第四分院申請(qǐng)監(jiān)督。該院依法受理后，重點(diǎn)對(duì)以下問(wèn)題進(jìn)行審查：第一，審查董某禮及田某明、田某友的戶(hù)籍情況。查明2012年董某禮將戶(hù)口遷出某村五組系為了務(wù)工和子女上學(xué)，在縣城未取得穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)，無(wú)穩(wěn)定收入來(lái)源。除田某明、田某友二人的戶(hù)籍在2011年由某村六組遷入某村五組外，二人其余家庭成員的戶(hù)籍均一直在某村六組。第二，審查田某明、田某友土地承包情況。查明2005年、2019年，田某明、田某友分別在某村六組承包有土地。田某明、田某友在某村五組承包涉案土地未經(jīng)該組村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表同意并報(bào)鄉(xiāng)政府批準(zhǔn)。監(jiān)督意見(jiàn)。重慶市人民檢察院第四分院認(rèn)為二審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律確有錯(cuò)誤，提請(qǐng)重慶市人民檢察院抗訴。經(jīng)審查，重慶市人民檢察院認(rèn)為：第一，本案土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的性質(zhì)并非轉(zhuǎn)讓。2005年實(shí)施的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第三十五條第一款規(guī)定：“本辦法所稱(chēng)轉(zhuǎn)讓是指承包方有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者有穩(wěn)定的收入來(lái)源，經(jīng)承包方申請(qǐng)和發(fā)包方同意，將部分或全部土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)讓渡給其他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶(hù)，由其履行相應(yīng)土地承包合同的權(quán)利和義務(wù)?！北景钢校扯Y戶(hù)并無(wú)非農(nóng)職業(yè)或穩(wěn)定的收入來(lái)源，也未曾向發(fā)包方提出過(guò)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，不符合土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件。董某禮戶(hù)于2005年與某村五組簽訂承包合同，并于2006年取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，以及協(xié)議中每年支付大米的約定，均可證明董某禮戶(hù)并無(wú)轉(zhuǎn)讓的意思表示。第二，田某明、田某友與某村五組簽訂土地承包合同未經(jīng)法定程序?qū)徍恕?003年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十五條規(guī)定：“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶(hù)。”第四十八條第一款規(guī)定：“發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)?！?018年修訂時(shí)，前述規(guī)定被吸納進(jìn)第三十四條、第五十二條。本案中，田某明、田某友與某村五組訂立農(nóng)村土地承包合同時(shí)既未取得該組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，也未經(jīng)法定程序?qū)徍?，因此訂立的承包合同因違反前述法律規(guī)定而無(wú)效。綜上，重慶市人民檢察院于2024年7月24日向重慶市高級(jí)人民法院提出抗訴。監(jiān)督結(jié)果。重慶市高級(jí)人民法院于2024年8月27日作出民事裁定，提審本案。2024年12月30日，該院作出再審判決，采納檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)，認(rèn)定案涉售房協(xié)議書(shū)涉及的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)性質(zhì)并非轉(zhuǎn)讓?zhuān)_認(rèn)某村五組與田某明、田某友于2005年、2019年簽訂的農(nóng)村土地承包合同無(wú)效?！镜湫鸵饬x】檢察機(jī)關(guān)在辦理農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)案件中，應(yīng)當(dāng)依照民法典相關(guān)規(guī)定，結(jié)合當(dāng)事人的真實(shí)意思解釋流轉(zhuǎn)合同內(nèi)容，嚴(yán)格依法把握不同流轉(zhuǎn)方式的條件和程序，切實(shí)保障農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)合法權(quán)益?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第三百三十四條規(guī)定了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓。在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中，雙方當(dāng)事人對(duì)約定的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式存在不同理解的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十二條第一款、第四百六十六條第一款等規(guī)定，結(jié)合約定內(nèi)容，通過(guò)調(diào)查核實(shí)等方式，努力探查當(dāng)事人真實(shí)意思，在此基礎(chǔ)上合理解釋合同相關(guān)內(nèi)容。在認(rèn)定是否構(gòu)成土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，應(yīng)依照法定條件和程序準(zhǔn)確把握。本案中，檢察機(jī)關(guān)查明董某禮不符合土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件，亦無(wú)轉(zhuǎn)讓意思表示；同時(shí)田某明、田某友與某村五組訂立土地承包合同不符合法定程序，繼而依法抗訴予以糾正，有效保障了農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)的合法權(quán)益。案例四賈某勤與賈某滿(mǎn)等提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛抗訴案【關(guān)鍵詞】建設(shè)工程轉(zhuǎn)包違法分包連帶責(zé)任抗訴【基本案情】2020年11月，陳某華將某銀行支行鍋爐房?jī)?nèi)墻粉刷工程以清包工形式承包給張某文。訴訟中張某文辯稱(chēng)將工程以同樣的價(jià)格轉(zhuǎn)包給賈某滿(mǎn)，賈某滿(mǎn)找來(lái)賈某勤到涉案工程處提供勞務(wù)。2020年11月10日，賈某勤在粉刷墻面時(shí)，從架子上摔落受傷，經(jīng)北京市延慶區(qū)某醫(yī)院診斷為腰椎骨折L1，并于2020年11月10日至18日住院治療。2021年5月24日，賈某勤起訴至北京市延慶區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令張某文、陳某華、賈某滿(mǎn)連帶賠償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等合計(jì)121607.48元。北京市延慶區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，賈某勤與賈某滿(mǎn)之間形成事實(shí)上的勞務(wù)雇傭關(guān)系。雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因賈某勤未盡合理注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為及后果承擔(dān)一定責(zé)任。綜合考慮本案的實(shí)際情況，該院酌情認(rèn)定賈某滿(mǎn)承擔(dān)60%責(zé)任、賈某勤承擔(dān)40%責(zé)任?，F(xiàn)無(wú)證據(jù)證明陳某華、張某文對(duì)賈某勤的損害存在過(guò)錯(cuò)，故陳某華、張某文無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，該院于2022年4月18日判決：賈某滿(mǎn)賠償賈某勤醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)53080.52元，駁回賈某勤的其他訴訟請(qǐng)求。賈某勤不服一審判決，向北京市延慶區(qū)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｔ撛河?022年11月17日作出再審裁定，駁回賈某勤的再審申請(qǐng)?！緳z察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】受理及審查情況。賈某勤不服，向北京市延慶區(qū)人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)依法受理后，重點(diǎn)對(duì)以下問(wèn)題進(jìn)行審查。第一，查清案涉工程轉(zhuǎn)包和違法分包的事實(shí)。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)查閱某銀行支行合同檔案資料、詢(xún)問(wèn)各方當(dāng)事人，發(fā)現(xiàn)法院審理中遺漏重要當(dāng)事人，即某建筑集團(tuán)公司和陳某林。檢察機(jī)關(guān)查明，陳某林作為某建筑集團(tuán)公司項(xiàng)目經(jīng)理與某銀行支行簽訂案涉工程施工合同，實(shí)為某建筑集團(tuán)公司將工程轉(zhuǎn)包給陳某林，后陳某林將該工程全部轉(zhuǎn)包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的個(gè)人陳某華，陳某華又將部分工程勞務(wù)違法分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的個(gè)人張某文，張某文在實(shí)際施工過(guò)程中找到賈某滿(mǎn)粉刷內(nèi)墻，后賈某滿(mǎn)找到賈某勤提供勞務(wù)。2020年11月10日賈某勤粉刷墻面時(shí)從架子上摔落致腰椎骨折。第二，厘清工程轉(zhuǎn)包和違法分包后提供勞務(wù)者受損害的法律責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。經(jīng)查閱卷宗、檢索類(lèi)案和專(zhuān)家咨詢(xún)，對(duì)本案提供勞務(wù)者賈某勤的損害責(zé)任應(yīng)當(dāng)由實(shí)施轉(zhuǎn)包、違法分包的行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。監(jiān)督意見(jiàn)。北京市延慶區(qū)人民檢察院認(rèn)為原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯(cuò)誤，提請(qǐng)北京市人民檢察院第一分院抗訴。北京市人民檢察院第一分院進(jìn)行全面審查后認(rèn)為：第一，某建筑集團(tuán)公司、陳某林是案涉工程前兩手承包人和轉(zhuǎn)包人，應(yīng)追加參加訴訟以查清案件基本事實(shí)。第二，法院未認(rèn)定某建筑集團(tuán)公司、陳某林、陳某華、張某文承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，適用法律確有錯(cuò)誤。《中華人民共和國(guó)民法典》第七百九十一條規(guī)定：“承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程支解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包?！北景钢校辰ㄖ瘓F(tuán)公司作為承包人，將涉案工程轉(zhuǎn)包給不具備資質(zhì)的陳某林、陳某林將部分工程分包給不具備資質(zhì)的陳某華、陳某華再次分包給不具備資質(zhì)的張某文、張某文又清包工給不具備資質(zhì)的賈某滿(mǎn)，上述各方主體的上述行為違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，存在過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。第三，賈某勤在施工中受到傷害，雖有其自身原因，但更重要的是某建筑集團(tuán)公司、陳某林、陳某華、張某文等主體的層層轉(zhuǎn)包和違法分包，使各主體對(duì)工程施工、安全管理的力度層層衰減、不斷弱化。因此，為進(jìn)一步保障建設(shè)施工人員生命財(cái)產(chǎn)安全，促進(jìn)建設(shè)工程行業(yè)健康有序發(fā)展，理應(yīng)對(duì)前述轉(zhuǎn)包、違法分包行為予以懲戒，認(rèn)定相關(guān)責(zé)任主體承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上，北京市人民檢察院第一分院遂向北京市第一中級(jí)人民法院提出抗訴。監(jiān)督結(jié)果。北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審查，指令北京市延慶區(qū)人民法院再審。北京市延慶區(qū)人民法院?jiǎn)?dòng)再審，依賈某勤申請(qǐng)追加陳某林、某建筑集團(tuán)公司、某銀行支行為再審案件被告。經(jīng)審理，北京市延慶區(qū)人民法院采納檢察機(jī)關(guān)抗訴意見(jiàn)，于2024年3月28日作出再審判決：改判賈某滿(mǎn)賠償賈某勤醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)53080.52元，某建筑集團(tuán)公司、陳某林、陳某華、張某文對(duì)上述判決內(nèi)容承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。各方當(dāng)事人未上訴，該判決已生效并執(zhí)行完畢。制發(fā)檢察建議。檢察機(jī)關(guān)分別向某建筑集團(tuán)公司、某銀行支行制發(fā)社會(huì)治理類(lèi)檢察建議，提示其在后續(xù)發(fā)包工程中盡到審慎義務(wù)，提高對(duì)依法治企重要性認(rèn)識(shí)，建立健全依法治企管理制度。某建筑集團(tuán)公司、某銀行支行全部接受檢察建議，進(jìn)一步健全內(nèi)部管理制度，加大安全管理力度，嚴(yán)格依照《中華人民共和國(guó)民法典》等法律法規(guī)的規(guī)定開(kāi)展各項(xiàng)建設(shè)工程活動(dòng)?！镜湫鸵饬x】檢察機(jī)關(guān)在辦理建設(shè)工程領(lǐng)域涉人身?yè)p害賠償案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典關(guān)于建設(shè)工程合同和侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，加強(qiáng)穿透式審查、體系化認(rèn)定、實(shí)質(zhì)性救濟(jì)。在建設(shè)工程活動(dòng)中，一些工程被多次轉(zhuǎn)包、分包，導(dǎo)致施工人容易發(fā)生人身?yè)p害事故，且難以得到有效救濟(jì)。檢察機(jī)關(guān)在辦理此類(lèi)案件中，可以首先通過(guò)“合同鏈—施工鏈—管理鏈”穿透式審查施工全鏈條，查明侵權(quán)責(zé)任背后的轉(zhuǎn)包、違法分包、再分包等一系列違規(guī)行為。其次，體系化適用《中華人民共和國(guó)民法典》合同編“建設(shè)工程合同”專(zhuān)章與侵權(quán)責(zé)任編規(guī)則，依據(jù)第七百九十一條審查是否存在轉(zhuǎn)包、違法分包等違法行為，依據(jù)第一千一百六十五條認(rèn)定違法違規(guī)方是否存在過(guò)錯(cuò)等，通過(guò)合同關(guān)系和過(guò)錯(cuò)侵權(quán)雙重維度認(rèn)定責(zé)任主體，為受損害當(dāng)事人爭(zhēng)取實(shí)質(zhì)性救濟(jì)。最后，通過(guò)個(gè)案辦理強(qiáng)化建設(shè)工程中違法行為的連帶責(zé)任認(rèn)定，推進(jìn)行業(yè)領(lǐng)域加強(qiáng)相關(guān)問(wèn)題監(jiān)管治理，形成“規(guī)范引導(dǎo)—風(fēng)險(xiǎn)防控—系統(tǒng)治理”的全方位治理路徑，促進(jìn)建設(shè)工程行業(yè)依法健康有序發(fā)展。案例五王某廷等人贍養(yǎng)糾紛執(zhí)行類(lèi)案監(jiān)督案【關(guān)鍵詞】贍養(yǎng)費(fèi)未移送執(zhí)行類(lèi)案監(jiān)督檢察建議【基本案情】王某廷，現(xiàn)年97歲，因贍養(yǎng)問(wèn)題于2022年3月7日將五子女起訴至河南省湯陰縣人民法院，請(qǐng)求判令五子女履行贍養(yǎng)義務(wù)。結(jié)合當(dāng)事人家庭實(shí)際情況，河南省湯陰縣人民法院于2022年3月17日判決王某廷兩個(gè)兒子向其支付贍養(yǎng)費(fèi)、取暖費(fèi)等，三個(gè)女兒按照養(yǎng)老協(xié)議履行看護(hù)、照顧義務(wù)。判決生效后，五子女均未履行判決確定的贍養(yǎng)義務(wù)。河南省湯陰縣人民檢察院在開(kāi)展“檢護(hù)民生”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)王某廷贍養(yǎng)糾紛案件在判決生效后，審判庭未按照法律規(guī)定向執(zhí)行機(jī)構(gòu)移送執(zhí)行，導(dǎo)致原告王某廷的合法權(quán)利未能及時(shí)得到有效保障。河南省湯陰縣人民檢察院充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型，將案件線索排查范圍擴(kuò)大至贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)、離婚糾紛等案件，發(fā)現(xiàn)崔某堂與崔某某等13件案件，分別存在具有給付贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)等內(nèi)容，法院審判庭在判決生效后均未依照法律規(guī)定向執(zhí)行部門(mén)移送執(zhí)行。【檢察機(jī)關(guān)履職情況】監(jiān)督意見(jiàn)。河南省湯陰縣人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，河南省湯陰縣人民法院在贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)糾紛案件判決生效后，未依職權(quán)移送執(zhí)行，不符合法律規(guī)定。2024年5月8日，河南省湯陰縣人民檢察院向河南省湯陰縣人民法院制發(fā)類(lèi)案檢察建議，建議河南省湯陰縣人民法院審理具有給付贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)內(nèi)容的案件時(shí)，應(yīng)在判決生效后依法及時(shí)移送執(zhí)行部門(mén)執(zhí)行，切實(shí)保障老年人、未成年人等群體的合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)。監(jiān)督結(jié)果。2024年6月6日，河南省湯陰縣人民法院采納檢察建議，采取三項(xiàng)措施進(jìn)行整改。一是提升司法規(guī)范意識(shí)。組織法官及助理對(duì)《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋等法律法規(guī)加強(qiáng)學(xué)習(xí)，切實(shí)統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)，提升業(yè)務(wù)能力。二是嚴(yán)格相關(guān)程序規(guī)定。把涉及贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)糾紛類(lèi)民事判決生效后的移送執(zhí)行作為辦案的必經(jīng)程序，除非當(dāng)事人明確提出不予申請(qǐng)執(zhí)行并記錄在卷。三是細(xì)化院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)監(jiān)管職責(zé)。加強(qiáng)日常審判與執(zhí)行管理，將此類(lèi)案件判決生效后嚴(yán)格依法移送執(zhí)行情況，納入案件評(píng)查，利用好各類(lèi)平臺(tái)和巡查系統(tǒng)，常態(tài)化開(kāi)展巡查，確保審判執(zhí)行活動(dòng)規(guī)范銜接，保障特殊群體勝訴權(quán)。通過(guò)類(lèi)案監(jiān)督，河南省湯陰縣人民法院審判庭對(duì)審理的此類(lèi)案件主動(dòng)移送執(zhí)行，55名子女主動(dòng)履行贍養(yǎng)義務(wù)，36名未成年人的父母主動(dòng)履行撫養(yǎng)義務(wù)?！镜湫鸵饬x】檢察機(jī)關(guān)在辦理贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)糾紛案件中，應(yīng)主動(dòng)加強(qiáng)執(zhí)行監(jiān)督，推動(dòng)生效判決得以及時(shí)有效執(zhí)行，切實(shí)把民法典對(duì)于老年人、未成年人等合法權(quán)益的保護(hù)落到實(shí)處。幼有所育、老有所養(yǎng)既是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是民法典婚姻家庭編的一項(xiàng)重要內(nèi)容。但在一些贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)糾紛案件中，當(dāng)事人仍面臨勝訴后自身權(quán)益難以實(shí)現(xiàn)的困境。檢察機(jī)關(guān)在辦理此類(lèi)案件時(shí)，應(yīng)在個(gè)案基礎(chǔ)上主動(dòng)加強(qiáng)對(duì)審判和執(zhí)行活動(dòng)的類(lèi)案監(jiān)督，推進(jìn)民事檢察監(jiān)督“由點(diǎn)到面”，切實(shí)保護(hù)老年人和未成年人等群體合法權(quán)益得以有效實(shí)現(xiàn)。本案中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)贍養(yǎng)糾紛案件未移送執(zhí)行個(gè)案線索后，主動(dòng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，不僅對(duì)贍養(yǎng)糾紛類(lèi)案件進(jìn)行了排查，還通過(guò)采用大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型等方式，將排查范圍擴(kuò)大至同性質(zhì)的扶養(yǎng)、撫養(yǎng)、離婚糾紛案件，發(fā)現(xiàn)一批類(lèi)案監(jiān)督案件線索。檢察機(jī)關(guān)可通過(guò)向法院制發(fā)類(lèi)案檢察建議等方式，與法院建立協(xié)作機(jī)制，促進(jìn)法院規(guī)范移送執(zhí)行程序，進(jìn)一步保障老年人、未成年人等群體勝訴后的合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)，切實(shí)增強(qiáng)人民群眾在司法活動(dòng)中的獲得感、幸福感和安全感。案例六鄒某萍與某針織公司姓名權(quán)糾紛支持起訴案【關(guān)鍵詞】姓名權(quán)冒名登記殘疾人權(quán)益保護(hù)支持起訴【基本案情】鄒某萍系江西省新余市分宜縣某村村民，患有遺傳性精神疾病，無(wú)固定工作。2024年3月，鄒某萍住所地村委會(huì)通知鄒某萍，在復(fù)審低保相關(guān)人員身份信息時(shí)，發(fā)現(xiàn)鄒某萍自2021年2月起擔(dān)任了某針織公司的監(jiān)事。根據(jù)《江西省農(nóng)村居民最低生活保障辦法》相關(guān)規(guī)定，鄒某萍父親享受的最低生活保障待遇將因其擔(dān)任監(jiān)事而被取消。鄒某萍告知村委會(huì)自己從未擔(dān)任過(guò)任何公司的監(jiān)事，對(duì)登記為某針織公司監(jiān)事一事毫不知情。2024年4月，鄒某萍在村委會(huì)幫助下，向江西省分宜縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局反映：他人冒用鄒某萍姓名，登記為該公司監(jiān)事，請(qǐng)求江西省分宜縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法撤銷(xiāo)鄒某萍在某針織公司的監(jiān)事登記。江西省分宜縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局答復(fù)稱(chēng)未經(jīng)某針織公司申請(qǐng)或提供充分的證據(jù)，無(wú)法辦理監(jiān)事登記變更手續(xù)。鄒某萍根據(jù)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)登記的信息，多次聯(lián)系某針織公司法定代表人柳某兵，但電話均無(wú)法接通，鄒某萍訴訟維權(quán)陷入困境?！緳z察機(jī)關(guān)履職情況】受理及審查情況。2024年4月26日，鄒某萍向江西省分宜縣人民檢察院申請(qǐng)支持起訴。江西省分宜縣人民檢察院初審認(rèn)為，鄒某萍患有精神疾病，訴訟能力偏弱，無(wú)法正常向法院主張?jiān)V訟權(quán)利，符合支持起訴條件。江西省分宜縣人民檢察院受理后，重點(diǎn)圍繞鄒某萍是否被冒名登記為監(jiān)事、某針織公司經(jīng)營(yíng)狀況和身份信息等進(jìn)行審查，并開(kāi)展一系列調(diào)查核實(shí)工作。一是向江西省分宜縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局調(diào)取某針織公司的工商登記材料和監(jiān)事身份信息檔案。查明，某針織公司在設(shè)立過(guò)程中提交的登記申請(qǐng)書(shū)、股東出資情況表、設(shè)立協(xié)議書(shū)中均無(wú)鄒某萍簽名，鄒某萍不是某針織公司的設(shè)立人和股東，該公司的監(jiān)事身份信息檔案中無(wú)鄒某萍的電子簽名和人臉識(shí)別影像資料，相關(guān)材料系某針織公司法定代表人柳某兵簽署。二是向某針織公司住所地居委會(huì)、江西省分宜縣稅務(wù)局、江西省分宜縣社會(huì)保險(xiǎn)服務(wù)中心了解某針織公司經(jīng)營(yíng)狀況、身份信息和鄒某萍社會(huì)保險(xiǎn)參保情況。查明，某針織公司登記的住所地信息不實(shí)，法定代表人已經(jīng)失聯(lián)，停止納稅多年，某針織公司沒(méi)有為鄒某萍繳納社會(huì)保險(xiǎn)，鄒某萍不是某針織公司員工。三是實(shí)地走訪鄒某萍家庭，了解鄒某萍的生活狀況和主要訴求。查明，鄒某萍和父親均患有遺傳性精神疾病，生活十分困難，鄒某萍父親是農(nóng)村居民最低生活保障對(duì)象，由于臨近低保復(fù)審截止期限，鄒某萍撤銷(xiāo)監(jiān)事登記的訴求特別強(qiáng)烈。處理結(jié)果。在加強(qiáng)支持起訴工作的同時(shí)，為實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛，江西省分宜縣人民檢察院圍繞分宜縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局的商事登記管理職責(zé)、商事信息審查義務(wù)釋法析理，告知檢察機(jī)關(guān)查明事實(shí)和錯(cuò)誤登記可能造成后果，積極推動(dòng)江西省分宜縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局主動(dòng)撤銷(xiāo)鄒某萍的監(jiān)事登記。2024年7月11日，江西省分宜縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局撤銷(xiāo)了鄒某萍的監(jiān)事登記。同日，鄒某萍向檢察機(jī)關(guān)撤回支持起訴，江西省分宜縣人民檢察院對(duì)本案終結(jié)審查。2024年7月25日，江西省分宜縣人民檢察院電話回訪鄒某萍，確認(rèn)其父親低保復(fù)審已通過(guò)。制發(fā)檢察建議。江西省分宜縣人民檢察院圍繞辦理本案中發(fā)現(xiàn)的商事登記信息不實(shí)、監(jiān)管審查不嚴(yán)等苗頭性問(wèn)題，運(yùn)用大數(shù)據(jù)模型由點(diǎn)及面對(duì)分宜縣轄區(qū)內(nèi)2019年以來(lái)注冊(cè)登記的公司信息進(jìn)行比對(duì)核查，發(fā)現(xiàn)58家公司的商事登記信息存在手續(xù)不全、住所地信息不實(shí)、董監(jiān)高交叉任職等不規(guī)范情形。2025年3月26日，針對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管中商事信息審查不夠嚴(yán)實(shí)、登記程序不夠規(guī)范、監(jiān)管不夠有力等問(wèn)題，江西省分宜縣人民檢察院向江西省分宜縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局制發(fā)社會(huì)治理檢察建議。江西省分宜縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局采納了檢察建議，并對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了整改?！镜湫鸵饬x】檢察機(jī)關(guān)在辦理姓名權(quán)糾紛案件中，對(duì)于冒名登記等嚴(yán)重侵害姓名權(quán)的違法行為，尤其是殘疾人等特殊群體被冒名登記的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用支持起訴、調(diào)查核實(shí)等方式加強(qiáng)監(jiān)督，依法保護(hù)當(dāng)事人姓名權(quán)。姓名權(quán)是一項(xiàng)重要的人格權(quán)，其一旦被侵犯，可能隨之導(dǎo)致其他人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受到損害。近年來(lái)，隨著市場(chǎng)主體登記手續(xù)逐步簡(jiǎn)化，冒用他人姓名進(jìn)行商事登記的行為屢有發(fā)生，嚴(yán)重侵害了當(dāng)事人的姓名權(quán)，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和交易安全。《中華人民共和國(guó)民法典》進(jìn)一步完善了對(duì)姓名權(quán)的保護(hù)和利用，第一千零一十二條、第一千零一十四條等規(guī)定任何組織或者個(gè)人不得以干涉、盜用、假冒等方式侵害他人的姓名權(quán)。本案中，鄒某萍被他人冒用姓名登記為公司監(jiān)事，因殘疾無(wú)法有效行使訴權(quán)，而其父親低保復(fù)審期限臨近，需要及時(shí)撤銷(xiāo)鄒某萍的監(jiān)事登記。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于此類(lèi)冒名登記等侵害姓名權(quán)的行為，可通過(guò)支持起訴等方式，幫助殘疾人等特殊群體依法行使訴權(quán)；同時(shí)通過(guò)開(kāi)展調(diào)查核實(shí)等工作，查明冒名登記相關(guān)情況，及時(shí)促推相關(guān)部門(mén)撤銷(xiāo)錯(cuò)誤登記，依法有效維護(hù)當(dāng)事人的姓名權(quán)等合法權(quán)益?！矩?zé)任編輯：宋安勇】
發(fā)表時(shí)間：2025-05-19 09:59:17

最高人民法院發(fā)布涉未成年人家庭保護(hù)典型案例
天下之本在家。家庭是人生的第一個(gè)課堂，父母是孩子的第一任老師。家庭教育事關(guān)個(gè)人和家庭福祉，事關(guān)國(guó)家和民族命運(yùn)。習(xí)近平總書(shū)記深刻指出，“家庭和睦則社會(huì)安定，家庭幸福則社會(huì)祥和，家庭文明則社會(huì)文明”，并多次對(duì)注重家庭、家教、家風(fēng)建設(shè)作出重要批示和要求?！吨腥A人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》規(guī)定了“六位一體”的新時(shí)代未成年人保護(hù)體系，其中家庭保護(hù)居于首位。人民法院堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹習(xí)近平法治思想和習(xí)近平總書(shū)記重要指示批示精神，依法公正審理監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、探望等各類(lèi)案件，以司法裁判助推對(duì)未成年人的家庭保護(hù)。5月15日是國(guó)際家庭日，為進(jìn)一步發(fā)揮司法裁判規(guī)范、評(píng)價(jià)、教育、引領(lǐng)功能，提高全社會(huì)對(duì)未成年人家庭保護(hù)的關(guān)注和重視，切實(shí)維護(hù)未成年人合法權(quán)益，最高人民法院選取六件相關(guān)典型案例予以發(fā)布。本批案例具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，及時(shí)確定監(jiān)護(hù)人，確保未成年人得到妥當(dāng)監(jiān)護(hù)。監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)是未成年人健康成長(zhǎng)的重要保障。人民法院通過(guò)依法適用確定監(jiān)護(hù)人等制度，及時(shí)保護(hù)未成年人合法權(quán)益。案例一中，人民法院在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，積極與公安機(jī)關(guān)、民政局、屬地政府等多部門(mén)溝通協(xié)調(diào)，及時(shí)依法為查找不到生父母的未成年人確定監(jiān)護(hù)人，解決其報(bào)名考試的難題。第二，強(qiáng)化監(jiān)護(hù)人職責(zé)，依法維護(hù)未成年人合法權(quán)益。監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。案例二中，父親將未成年子女的款項(xiàng)作為首付款購(gòu)買(mǎi)房屋，但未按照約定登記在子女名下，侵害了子女的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，人民法院依法判令父親向子女返還財(cái)產(chǎn)。案例三中，直接撫養(yǎng)未成年人的父母一方，將5歲的幼子多次故意棄置在幼兒園、學(xué)校、地鐵站等場(chǎng)所，人民法院依法認(rèn)定其構(gòu)成遺棄罪，并判處相應(yīng)刑罰。第三，積極開(kāi)展延伸工作，促進(jìn)矛盾實(shí)質(zhì)化解。延伸工作是涉未成年人審判工作的特色，更是貫徹執(zhí)行最有利于未成年人原則的基本要求。人民法院積極探索優(yōu)化延伸工作舉措，全方位維護(hù)未成年人合法權(quán)益。案例四中，人民法院在尊重未成年人意愿的基礎(chǔ)上，綜合運(yùn)用監(jiān)護(hù)能力評(píng)估、社會(huì)觀護(hù)、家庭教育指導(dǎo)等工作機(jī)制，妥善化解撫養(yǎng)糾紛。第四，多措并舉，破解撫養(yǎng)、探望執(zhí)行難題。由于涉及人身和行為，撫養(yǎng)、探望等案件的執(zhí)行往往是實(shí)踐難點(diǎn)。案例五中，人民法院引入社會(huì)力量，委托社工協(xié)助，幫助當(dāng)事人順利實(shí)現(xiàn)探望。案例六中，人民法院創(chuàng)新執(zhí)行手段，剛?cè)岵?jì)，實(shí)施執(zhí)行預(yù)懲戒措施，同時(shí)審執(zhí)聯(lián)動(dòng)，做好釋法明理，最終審執(zhí)兩案均得以妥善處理，對(duì)同類(lèi)案件具有較強(qiáng)的示范作用。中華民族歷來(lái)重視家庭。尊老愛(ài)幼、家和萬(wàn)事興等中華民族傳統(tǒng)美德，是支撐中華民族生生不息、薪火相傳的重要精神力量。人民法院將充分發(fā)揮審判職能作用，以司法裁判推動(dòng)家長(zhǎng)依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，推動(dòng)“六大保護(hù)”協(xié)同聯(lián)動(dòng)、融合發(fā)力，為未成年人健康成長(zhǎng)建造溫暖的港灣！涉未成年人家庭保護(hù)典型案例案例一：依法確定監(jiān)護(hù)人助力棄嬰實(shí)現(xiàn)升學(xué)夢(mèng)想——鄭某某申請(qǐng)確定監(jiān)護(hù)人案案例二：侵害子女財(cái)產(chǎn)權(quán)益父母依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任——丁小某訴丁某、汪某返還財(cái)產(chǎn)糾紛案案例三：遺棄未成年子女父母依法承擔(dān)刑事責(zé)任——被告人劉某某遺棄案案例四：評(píng)估監(jiān)護(hù)能力加強(qiáng)融合保護(hù)——佟某訴伍某撫養(yǎng)糾紛案案例五：引入社會(huì)力量破解探望難題——胡某與楊某探望權(quán)糾紛案案例六：剛?cè)岵?jì)妥善執(zhí)結(jié)撫養(yǎng)糾紛案——胡某與徐某撫養(yǎng)糾紛執(zhí)行案案例一：依法確定監(jiān)護(hù)人助力棄嬰實(shí)現(xiàn)升學(xué)夢(mèng)想——鄭某某申請(qǐng)確定監(jiān)護(hù)人案基本案情王小某出生后不久被遺棄，后被鄭某某撿拾并撫養(yǎng)長(zhǎng)大。鄭某某夫婦曾報(bào)警求助，經(jīng)公安機(jī)關(guān)多方查找，未能找到王小某的親生父母及其他近親屬身份信息。王小某就讀于某校初中二年級(jí)，即將面臨中考，但因親生父母信息不明，考試報(bào)名遭遇阻礙。為此，鄭某某向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確定鄭某某為王小某的監(jiān)護(hù)人。裁判情況審理法院認(rèn)為，王小某的生父母不詳，申請(qǐng)人鄭某某有意愿也有能力撫養(yǎng)王小某，王小某本人也愿意繼續(xù)與鄭某某一家人生活。經(jīng)屬地政府、居委會(huì)及民政部門(mén)對(duì)鄭某某進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，王小某繼續(xù)由鄭某某養(yǎng)育，有利于王小某的健康成長(zhǎng)。人民法院遂判決確定鄭某某為王小某的監(jiān)護(hù)人。后王小某順利報(bào)名中考。典型意義人民法院始終堅(jiān)持最有利于未成年人原則，助力未成年人解決實(shí)際困難，全力保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。該案中，在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，人民法院與公安機(jī)關(guān)、民政部門(mén)、屬地政府等多部門(mén)溝通協(xié)調(diào)研究解決方案，及時(shí)依法為未成年人確定監(jiān)護(hù)人，切實(shí)解決了未成年人遇到的實(shí)際困難，是“六大保護(hù)”融合發(fā)力、共同呵護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)的生動(dòng)體現(xiàn)。案例二：侵害子女財(cái)產(chǎn)權(quán)益父母依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任——丁小某訴丁某、汪某返還財(cái)產(chǎn)糾紛案基本案情趙某與丁某離婚，兒子丁小某隨丁某共同生活。雙方離婚協(xié)議約定趙某給付丁小某生活費(fèi)70萬(wàn)元，同時(shí)約定該70萬(wàn)元及丁小某從長(zhǎng)輩處受贈(zèng)的13.8萬(wàn)元應(yīng)作為丁小某購(gòu)買(mǎi)某房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)份額，由丁某代處理買(mǎi)房事宜并在房產(chǎn)證上登記丁小某名字及份額。后趙某按離婚協(xié)議約定給付了生活費(fèi)70萬(wàn)元。同年7月9日，丁某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，支付首付款83.8萬(wàn)元，剩余房款以貸款方式支付。同年7月12日，丁某與汪某登記結(jié)婚，并將案涉房產(chǎn)登記至丁某、汪某名下，載明共同共有。丁小某向人民法院起訴，請(qǐng)求丁某、汪某返還人民幣83.8萬(wàn)元及利息。裁判情況審理法院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，案涉房屋首付款83.8萬(wàn)元來(lái)源于趙某給付丁小某的生活費(fèi)以及丁小某受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)。該83.8萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為丁小某的財(cái)產(chǎn)。丁某作為直接撫養(yǎng)丁小某的監(jiān)護(hù)人，在購(gòu)置房產(chǎn)時(shí)，未按離婚協(xié)議約定登記丁小某名字及所占有的份額，侵犯了丁小某的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。案涉房產(chǎn)現(xiàn)登記在丁某和汪某名下，雙方獲得相應(yīng)利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還款項(xiàng)責(zé)任。遂判決丁某、汪某給付丁小某83.8萬(wàn)元及利息。典型意義《中華人民共和國(guó)民法典》第三十五條第一款規(guī)定“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。監(jiān)護(hù)人除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)”。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，未成年人擁有的財(cái)產(chǎn)種類(lèi)愈加豐富。保護(hù)未成年人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，是監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的重要內(nèi)容之一。除為維護(hù)未成年人利益外，監(jiān)護(hù)人不得處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，父母作為監(jiān)護(hù)人時(shí)亦應(yīng)遵守法律規(guī)定，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。本案對(duì)于厘清監(jiān)護(hù)人的職責(zé)，明確未成年子女財(cái)產(chǎn)的歸屬及權(quán)益被損害的判斷標(biāo)準(zhǔn)具有指導(dǎo)意義，對(duì)于父母依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)具有重大導(dǎo)向作用。案例三：遺棄未成年子女父母依法承擔(dān)刑事責(zé)任——被告人劉某某遺棄案基本案情被告人劉某某與乙某（女）離婚后，于2015年訴至人民法院，要求確認(rèn)其對(duì)劉小某（2012年出生）直接撫養(yǎng)，后雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定劉小某由劉某某直接撫養(yǎng)，人民法院出具調(diào)解書(shū)確認(rèn)。2018年至2019年期間，劉某某多次以到外地出差、與前妻發(fā)生矛盾等為借口，故意將劉小某棄置在幼兒園、學(xué)校、地鐵站等場(chǎng)所，經(jīng)民警、老師等多次訓(xùn)誡、規(guī)勸未果，導(dǎo)致劉小某無(wú)人照顧，其中多次由民警安排人員代為照料。其中，2019年5月，劉某某將劉小某遺棄，民警接警后將劉小某接至派出所生活多日，劉某某因此被處以治安拘留六日。但劉某某不思悔改，又于同年9月6日再次故意不接劉小某放學(xué)，并不聽(tīng)規(guī)勸，致使劉小某被民警接至派出所生活多日。劉某某多次實(shí)施遺棄，每次持續(xù)時(shí)間從1日至10日不等，致使劉小某無(wú)法得到妥善照料共計(jì)30余日。同年9月11日，劉某某因涉嫌遺棄罪被刑事拘留。裁判情況審理法院認(rèn)為，根據(jù)人民法院生效的民事調(diào)解書(shū)確認(rèn)，劉小某由劉某某直接撫養(yǎng)，劉某某負(fù)有法定的撫養(yǎng)義務(wù)。但是劉某某在近兩年時(shí)間內(nèi)，多次將年僅六七歲、生活不能自理的幼子，棄置于幼兒園、學(xué)校、地鐵站等處，拒不照顧，次數(shù)多、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，特別是在民警、老師多次訓(xùn)誡、規(guī)勸以及被處以治安拘留處罰后，仍繼續(xù)實(shí)施遺棄行為，嚴(yán)重?fù)p害了未成年人劉小某的身心健康，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成遺棄罪，依法判處劉某某有期徒刑一年四個(gè)月。典型意義父母對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的法定義務(wù)。父母離婚后，子女歸一方直接撫養(yǎng)的，負(fù)有直接撫養(yǎng)義務(wù)的一方應(yīng)當(dāng)依法撫養(yǎng)照顧未成年子女。即使存在其他家庭矛盾或者個(gè)人私事，也不能逃避撫養(yǎng)照顧義務(wù)。遺棄未成年子女絕不是簡(jiǎn)單的家庭私事、瑣事。父母拒絕履行法定撫養(yǎng)義務(wù)的，應(yīng)依據(jù)遺棄行為的情節(jié)、危害程度，依法承擔(dān)法律責(zé)任；情節(jié)惡劣的，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。法律從嚴(yán)懲處惡意棄養(yǎng)，確保幼有所養(yǎng)，守護(hù)未成年人健康快樂(lè)成長(zhǎng)。案例四：評(píng)估監(jiān)護(hù)能力加強(qiáng)融合保護(hù)——佟某訴伍某撫養(yǎng)糾紛案基本案情佟某與伍某原系夫妻，2010年生一子伍小某。2013年，雙方離婚，伍小某由伍某直接撫養(yǎng)。后因伍某管教方式不當(dāng)?shù)?，伍小某?024年開(kāi)始與佟某共同生活至今。因?qū)ξ樾∧秤烧l(shuí)直接撫養(yǎng)產(chǎn)生爭(zhēng)議，佟某訴至人民法院，請(qǐng)求變更伍小某由其直接撫養(yǎng)。經(jīng)查，伍某曾因犯罪被判處有期徒刑3年。佟某亦接受過(guò)行政處罰。裁判情況審理法院經(jīng)單獨(dú)征詢(xún)伍小某意見(jiàn)，其表示愿意跟隨母親佟某生活。后審理法院委托社工機(jī)構(gòu)對(duì)佟某的監(jiān)護(hù)能力進(jìn)行評(píng)估，就撫養(yǎng)條件進(jìn)行家事調(diào)查，并對(duì)伍小某開(kāi)展社會(huì)觀護(hù)，得出佟某具備合格的監(jiān)護(hù)能力的結(jié)論。最終判決伍小某由佟某直接撫養(yǎng)。考慮到佟某此前接受過(guò)行政處罰的事實(shí)，為確保其可以依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，審理法院在作出判決的同時(shí)，向佟某發(fā)出家庭教育指導(dǎo)令，責(zé)令其接受家庭教育指導(dǎo)、提交具體《撫養(yǎng)方案》并作出《未成年子女撫養(yǎng)承諾書(shū)》。同時(shí)，根據(jù)伍小某面臨中考的實(shí)際情況，審理法院還幫助伍小某進(jìn)行學(xué)業(yè)規(guī)劃。案結(jié)后，當(dāng)事人向?qū)徖矸ㄔ杭乃透兄x信。典型意義父母雙方均有過(guò)錯(cuò)的撫養(yǎng)糾紛案件，對(duì)當(dāng)事人監(jiān)護(hù)能力的判斷系審判工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)。本案創(chuàng)新監(jiān)護(hù)能力評(píng)估、家庭教育指導(dǎo)和社會(huì)觀護(hù)相結(jié)合的保護(hù)路徑，采取多種舉措加強(qiáng)對(duì)直接撫養(yǎng)一方監(jiān)護(hù)能力、撫養(yǎng)條件等情況的審查評(píng)估和衡量判斷，確保判決建立在充足的事實(shí)證據(jù)之上。同時(shí)強(qiáng)化家庭教育指導(dǎo)，注重加強(qiáng)融合保護(hù)，促推監(jiān)護(hù)人提升監(jiān)護(hù)意識(shí)和監(jiān)護(hù)能力。案例五：引入社會(huì)力量破解探望難題——胡某與楊某探望權(quán)糾紛案基本案情胡某與楊某原系夫妻，生育一女胡小某。后胡某與楊某離婚，約定5歲的胡小某隨胡某共同生活，楊某可在每周五探望胡小某。離婚后，雙方就探望事宜屢次發(fā)生分歧，楊某曾為此申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。后在某次探望時(shí)楊某和胡小某之間發(fā)生了不快，父女之間產(chǎn)生隔閡?，F(xiàn)胡某認(rèn)為楊某的行為不利于胡小某成長(zhǎng)，且胡小某對(duì)楊某的探望持排斥態(tài)度，故向人民法院起訴，請(qǐng)求變更楊某的探望方式為每月探望一次。裁判情況審理法院認(rèn)為，楊某和胡小某之間產(chǎn)生隔閡，致使探望受阻，單純通過(guò)探望權(quán)判決難以達(dá)到實(shí)質(zhì)性化解矛盾的目的，故在訴訟中聘請(qǐng)社工在探望基地協(xié)助楊某對(duì)胡小某進(jìn)行探望，并對(duì)楊某進(jìn)行家庭教育指導(dǎo)。該次探望后，胡某與楊某達(dá)成了新的探望協(xié)議，審理法院作出民事調(diào)解書(shū)予以確認(rèn)。后經(jīng)回訪了解，家庭成員之間的關(guān)系有所緩和，探望依協(xié)議約定順利開(kāi)展。典型意義父母離婚后，不直接撫養(yǎng)方的妥善探望，對(duì)于未成年子女的健康成長(zhǎng)意義重大。但實(shí)踐中探望權(quán)的行使往往因雙方矛盾受到阻礙。本案人民法院借助社工、心理咨詢(xún)師等社會(huì)力量，通過(guò)協(xié)助探望的做法，既尊重了未成年人的意愿，又保障了探望權(quán)的順利行使。通過(guò)“協(xié)助探望-調(diào)解-回訪”模式，化解了家庭成員間多年來(lái)因探望引起的矛盾，對(duì)切實(shí)化解“探望難”問(wèn)題有示范性的作用。案例六：剛?cè)岵?jì)妥善執(zhí)結(jié)撫養(yǎng)糾紛案——胡某與徐某撫養(yǎng)糾紛執(zhí)行案基本案情徐某與胡某系夫妻，雙方因感情問(wèn)題分居，1歲婚生女徐小某隨胡某生活。分居期間，徐某借探望之機(jī)擅自將徐小某從胡某家?guī)е镣獾夭啬洌⒕芙^胡某探望，胡某多次找徐某協(xié)商無(wú)果，后訴至人民法院，請(qǐng)求判令將徐小某交由其監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)。人民法院審理認(rèn)為，徐小某尚處幼年，出生后主要跟隨胡某生活，交由胡某撫養(yǎng)更有利于成長(zhǎng)，遂判決胡某與徐某分居期間徐小某由胡某撫養(yǎng)。判決生效后，徐某未依判送交徐小某，胡某向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行情況執(zhí)行立案后，徐某經(jīng)法院通知仍不主動(dòng)履行義務(wù)，并將徐小某藏匿至親戚家，且頻繁更換居住地，抗拒執(zhí)行。人民法院向徐某發(fā)出《預(yù)罰款通知書(shū)》及《家庭教育責(zé)任告知書(shū)》，告知若7日內(nèi)未主動(dòng)履行義務(wù)，將對(duì)其處以1萬(wàn)元罰款并列為失信被執(zhí)行人。執(zhí)行期間，胡某另向人民法院起訴要求與徐某離婚，徐某亦不配合審判工作。后人民法院執(zhí)行部門(mén)與審判部門(mén)聯(lián)動(dòng)開(kāi)展工作，多次電話連線、見(jiàn)面約談當(dāng)事人，耐心溝通、釋法明理，向徐某宣講因父母搶奪子女等對(duì)子女成長(zhǎng)造成不良影響的典型案例。后徐某主動(dòng)將徐小某移交給胡某，離婚糾紛案件也調(diào)解結(jié)案。典型意義撫養(yǎng)權(quán)執(zhí)行屬于行為類(lèi)執(zhí)行案件，不可代替履行，且涉及未成年子女人身權(quán)益保護(hù)。如果直接對(duì)一方當(dāng)事人采取強(qiáng)制措施，需要充分考慮對(duì)未成年子女是否造成負(fù)面影響等因素，實(shí)踐中執(zhí)行工作難度較大。本案執(zhí)行過(guò)程中，人民法院堅(jiān)持善意文明執(zhí)行理念，創(chuàng)新執(zhí)行手段，剛?cè)岵?jì)，一方面通過(guò)預(yù)拘留、預(yù)罰款等執(zhí)行預(yù)懲戒措施，敦促被執(zhí)行人主動(dòng)溝通、主動(dòng)履行；另一方面，執(zhí)行部門(mén)和審判部門(mén)聯(lián)動(dòng)，做好釋法明理、家庭教育指導(dǎo)等工作，最終促成審執(zhí)兩案均妥善了結(jié)，對(duì)類(lèi)似案件處理具有示范作用。【責(zé)任編輯：劉耀堂】
發(fā)表時(shí)間：2025-05-15 15:40:21
1 2 3 4 5 >> 跳轉(zhuǎn)