“法援護苗”成效初顯 法律援助用心呵護未成年人成長
“法援護苗”專項行動開展一年來，各級司法行政機關(guān)主動融入未成年人保護大格局，從制度建設(shè)、隊伍發(fā)展、質(zhì)量提升等方面強化未成年人法律援助工作，著力打造措施精準、聯(lián)動高效的法律援助服務(wù)體系，未成年人法律援助案件數(shù)量持續(xù)增加，服務(wù)質(zhì)效顯著提升。據(jù)統(tǒng)計，2024年，全國法律援助機構(gòu)共組織辦理未成年人法律援助案件18萬件，為未成年人提供法律咨詢近14萬人次。一是高位推動，服務(wù)力度持續(xù)加大。各級司法行政機關(guān)高度重視未成年人法律援助工作，將“法援護苗”專項行動作為關(guān)愛保護未成年人健康成長的重要抓手、強化未成年人犯罪預(yù)防和治理的重要舉措，著力加強組織領(lǐng)導(dǎo)、強化工作保障，推動未成年人法律援助工作高質(zhì)量發(fā)展。司法部組織召開座談會，就推進實施“法援護苗”行動作出部署。寧夏將法律援助列為民生辦實事項目，明確以留守兒童為重點加強法律援助工作。海南將未成年人法律援助列入省精神文明建設(shè)百項活動，省財政撥付專項資金保障未成年人法律援助工作。江蘇建立困境兒童法律服務(wù)需求臺賬，有針對性地提供救助幫扶。遼寧、陜西等8個?。▍^(qū)、市）以“托舉明天的太陽——法律援助在行動”“法援童行護苗成長”等為主題，打造“法援護苗”子品牌，通過與中小學(xué)校結(jié)對共建、擔(dān)任法治副校長等方式，常態(tài)化開展校園普法活動，提高未成年人法律意識和法治觀念。二是狠抓重點，服務(wù)精度不斷提升。各級司法行政機關(guān)立足未成年人權(quán)益保障新形勢，找準留守、困境兒童等重點人群服務(wù)新需求，抓住影響未成年人身心健康惡性案件新特點，降低援助門檻、擴大援助范圍、加強重點保護，從制度建設(shè)角度健全完善未成年人保護網(wǎng)絡(luò)。司法部會同民政部等相關(guān)部門研究出臺文件，加強困境兒童福利保障和個人信息保護工作，要求各地充分發(fā)揮法律援助職能，依法保障遭受侵害困境兒童的訴訟權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)等合法權(quán)利。指導(dǎo)各地落實法律援助法，對遭受虐待、遺棄或者家庭暴力的未成年人申請法律援助的，一律不受經(jīng)濟困難條件的限制；對無固定生活來源未成年人申請法律援助的，一律免予核查經(jīng)濟困難狀況。10個?。ㄊ校┬抻喌胤叫苑ㄒ?guī)，擴大未成年人法律援助范圍。其中，山西、重慶等5個?。ㄊ校┮?guī)定刑事案件的未成年被害人申請法律援助，不受經(jīng)濟困難條件限制。安徽等4個省取消孤兒、事實無人撫養(yǎng)兒童、重度疾病兒童等特殊困難未成年人的法律援助事項范圍限制。天津、陜西規(guī)定遭受性侵害或者暴力傷害案件的未成年被害人申請法律援助，不受經(jīng)濟困難條件限制。江蘇、河北將校園欺凌、主張享受義務(wù)教育權(quán)利等關(guān)系未成年人切身利益的事項納入法律援助補充范圍。三是建強隊伍，服務(wù)深度顯著增強。各級司法行政機關(guān)堅持以隊伍建設(shè)為先、以專業(yè)能力為重，全面開展專題培訓(xùn)，普遍成立專業(yè)隊伍，加快建設(shè)未成年人法律援助工作室。司法部委托專業(yè)機構(gòu)在北京、貴州、陜西開展3期專題培訓(xùn)，邀請資深法官、檢察官和律師講解未成年人保護法律政策和實操技能，線上線下培訓(xùn)全國未成年人法律援助專業(yè)律師萬余人次，并以此為基礎(chǔ)組建全國未成年人法律援助業(yè)務(wù)專家?guī)欤辛μ嵘酥形鞑亢突鶎拥貐^(qū)未成年人法律援助服務(wù)能力。各地共依托共青團組織設(shè)立法律援助工作站1900余個，一支素質(zhì)過硬、專業(yè)精湛的未成年人法律援助隊伍初步形成。廣西、福建等17個?。▍^(qū)、市）組建未成年人法律援助專業(yè)律師隊伍。內(nèi)蒙古建成省、市、縣三級未成年人法律援助服務(wù)專業(yè)團隊共116個。上海、廣東組織開展省級未成年人法律援助業(yè)務(wù)培訓(xùn)，山東、貴州建立先培訓(xùn)后上崗的工作機制，全面實行案前培訓(xùn)，有效提升未成年人法律援助人員專業(yè)服務(wù)水平。湖南、甘肅在省級和具備條件的市縣法律援助機構(gòu)設(shè)置未成年人法律援助工作室，組建未成年人法律援助律師庫、法律援助志愿服務(wù)隊，為革命老區(qū)、貧困山區(qū)中小學(xué)生開展普法宣傳、提供法律咨詢。北京、河南等地依托中小學(xué)校設(shè)置法律援助工作站和法律援助聯(lián)絡(luò)員，江西配合公安、婦聯(lián)在醫(yī)院救助站設(shè)置法律援助服務(wù)窗口，及時為有需要的未成年人提供服務(wù)。四是織密網(wǎng)絡(luò)，服務(wù)速度不斷加快。各級司法行政機關(guān)立足需求導(dǎo)向，強化智慧賦能，通過服務(wù)專線專區(qū)，構(gòu)建起全流程覆蓋、多場景應(yīng)用、線上線下聯(lián)動的未成年人法律援助服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，有效提升服務(wù)可及性和便捷度。司法部指導(dǎo)各地通過59萬個公共法律服務(wù)實體平臺、12348公共法律服務(wù)熱線、中國法律服務(wù)網(wǎng)和各省級法律服務(wù)網(wǎng)開通未成年人法律援助服務(wù)專線專區(qū)，為未成年人提供全天候的免費法律咨詢，對留守兒童、殘疾兒童提供預(yù)約服務(wù)、上門服務(wù)。同時委托專業(yè)團隊解答各地轉(zhuǎn)介的疑難復(fù)雜咨詢近600條。河北、江西等十余個地方在12348公共法律服務(wù)熱線設(shè)立未成年人專席，湖南、貴州在省級法律服務(wù)網(wǎng)平臺開設(shè)未成年人服務(wù)專區(qū)，天津、內(nèi)蒙古、黑龍江與12355青少年服務(wù)臺轉(zhuǎn)接聯(lián)動，未成年人撥打任一電話均可獲得法律服務(wù)。四川、寧夏、青海等地打造法律援助“云平臺”，為未成年人提供遠程視頻法律咨詢，一鍵生成法律文書等服務(wù)。湖北、西藏等5個省（區(qū)）開通“綠色通道”，對未成年人法律援助案件實行優(yōu)先受理、優(yōu)先審查、優(yōu)先指派。山東、浙江等地對符合條件的未成年人申請法律援助實行容缺受理、先行援助，確保應(yīng)援盡援。五是著眼質(zhì)效，服務(wù)溫度不斷提升。各級司法行政機關(guān)堅持把未成年人權(quán)益保護和發(fā)展需求放在工作首位，完善案件辦理機制、加強部門溝通協(xié)作，建立健全法律援助與心理疏導(dǎo)、教育指導(dǎo)、社會救助銜接聯(lián)動的一體化未成年人保護體系。司法部委托專家團隊研究起草未成年人法律援助案件常見問題解答手冊和未成年被害人法律援助案件辦理工作指引，指導(dǎo)法律援助人員為未成年人提供符合標準的法律援助服務(wù)。指導(dǎo)各地加強與公安機關(guān)、人民法院、人民檢察院和民政、婦聯(lián)等單位的協(xié)作配合，及時共享信息、共同調(diào)查取證、聯(lián)動救助幫扶，合力幫助未成年人早日回歸正常生活。多地出臺法律援助案件指派相關(guān)規(guī)定，對未成年人法律援助案件，優(yōu)先指派熟悉未成年人身心特點的律師承辦。云南對同一案件的不同階段指派同一名律師承辦，有效提升服務(wù)質(zhì)量。山東、四川設(shè)立未成年人接待室，提供“一對一”法律援助和心理疏導(dǎo)服務(wù)。湖南落實未成年人犯罪記錄封存制度，在法律援助業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)中增加未成年人案件封存功能，相關(guān)案件辦結(jié)后自動封存歸檔。江蘇、湖北在辦理未成年人案件時，聯(lián)動公安機關(guān)釋法說理、檢察院支持起訴、法院快立快審，推動法律糾紛實質(zhì)性解決，大幅提升案件辦理質(zhì)效，切實為未成年人健康成長保駕護航。未成年人法律援助典型案例案例一貴州省某法律援助中心對尹某請求人身損害賠償提供法律援助案年僅一歲多的尹某因餐飲店的鐵爐無人看管，不慎觸碰到鐵爐，雙手及胸口被燙傷。尹某受傷后住院治療共計59天，產(chǎn)生數(shù)萬元的醫(yī)療費用，尹某父母生活困難，與餐飲店老板吳某多次協(xié)商但賠償無果。尹某父親代尹某向當(dāng)?shù)胤稍行纳暾埩朔稍?。?jīng)審查，法律援助中心認為，尹某屬無固定生活來源的未成年人，可以依法對其免予核查經(jīng)濟困難狀況；且請求人身損害賠償屬于法律援助事項范圍，當(dāng)日作出給予法律援助的決定，并指派辦案經(jīng)驗豐富、熟悉未成年人身心特點的律師承辦此案。承辦律師接受指派后，立即約見受援人尹某及其父母，仔細翻閱證據(jù)材料。在充分了解案件情況的基礎(chǔ)上，承辦律師擬定了代理意見：根據(jù)民法典第一千一百九十八條的規(guī)定，經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中餐飲店的經(jīng)營者將危險物置于未采取任何安全保障的場所，導(dǎo)致受援未成年人遭受人身損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為充分證明餐飲店的經(jīng)營者未盡安全保障義務(wù)，以及給受援人造成的人身損害，承辦律師前往派出所調(diào)取了事發(fā)時的監(jiān)控錄像，并通過就醫(yī)記錄、繳費憑證等材料計算出醫(yī)療費、營養(yǎng)費等費用，初步確定了要求人身損害賠償?shù)臄?shù)額。在與尹某父母充分溝通后，承辦律師代理尹某向人民法院提起訴訟。庭審中，承辦律師指出，餐飲店屬于經(jīng)營場所、公共場所，其管理者和經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)提供安全的經(jīng)營服務(wù)環(huán)境，清除危險源或?qū)撛谖ｋU進行必要的說明和警示。本案被告吳某作為涉案餐飲店的經(jīng)營者，在門口擺放鐵爐卻未提示顧客，屬于未盡到安全保障義務(wù)，存在明顯過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。最終，人民法院采納了承辦律師的代理意見，判決吳某承擔(dān)80%的法律責(zé)任，賠償尹某3萬余元。本案系一起典型的侵害未成年人人身權(quán)益的案件。案件辦理過程中，法律援助機構(gòu)為未成年人開辟“綠色通道”，當(dāng)日受理、當(dāng)日審查、當(dāng)日指派。承辦律師認真負責(zé)，充分搜集整理證據(jù)，積極釋法說理，有效幫助受援人維護了合法權(quán)益，對辦理同類型案件具有參考借鑒意義。通過此案，法律援助在保障未成年人等重點群體合法權(quán)益方面的積極作用得到了充分體現(xiàn)，同時也提醒了經(jīng)營場所、公共場所的管理者和經(jīng)營者，應(yīng)依法履行安全保障義務(wù)。案例二江蘇省某法律援助中心對胡某某遭受家庭暴力提供法律援助案江蘇省某小學(xué)老師發(fā)現(xiàn)學(xué)生胡某某身上有多處新舊傷痕，詢問后得知胡某某因不愿意上學(xué)等問題被母親多次毆打，隨即按照強制報告制度要求，向檢察機關(guān)報告。經(jīng)鑒定，胡某某挫傷面積達體表面積8%，已構(gòu)成人體輕傷一級，后其母親王某某因涉嫌虐待兒童被公安機關(guān)刑事立案。因胡某某年幼無自救能力，檢察機關(guān)接到學(xué)校老師的報告后，根據(jù)協(xié)作機制向法律援助中心去函，建議為胡某某提供法律援助。法律援助中心接到建議函后，經(jīng)審查認為，胡某某屬于遭受虐待和家庭暴力的未成年受害人，不受經(jīng)濟困難條件的限制，當(dāng)即決定給予胡某某法律援助，并指派熟悉未成年人身心特點、辦案經(jīng)驗豐富的律師承辦。承辦律師調(diào)取了班主任的報警記錄、胡某某就醫(yī)票據(jù)、傷情照片等材料，了解到，在半個月內(nèi)，王某某使用多種工具毆打胡某某十余次，致使胡某某全身多處受傷，生理和心理受到雙重摧殘。為保護胡某某免遭家庭暴力，承辦律師決定為胡某某申請人身安全保護令?？珊衬车母赣H心存顧慮，不愿出面申請人身安全保護令，當(dāng)?shù)匾矡o其他近親屬可代為申請。承辦律師向法律援助中心報告了該情況。隨后，法律援助中心多次與檢察機關(guān)、公安機關(guān)溝通協(xié)調(diào)，最終依據(jù)《反家庭暴力法》第二十三條第二款，由公安機關(guān)作為胡某某的代為申請人、承辦律師作為訴訟代理人啟動申請人身保護令程序。最終，人民法院依法作出人身安全保護令，禁止被申請人王某某對申請人胡某某實施家庭暴力，保障了胡某某的人身安全。未成年人處于弱勢地位，缺乏自保能力，遇到虐待、遺棄或者家庭暴力時更需要法律的保護。本案中，面對孩子遭受的身心雙重摧殘，法律援助機構(gòu)與學(xué)校、公安機關(guān)、檢察機關(guān)積極溝通協(xié)作，規(guī)范履職；承辦律師專業(yè)負責(zé)，及時向法律援助機構(gòu)報告案件辦理中存在的困難問題，提出專業(yè)法律意見；人民法院出具人身安全保護令，保護受援人人身安全，充分體現(xiàn)了法律援助機構(gòu)與相關(guān)部門通力協(xié)作，為維護和保障未成年人合法權(quán)益提供綜合司法保護。案例三浙江省某法律援助中心對楊某隱私權(quán)提供法律援助案某初中生宋某（男）偷拍同學(xué)楊某（女）隱私視頻，并通過網(wǎng)絡(luò)在校園內(nèi)傳播，給楊某帶來了沉重的心理壓力，影響了楊某正常學(xué)習(xí)生活。楊某父母發(fā)現(xiàn)此事后，代楊某向人民法院起訴，要求宋某進行賠償。當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)介入后，了解到楊某家庭困難，無力聘請律師，便告知楊某父母可以申請法律援助，并通過部門協(xié)作渠道將案件有關(guān)情況告知當(dāng)?shù)胤稍鷻C構(gòu)。法律援助機構(gòu)收到楊某的法律援助申請后，經(jīng)審查認為，楊某屬于無固定生活來源的未成年人，可以依法免予核查經(jīng)濟困難狀況；且當(dāng)?shù)氐牡胤叫苑ㄒ?guī)已經(jīng)將未成年人法律援助事項范圍擴大至請求侵權(quán)賠償，于是決定給予楊某法律援助，并從當(dāng)?shù)匚闯赡耆朔稍蓭煄熘兄概闪艘幻k案經(jīng)驗豐富的女性律師承辦此案。承辦律師接受指派后，立即約見了楊某，在其父母在場的情況下，詳細了解了案件的基本情況。為搜集相關(guān)證據(jù)，承辦律師多次與檢察機關(guān)同志溝通，盡力補齊證據(jù)鏈條。同時向楊某母親了解楊某在校期間的身心狀況。為幫助楊某減輕心理負擔(dān)，法律援助機構(gòu)為其安排了專業(yè)人員進行心理疏導(dǎo)。庭審過程中，律師指出，宋某家長對宋某疏于管教，對宋某的行為缺乏正確的引導(dǎo)，是導(dǎo)致本案發(fā)生的重要原因。法官就家庭教育不足等問題，對宋某家長予以當(dāng)庭訓(xùn)誡。經(jīng)審理，法院判令宋某停止侵權(quán)行為、書面賠禮道歉并向楊某支付精神損害賠償金2萬元。在辦案過程中，承辦律師還了解到另一未成年人馬某（男）獲取視頻后通過社交軟件轉(zhuǎn)發(fā)并對楊某實施言語騷擾和威脅。為了徹底阻斷涉案視頻的傳播，承辦律師向人民法院申請人格權(quán)侵害禁令。經(jīng)審理，人民法院裁定，禁止馬某以任何形式存儲、控制和傳播涉案視頻，并禁止馬某借涉案視頻對楊某實施威脅、騷擾等行為。結(jié)案后，法律援助中心多次回訪，楊某生活已恢復(fù)正常。本案是一起未成年人之間侵犯隱私權(quán)的校園案件。這類案件證據(jù)收集不易，處理不當(dāng)可能加劇對未成年當(dāng)事人的傷害。本案中，法律援助機構(gòu)與檢察機關(guān)密切協(xié)作，共同調(diào)取證據(jù)，避免了對未成年被害人造成二次傷害，同時對未成年人進行心理疏導(dǎo)，幫助其盡快走出陰影；承辦律師專業(yè)負責(zé)，通過隱私權(quán)糾紛訴訟和人格權(quán)侵害禁令及時阻止了未成年加害方的違法行為，全面保護了未成年受害人的合法權(quán)益?！矩?zé)任編輯：宋安勇】
發(fā)表時間：2025-05-30 11:13:26

賀榮在陜西調(diào)研司法行政工作
5月26日至27日，司法部黨組書記、部長賀榮圍繞涉外法治建設(shè)、仲裁制度改革、基層依法治理等在陜西調(diào)研。陜西省委書記趙一德、省長趙剛與調(diào)研組會談交流。調(diào)研組到西安仲裁機構(gòu)、商事調(diào)解組織和基層司法所等詳細了解情況，與律師、仲裁員、調(diào)解員和司法所工作人員深入交流，慰問基層一線司法行政干警和法律服務(wù)工作者。陜西省委常委、政法委書記劉強參加調(diào)研?！矩?zé)任編輯：宋安勇】
發(fā)表時間：2025-05-29 09:49:37

第七屆香港法律服務(wù)論壇在西安舉行 賀榮趙一德林定國出席開幕式并致辭
5月27日，第七屆香港法律服務(wù)論壇在陜西省西安市舉行。司法部部長賀榮，陜西省委書記趙一德，香港特區(qū)政府律政司司長林定國出席開幕式并致辭。省委常委、西安市委書記方紅衛(wèi)介紹西安“一帶一路”國際商事法律服務(wù)示范區(qū)有關(guān)情況。中國法學(xué)會副會長王振江，省領(lǐng)導(dǎo)劉強、王海鵬、莊長興、張曉光出席。副省長戴彬彬主持。賀榮表示，本屆論壇是深入踐行習(xí)近平法治思想、服務(wù)高質(zhì)量共建“一帶一路”的生動實踐。陜西是共建“一帶一路”的重要節(jié)點和向西開放的前沿，香港在法律服務(wù)領(lǐng)域具有顯著優(yōu)勢。希望陜港法律服務(wù)界把握發(fā)展機遇、密切溝通協(xié)作，在優(yōu)勢互補中實現(xiàn)共贏發(fā)展，更好融入國家“走出去”戰(zhàn)略，為推動高質(zhì)量發(fā)展和高水平對外開放提供有力法治服務(wù)。趙一德說，近年來，陜西深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想和習(xí)近平總書記歷次來陜考察重要講話重要指示，加快推進法治陜西建設(shè)，一體推進涉外立法、執(zhí)法、司法、守法和法律服務(wù)、法治人才培養(yǎng)工作，有效保障高質(zhì)量發(fā)展和高水平對外開放。希望以此次論壇舉辦為契機，深化陜港兩地法律領(lǐng)域交流合作，為共建“一帶一路”貢獻更大力量。林定國說，香港擁有成熟的普通法體系、跨境爭議解決機制和高端法律服務(wù)資源，作為亞太區(qū)國際法律及爭議解決中心，香港愿與陜西一道，積極探索合作機遇和空間，共同提高涉外法律服務(wù)能力，攜手譜寫陜港法律服務(wù)合作新篇章。論壇上，參會嘉賓學(xué)者圍繞中國企業(yè)在共建“一帶一路”國家和地區(qū)投資時的法律風(fēng)險評估及管理、中國企業(yè)“走出去”的法律風(fēng)險防范、跨境商業(yè)法律及爭議解決服務(wù)等進行交流探討。論壇期間還舉行了合作簽約、模擬調(diào)解、模擬仲裁庭等專題活動，組織企業(yè)與法律服務(wù)機構(gòu)進行“一對一”咨詢。司法部和中央港澳辦、中央政府駐港聯(lián)絡(luò)辦有關(guān)負責(zé)同志，香港法律界代表，有關(guān)國際法律組織、社會團體代表，高等院校、科研院所、涉外企業(yè)和法律服務(wù)機構(gòu)代表，省直有關(guān)部門負責(zé)同志參加會議?！矩?zé)任編輯：宋安勇】
發(fā)表時間：2025-05-29 09:47:12

胡衛(wèi)列率團出席第十三屆圣彼得堡國際法律論壇
5月19日至21日，第十三屆圣彼得堡國際法律論壇在俄羅斯圣彼得堡召開。司法部副部長胡衛(wèi)列率團出席論壇并在“刑事執(zhí)行與創(chuàng)新監(jiān)獄管理模式”主題會議上發(fā)言。本屆論壇主題是“法律：過去的經(jīng)驗對未來世界的啟示”。胡衛(wèi)列重點介紹了近年來我國在習(xí)近平法治思想指引下，在監(jiān)獄管理、罪犯教育改造、特別是智慧監(jiān)獄建設(shè)等方面的成就，表示中國愿與世界各國加強交流，共同提升監(jiān)獄管理水平。論壇期間，胡衛(wèi)列分別會見了俄羅斯聯(lián)邦司法部副部長費多羅夫和俄羅斯聯(lián)邦總檢察院副總檢察長格羅多夫，全面介紹我國法治建設(shè)成就及司法部職能，就深化與俄聯(lián)邦司法部、總檢察院交流合作，以及行政復(fù)議、行政執(zhí)法監(jiān)督、普法宣傳等工作深入交換意見。胡衛(wèi)列還與在俄中資企業(yè)、中資律師事務(wù)所人員進行座談，聽取了關(guān)于加強涉外法律服務(wù)工作的意見建議，介紹了司法部立足職能維護我企業(yè)海外合法權(quán)益及加強涉外法律服務(wù)的重要舉措，鼓勵他們遵守法律、誠信經(jīng)營、合作共贏?！矩?zé)任編輯：尚鑫】
發(fā)表時間：2025-05-24 17:44:30

司法部舉行深入貫徹中央八項規(guī)定精神學(xué)習(xí)教育專題輔導(dǎo)報告會
5月22日，司法部舉行深入貫徹中央八項規(guī)定精神學(xué)習(xí)教育專題輔導(dǎo)報告會暨部直屬機關(guān)學(xué)習(xí)大講堂，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于黨的作風(fēng)建設(shè)的重要論述，推進學(xué)習(xí)教育走深走實。中央紀委國家監(jiān)委第一監(jiān)督檢查室主任孫潤國作輔導(dǎo)報告。司法部黨組書記、部長賀榮主持并講話。部領(lǐng)導(dǎo)，中央依法治國辦秘書局、駐部紀檢監(jiān)察組和部直屬機關(guān)黨員干部代表近700人參加學(xué)習(xí)?！矩?zé)任編輯：劉耀堂】
發(fā)表時間：2025-05-23 10:01:37

司法部發(fā)布第三批行政執(zhí)法監(jiān)督典型案例
為貫徹落實中央經(jīng)濟工作會議精神，進一步優(yōu)化營商環(huán)境，助力規(guī)范涉企行政執(zhí)法專項行動扎實推進，司法部發(fā)布第三批行政執(zhí)法監(jiān)督典型案例。案例從多個角度體現(xiàn)行政執(zhí)法監(jiān)督對行政執(zhí)法工作的規(guī)范、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督作用，對提高各級行政執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu)能力和水平，確保專項行動取得實效具有指導(dǎo)意義。一是數(shù)字賦能規(guī)范涉企檢查。各地充分運用數(shù)字技術(shù)，實現(xiàn)企業(yè)減負與執(zhí)法增效“雙贏”?！敖K某市司法局實施‘掃碼入企’監(jiān)督行政檢查案”，通過信息化平臺對行政檢查開展全流程監(jiān)督。“浙江某市司法局運用人工智能技術(shù)監(jiān)督‘檢查擾企’案”，運用人工智能為監(jiān)督“檢查擾企”提供助力。二是監(jiān)督依法嚴格公正執(zhí)法。執(zhí)法要避免影響企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動，也要堅持依法嚴格執(zhí)法。“山東某市市場監(jiān)管局行政執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu)監(jiān)督指導(dǎo)食品安全重大行政處罰案”中，行政執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu)充分發(fā)揮作用，堅決落實食品安全“四個最嚴”的要求?！罢憬呈兴痉ň直O(jiān)督指導(dǎo)市生態(tài)環(huán)境局履行法定職責(zé)案”中，行政執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu)對行政執(zhí)法部門未完全履行職責(zé)的問題進行監(jiān)督指導(dǎo)，確保嚴格公正執(zhí)法。三是規(guī)范行政執(zhí)法程序。行政執(zhí)法程序是保障行政執(zhí)法行為合法的重要基礎(chǔ)，行政執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu)應(yīng)當(dāng)督促行政執(zhí)法部門對程序違法行為進行及時糾正?！爸貞c某區(qū)司法局監(jiān)督區(qū)住建委行政執(zhí)法程序違法案”中，區(qū)司法局糾正行政執(zhí)法部門“重實體、輕程序”的問題，以程序合法保障實體公正。四是協(xié)調(diào)執(zhí)法權(quán)限爭議。行政執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu)及時有效解決行政執(zhí)法部門之間的行政執(zhí)法權(quán)限爭議，凸顯內(nèi)部層級監(jiān)督作用?！案拭C某市司法局協(xié)調(diào)行政執(zhí)法管轄爭議案”中，市司法局協(xié)調(diào)解決部門間的行政執(zhí)法權(quán)限爭議，并將工作經(jīng)驗做法固化為制度，完善當(dāng)?shù)匦姓?zhí)法監(jiān)督制度體系。五是強化各類監(jiān)督協(xié)同。行政執(zhí)法監(jiān)督要與其他監(jiān)督有機貫通，形成合力?！霸颇辖煌ㄟ\輸部門加強與紀檢監(jiān)察機關(guān)配合監(jiān)督行政執(zhí)法行為案”，體現(xiàn)行政執(zhí)法監(jiān)督與紀檢監(jiān)察的聯(lián)動作用?！皟?nèi)蒙古某市司法局基于審計機關(guān)移送線索開展行政執(zhí)法監(jiān)督案”，實現(xiàn)不同監(jiān)督方式之間的雙向促進。下一步，司法部將繼續(xù)認真落實黨中央、國務(wù)院關(guān)于規(guī)范涉企執(zhí)法、優(yōu)化營商環(huán)境、推動高質(zhì)量發(fā)展的決策部署，專題發(fā)布規(guī)范涉企行政執(zhí)法方面的典型案例，加強正反面典型案例剖析，指導(dǎo)各地、各部門持續(xù)提升行政執(zhí)法質(zhì)效，讓行政執(zhí)法既有力度又有溫度，確保規(guī)范涉企行政執(zhí)法專項行動成果可感可知。第三批行政執(zhí)法監(jiān)督典型案例案例一江蘇某市司法局實施“掃碼入企”監(jiān)督行政檢查案【關(guān)鍵詞】監(jiān)督平臺“掃碼入企”檢查報備全程監(jiān)督【基本案情】2023年9月，某企業(yè)反映當(dāng)?shù)匦姓?zhí)法部門存在行政檢查不規(guī)范、檢查頻次過高的問題，一年里行政執(zhí)法部門上門154次，涉及檢查97次，平均不到4天一次，嚴重影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。針對上述問題，市司法局依法開展行政執(zhí)法監(jiān)督?！颈O(jiān)督處理】經(jīng)核實，企業(yè)反映的情況基本屬實，而且涉企行政檢查頻次過高、檢查不規(guī)范的現(xiàn)象并非個例。為進一步規(guī)范行政檢查行為，最大限度降低對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的不利影響，市司法局牽頭開發(fā)建設(shè)了全市行政執(zhí)法監(jiān)督信息化平臺，同時明確入企檢查的報備程序，多個行政執(zhí)法部門或者同一行政執(zhí)法部門的不同機構(gòu)在鄰近時間段內(nèi)到同一家企業(yè)進行檢查的，平臺會自動提醒開展聯(lián)合檢查。檢查完成后，企業(yè)可以進行評價或者提出意見建議。對審批超期、檢查超期、應(yīng)合并而未合并檢查、檢查頻次過高等情形，平臺能夠自動預(yù)警提示。平臺功能上線以來，涉企檢查頻次較往年大幅下降?！镜湫鸵饬x】近年來，一些地區(qū)、部門的行政檢查頻次過高、隨意性大，部門間缺乏溝通協(xié)調(diào)，短期內(nèi)扎堆檢查等現(xiàn)象，成為影響企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的突出問題。江蘇某市自主探索、開發(fā)上線運行行政執(zhí)法監(jiān)督信息化平臺，明確“線上審批備案、掃碼入企檢查”等程序要求，從事前降頻、事中監(jiān)管、事后評價三方面，對涉企行政檢查開展即時的全過程監(jiān)督，暢通企業(yè)評議渠道，對有效破解重復(fù)檢查、多頭多層檢查等難題具有典型意義。案例二浙江某市司法局運用人工智能技術(shù)監(jiān)督“檢查擾企”案【關(guān)鍵詞】“檢查擾企”AI回訪精準監(jiān)督【基本案情】2024年9月，通過分析浙江省行政執(zhí)法監(jiān)督平臺線索，某市司法局發(fā)現(xiàn)，2024年1月1日至3月30日期間，該市某酒店受到多個行政執(zhí)法部門的多次檢查，可能涉及“檢查擾企”問題。為全面掌握行政執(zhí)法部門對企業(yè)開展檢查的情況，從整體上對“檢查擾企”問題實施有效監(jiān)督，市司法局聯(lián)合技術(shù)公司研發(fā)“AI行政執(zhí)法智能回訪應(yīng)用”，以直接聽取企業(yè)意見的方式收集分析問題線索，運用人工智能技術(shù)對“檢查擾企”問題實施精準監(jiān)督?！颈O(jiān)督處理】市司法局運用該智能應(yīng)用從全市重點產(chǎn)業(yè)中，自動篩選出90日內(nèi)接受行政檢查4次以上的企業(yè)，按照設(shè)置的程序和時段自動實現(xiàn)電話回訪。AI回訪圍繞“接受的行政檢查數(shù)量”“檢查是否規(guī)范”等問題向該酒店人員了解情況，通過智能語言模型，自動收集識別分析反饋內(nèi)容，梳理出區(qū)公安分局、衛(wèi)健局存在的檢查頻次高以及以服務(wù)走訪為名實施行政檢查等問題。AI將分析得到的反饋情況同省行政執(zhí)法監(jiān)督平臺的檢查記錄進行智能比對，判斷相關(guān)問題是否能夠作為啟動行政執(zhí)法監(jiān)督的線索。經(jīng)核實，“檢查擾企”問題確實存在，市司法局將線索移送至該區(qū)司法局開展行政執(zhí)法監(jiān)督。區(qū)公安分局、衛(wèi)健局按照區(qū)司法局的監(jiān)督預(yù)警和提示，積極開展自查整改?！镜湫鸵饬x】創(chuàng)新監(jiān)督手段和方式，是提高行政執(zhí)法監(jiān)督工作質(zhì)效的重要舉措。將人工智能技術(shù)運用到行政執(zhí)法監(jiān)督領(lǐng)域，對有效解決行政執(zhí)法監(jiān)督發(fā)現(xiàn)問題不夠及時精準、監(jiān)督人員力量不足、監(jiān)督途徑手段少等難題具有典型意義。本案中，市司法局利用AI回訪，從經(jīng)營主體中精準獲取監(jiān)督線索，及時向行政執(zhí)法部門預(yù)警和提示，推動問題整改，形成監(jiān)督閉環(huán)。同時，通過深入分析研判行政檢查場景，量身定制并動態(tài)更新應(yīng)用的回訪問題庫，不斷提高問題線索發(fā)現(xiàn)的精準性，以較低的時間和人力成本，實現(xiàn)了對行政檢查行為的高效監(jiān)督。案例三山東某市市場監(jiān)管局行政執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu)監(jiān)督指導(dǎo)食品安全重大行政處罰案【關(guān)鍵詞】食品安全行刑銜接監(jiān)督合力【基本案情】2023年7月，山東省某市市場監(jiān)管局在行政檢查中，發(fā)現(xiàn)某食品公司存在未取得食品生產(chǎn)許可從事食品生產(chǎn)活動、生產(chǎn)添加藥品的食品、生產(chǎn)經(jīng)營標注虛假生產(chǎn)日期和標簽不符合食品安全法規(guī)定的食品等違法行為。鑒于該案涉案金額巨大、情節(jié)復(fù)雜、且有在食品當(dāng)中添加藥品的違法行為，關(guān)系人民群眾生命健康安全，市場監(jiān)管局要求本單位行政執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu)提前介入，全程指導(dǎo)監(jiān)督案件辦理，保障市場監(jiān)管部門嚴格履行食品安全監(jiān)管職責(zé)?！颈O(jiān)督處理】經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該食品公司涉案產(chǎn)品涉及多個品類和多個違法情形，違反了多項法律規(guī)定，情節(jié)嚴重，性質(zhì)惡劣。為落實最嚴謹?shù)臉藴省⒆顕栏竦谋O(jiān)管、最嚴厲的處罰、最嚴肅的問責(zé)的“四個最嚴”要求，市場監(jiān)管局行政執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu)牽頭全面梳理了食品安全方面的處罰依據(jù)，經(jīng)與市司法局研究論證，就法律適用、處罰裁量、對企業(yè)的經(jīng)濟影響等達成共識，綜合考慮違法行為具體情形、罰款上限等因素，確定裁量情形。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十二條第一款等規(guī)定，市場監(jiān)管局對該公司依法處以貨值金額19倍罰款的行政處罰。同時，由于在食品中添加藥品的違法行為已涉嫌犯罪，市場監(jiān)管局行政執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu)指導(dǎo)啟動行刑銜接程序，經(jīng)市司法局與公安機關(guān)等相關(guān)部門進行協(xié)調(diào)，及時依法按程序?qū)讣跋嚓P(guān)材料移送公安機關(guān)。【典型意義】食品安全事關(guān)人民群眾身體健康和生命安全。本案中，市場監(jiān)管局行政執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu)堅決落實“四個最嚴”的要求，充分發(fā)揮對本部門、本系統(tǒng)行政執(zhí)法工作的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、規(guī)范管理、指導(dǎo)監(jiān)督等作用，對重復(fù)、多次違反食品安全規(guī)定的違法行為，堅持嚴查重處，對違法企業(yè)或個人形成有效震懾，守牢食品安全底線。同時，通過加強部門行政執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu)與政府行政執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu)之間的協(xié)作配合，凝聚監(jiān)督合力，構(gòu)建高效、權(quán)威、全覆蓋的行政執(zhí)法監(jiān)督體系，全面推進嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法。案例四浙江某市司法局監(jiān)督指導(dǎo)市生態(tài)環(huán)境局履行法定職責(zé)案【關(guān)鍵詞】違法排污案件移送行政拘留履職監(jiān)督【基本案情】2022年6月，浙江某市司法局通過省行政執(zhí)法監(jiān)督系統(tǒng)開展日常線索核查，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)對一起生態(tài)環(huán)境行政處罰案件提示風(fēng)險，可能存在應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機關(guān)而未移送問題。依據(jù)《浙江省縣級以上人民政府行政執(zhí)法監(jiān)督條例》，市司法局依法開展行政執(zhí)法監(jiān)督?！颈O(jiān)督處理】經(jīng)核實，該市一建筑公司違法通過暗管將其拌合站的沉淀池污水排入廠外雨水溝，經(jīng)雨水溝直排周圍農(nóng)田。市生態(tài)環(huán)境局依據(jù)《中華人民共和國水污染防治法》第八十三條第三項關(guān)于私設(shè)暗管違法排放水污染物行為的規(guī)定，責(zé)令該公司立即改正違法行為，并對其作出罰款人民幣伍拾萬元的行政處罰決定。由于發(fā)現(xiàn)及時，并未造成嚴重后果。但根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》第六十三條第三項關(guān)于私設(shè)暗管違法排放污染物行為的規(guī)定，對于尚不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機關(guān)，對直接負責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員，處以行政拘留，市生態(tài)環(huán)境局并未依法向公安機關(guān)移送案件。經(jīng)市司法局監(jiān)督，市生態(tài)環(huán)境局將案件依法移送公安機關(guān)處理。公安機關(guān)收到案件后，依法對直接責(zé)任人作出行政拘留10日的行政處罰決定?！镜湫鸵饬x】一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務(wù)。企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)防止、減少環(huán)境污染和生態(tài)破壞，對所造成的損害依法承擔(dān)責(zé)任。本案中，市生態(tài)環(huán)境局作出行政處罰時，對相關(guān)規(guī)定理解適用不全面，沒有依法將案件移送公安機關(guān)處理，屬于未完全履行法定職責(zé)。市司法局及時進行監(jiān)督，督促整改，保障行政執(zhí)法部門依法履行職責(zé)。案例五重慶某區(qū)司法局監(jiān)督區(qū)住建委行政執(zhí)法程序違法案【關(guān)鍵詞】程序違法建設(shè)工程配套費加處滯納金主動糾錯【基本案情】重慶某置業(yè)發(fā)展有限公司于2012年和2013年先后取得兩個項目的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，但直至2020年1月和2021年12月，才繳清相關(guān)配套費。2022年9月1日，區(qū)住建委分別作出兩份《配套費滯納金繳費決定書》，決定對企業(yè)加處配套費滯納金。區(qū)司法局認為，區(qū)住建委的處理存在合法性問題，依據(jù)《重慶市行政執(zhí)法監(jiān)督條例》規(guī)定，依法開展行政執(zhí)法監(jiān)督?！颈O(jiān)督處理】區(qū)司法局認為，根據(jù)《中華人民共和國行政強制法》第四十五條第一款“行政機關(guān)依法作出金錢給付義務(wù)的行政決定，當(dāng)事人逾期不履行的，行政機關(guān)可以依法加處罰款或者滯納金”的規(guī)定，在對企業(yè)作出加處滯納金決定之前，應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)金錢給付義務(wù)的行政決定，并告知企業(yè)給付期限和逾期不給付的后果。但是，區(qū)住建委在未作出相應(yīng)金錢給付義務(wù)行政決定的情況下，直接作出《配套費滯納金繳費決定書》的行為，屬于程序違法。在區(qū)司法局的監(jiān)督下，區(qū)住建委主動撤銷了《配套費滯納金繳費決定書》，并在本領(lǐng)域開展自查自糾，舉一反三，推動類案整改?！镜湫鸵饬x】程序正當(dāng)是依法行政的基本要求之一。本案中，區(qū)司法局督促行政執(zhí)法部門嚴格遵循行政行為的法定程序，主動改正違法行政行為，糾正了行政執(zhí)法部門“重實體、輕程序”的問題，以程序合法保障實體公正，從根本上維護了法律權(quán)威。行政執(zhí)法監(jiān)督作為內(nèi)部監(jiān)督機制，以“刀刃向內(nèi)”的自我革新，推動行政執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)從被動整改轉(zhuǎn)向主動預(yù)防，實現(xiàn)了依法行政水平與社會治理能力的雙重提升。案例六甘肅某市司法局協(xié)調(diào)行政執(zhí)法管轄爭議案【關(guān)鍵詞】檢驗檢測機構(gòu)違法執(zhí)法權(quán)限爭議協(xié)調(diào)層級監(jiān)督【基本案情】2023年8月，某市生態(tài)環(huán)境局發(fā)現(xiàn)某質(zhì)檢技術(shù)服務(wù)公司出具的檢測報告中，檢測數(shù)據(jù)與實際數(shù)據(jù)不符，違反了《中華人民共和國計量法》《檢驗檢測機構(gòu)監(jiān)督管理辦法》等有關(guān)規(guī)定，向市市場監(jiān)管局移交違法線索。市市場監(jiān)管局認為，檢測報告違反了《中華人民共和國環(huán)境保護法》《環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》等有關(guān)規(guī)定，該案的執(zhí)法主體應(yīng)為生態(tài)環(huán)境主管部門?！颈O(jiān)督處理】市生態(tài)環(huán)境局認為，造成檢測數(shù)據(jù)與實際數(shù)據(jù)不符的原因是數(shù)據(jù)計算錯誤，沒有充分證據(jù)證明該公司存在檢測數(shù)據(jù)弄虛作假行為，由市生態(tài)環(huán)境局處理沒有法律依據(jù)，向市司法局提出協(xié)調(diào)解決行政執(zhí)法管轄爭議的申請。市司法局收到申請后，進行了調(diào)查和研究論證。經(jīng)研究，該公司數(shù)據(jù)計算錯誤，屬于《檢驗檢測機構(gòu)監(jiān)督管理辦法》第十三條第二款第三項“違反國家有關(guān)強制性規(guī)定的檢驗檢測規(guī)程或者方法的”情形，根據(jù)《檢驗檢測機構(gòu)監(jiān)督管理辦法》第四條第三款“地（市）、縣級市場監(jiān)督管理部門負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)檢驗檢測機構(gòu)監(jiān)督檢查工作”的規(guī)定，市市場監(jiān)管局作為質(zhì)檢技術(shù)服務(wù)公司的行業(yè)主管部門，應(yīng)依法對相關(guān)違法行為予以查處。市司法局提出了監(jiān)督意見，報請市政府作出《行政執(zhí)法監(jiān)督?jīng)Q定書》，明確由市市場監(jiān)管局負責(zé)查處該公司出具不實檢驗檢測報告的違法行為。同時，市司法局總結(jié)工作中的經(jīng)驗做法，報請市政府制發(fā)文件，對行政執(zhí)法權(quán)限爭議的情形，爭議協(xié)調(diào)的申請、審查、處理等進行了細化規(guī)定?！镜湫鸵饬x】實踐中，行政執(zhí)法管轄權(quán)爭議時有發(fā)生。本案中，市市場監(jiān)管局和市生態(tài)環(huán)境局產(chǎn)生了行政執(zhí)法管轄權(quán)爭議，市司法局作為本級政府行政執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu)，及時有效解決行政執(zhí)法部門間的行政執(zhí)法權(quán)限爭議，凸顯了政府內(nèi)部層級監(jiān)督職能。市司法局明確本案行政執(zhí)法管轄權(quán)后，總結(jié)經(jīng)驗報請市政府制定了解決類似問題的制度規(guī)范，為當(dāng)?shù)匦姓?zhí)法權(quán)限爭議協(xié)調(diào)提供了制度依據(jù)。案例七云南交通運輸部門加強與紀檢監(jiān)察機關(guān)配合監(jiān)督行政執(zhí)法行為案【關(guān)鍵詞】依紀依法處理執(zhí)法行為不當(dāng)監(jiān)督合力【基本案情】2024年5月，某州交通運輸執(zhí)法人員在現(xiàn)場檢查過程中，采取非專業(yè)且危險的方式攔停涉嫌非法營運的車輛，相關(guān)視頻在網(wǎng)絡(luò)傳播，造成不良社會影響。省、州兩級交通運輸主管部門在開展行政執(zhí)法監(jiān)督工作中，與紀檢監(jiān)察機關(guān)加強配合，依法依規(guī)處置不規(guī)范行政執(zhí)法行為?！颈O(jiān)督處理】省交通運輸廳依據(jù)《云南省交通運輸綜合行政執(zhí)法監(jiān)督辦法》等規(guī)定，啟動行政執(zhí)法監(jiān)督程序，要求州交通運輸局調(diào)查核實有關(guān)情況，嚴格落實行政執(zhí)法責(zé)任追究制度。州交通運輸局行政執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu)聯(lián)合駐局紀檢組，成立專案組開展調(diào)查，發(fā)現(xiàn)執(zhí)法人員執(zhí)法不文明、執(zhí)法行為不當(dāng)?shù)葐栴}屬實。經(jīng)研究決定，對相關(guān)執(zhí)法人員予以黨紀政紀處分?！镜湫鸵饬x】行政執(zhí)法工作面廣量大，一頭連著政府，一頭連著群眾，直接關(guān)系群眾對黨和政府的信任、對法治的信心。行政執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu)應(yīng)切實承擔(dān)起對行政執(zhí)法行為的監(jiān)督職責(zé)，不斷推進嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法。本案中，省、州兩級交通運輸主管部門及時啟動行政執(zhí)法監(jiān)督程序，充分發(fā)揮行政執(zhí)法監(jiān)督和紀檢監(jiān)察的聯(lián)動作用，嚴格落實行政執(zhí)法責(zé)任追究制度，并在全系統(tǒng)開展警示教育，達到“問責(zé)一個、震懾一批、教育一片”的效果。案例八內(nèi)蒙古某市司法局基于審計機關(guān)移送線索開展行政執(zhí)法監(jiān)督案【關(guān)鍵詞】審計線索各類監(jiān)督貫通結(jié)果共享【基本案情】2024年7月，某市司法局收到審計部門移送的某部門行政執(zhí)法程序方面的問題線索。根據(jù)對問題的性質(zhì)、涉及的執(zhí)法環(huán)節(jié)的分析，市司法局啟動行政執(zhí)法監(jiān)督程序，要求該部門對其存在的行政執(zhí)法問題進行糾正?！颈O(jiān)督處理】市司法局根據(jù)審計部門移送的問題線索，調(diào)取被移送部門有關(guān)行政處罰案卷，對照相關(guān)法律法規(guī)和案卷評查標準，進行了專項評查和監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)該部門行政處罰案件存在立案程序不規(guī)范，詢問方式方法簡單機械，檢查記錄不詳細，部分證據(jù)證明力不強、關(guān)聯(lián)性較弱等問題。對相關(guān)問題進行核實后，市司法局出具行政執(zhí)法監(jiān)督意見，要求該部門在規(guī)定時間內(nèi)自行糾正違法問題，并結(jié)合法治督察，再次對反饋問題進行整改“回頭看”，將整改情況同步抄告審計部門，確保監(jiān)督意見得到有效落實?！镜湫鸵饬x】行政執(zhí)法監(jiān)督作為黨和國家監(jiān)督體系的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)加強與法治督察、政府督查和其他各類監(jiān)督的協(xié)調(diào)銜接，形成監(jiān)督合力。本案中，市司法局積極推動行政執(zhí)法監(jiān)督與法治督察、審計監(jiān)督等各類監(jiān)督有機貫通、相互協(xié)調(diào)，充分運用信息溝通、線索移送、結(jié)果共享等機制，形成了“發(fā)現(xiàn)問題、移送線索、檢查核實、反饋意見、整改糾正、回訪評估、結(jié)果共享”的全鏈條閉環(huán)監(jiān)督模式?！矩?zé)任編輯：劉耀堂】
發(fā)表時間：2025-05-23 09:59:30

司法部發(fā)布第七批貫徹實施新修訂行政復(fù)議法典型案例
強化變更決定適用提升行政復(fù)議監(jiān)督效能司法部發(fā)布第七批貫徹實施新修訂行政復(fù)議法典型案例新修訂的行政復(fù)議法深入貫徹落實習(xí)近平總書記關(guān)于行政復(fù)議工作的重要指示精神和黨中央有關(guān)決策部署，緊緊圍繞行政復(fù)議主渠道目標，對行政復(fù)議體制機制進行了系統(tǒng)性重構(gòu)，強化行政復(fù)議變更決定的優(yōu)先適用是其中重要內(nèi)容。新修訂的行政復(fù)議法規(guī)定，對于行政行為內(nèi)容不適當(dāng)、未正確適用依據(jù)或者事實不清、證據(jù)不足，經(jīng)行政復(fù)議機關(guān)查清事實和證據(jù)等情形，可以徑行變更，體現(xiàn)了行政系統(tǒng)內(nèi)部更高效的層級監(jiān)督功能，是高質(zhì)效辦理行政復(fù)議案件、化解行政爭議的重要制度設(shè)計，也是發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭議主渠道作用的客觀要求。為進一步指導(dǎo)各級行政復(fù)議機構(gòu)準確適用行政復(fù)議變更決定，實質(zhì)性化解行政爭議，推進行政復(fù)議主渠道建設(shè)，司法部遴選了第七批貫徹實施新修訂行政復(fù)議法典型案例，現(xiàn)予以發(fā)布。這批典型案例共5個，均為行政復(fù)議機關(guān)適用不同情形作出變更決定，體現(xiàn)了行政復(fù)議高效監(jiān)督行政行為，推動行政機關(guān)嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法的重要作用。一、監(jiān)督行政機關(guān)合理行使裁量權(quán)，提升行政執(zhí)法質(zhì)效行政復(fù)議機關(guān)對行政行為進行全面審查，不僅審查合法性，也要審查合理性，比如案例4“某公司不服云南省某州生態(tài)環(huán)境局行政處罰行政復(fù)議案”，行政機關(guān)作出行政處罰事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，但沒有充分考慮申請人違法行為持續(xù)時間、積極整改的態(tài)度、整改措施和整改效果及社會危害程度等因素，對申請人作出行政處罰決定屬于處罰幅度不適當(dāng)。為貫徹包容審慎以及處罰與教育相結(jié)合的行政執(zhí)法理念，行政復(fù)議機關(guān)在法律框架內(nèi)對處罰幅度進行了合理調(diào)整，既維護法律權(quán)威，又引導(dǎo)企業(yè)依法生產(chǎn)經(jīng)營，讓行政執(zhí)法既有力度，也有溫度。?二、監(jiān)督行政機關(guān)準確適用依據(jù)，規(guī)范行政權(quán)力運行法律、法規(guī)和規(guī)章是行政機關(guān)作出行政行為的基本依據(jù)。行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)在準確查明案件事實的基礎(chǔ)上，選擇正確的法律法規(guī)規(guī)章作為作出行政行為的法律依據(jù)，未正確適用依據(jù)的，行政復(fù)議機關(guān)可以依法適用變更決定。比如案例5“李某不服江蘇省某市轄區(qū)住房保障和房產(chǎn)局履職答復(fù)行政復(fù)議案”，行政機關(guān)在有上位法依據(jù)的情況下，未適用法律依據(jù)而是直接適用了工作規(guī)范作為行政行為的依據(jù)，行政復(fù)議機關(guān)變更決定直接對該行政行為進行糾正，確保行政權(quán)力在法治軌道上規(guī)范運行。比如案例3“楊某不服北京市某市轄區(qū)公安分局行政處罰行政復(fù)議案”，行政復(fù)議機關(guān)發(fā)現(xiàn)申請人長期遭受家暴傷害，在被家暴過程中反擊，其情節(jié)雖然不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，但屬情節(jié)特別輕微，依法應(yīng)適用不予處罰的法律規(guī)定。被申請人對申請人作出拘留3日的行政處罰時未考慮到上述情節(jié)，屬于未正確適用依據(jù)，行政復(fù)議機關(guān)依法作出對申請人不予行政處罰的變更決定，有效保護了申請人的合法權(quán)益。三、監(jiān)督行政機關(guān)查清事實依據(jù)，彰顯行政復(fù)議制度優(yōu)勢無論是作出行政行為，還是辦理行政復(fù)議案件，都必須堅持以事實為依據(jù)，以法律為準繩。行政行為事實不清、證據(jù)不足，經(jīng)行政復(fù)議機關(guān)查清事實和證據(jù)的，適用變更程序直接作出新的行政行為，避免行政行為重啟給申請人帶來維權(quán)成本增加，體現(xiàn)了行政復(fù)議高效便捷的原則。比如案例2“某公司不服四川省某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會違約金支付決定行政復(fù)議案”，被申請人未能準確查明項目投產(chǎn)建成和違約金計算起始時間，認定事實不清，行政復(fù)議機關(guān)在查清案件事實后，依法直接確定新的違約金數(shù)額，更好地保障了企業(yè)的合法權(quán)益。比如案例1“賴某不服福建省某縣人力資源和社會保障局不予工傷認定行政復(fù)議案”，被申請人因認為申請人不符合“上下班途中的合理路線”，不予認定工傷，行政復(fù)議機關(guān)在查明申請人因公外出培訓(xùn)后需返回公司值崗的事實，直接認定申請人屬于工傷，讓傷者得到及時的救濟，推動工傷保險制度效能充分彰顯。第七批貫徹實施新修訂行政復(fù)議法典型案例目錄1.賴某不服福建省某縣人力資源和社會保障局不予工傷認定行政復(fù)議案2.某公司不服四川省某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會違約金支付決定行政復(fù)議案3.楊某不服北京市某市轄區(qū)公安分局行政處罰行政復(fù)議案4.某公司不服云南省某州生態(tài)環(huán)境局行政處罰行政復(fù)議案5.李某不服江蘇省某市轄區(qū)住房保障和房產(chǎn)局履職答復(fù)行政復(fù)議案案例一賴某不服福建省某縣人力資源和社會保障局不予工傷認定行政復(fù)議案【關(guān)鍵詞】工傷認定因工外出上下班合理路線事實認定不清變更【基本案情】申請人賴某系第三人某公司勤雜工，2023年5月，第三人通知申請人到縣交警大隊參加培訓(xùn)，培訓(xùn)于當(dāng)天16:35結(jié)束。16:43許，申請人駕駛普通二輪摩托車途經(jīng)縣城西路段時發(fā)生交通事故受傷。隨后第三人向被申請人某縣人力資源和社會保障局為申請人申請工傷認定。2023年10月，被申請人作出《不予認定工傷決定書》，認為賴某受傷時繞道，舍近求遠，不屬于“上下班途中的合理路線”，不予認定為工傷。申請人不服，于11月30日向縣人民政府申請行政復(fù)議。【復(fù)議辦理】行政復(fù)議機構(gòu)審查認為，本案爭議焦點是申請人在發(fā)生交通事故時是否屬于因工外出期間，是否因工作原因受傷害。為查清案件事實，行政復(fù)議機構(gòu)通知第三人參加行政復(fù)議，聽取各方當(dāng)事人意見后查明，申請人是公司保潔員，周一至周五每天17:30需在公司門口承擔(dān)交通勸導(dǎo)員值崗工作，事發(fā)當(dāng)天為周五，申請人培訓(xùn)后需返回公司門口值崗。另調(diào)查發(fā)現(xiàn)，申請人發(fā)生交通事故的時間距離培訓(xùn)結(jié)束不到10分鐘，且申請人發(fā)生交通事故的地點屬于培訓(xùn)地點到公司常規(guī)三條路線中的一條，除非這10分鐘內(nèi)出現(xiàn)了阻斷工作關(guān)聯(lián)的特殊事項，否則應(yīng)當(dāng)認定“因工”發(fā)生事故?！豆ｋU條例》第十四條第（五）項規(guī)定，因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當(dāng)認定工傷。申請人符合上述應(yīng)當(dāng)認定工傷情形，被申請人認為申請人路線不符合上下班途中的合理路線而作出不予認定工傷決定，屬于認定事實不清。行政復(fù)議機關(guān)在查明事實基礎(chǔ)上，于2024年1月26日作出復(fù)議決定，變更案涉《不予工傷認定決定書》，對申請人予以認定工傷。【典型意義】新修訂的行政復(fù)議法優(yōu)化了行政復(fù)議決定體系，強化變更決定的運用，并將變更決定的適用情形進一步類型化、精細化，有效提升了行政復(fù)議監(jiān)督效能和救濟效率。工傷保險是社會保障體系的重要組成部分，事關(guān)勞動者的切身權(quán)益保障，申請工傷認定是有關(guān)行政部門較為常見的履職申請，也是行政爭議易發(fā)領(lǐng)域，以行政復(fù)議變更決定解決工傷認定爭議，是行政復(fù)議便民高效原則的重要體現(xiàn)。本案中，被申請人未查明案件事實，認定申請人培訓(xùn)后直接回家，不符合“上下班途中的合理路線”，不予認定工傷。行政復(fù)議機構(gòu)從申請人選擇的路線是否存在返回單位以外的其他目的地等阻斷工作聯(lián)系的事由等方面入手，深入用人企業(yè)、申請人家庭調(diào)查，認真聽取申請人、被申請人與第三人意見后，查清申請人培訓(xùn)后并未直接下班，而是需返回公司值崗的事實，通過直接作出變更決定予以認定工傷，高效維護勞動者的合法權(quán)益，避免了因重新啟動行政程序帶來的時間成本投入，進一步加強行政復(fù)議對行政機關(guān)的監(jiān)督效能，為工傷認定領(lǐng)域同類案件的處理提供了借鑒參考。案例一專家點評變更是行政復(fù)議公正高效、便民為民制度優(yōu)勢的重要體現(xiàn)——賴某不服福建省某縣人力資源和社會保障局不予工傷認定行政復(fù)議案王周戶西北政法大學(xué)地方政府法治建設(shè)研究中心主任、教授新修訂的行政復(fù)議法第六十三條以獨立條款對行政復(fù)議變更決定作出規(guī)定，明確了適用的情形，并在立法體例上體現(xiàn)變更決定優(yōu)先適用原則，貫徹和體現(xiàn)了“發(fā)揮行政復(fù)議公正高效、便民為民的制度優(yōu)勢和化解行政爭議的主渠道作用”的精神以及要求。賴某不服福建省某縣人力資源和社會保障局不予工傷認定行政復(fù)議案，就是對其中“事實不清、證據(jù)不足，經(jīng)行政復(fù)議機關(guān)查清事實和證據(jù)的”情形下行政復(fù)議機關(guān)可以決定變更被復(fù)議行政行為的具體踐行。首先，行政復(fù)議決定就被復(fù)議行政行為所依據(jù)事實作出查清后可直接進行認定并作出變更決定，體現(xiàn)了行政復(fù)議公正高效、便民為民的制度優(yōu)勢。行政復(fù)議案件經(jīng)過行政復(fù)議機構(gòu)審理后，面對被復(fù)議行政行為認定事實不清、證據(jù)不足問題，存在著兩種選擇的可能性：一種是行政復(fù)議機關(guān)基于所查清的全部案件事實以及相關(guān)證據(jù)，在行政復(fù)議決定中就被復(fù)議行政行為所依據(jù)的事實直接進行糾正認定并作出變更決定；另一種是行政復(fù)議機關(guān)基于所查清的案件事實以及證據(jù)，僅從復(fù)議案件事實進行認定，就被復(fù)議行政行為所依據(jù)的事實及其證據(jù)問題和決定結(jié)論，只作出認為事實不清、證據(jù)不足而撤銷原行政行為的處理，交由原行政機關(guān)查明事實后再重新作出行政行為。過去從理論到實踐中，曾經(jīng)糾纏于認為行政復(fù)議機關(guān)作為監(jiān)督機關(guān)以及準司法機關(guān)，其權(quán)限邊界主要在于發(fā)現(xiàn)被復(fù)議行政行為存在事實不清、證據(jù)不足問題后，撤銷該行政行為，交由原行政機關(guān)繼續(xù)查清事實和重新作出決定，而不適宜由行政復(fù)議機關(guān)“越俎代庖”行使調(diào)查取證權(quán)直接查清案件事實并作出變更決定，否則就會混淆了行政復(fù)議機關(guān)監(jiān)督裁斷權(quán)限與原行政機關(guān)履行調(diào)查處理權(quán)限的界限范圍。經(jīng)過多年實踐探索和理論總結(jié)，行政復(fù)議法從賦予行政復(fù)議機關(guān)調(diào)查取證權(quán)，到本次通過修訂進一步明確賦予行政復(fù)議機關(guān)對被復(fù)議行政行為所依據(jù)的事實查清后的直接認定權(quán)，體現(xiàn)了以“解決問題”實現(xiàn)直接救濟和糾錯的導(dǎo)向，彰顯行政復(fù)議公正高效、便民為民的特點和優(yōu)勢，防止和避免“程序空轉(zhuǎn)”以及“勞民傷財”。本案行政復(fù)議機關(guān)基于所查明的案件事實，直接作出申請人交通事故受傷地點屬于合理返回單位路線的事實認定而否定并糾正了被復(fù)議行政行為的事實認定和處理決定。其次，行政復(fù)議公正高效、便民為民制度優(yōu)勢，是以行政權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)層級監(jiān)督體制機制的自我糾錯能力為基礎(chǔ)的。本案中作為行政復(fù)議機關(guān)的人民政府能夠以復(fù)議決定直接變更所屬職能部門的人社局不予認定工傷的決定，就是依據(jù)了行政復(fù)議法的規(guī)定。之所以行政復(fù)議法能夠這樣規(guī)定，是因為行政復(fù)議是建立在行政體制內(nèi)的層級監(jiān)督和自我糾錯基礎(chǔ)上的行政救濟和監(jiān)督法律制度，而行政體制的上下組織系統(tǒng)及其隸屬關(guān)系性質(zhì)及其特點，既有著社會一般人容易形成和認為可能存在上下級之間都是“一家人”和“官官相護”的錯覺印象，但也正是基于這種關(guān)系性質(zhì)和特點，也就具有著憲法及有關(guān)組織法中規(guī)定的上級行政機關(guān)可以糾正下級行政機關(guān)的任何不適當(dāng)?shù)臎Q定命令及其行為的基礎(chǔ)。從憲法、有關(guān)組織法以及法治原則基礎(chǔ)來看，行政復(fù)議基于上級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)的法律地位及其職責(zé)權(quán)限乃至權(quán)能，在監(jiān)督體制機制中對下級行政機關(guān)行使職權(quán)和履行職責(zé)行為中的合法性和適當(dāng)性都應(yīng)當(dāng)具有糾正的能力，因而行政復(fù)議中的自我糾錯應(yīng)當(dāng)是指行政組織系統(tǒng)及其體制內(nèi)的自我糾錯，而不只是僅限于原行政機關(guān)對其行為的糾錯，因而行政復(fù)議法第六十三條有關(guān)復(fù)議變更及其適用情形以及具體到本案的變更決定也就成為“順理成章”的事情了。同時，在國家治理體系以及治理能力結(jié)構(gòu)中，行政機關(guān)作為執(zhí)法機關(guān)，承擔(dān)著維護和實現(xiàn)有關(guān)公共利益和公共秩序法律制度的職責(zé)使命，而且國家多數(shù)法律制度的實施和執(zhí)行都要依賴或者跟行政執(zhí)法有關(guān)，因而公正高效、便民為民本身就是政府機關(guān)的職責(zé)所在，也是政府職能應(yīng)有之義。修訂后的行政復(fù)議法為發(fā)揮行政復(fù)議公正高效、便民為民制度優(yōu)勢提供了法律保障。案例二某公司不服四川省某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會違約金支付決定行政復(fù)議案【關(guān)鍵詞】行政協(xié)議違約金支付協(xié)議約定不明認定事實不清變更【基本案情】某貿(mào)易公司與被申請人某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會于2013年簽訂《投資協(xié)議書》及《投資新建新型裝飾材料生產(chǎn)項目補充協(xié)議》，約定由被申請人按照法律規(guī)定程序向某貿(mào)易公司提供建設(shè)用地，由某貿(mào)易公司在當(dāng)?shù)卦O(shè)立某材料制造公司，具體負責(zé)實施協(xié)議約定的投資項目。協(xié)議約定了某貿(mào)易公司在土地交付之日起60日內(nèi)動工建設(shè)項目，于2015年8月建成投產(chǎn)，2016年12月底實現(xiàn)稅收360萬元/年；同時約定若某貿(mào)易公司在約定期限內(nèi)項目投資總額、稅收未達到本協(xié)議約定額度，且未簽訂變更協(xié)議，則每年按實際繳納稅收和協(xié)議約定稅收的差額部分向被申請人支付違約金。2014年某貿(mào)易公司按照協(xié)議約定注冊設(shè)立申請人某材料制造公司，開始實施投資項目建設(shè)。申請人于2017年開始繳納稅收。2024年9月，被申請人認為申請人未按照合同約定實現(xiàn)稅收目標，作出責(zé)令申請人支付2017年至2023年期間違約金2194.5萬元的決定。申請人不服，于11月4日向區(qū)人民政府申請行政復(fù)議?！緩?fù)議辦理】行政復(fù)議機構(gòu)審查認為，本案的爭議焦點在于被申請人支付違約金起算時點是否正確。行政復(fù)議機構(gòu)經(jīng)審理查明：被申請人經(jīng)地方政府授權(quán)具有管理本協(xié)議中約定項目投資建設(shè)的職權(quán)，雙方當(dāng)事人自愿簽訂案涉行政協(xié)議且協(xié)議內(nèi)容不違反法律法規(guī)強制性、禁止性規(guī)定，協(xié)議合法有效；申請人實際繳納稅款未達到協(xié)議約定數(shù)額，應(yīng)當(dāng)支付違約金，但雙方對違約金起算時間存在爭議，主要在于被申請人按照協(xié)議約定交付土地后，因土地未達到交付標準導(dǎo)致項目建設(shè)時間延長，而當(dāng)事人雙方未對項目建成投產(chǎn)進行驗收，無法確定項目建成投產(chǎn)時間。根據(jù)申請人自述及申請人稅收繳納相關(guān)證據(jù)可以證明，申請人自2017年開始繳稅，至2018年僅產(chǎn)生個人所得稅以及印花稅（用于購買物資），未產(chǎn)生生產(chǎn)經(jīng)營性稅收，可以證實該期間其未正式投產(chǎn)運行，被申請人要求申請人從2017年起支付違約金認定事實不清、證據(jù)不足，應(yīng)從2019年正式開展生產(chǎn)經(jīng)營活動時起計算違約金更為合理，故依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》的規(guī)定，決定將違約金支付金額變更為1475.7萬元?！镜湫鸵饬x】新修訂的行政復(fù)議法規(guī)定，對行政機關(guān)認定事實不清、證據(jù)不足的情況，行政復(fù)議機關(guān)在查清事實和證據(jù)之后，適用變更決定。本案中，被申請人在交付土地沒有達到交付標準導(dǎo)致工程延期，雙方履行協(xié)議過程中又沒有實際確認項目建成投產(chǎn)時間的情況下，直接按照申請人開始繳稅年份要求申請人支付違約金，并未查清申請人是否開始開展生產(chǎn)經(jīng)營活動，屬于認定事實不清，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正。行政復(fù)議機構(gòu)通過查閱資料、聽取意見等開門辦案的方式進一步查清案件事實，公平對待協(xié)議雙方，通過申請人繳稅情況合理判定申請人生產(chǎn)經(jīng)營起始年度，為解決違約金爭議提供了基礎(chǔ)。最終，行政復(fù)議機關(guān)根據(jù)查明的事實直接變更申請人應(yīng)當(dāng)支付的違約金數(shù)額，確保行政協(xié)議依法履行，減少了申請人的經(jīng)濟損失，也為申請人節(jié)約了解決爭議的時間和經(jīng)濟成本，發(fā)揮了行政復(fù)議便捷高效化解行政爭議的制度優(yōu)勢。案例二專家點評行政協(xié)議約定不明確復(fù)議機關(guān)應(yīng)當(dāng)查明事實——某公司不服四川省某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會違約金支付決定行政復(fù)議案余凌云清華大學(xué)法學(xué)院教授，公法研究中心主任新修訂的行政復(fù)議法將行政協(xié)議明確列入受案范圍意義十分重大。改革開放之后，地方政府通過引入社會資本，采用外包、民營化、公私合作方式，不斷推進經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)、公共設(shè)施建設(shè)、公用事業(yè)建設(shè)與經(jīng)營、自然資源利用以及城市建設(shè)與更新進程，并廣泛運用與社會資本方簽訂行政協(xié)議方式，以容納更寬松的商談空間，達成各自的利益訴求。實踐中行政協(xié)議在履行過程中發(fā)生糾紛在所難免，這些糾紛必須通過法律途徑及時妥善依法解決。將行政協(xié)議納入行政復(fù)議受案范圍，可以充分發(fā)揮行政復(fù)議快捷、高效、經(jīng)濟、便民等特點，及時化解行政協(xié)議糾紛，為優(yōu)化營商環(huán)境、促進公私合作建立良好的法治環(huán)境。在本案中，行政協(xié)議雙方約定，某貿(mào)易公司在土地交付之日起60日內(nèi)動工建設(shè)項目，于2015年8月建成投產(chǎn)，2016年12月底實現(xiàn)稅收360萬元/年；同時約定若某貿(mào)易公司在約定期限內(nèi)項目投資總額、稅收未達到本協(xié)議約定額度，且未簽訂變更協(xié)議，則每年按實際繳納稅收和協(xié)議約定稅收的差額部分向被申請人支付違約金。上述約定是雙方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)、規(guī)章的強制性、禁止性規(guī)定，是合法有效的。但是，由于上述約定中沒有明確約定土地交付時間，就使得有關(guān)建成投產(chǎn)等具體時間約定該如何履行具有很大的不確定性。事實上，本案也是因為行政機關(guān)交付的土地未達到交付標準導(dǎo)致項目建設(shè)時間延長。行政協(xié)議雙方就支付違約金起算時點發(fā)生爭議。如何解決此類爭議？一、可以由行政協(xié)議雙方先行協(xié)商解決。對于支付違約金起算時點發(fā)生的爭議，行政法沒有特別規(guī)定，可以適用民法有關(guān)規(guī)定。根據(jù)民法典第五百一十條規(guī)定，“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同相關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定”，行政協(xié)議雙方可以通過協(xié)商方式解決。但是，在本案中，顯然雙方協(xié)商不成，于是申請人依法提起了行政復(fù)議。二、行政復(fù)議機構(gòu)應(yīng)當(dāng)查明事實。由于行政協(xié)議雙方約定的違約金是以建成投產(chǎn)為前提，行政復(fù)議機構(gòu)應(yīng)當(dāng)查清申請人何時開始開展生產(chǎn)經(jīng)營活動。新修訂行政復(fù)議法的一個重要修改就是實現(xiàn)從“書面審理”轉(zhuǎn)向“開門辦案”，通過聽證、聽取意見等方式，有利于查明事實，也保證行政復(fù)議程序公開透明。本案中，行政復(fù)議機構(gòu)通過查閱資料、聽取意見等方式，結(jié)合申請人繳稅情況，合理判定了申請人生產(chǎn)經(jīng)營起始年度，為解決違約金爭議提供了基礎(chǔ)。行政復(fù)議機構(gòu)查明：申請人自2017年開始繳稅，至2018年僅產(chǎn)生個人所得稅以及印花稅（用于購買物資），未產(chǎn)生生產(chǎn)經(jīng)營性稅收，可以證實期間其未正式投產(chǎn)運行。行政復(fù)議機關(guān)因此認定，被申請人要求申請人從2017年起支付違約金認定事實不清、證據(jù)不足。行政復(fù)議機關(guān)進一步作出判斷，申請人應(yīng)當(dāng)是從2019年開始正式開展生產(chǎn)經(jīng)營活動，從這個時點起計算違約金更為合理。這種處理方法更加符合行政協(xié)議雙方在協(xié)議中關(guān)于建成投產(chǎn)的真實約定，也能夠公平合理地解決本案糾紛。三、積極發(fā)揮變更決定的作用。新修訂行政復(fù)議法的一個重大修改就是重新調(diào)整行政復(fù)議決定的順序，將變更決定放在突出位置，建立以變更決定為優(yōu)選的行政復(fù)議決定體系。這對于加強行政復(fù)議吸納和在個案中實質(zhì)性化解行政爭議的能力，將行政復(fù)議的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為制度效能具有重大意義。在本案中，行政復(fù)議機關(guān)在查明案件事實的基礎(chǔ)上，直接將被申請人認定的從2017年起支付違約金，變更為應(yīng)從2019年正式開展生產(chǎn)經(jīng)營活動時起計算違約金，迅速地解決了行政協(xié)議雙方關(guān)于違約金起算時間的糾紛，充分發(fā)揮出行政復(fù)議快捷、高效、便民等制度優(yōu)勢。案例三楊某不服北京市某市轄區(qū)公安分局行政處罰行政復(fù)議案【關(guān)鍵詞】家庭暴力正當(dāng)防衛(wèi)行政拘留未正確適用依據(jù)變更【基本案情】申請人楊某（女）與第三人童某系夫妻關(guān)系。2022年2月，二人因家庭糾紛發(fā)生沖突。第三人對申請人及其家人實施了毆打行為，在此過程中，申請人對第三人也進行毆打。經(jīng)鑒定，申請人及其母親、第三人所受傷害均屬輕微傷。被申請人于2023年1月作出《行政處罰決定書》，認定申請人因家庭糾紛對第三人進行毆打，情節(jié)較輕，依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定，決定給予申請人行政拘留3日的行政處罰。申請人認為其長期遭受第三人家暴，事發(fā)當(dāng)日為制止第三人再次實施的家暴行為而對第三人進行反擊，屬于正當(dāng)防衛(wèi)且并未超過必要限度，不構(gòu)成違法，于2023年3月7日向區(qū)人民政府申請行政復(fù)議。【復(fù)議辦理】本案因需以其他案件的審理結(jié)果為依據(jù)，行政復(fù)議機關(guān)于2023年4月依法中止審理，2023年12月恢復(fù)審理。行政復(fù)議機構(gòu)審查認為，本案的爭議焦點在于申請人的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)及應(yīng)否給予申請人行政處罰。關(guān)于申請人是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，根據(jù)《公安機關(guān)執(zhí)行〈中華人民共和國治安管理處罰法〉有關(guān)問題的解釋（二）》規(guī)定，為了免受正在進行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理行為。這一規(guī)定是正當(dāng)防衛(wèi)制度在治安管理處罰領(lǐng)域的具體適用。雙方因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，均不能保持克制引發(fā)打斗，一方先動手且在另一方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害，另一方還擊造成先動手者傷害的，還擊一方一般應(yīng)當(dāng)認定為正當(dāng)防衛(wèi)。本案中，現(xiàn)有證據(jù)能夠證明申請人確有對第三人進行毆打的事實，但并無證據(jù)證明申請人采取了努力避免沖突或使沖突降級的行為，故難以認定申請人的行為系正當(dāng)防衛(wèi)。關(guān)于應(yīng)否給予申請人行政處罰的問題，行政復(fù)議機構(gòu)經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，北京市某區(qū)人民法院曾作出民事裁定書，禁止童某對楊某實施家庭暴力，禁止童某騷擾、毆打、威脅申請人及其家人。結(jié)合本案證據(jù)可知，在申請人與第三人的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，申請人系家庭暴力的直接受害人，有已遭受家庭暴力或面臨家庭暴力現(xiàn)實危險的情形。結(jié)合反家庭暴力法的立法精神，綜合案件起因、雙方過錯、申請人實施違法行為造成的危害后果，行政復(fù)議機關(guān)認為申請人的行為屬于治安管理處罰法第十九條第（一）項規(guī)定的情節(jié)特別輕微的情形，依法不應(yīng)予以處罰，被申請人給予申請人行政拘留3日的行政處罰，屬于未正確適用依據(jù)。行政復(fù)議機關(guān)依照新修訂行政復(fù)議法的規(guī)定，決定將對申請人行政拘留3日的行政處罰變更為不予行政處罰。【典型意義】新修訂的行政復(fù)議法將變更決定置于行政復(fù)議決定體系的首位，意在強化行政復(fù)議的監(jiān)督效能，未正確適用法律是行政復(fù)議機關(guān)適用變更決定的法定情形。本案因家庭糾紛而起，后演變成治安案件，是諸多涉家庭暴力、婚姻矛盾案件的縮影，具有時間長、矛盾深、隱蔽性強的特點，如何準確定性、正確適用法律是行政機關(guān)面臨的難題。本案中，行政復(fù)議機關(guān)遵循過罰相當(dāng)原則，綜合全案證據(jù)準確認定原處罰行為未正確適用依據(jù)，符合行政復(fù)議法規(guī)定的作出變更案涉行政行為的情形，直接變更為對申請人不予行政處罰，公正高效解決了行政爭議，避免程序空轉(zhuǎn)，符合新修訂的行政復(fù)議法優(yōu)先適用變更決定的立法精神，對同類案件的處理具有較強的參考性。案例三專家點評綜合審查全面認定準確適用變更決定——楊某不服北京市某市轄區(qū)公安分局行政處罰行政復(fù)議案楊偉東中國政法大學(xué)法治政府研究院教授，中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會副會長、行政復(fù)議專業(yè)委員會副主任委員變更決定是修訂前的行政復(fù)議法已規(guī)定的行政復(fù)議決定方式，但在行政復(fù)議實踐中存在使用率低的問題，一定程度上影響了行政復(fù)議作用的發(fā)揮。新修訂的行政復(fù)議法突出行政復(fù)議化解行政爭議的主渠道作用，將變更決定置于行政復(fù)議決定體系的首位，為變更決定的適用提供了更大的空間。然而，行政復(fù)議機關(guān)要準確適用變更決定，需要花費更多的時間和精力，以及更大的責(zé)任心和更強的能力作支撐。本案的典型意義，不僅在于表明行政復(fù)議機關(guān)的積極立場和態(tài)度是發(fā)揮變更決定作用的前提，更在于充分體現(xiàn)綜合審查全面認定案情是準確適用變更決定的關(guān)鍵。一是積極化解爭議的立場和態(tài)度是適用變更決定的前提。修訂后的行政復(fù)議法第六十三條規(guī)定，行政復(fù)議機關(guān)適用變更決定有三種情形。表面上，要適用情形三“事實不清、證據(jù)不足，經(jīng)行政復(fù)議機關(guān)查清事實和證據(jù)”作出變更決定，難度大。然而，事實上，前兩種情形的適用也需要以事實清楚和證據(jù)確鑿為前提。情形一是“事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，但是內(nèi)容不適當(dāng)”；情形二是“事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，但是未正確適用依據(jù)”。實踐中，準確適用變更決定，均有一定的復(fù)雜性和難度。本案涉及的是第二種情形，案件因家庭糾紛而起，后演變成治安案件，時間長、矛盾深，要適用變更決定涉及證據(jù)和事實認定，繼而是定性和適用法律，具有復(fù)雜性。面對這一情況，行政復(fù)議機構(gòu)秉持積極化解爭議的立場和態(tài)度，促成了變更決定的適用。二是全面審查證據(jù)和事實是適用變更決定的關(guān)鍵點。要準確適用變更決定，必須全面審查案件的證據(jù)和事實，本案所出現(xiàn)的復(fù)雜局面更是如此。行政復(fù)議機構(gòu)對證據(jù)和事實的審查，沒有限定已有證據(jù)，而通過審查發(fā)現(xiàn)了與案件密切關(guān)聯(lián)的證據(jù)，即北京市某區(qū)法院曾作出民事裁定書。該裁定禁止童某對楊某實施家庭暴力，禁止童某騷擾、毆打、威脅申請人及其家人，這構(gòu)成了本案后續(xù)適用法律和定性作出變更決定的關(guān)鍵性證據(jù)和事實。三是綜合案情準確定性促成變更決定的作出。有了前述事實和證據(jù)作支撐，行政復(fù)議機關(guān)綜合案件起因、雙方過錯、申請人實施違法行為造成的危害后果，結(jié)合反家庭暴力法的立法精神，認定申請人的行為屬于治安管理處罰法規(guī)定的情節(jié)特別輕微的情形，依法不應(yīng)予以處罰，從而決定將對申請人行政拘留3日的行政處罰變更為不予行政處罰。行政復(fù)議機關(guān)綜合分析案情，準確定性和適用法律，最終促成變更決定的作出。案例四某公司不服云南省某州生態(tài)環(huán)境局行政處罰行政復(fù)議案【關(guān)鍵詞】生態(tài)環(huán)境行政處罰處罰幅度不適當(dāng)變更罰款金額【基本案情】2024年10月，被申請人云南省某州生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員在現(xiàn)場檢查中發(fā)現(xiàn)，申請人某公司負責(zé)運營的垃圾填埋場滲濾液處理設(shè)備膜柱下的一根水管爆裂，經(jīng)過15分鐘的搶修，設(shè)備恢復(fù)正常，但導(dǎo)致部分未完全處理的滲濾液外流，外流的滲濾液未重新進行收集處理排入外環(huán)境。次日，被申請人對其進行立案調(diào)查，對該垃圾填埋場外環(huán)境進行采樣監(jiān)測，監(jiān)測報告顯示：化學(xué)需氧量超標1.02倍，氨氮超標0.104倍，總磷超標1.24倍，存在超標排放水污染物行為。2024年11月，被申請人對申請人作出《行政處罰決定書》，責(zé)令申請人立即改正排放水污染物的違法行為，處罰款107000元。申請人不服，于2025年1月向州人民政府申請行政復(fù)議?！緩?fù)議辦理】行政復(fù)議機構(gòu)審查認為，本案的爭議焦點在于行政處罰決定確定的罰款金額是否合法適當(dāng)。《中華人民共和國行政處罰法》規(guī)定，行政處罰應(yīng)當(dāng)以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)。經(jīng)核實，申請人的廠區(qū)設(shè)備管理人員巡查發(fā)現(xiàn)水管爆裂僅持續(xù)5分鐘，并在發(fā)現(xiàn)水管爆裂后及時采取補救措施關(guān)閉了設(shè)備、更換爆裂的水管，經(jīng)過15分鐘的維修，設(shè)備恢復(fù)正常，避免了污染的擴大，積極消除違法行為的危害后果。在行政復(fù)議期間，被申請人就案涉發(fā)生地下游生態(tài)環(huán)境監(jiān)測點進行調(diào)查后認定，未對下游水源造成污染風(fēng)險，上述情節(jié)符合《中華人民共和國行政處罰法》關(guān)于主動消除或者減輕違法行為危害后果的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕行政處罰的規(guī)定以及《云南省生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量權(quán)規(guī)則和基準規(guī)定（2023版）》關(guān)于行使生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量權(quán)，應(yīng)當(dāng)遵循合理原則、過罰相當(dāng)原則的規(guī)定。被申請人依據(jù)《中華人民共和國水污染防治法》關(guān)于超過水污染物排放標準或者超過重點水污染物排放總量控制指標排放水污染物的，由縣級以上人民政府環(huán)境保護主管部門責(zé)令改正或者責(zé)令限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治，并處十萬元以上一百萬元以下的罰款的規(guī)定，對申請人給予107000元罰款的行政處罰，沒有考慮到申請人違法行為的持續(xù)時間、積極整改的態(tài)度、整改措施和整改效果及社會危害程度等符合減輕處罰的情形，違反了過罰相當(dāng)原則。行政復(fù)議機關(guān)遂作出變更原行政行為的決定，將罰款金額由107000元人民幣變更為50000元人民幣?！镜湫鸵饬x】生態(tài)環(huán)境保護與行政處罰的合理平衡是生態(tài)文明執(zhí)法的重要課題。行政執(zhí)法部門既要堅持“嚴”的總基調(diào)，堅決依法嚴厲查處造成實質(zhì)性污染的違法行為，也要落實包容審慎監(jiān)管和柔性執(zhí)法，提升執(zhí)法效能，引導(dǎo)企業(yè)及時主動改正輕微違法行為，給予適度容錯糾錯空間，努力實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)保協(xié)同共進。本案體現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境保護與涉企服務(wù)的良性互動。行政復(fù)議機構(gòu)準確把握爭議焦點，認定被申請人存在未充分考慮申請人違法行為的性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度，導(dǎo)致作出行政處罰的金額幅度明顯不適當(dāng)?shù)膯栴}，綜合考慮撤銷該行政行為并責(zé)令重作容易造成行政資源浪費，也不利于及時保護申請人權(quán)益，直接作出變更決定，使行政爭議在行政復(fù)議程序中得到終結(jié)。通過優(yōu)先適用變更決定，踐行積極履職的行政復(fù)議工作理念，以定分止?fàn)幋龠M個案正義，體現(xiàn)了行政復(fù)議全面審查、實質(zhì)化解行政爭議的制度優(yōu)勢，在監(jiān)督和保障行政機關(guān)嚴格執(zhí)法的同時，全力優(yōu)化營商環(huán)境，既有執(zhí)法力度又不失服務(wù)溫度，以高質(zhì)量行政復(fù)議保障美麗中國建設(shè)。案例四專家點評充分運用變更決定讓執(zhí)法既有力度又有溫度——某公司不服云南省某州生態(tài)環(huán)境局行政處罰行政復(fù)議案楊偉東中國政法大學(xué)法治政府研究院教授，中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會副會長、行政復(fù)議專業(yè)委員會副主任委員實現(xiàn)行政處罰的寬嚴相濟，保障行政執(zhí)法既有力度又有溫度，是2021年修訂行政處罰法的指導(dǎo)原則。修訂后的行政處罰法，通過過罰相當(dāng)原則、首次違法不處罰和無過錯不處罰等行政處罰的適用規(guī)則和制度，為這一新理念提供了制度支持和落實舉措。其中，行政處罰法第五條第二款確立的實施行政處罰“必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)”的過罰相當(dāng)原則，在落實和保障行政執(zhí)法既有力度又有溫度中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。本案以過罰相當(dāng)原則為樞紐，綜合案件情況和行政處罰適用規(guī)則，充分運用行政復(fù)議變更決定，有效落實執(zhí)法既有力度又有溫度要求，具有典型意義。一是要以融通執(zhí)法力度與溫度為指引。行政執(zhí)法的力度與溫度是兩個關(guān)系密切的導(dǎo)向，其強調(diào)該嚴的一定要嚴，該寬的一定寬，不能片面地只強調(diào)一個方面。本案涉及的是環(huán)境領(lǐng)域，在當(dāng)今高度重視生態(tài)文明的背景下，依法嚴厲打擊和查處實施污染的違法行為，是環(huán)境行政執(zhí)法的基本要求。但是，實踐中執(zhí)法機關(guān)忽視執(zhí)法力度與溫度的融通和統(tǒng)一，過分強調(diào)嚴的一面，將“嚴格”變?yōu)椤皣揽痢眲t不符合立法原意。本案中，面對被審查的行政處罰決定，行政復(fù)議機關(guān)能夠恰當(dāng)而合理地平衡執(zhí)法的嚴與寬、力度與溫度之間的關(guān)系，并將其作為審視和審查被復(fù)議行政處罰決定的基礎(chǔ)，從而為充分適用變更決定提供了保障。二是要以過罰相當(dāng)原則涉及因素為綜合考量。過罰相當(dāng)原則的核心是處罰是否具有合理性，而合理性的認定和評判需要綜合考慮各相關(guān)因素才能得出。根據(jù)行政處罰法第五條第二款規(guī)定，需要考慮的因素包括違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度等。本案中，被申請復(fù)議的行為是對超標排放水污染物行為給予107000元罰款，案件爭議的焦點是這一罰款金額是否合法適當(dāng)。行政復(fù)議機構(gòu)經(jīng)過全面審查，認為行政機關(guān)作出這一罰款數(shù)額時沒有考慮到被處罰人違法行為的持續(xù)時間、積極整改的態(tài)度、整改措施和整改效果及社會危害程度等符合減輕處罰的情形，違反了過罰相當(dāng)原則，處罰構(gòu)成明顯不當(dāng)。三是要以充分或優(yōu)先適用變更決定為解決方案。實踐中，即使能夠認定行政行為內(nèi)容不適當(dāng)或存在其他符合適用變更決定的情形，一些行政復(fù)議機關(guān)基于各種因素考慮并不把變更決定作為優(yōu)先選擇，反而采用撤銷決定并責(zé)令原行政機關(guān)重作等作為結(jié)案方式，從而導(dǎo)致變更決定適用率低。本案中，行政復(fù)議機關(guān)致力于充分發(fā)揮變更決定的優(yōu)勢，直接作出變更決定，使行政爭議在行政復(fù)議程序中能夠得到終結(jié)，值得鼓勵。案例五李某不服江蘇省某市轄區(qū)住房保障和房產(chǎn)局履職答復(fù)行政復(fù)議案【關(guān)鍵詞】住宅維修資金分攤工作規(guī)范未正確適用依據(jù)變更【基本案情】申請人李某為某小區(qū)某幢住宅樓乙單元A室業(yè)主，其所在住宅由5個單元構(gòu)成。經(jīng)屋頂滲水的甲單元B室業(yè)主申請，被申請人某市轄區(qū)住房保障和房產(chǎn)局同意使用住宅專項維修資金用于維修B室屋頂。申請人認為甲單元樓頂并非其他單元業(yè)主共同共有，其維修費用不應(yīng)由其他單元業(yè)主分攤，于2024年6月向被申請人提交申請，請求停止支付維修甲單元B室樓頂使用住宅專項維修資金中乙單元A室分攤的尾款并返還前期分攤的首付款。被申請人作出書面答復(fù)，告知申請人：根據(jù)《關(guān)于落實〈某市住宅專項維修資金管理辦法〉的工作細則》的規(guī)定，對屋面、外墻滲水，樓頂、樓體外立面脫落的維修費用，以整棟樓的全體業(yè)主參與分攤。申請人反映的該住宅樓共五個單元，屬于同一幢樓，被申請人據(jù)此審核同意使用住宅專項維修資金用于甲單元B室業(yè)主屋面滲漏符合上述規(guī)定。申請人認為上述答復(fù)依據(jù)《關(guān)于落實〈某市住宅專項維修資金管理辦法〉的工作細則》明顯不當(dāng)，于2024年7月向某區(qū)人民政府申請行政復(fù)議?！緩?fù)議辦理】行政復(fù)議機構(gòu)審查認為，本案的爭議焦點是申請人參與分攤維修同一幢住宅樓甲單元B室業(yè)主樓頂使用的住宅專項維修資金是否合法、適當(dāng)?！蹲≌瑢ｍ椌S修資金管理辦法》規(guī)定住宅共用部位是指由單幢住宅內(nèi)業(yè)主或者單幢住宅內(nèi)業(yè)主及與之結(jié)構(gòu)相連的非住宅業(yè)主共有的部位，其中包括屋頂。《某市住宅專項維修資金管理辦法》規(guī)定，維修資金使用時，由相關(guān)業(yè)主按照各自擁有的建筑面積比例從維修資金專戶中分攤。根據(jù)上述規(guī)定，共有建筑面積一般以幢為單位，對共有部分維修資金的分攤按幢為最小單位進行分攤面積匯總，而非按單元、樓層進行分攤。據(jù)此，行政復(fù)議機關(guān)認定申請人認為其不應(yīng)參與同幢樓其他單元房屋屋頂維修資金分攤的主張不能成立，被申請人作出不予支持申請人請求的答復(fù)，內(nèi)容并無不當(dāng)。但是，案涉答復(fù)援引的《關(guān)于落實〈某市住宅專項維修資金管理辦法〉的工作細則》是某市物業(yè)管理辦公室為指導(dǎo)下級單位制發(fā)的工作規(guī)范，不能作為行政機關(guān)作出行政行為的依據(jù)，被申請人向申請人作出的答復(fù)未能正確適用依據(jù)。行政復(fù)議機關(guān)遂作出變更決定，將被申請人作出答復(fù)適用的依據(jù)變更為《住宅專項維修資金管理辦法》?！镜湫鸵饬x】本案中行政復(fù)議機關(guān)運用變更決定，為住宅維修資金適用爭議定分止?fàn)?，有效維護了社會秩序。近年來，住宅維修資金作為住宅房屋的“養(yǎng)老錢”“看病錢”，關(guān)系到業(yè)主切身利益，其使用管理實行專戶專儲、?？顚Ｓ?、所有權(quán)人決策、政府監(jiān)督的原則，涉及相關(guān)業(yè)主、物業(yè)、相關(guān)主管部門，成為小區(qū)物業(yè)矛盾高發(fā)領(lǐng)域。行政復(fù)議機關(guān)在全面審查的基礎(chǔ)上，準確找到本案行政爭議的癥結(jié)是申請人對被申請人適用行政行為依據(jù)產(chǎn)生質(zhì)疑，針對申請人對資金分攤的爭議，在行政文書中強化釋法說理作出積極回應(yīng)，并堅持“有錯必糾”“應(yīng)改盡改”，對行政機關(guān)適用的依據(jù)進行了變更，倒逼行政機關(guān)在作出行政行為時更嚴謹?shù)剡m用依據(jù)，切實提升行政執(zhí)法水平。案例五專家點評加強行政復(fù)議變更決定的運用做到“有錯必糾”“應(yīng)改盡改”——李某不服江蘇省某市轄區(qū)住房保障和房產(chǎn)局履職答復(fù)行政復(fù)議案余凌云清華大學(xué)法學(xué)院教授，公法研究中心主任新修訂的行政復(fù)議法建立了變更優(yōu)先的行政復(fù)議決定體系。這是非常重要的修改，更加貼合行政復(fù)議的功能定位，也能夠進一步避免程序空轉(zhuǎn)，真正發(fā)揮出解決行政糾紛的“主渠道”作用。其理論依據(jù)就是行政復(fù)議是建立在行政機關(guān)上下級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系基礎(chǔ)之上，上級行政機關(guān)有權(quán)改變或者撤銷下級行政機關(guān)不適當(dāng)?shù)臎Q定、命令。新修訂的行政復(fù)議法第六十三條規(guī)定了變更決定，第六十四條規(guī)定了撤銷決定。這種立法條文的先后次序，就是強調(diào)行政復(fù)議機關(guān)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)作用，不能繞著困難走，而應(yīng)當(dāng)做到“應(yīng)變盡變、應(yīng)改盡改”“有錯必糾”，實質(zhì)化解糾紛。本案是因行政機關(guān)作出的行政行為未正確適用依據(jù)，行政復(fù)議機關(guān)直接加以變更的典型案例。一、工作規(guī)范只能起到說明理由作用，不能作為法律依據(jù)。在本案中，被申請人在答復(fù)中僅引用了《關(guān)于落實〈某市住宅專項維修資金管理辦法〉的工作細則》。這是市物業(yè)辦公室向各區(qū)房地產(chǎn)局制發(fā)的工作指導(dǎo)文件，用于指導(dǎo)執(zhí)法人員開展執(zhí)法活動的內(nèi)部操作規(guī)程，不是法律、法規(guī)、規(guī)章。行政機關(guān)實施行政管理，應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進行；沒有法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，行政機關(guān)不得作出影響公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加公民、法人和其他組織義務(wù)的決定。行政機關(guān)不能僅引用上述指導(dǎo)性工作文件規(guī)定作出行政行為。上述指導(dǎo)性工作文件僅是起到說明理由作用，不是法律依據(jù)，不能證明行政機關(guān)作出行政行為具有合法授權(quán)基礎(chǔ)。二、對于未正確適用依據(jù)的，行政復(fù)議機關(guān)可以直接變更。在本案中，被申請人在答復(fù)中僅引用《關(guān)于落實〈某市住宅專項維修資金管理辦法〉的工作細則》，顯然是未正確適用依據(jù)。由于在本案中，事實清楚，程序也合法，處理結(jié)果也正確，僅是沒有正確適用依據(jù)，因此，行政復(fù)議機關(guān)可以依據(jù)新修訂的行政復(fù)議法第六十三條第一款第（二）項規(guī)定，直接將被申請人作出答復(fù)適用的依據(jù)變更為《住宅專項維修資金管理辦法》。這充分體現(xiàn)了行政復(fù)議機關(guān)實事求是、有錯必糾，對于實質(zhì)化解糾紛具有積極意義。三、復(fù)議機關(guān)應(yīng)當(dāng)充分正確運用變更決定。新修訂的行政復(fù)議法第六十三條規(guī)定了變更決定。但面對復(fù)雜具體的個案，實踐上仍會存在諸多理解和適用上的不確定性，有必要對上述變更決定條款作出解釋，進一步細化其實踐運用。具體而言，首先，對于事實清楚、證據(jù)確鑿、程序合法的案件，行政復(fù)議機關(guān)可以基于兩種理由作出變更決定，一是適用依據(jù)正確，但是行政行為內(nèi)容不適當(dāng)，包括明顯不當(dāng)和一般意義上的“不適當(dāng)”；二是未正確適用依據(jù)，包括違法和不當(dāng)適用依據(jù)的情形。其次，對于事實不清、證據(jù)不足的案件，行政復(fù)議機關(guān)經(jīng)審理查明事實，證據(jù)確鑿的，可以根據(jù)查明的事實和證據(jù)，直接處理申請人與被申請人之間的行政爭議，對原行政行為予以變更。但事實認定過程對專業(yè)性要求強以及案件事實疑難復(fù)雜的情形，可以適用撤銷決定。【責(zé)任編輯：宋安勇】
發(fā)表時間：2025-05-21 09:54:58

李明征率中國代表團出席聯(lián)合國預(yù)防犯罪和刑事司法委員會第34屆會議
5月19日，聯(lián)合國預(yù)防犯罪和刑事司法委員會第34屆會議在維也納開幕。本屆會議主題是“打擊包括環(huán)境犯罪、走私商品罪、非法販運文化財產(chǎn)罪等在內(nèi)的新興犯罪”。司法部副部長李明征率中國政府代表團出席會議并在一般性辯論環(huán)節(jié)做高級別發(fā)言。李明征在發(fā)言中重點介紹了近年來我國在習(xí)近平法治思想指引下，在預(yù)防犯罪和刑事司法領(lǐng)域取得的新成就；宣介人類命運共同體理念和全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議，呼吁國際社會加強合作，有效打擊各種跨國有組織犯罪和新興犯罪；表明中國將堅定捍衛(wèi)多邊主義，積極擴大和深化與聯(lián)合國毒罪辦以及世界各國、各有關(guān)國際組織的合作。19日下午，李明征會見了聯(lián)合國毒罪辦執(zhí)行主任瓦利，全面介紹我國法治建設(shè)成就及司法部職能，就落實司法部與聯(lián)合國毒罪辦《關(guān)于在預(yù)防犯罪和刑事司法領(lǐng)域開展戰(zhàn)略合作的行動計劃》、深化雙方交流合作等交換意見。我常駐聯(lián)合國維也納辦事處和其他國際組織代表李松大使陪同會見?！矩?zé)任編輯：宋安勇】
發(fā)表時間：2025-05-21 09:53:56

《2025年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試大綱》將于近日出版發(fā)行
司法部制定的《2025年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試大綱》將于近日出版發(fā)行。2025年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試大綱編寫制定工作，堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，認真貫徹黨的二十大和二十屆二中、三中全會精神，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，堅持以選拔、儲備德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治人才為目標，繼續(xù)將習(xí)近平法治思想作為考試重要內(nèi)容并予以重點考查，引導(dǎo)應(yīng)試人員堅持正確政治方向，擁護中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，擁護社會主義法治?？荚嚧缶V立足法律職業(yè)的實踐導(dǎo)向和法學(xué)理論通說觀點，繼續(xù)以現(xiàn)行法律法規(guī)、司法解釋及馬工程法學(xué)類教材為依據(jù)，適應(yīng)加強涉外法治人才培養(yǎng)需求，全面考查從事法律職業(yè)所應(yīng)具備的政治素養(yǎng)、業(yè)務(wù)能力和職業(yè)操守。2025年法律職業(yè)資格考試大綱在保持各考試科目考查知識點及考試要求總體穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，根據(jù)立法、執(zhí)法、司法等法治實踐領(lǐng)域的最新成果，對民法、民事訴訟法、環(huán)境資源法等部分科目考查知識點修訂完善，將全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表法、民營經(jīng)濟促進法、礦產(chǎn)資源法和民法典侵權(quán)責(zé)任編、婚姻家庭編解釋，以及有關(guān)涉外法治等新制定或修訂的法律法規(guī)和司法解釋納入考試大綱附錄法規(guī)。【責(zé)任編輯：劉耀堂】
發(fā)表時間：2025-05-15 15:45:13

賀榮會見白俄羅斯國家司法鑒定委員會主席沃爾科夫
5月14日，司法部部長賀榮在京會見白俄羅斯國家司法鑒定委員會主席沃爾科夫一行。5月14日,司法部部長賀榮在京會見白俄羅斯國家司法鑒定委員會主席沃爾科夫一行。賀榮介紹了在習(xí)近平法治思想引領(lǐng)下中國法治建設(shè)取得的成就和司法鑒定工作情況，表示中國司法鑒定制度是中國特色社會主義司法制度的重要組成部分，解決訴訟涉及的專門性問題。中國司法部愿與白俄羅斯國家司法鑒定委員會一道，落實兩國元首達成的重要共識，在司法鑒定科學(xué)研究、技術(shù)運用、教育培訓(xùn)、人才培養(yǎng)等方面開展務(wù)實合作，為兩國經(jīng)濟社會發(fā)展提供法治服務(wù)。沃爾科夫表示雙方合作成果豐碩，愿進一步深化與中國司法部的交流互鑒和合作。司法部副部長胡衛(wèi)列，白俄羅斯駐華大使切爾維亞科夫、國家司法鑒定委員會副主席阿列什凱維奇參加會見。【責(zé)任編輯：宋安勇】
發(fā)表時間：2025-05-15 10:01:01
1 2 3 4 5 >> 跳轉(zhuǎn)