現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中綜合考慮其實際控股能力，把股東分為大股東和中小股東。如何保護(hù)中小股東合法權(quán)益，我國《公司法》進(jìn)行了不斷地修改，2019年最高人民法院發(fā)布的《公司法解釋（五）》，針對中小股東權(quán)益作了進(jìn)一步的司法解釋，但實務(wù)中仍然存在著有待解決的問題。

一、中小股東合法權(quán)益被侵害的表現(xiàn)形式 

要研究中小股東權(quán)益保護(hù)問題，首先要知曉其權(quán)益被侵害的對象，其次要明確其依法擁有的權(quán)益有哪些，其中哪些部分容易被大股東造成侵害而小股東難以依法維護(hù)，以及哪些權(quán)益會被公司及大股東隱瞞而造成損失。中小股東的合法權(quán)益被侵害，可以分為“權(quán)”被侵害和“益”被侵害兩類。

（一）中小股東的“權(quán)”被侵害

“權(quán)”，指根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定，中小股東在公司管理、運營和決策中擁有的合法權(quán)利。中小股東依法應(yīng)享有知情權(quán)、投票權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、訴訟權(quán)、特別表決權(quán)、實行累積投票制、股權(quán)退出權(quán)等權(quán)利。

1．知情權(quán)的實現(xiàn)。

《公司法》賦予了股東查閱股東會議記錄、財務(wù)會計報告和會計賬簿等權(quán)利，以及經(jīng)申請獲得查閱明細(xì)賬目的權(quán)利，但沒有賦予股東查閱原始財務(wù)憑證的權(quán)利。由于明細(xì)賬目的查閱需要經(jīng)過申請程序，以及無法查閱原始財務(wù)憑證，大股東可以利用自身權(quán)利為中小股東查閱重要文件設(shè)置障礙，甚至提供虛假的財務(wù)報告和經(jīng)營數(shù)據(jù)，導(dǎo)致中小股東難以判斷公司運營的真實情況，使其知情權(quán)受到侵害。

2．質(zhì)詢權(quán)、提案權(quán)和訴訟權(quán)難以實施。

《公司法》賦予了股東在知情權(quán)的基礎(chǔ)上，針對公司經(jīng)營進(jìn)行質(zhì)詢以及向股東大會提出提案的權(quán)利，這是對中小股東參與公司重大決策的法律支持，以此來制衡大股東對公司經(jīng)營的過度控制。另外，《公司法》還賦予了股東在利益受到損害時提起訴訟的權(quán)利，以支持中小股東捍衛(wèi)自身合法權(quán)益。

 但《公司法》沒有規(guī)定行使質(zhì)詢權(quán)的途徑、具體操作方式，使得中小股東難以利用質(zhì)詢權(quán)來介入經(jīng)營決策；而大多數(shù)中小股東在公司經(jīng)營方面并不擅長，更難以利用提案權(quán)影響公司決策；中小股東在發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)益受到侵害時，訴訟成本往往影響了其提起訴訟的積極性。

3．投票權(quán)、表決權(quán)等權(quán)利被隱形剝奪 。

《公司法》雖然賦予了股東投票、表決等參與決策的權(quán)利，并設(shè)立了特別表決權(quán)、累計投票制等機制來增強對中小股東權(quán)益保護(hù)的力度。但由于大股東具有持有多數(shù)股份及實際控制公司的優(yōu)勢，可以強行通過有利于自己的議案，導(dǎo)致中小股東的各種權(quán)利被隱形剝奪。

（二）中小股東的“益”被侵害

“益”，指在分配利潤時，根據(jù)投資比例獲取紅利的權(quán)利，以及在公司增資時，優(yōu)先按照出資比例認(rèn)繳增資的權(quán)利。

1．紅利分配的利益被侵害。

《公司法》規(guī)定股東按照出資比例獲得紅利分配，但是，大股東可以控制不分配或不合理分配股東紅利。

上市股份公司的大股東可以通過控制董事會、股東大會等方式，在公司連年盈利的情況下也不分配紅利，剝奪中小股東的利益；有限責(zé)任公司的大股東通過控制利潤分配的過程和形式而導(dǎo)致產(chǎn)生不合理的利潤分配結(jié)果，侵害中小股東的利益。

 2．投資收益被變相剝奪。

大股東可以利用對公司的實際控制，通過不公平的出資方式、轉(zhuǎn)移公司利潤等把風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給中小股東，以各種不同形式來變相侵占或損害中小股東的利益。

中小股東的投資收益被變相剝奪的主要形式如下：

（1）高額年薪制變相分配利潤。大股東一般都在董事會任職，或擔(dān)任公司高管，可以采用高額年薪制的模式變相分配公司利潤，降低可分配利潤，侵占了中小股東的投資收益。

（2）關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移利潤。大股東通過與其他自己控制的公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利潤轉(zhuǎn)移。雖然最高人民法院發(fā)布的《公司法解釋（五）》專門提出了不能以程序的合法性來代替關(guān)聯(lián)交易的公平性判斷，但如何判斷關(guān)聯(lián)交易是否公平還缺乏實踐經(jīng)驗。

（3）不公平的出資方式。大股東一般會采用知識產(chǎn)權(quán)、實物、能力、貨幣等多種形式來出資，中小股東則只能采用貨幣出資。由于大股東控制著其他出資方式的評估，甚至可能有虛假出資，中小股東的出資比例被不公平地稀釋，這些都損害了中小股東的投資收益。

（4）被轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險。大股東利用對公司的實際控制權(quán)，讓公司為其投資、經(jīng)營等行為提供擔(dān)保。當(dāng)被擔(dān)保的投資或經(jīng)營失敗、且大股東沒有償還能力時，公司承擔(dān)擔(dān)保連帶責(zé)任后利益受到損害，中小股東的利益同時也被損害。

3．投資難以退出。

《公司法》規(guī)定了中小股東在權(quán)益被侵害或公司出現(xiàn)經(jīng)營不善的情況下，可以通過轉(zhuǎn)讓股權(quán)、股權(quán)回購或請求解散公司來保護(hù)自己的利益。但是在實踐中具體實施的難度很大，尤其是回購和解散。在股權(quán)回購方面，由于《公司法》沒有規(guī)定具體的操作方式，難以實施。在申請解散公司方面，由于規(guī)定的持股比例對于中小股東門檻太高，也難以實施。從而導(dǎo)致中小股東在所投資公司虧損嚴(yán)重且投資目標(biāo)無法達(dá)成的情況下，無法通過退出或解散公司來及時止損。

二、中小股東合法權(quán)益被侵害的原因 

（一）資本多數(shù)決原則的配套制衡機制有待健全

資本多數(shù)決原則是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)與核心，對于市場經(jīng)濟(jì)的正常高效運營發(fā)揮著作用。但是，由于缺乏完善的配套制衡機制，大股東不受監(jiān)督和制約，利用資本多數(shù)決原則實際控制公司，剝奪或侵害中小股東的知情權(quán)、紅利分配權(quán)，甚至利用資本多數(shù)決原則轉(zhuǎn)移利潤、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，侵害中小股東的合法權(quán)益。

（二）《公司法》對于中小股東權(quán)益保護(hù)的制度設(shè)計操作性有待加強

我國《公司法》為了保護(hù)中小股東的合法權(quán)益，在知情權(quán)、提案權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、特別表決權(quán)、累積投票制、關(guān)聯(lián)事項回避表決制、股權(quán)轉(zhuǎn)讓和退出等方面都作出了設(shè)計，但是，相關(guān)規(guī)定的操作性有待加強。如：股東知情權(quán)的規(guī)定有待細(xì)化，需要在給予中小股東足夠的知情權(quán)和避免中小股東濫用知情權(quán)從而導(dǎo)致公司商業(yè)秘密泄露或干擾公司正常經(jīng)營之間進(jìn)行權(quán)衡；質(zhì)詢權(quán)的行使條件、程序不明確，需要明確途徑、操作方式和具體程序；異議股東股份回購請求權(quán)機制不健全，需要完善和細(xì)化，以保證中小股東在權(quán)益受損害時既有途徑退出，又避免中小股東濫用權(quán)利退出，減少公司注冊資本，導(dǎo)致債權(quán)人利益受到損害。

（三）《公司法》對于中小股東權(quán)益保護(hù)的制度設(shè)計經(jīng)濟(jì)性有待提升

一方面，對于中小股東，針對其個體性強、缺乏組織、地域分布廣、經(jīng)濟(jì)實力不強、承擔(dān)風(fēng)險的意愿和能力比較弱的特點有待進(jìn)一步考慮，對于其參加股東大會的經(jīng)濟(jì)效益、訴訟承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險、缺乏組織難以使用提案權(quán)、累積投票制的現(xiàn)實因素考慮不多，沒有相應(yīng)的支撐性設(shè)計和規(guī)定，難以促使分散性、個體性的中小股東利用已有規(guī)定組織起來維護(hù)自身法定權(quán)益并制衡大股東。

另一方面，對于大股東利用實際控制公司的優(yōu)勢損害中小股東權(quán)益的做法缺乏制約，沒有制定全面、足夠嚴(yán)厲的懲罰措施，使得大股東損害中小股東權(quán)益的行為無法得到懲罰或懲罰較輕。

三、完善保護(hù)中小股東合法權(quán)益的措施和制度設(shè)想 

（一）加強資本多數(shù)決原則配套制衡機制的基礎(chǔ)性設(shè)計

理想、規(guī)范的現(xiàn)代公司法人治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該是權(quán)力機構(gòu)（經(jīng)營團(tuán)隊）、決策機構(gòu)（董事會）和監(jiān)督機構(gòu)（監(jiān)事會）分設(shè)，相互制衡，從而促使監(jiān)督機構(gòu)真正保護(hù)公司利益。但在實際的設(shè)置中，公司大股東在權(quán)力機構(gòu)、決策機構(gòu)和監(jiān)督機構(gòu)中交叉任職，導(dǎo)致制衡機制處于失效狀態(tài)。

由于資本多數(shù)決原則是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)和核心，所以加強其配套制衡機制的基礎(chǔ)性設(shè)計是解決中小股東權(quán)益被侵害問題的關(guān)鍵。建議從以下幾方面加強設(shè)計：

1．強化監(jiān)事會的監(jiān)督能力設(shè)計。對監(jiān)事會的構(gòu)成作出明確規(guī)定，增加代表中小股東權(quán)益的人員，避免大股東或其代表進(jìn)入監(jiān)事會；對監(jiān)事會成員的專業(yè)水平進(jìn)行嚴(yán)格要求，明確規(guī)定其任職資格和能力。

2．加強獨立董事制度設(shè)計。要明確獨立董事的“獨立”作用——重點代表中小股東權(quán)益，并對獨立董事的來源、專業(yè)能力、“獨立”作用等作出具體規(guī)定?？紤]由具有公信力的第三方機構(gòu)（如證券交易所或證券監(jiān)督機構(gòu)）來建立獨立董事管理機制，進(jìn)行任職資格認(rèn)定和履職評估。

3．建議授予第三方機構(gòu)對中小股東與公司在行使相關(guān)權(quán)利方面出現(xiàn)糾紛時的評判和處理權(quán)力，來保證《公司法》相關(guān)規(guī)定能夠得到切實執(zhí)行。

（二）加強保護(hù)中小股東合法權(quán)益的相關(guān)制度的可操作性設(shè)計

對《公司法》中已有的中小股東權(quán)益保護(hù)相關(guān)規(guī)定，加強其可操作性設(shè)計。知情權(quán)是中小股東行使其他權(quán)利的基礎(chǔ)，建議首先細(xì)化制定向所有股東規(guī)范地披露公司信息的制度，明確披露信息的類型、披露形式、披露內(nèi)容要求等，并制定沒有按照規(guī)定披露信息的懲罰措施。

要細(xì)化制定股東行使質(zhì)詢權(quán)的規(guī)范流程。明確規(guī)定行使質(zhì)詢權(quán)的條件、股東提起質(zhì)詢的方法、公司接到質(zhì)詢進(jìn)行反饋的具體要求等，以及股東行使質(zhì)詢權(quán)受阻的具體懲罰措施。

要完善和細(xì)化異議股東股份回購請求權(quán)機制。明確規(guī)定股東提出回購請求的條件、提出請求的辦法及對于公司處理請求的機制和要求。

（三）采用多種措施降低中小股東行使權(quán)利的成本

為了降低中小股東行使權(quán)利的成本，鼓勵中小股東在《公司法》規(guī)定的范圍內(nèi)積極參與公司相關(guān)事務(wù)，行使自己的權(quán)利，建立更為成熟的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，建議考慮采用以下方法：1．在社會上設(shè)立第三方機構(gòu)，該機構(gòu)承擔(dān)組織中小股東行使權(quán)利和協(xié)調(diào)處理大股東與中小股東行使權(quán)利時產(chǎn)生的相關(guān)糾紛；2．要求公司提供信息化等手段支持中小股東更容易、低成本地行使參加股東大會等各項權(quán)利；3．設(shè)立訴訟費用補償?shù)戎贫?，鼓勵中小股東采用訴訟等手段維護(hù)自身合法權(quán)益，從而倒逼大股東更加規(guī)范地進(jìn)行公司運營。

【作者：陳道亮，中國勞動關(guān)系學(xué)院】

【責(zé)任編輯：尚鑫】