銀行保兌倉交易模式下法律責(zé)任的認(rèn)定

銀行保兌倉交易是一種新型的融資擔(dān)保模式,主要依托于銀行信用,利用銀行承兌匯票作為結(jié)算工具,由銀行控制貨權(quán)、賣方以承兌匯票與保證金之間的差額作為擔(dān)保。2019年最高人民法院發(fā)布的《全國法院民事審判工作會議紀(jì)要》(以下簡稱《九民紀(jì)要》)對保兌倉業(yè)務(wù)模式及其糾紛處理規(guī)則進(jìn)行回應(yīng),此后《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》(以下簡稱《擔(dān)保制度解釋》)有關(guān)擔(dān)保合同的規(guī)定,集中體現(xiàn)了在尊重當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上,突破傳統(tǒng)擔(dān)保形式的限制,以實質(zhì)擔(dān)保功能為核心確認(rèn)其法律效力?!睹穹ǖ洹芳捌洹稉?dān)保制度解釋》的立法變化,進(jìn)一步為保兌倉交易的糾紛解決提供了法律依據(jù)。本文以典型案例引入,分析保兌倉交易模式以明確賣方承擔(dān)差額退款的法律責(zé)任。一、基本案情某銀行與某商貿(mào)公司(買方)、某通信終端公司(賣方)簽訂《保兌倉業(yè)務(wù)三方合作協(xié)議》,交易模式如下:某商貿(mào)公司、某通信終端公司為買賣合同關(guān)系,某銀行經(jīng)申請同意貸款給某商貿(mào)公司,出具某通信終端公司為收款人的銀行承兌匯票,用以支付某商貿(mào)公司在貿(mào)易合同項下的貨款。隨后,某銀行根據(jù)某商貿(mào)公司所繳納的保證金比例,向某通信終端公司發(fā)放提貨單。如某商貿(mào)公司未按合同約定償還款項的,某銀行向某通信終端公司發(fā)出《退款通知書》,要求其對銀行未簽發(fā)《提貨通知書》部分對應(yīng)的款項(即賣方收到承兌款項減去銀行已簽發(fā)《提貨通知書》貨值金額之間的差額)承擔(dān)退款責(zé)任。實際履行中,某銀行已按照合同約定履行了承兌匯票付款義務(wù),在某商貿(mào)公司未按照合同約定足額償付款項時,某銀行根據(jù)上述合同約定,向某通信終端公司郵寄兩份《退款通知書》,主張其承擔(dān)獨(dú)立的差額退款責(zé)任。某通信終端公司稱其與某商貿(mào)公司之間不存在真實的買賣合同關(guān)系,故未履行差額退款,后形成訴訟。二、法律分析(一)保兌倉合同的效力問題《九民紀(jì)要》第68條規(guī)定:“保兌倉交易作為一種新類型融資擔(dān)保方式,其基本交易模式是,以銀行信用為載體、以銀行承兌匯票為結(jié)算工具、由銀行控制貨權(quán)、賣方(或者倉儲方)受托保管貨物并以承兌匯票與保證金之間的差額作為擔(dān)保。”《九民紀(jì)要》第69條規(guī)定:“保兌倉交易以買賣雙方有真實買賣關(guān)系為前提。雙方無真實買賣關(guān)系的,該交易屬于名為保兌倉交易實為借款合同,保兌倉交易因構(gòu)成虛偽意思表示而無效,被隱藏的借款合同是當(dāng)事人的真實意思表示,如不存在其他合同無效情形,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。保兌倉交易認(rèn)定為借款合同關(guān)系的,不影響賣方和銀行之間擔(dān)保關(guān)系的效力,賣方仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任?!备鶕?jù)《九民紀(jì)要》的規(guī)定,保兌倉業(yè)務(wù)需建立在真實的貨物買賣關(guān)系之上,基于此簽署的保兌倉合同有效性是毋庸置疑的。然而,若買賣關(guān)系并非真實存在,這是否會影響到保兌倉合同的法律效力呢?在保兌倉交易模式中,當(dāng)事人之間可能構(gòu)建起包括買賣、融資、擔(dān)保、倉儲、票據(jù)以及資金監(jiān)管等在內(nèi)的多重法律關(guān)系。針對這些交易關(guān)系,應(yīng)遵循契約自由的原則,并根據(jù)《民法典》第一百五十三條的規(guī)定來處理。為了鼓勵服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)和促進(jìn)商事交易發(fā)展,應(yīng)積極確認(rèn)相關(guān)合同的效力,避免輕易認(rèn)定合同無效。即使在交易模式的某個環(huán)節(jié)合同被認(rèn)定為無效,也并不意味著其他環(huán)節(jié)的法律效力會被自動否定。即便在保兌倉交易中買賣雙方的關(guān)系被視作借款合同關(guān)系,賣方仍需承擔(dān)因買方與銀行之間融資行為而產(chǎn)生的付款擔(dān)保責(zé)任,這主要涉及保證金與承兌匯票之間的差額部分。若保兌倉交易中的買賣合同環(huán)節(jié)缺乏真實貿(mào)易背景,并不直接影響上述擔(dān)保關(guān)系的有效性。換言之,買賣合同環(huán)節(jié)的真實性問題與擔(dān)保關(guān)系無直接關(guān)聯(lián),因此不會影響賣方與銀行之間擔(dān)保關(guān)系的法律效力,賣方仍然需要承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。(二)差額退款責(zé)任的擔(dān)保性質(zhì)差額退款責(zé)任是保兌倉融資中一種常見的約定方式,具體來說,如買方在承兌匯票到期時未能足額支付款項,核心企業(yè)即賣方則需對買方到期承兌匯票票面金額與提貨通知單總額之間的差額部分承擔(dān)還款責(zé)任。然而,在實際操作中,關(guān)于賣方承擔(dān)的這種差額退款責(zé)任的性質(zhì)存在爭議。在理論層面,差額退款責(zé)任糾紛的核心爭議點集中在其法律性質(zhì)上,即該責(zé)任究竟屬于擔(dān)保性質(zhì)還是非擔(dān)保性質(zhì)。在不同的合同文本中,差額退款責(zé)任呈現(xiàn)出多樣化的表述方式。有的文本直接將其界定為“賣方為買方向銀行申請開立的、用于采購賣方貨物的銀行承兌匯票的敞口部分承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)?!保欢械膭t表述為“在符合特定約定條件下,賣方應(yīng)將買方累計提貨價值與買方融資金額的差額退還給銀行”。亦如本案中涉及的合同約定“賣方在本協(xié)議項下的商業(yè)匯票票面金額/款項金額減去銀行已簽發(fā)《提貨通知書》中載明可提取貨值累計金額之間的差額部分承擔(dān)退款責(zé)任,或者賣方將原商業(yè)匯票直接退還銀行,買方對此沒有異議”。針對這些不同的約定形式,學(xué)界和實務(wù)界主要存在兩種觀點:一種觀點認(rèn)為,差額退款責(zé)任應(yīng)被視為一種無名合同,不屬于傳統(tǒng)的擔(dān)保范疇;而另一種觀點則認(rèn)為,賣方所承擔(dān)的退款責(zé)任實質(zhì)上就是一種保證責(zé)任。2015年最高人民法院在《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問題》中已將保兌倉交易認(rèn)定為一種新型融資擔(dān)保交易,而2019年《九民紀(jì)要》的出臺進(jìn)一步統(tǒng)一了裁判思路,再次強(qiáng)調(diào)并確認(rèn)了“保兌倉交易作為一種新類型融資擔(dān)保方式”的法律類效力,從而明確了差額退款責(zé)任的擔(dān)保性質(zhì)。同時,《民法典》第三百八十八條納入“其他具有擔(dān)保功能的合同”以及《擔(dān)保制度解釋》第六十八條“法律、行政法規(guī)尚未規(guī)定可以擔(dān)保的財產(chǎn)權(quán)利設(shè)立擔(dān)保,當(dāng)事人主張合同無效的,人民法院不予支持”的規(guī)定,進(jìn)一步為這種新型融資擔(dān)保方式提供法律支撐。這一系列法律文件的出臺和解讀,為理解和處理差額退款責(zé)任糾紛提供了重要的法律依據(jù)和指導(dǎo)。在實踐層面,關(guān)于差額退款責(zé)任糾紛,法院通常會根據(jù)合同條款直接作出裁決。然而,多數(shù)被告則主張該責(zé)任具有擔(dān)保性質(zhì),并據(jù)此提出擔(dān)保效力的抗辯。如本案,賣方的抗辯理由是,擔(dān)保未經(jīng)股東會或董事會決議通過,因此不具備法律效力。但在實際的審判過程中,法院往往不會支持這類抗辯。例如,在公報案例中信銀行股份有限公司西安分行與山煤國際能源集團(tuán)晉城有限公司等合同糾紛((2019)最高法民終870號)中,最高法的裁判觀點亦未支持被告即賣方的抗辯理由。三、裁判要旨本案歷經(jīng)一審、二審、再審程序,其銀行的訴求均得到支持。縱觀三個訴訟程序,法院的觀點為:第一,《保兌倉業(yè)務(wù)三方合作協(xié)議》系當(dāng)事人真實意思表示,且協(xié)議已明確約定各方簽訂和履行本合同已獲得其董事會或者任何其他有權(quán)機(jī)構(gòu)的充分授權(quán),那么某通信終端公司抗辯未經(jīng)授權(quán)無權(quán)提供擔(dān)保的抗辯理由不能成立。第二,保兌倉交易屬于混合合同而非合同聯(lián)立,即便不存在真實的交易背景,也不影響賣方與銀行之間的保證關(guān)系以及買方與銀行之間的承兌匯票關(guān)系,因此雙方之間并非依存關(guān)系。第三,《保兌倉業(yè)務(wù)三方合作協(xié)議》約定了賣方差額退款的責(zé)任,該責(zé)任實質(zhì)是賣方在買方未向銀行足額償還款項時,就該差額向銀行承擔(dān)保證責(zé)任。涉訴的《保兌倉業(yè)務(wù)三方合作協(xié)議》約定了銀行在要求賣方承擔(dān)差額退款責(zé)任時,(1)不必先向買方索償;(2)或先對買方采取任何法律行動;(3)或先對買方提出破產(chǎn)申請。因此根據(jù)法律規(guī)定及協(xié)議約定,賣方即被告承擔(dān)的應(yīng)當(dāng)是連帶保證責(zé)任。四、正確對待金融創(chuàng)新中的非典型擔(dān)保保兌倉交易為金融創(chuàng)新中的非典型擔(dān)保,其不僅著眼于保障主債務(wù)的履行,更強(qiáng)調(diào)可預(yù)期收益的獲得,具有獨(dú)立性的特征。市場主體為了滿足實際需求,開始自行設(shè)計并涌現(xiàn)出大量的非典型擔(dān)保方式。金融創(chuàng)新中出現(xiàn)的非典型擔(dān)保,實質(zhì)上是市場主體之間基于合同自由原則所作出的安排。這種擔(dān)保形式充分體現(xiàn)了交易各方的意思自治,構(gòu)成一種合法的合同法律關(guān)系。只要該類合同未觸犯法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,且未違反公序良俗,便應(yīng)得到尊重,并按照合同明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系來實現(xiàn)其法律效果。因此,在符合法律與規(guī)范的前提下,非典型擔(dān)保合同的效力不應(yīng)被輕易否定。金融創(chuàng)新中的非典型擔(dān)保作為一種商事合同關(guān)系,與普通的民事合同關(guān)系存在顯著差異。這種擔(dān)保形式通常由一系列緊密相連的合同構(gòu)成,共同形成一個完整的體系。如果僅僅因為某些交易安排未完全符合傳統(tǒng)擔(dān)保的要件而輕易地否認(rèn)其效力,當(dāng)事人所設(shè)計的交易結(jié)構(gòu)將失去其原本的意義,貫穿其中的商業(yè)邏輯也將無法得到應(yīng)有的尊重和認(rèn)可。在《民法典》編纂中,部分已在市場廣泛應(yīng)用的非典型擔(dān)保如融資租賃合同、所有權(quán)保留買賣等被正式納入法律,成為法定擔(dān)保措施。而其他如保兌倉交易等雖未直接入法,但也通過司法解釋和政策加以確認(rèn),這體現(xiàn)了立法及司法審判中對非典型擔(dān)保的認(rèn)可態(tài)度。(作者:王歡,天津建嘉律師事務(wù)所)【責(zé)任編輯:宋安勇】
發(fā)表時間:2025-07-10 10:35:01

淺析《能源法》對電力行業(yè)的積極影響

2024年11月8日,十四屆全國人大常委會第十二次會議表決通過《中華人民共和國能源法》(以下簡稱《能源法》),自今年1月1日起施行?!赌茉捶ā芳日{(diào)整不同能源形式之間的關(guān)系,也調(diào)整同一類型內(nèi)部能源開發(fā)利用關(guān)系,貫徹落實好這部法律對電力能源高質(zhì)量發(fā)展有著重要意義。歸屬經(jīng)濟(jì)法部門,平衡電力能源市場主體利益,平等保護(hù)各方合法權(quán)益(一)作為經(jīng)濟(jì)法,具有電力公法的性質(zhì)《能源法》將能源宏觀調(diào)控、戰(zhàn)略規(guī)劃、開發(fā)利用、市場、儲備應(yīng)急等方面政府與企業(yè)之間的關(guān)系納入調(diào)整范圍,平衡行政機(jī)關(guān)與能源市場主體之間的權(quán)力和權(quán)益。這就要求電力企業(yè)積極參與編制并遵守能源主管部門制定的能源規(guī)劃,按照安全-結(jié)構(gòu)-轉(zhuǎn)型和節(jié)約-環(huán)保等價值順序,執(zhí)行能源產(chǎn)業(yè)開發(fā)利用政策,依法開展經(jīng)營活動,主動開展能源科技創(chuàng)新,配合和服從能源監(jiān)管,依法履行信息報送和公開義務(wù)等。(二)作為經(jīng)濟(jì)法,兼具電力私法性質(zhì)《能源法》調(diào)整著能源生產(chǎn)、加工利用、供應(yīng)消費(fèi)等方面主體之間的社會關(guān)系,從縱向看,國家平等保護(hù)能源市場各類主體的合法權(quán)益,鼓勵、引導(dǎo)各類經(jīng)營主體依法投資能源開發(fā)利用、能源基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等。從橫向看,國家完善能源產(chǎn)供儲銷體系,推動全國統(tǒng)一能源交易市場建設(shè)。這些規(guī)定有利于促進(jìn)電力能源在全國范圍內(nèi)配置,充分維護(hù)電力投資者、生產(chǎn)者、建設(shè)者、經(jīng)營者、服務(wù)者和使用者的平等權(quán)益,提高其參與電力能源市場活動的積極性。作為基準(zhǔn)法,配套集成的先進(jìn)制度適用于電力能源發(fā)展,并提供有力的法律支撐完善的體系和機(jī)制能夠推進(jìn)電力能源規(guī)劃的科學(xué)編制并有效銜接,更有利于發(fā)揮其引領(lǐng)作用和執(zhí)行剛性?!赌茉捶ā访鞔_規(guī)定了能源規(guī)劃的四種類型、五個要素以及編制主體、依據(jù)、程序等內(nèi)容,同時規(guī)范著電力能源的分領(lǐng)域規(guī)劃編制和實施。這也增強(qiáng)了電力能源編制和實施的科學(xué)性、規(guī)范性和強(qiáng)制性,避免電力能源市場的盲目發(fā)展。科學(xué)合理的開發(fā)利用策略和價值取向,提升了全社會對電力能源發(fā)展安全、節(jié)約和綠色的共識。國家對不同類別的能源開發(fā)利用采取不同的策略,綠電證書、配備使用能源和碳排放計量器具、加強(qiáng)需求側(cè)管理的規(guī)定,將用戶節(jié)能義務(wù)法定化,促進(jìn)節(jié)能效率。公共機(jī)構(gòu)優(yōu)先采購使用清潔低碳發(fā)電和節(jié)能產(chǎn)品服務(wù)成為法定義務(wù),有利于引導(dǎo)全社會形成綠色電力能源消費(fèi)觀念,帶動電力能源的有序和可持續(xù)發(fā)展。有序競爭的統(tǒng)一能源市場體系,確認(rèn)了電力能源改革“放開兩頭,管住中間”的原則,實現(xiàn)自然壟斷和競爭業(yè)務(wù)的分別管理。自然壟斷環(huán)節(jié)獨(dú)立運(yùn)營,競爭環(huán)節(jié)市場化改革;建立全國統(tǒng)一的分類別能源交易市場;輸送管網(wǎng)設(shè)施運(yùn)營企業(yè)有公平、無歧視開放義務(wù)。這些規(guī)定明確了電力能源與競爭環(huán)節(jié)相區(qū)隔的自然壟斷法定地位。全國統(tǒng)一電力交易市場的建成,有助于按照市場方式確定電力能源的配置,提高了電力能源的利用效率。功能完善的能源儲備和應(yīng)急體系,調(diào)動全社會力量參與電力儲能和應(yīng)急,緩解了電網(wǎng)企業(yè)單方保障電力能源安全的壓力,為企業(yè)社會責(zé)任儲能提供了法律依據(jù)。能源企業(yè)要承擔(dān)社會責(zé)任的儲備,遵守能源應(yīng)急法律制度,適時啟動應(yīng)急響應(yīng)。電網(wǎng)企業(yè)的電力能源社會責(zé)任儲備主要在調(diào)峰、調(diào)頻等發(fā)電能力儲備,適當(dāng)增加電源投資和經(jīng)營范圍,確保一定比例的可調(diào)節(jié)的富裕裝機(jī)容量,保障電網(wǎng)安全穩(wěn)定;電力企業(yè)要積極加入政府主導(dǎo)的電能儲備和應(yīng)急體系,按照規(guī)劃制定電力應(yīng)急預(yù)案,承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。電力能源創(chuàng)新納入國家科技發(fā)展重點支持領(lǐng)域,可激活能源科技創(chuàng)新體系,激發(fā)電力能源的創(chuàng)新活力。電力企業(yè)要完善技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制,加大投入促成電力科技創(chuàng)新成果;圍繞電能開發(fā)利用技術(shù)、儲能技術(shù)和節(jié)約電能技術(shù)等基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性和前沿性開展科技創(chuàng)新,積極參與建設(shè)并利用電力能源基礎(chǔ)設(shè)施和電力技術(shù)公共服務(wù)平臺;開展電力產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的協(xié)同創(chuàng)新,電力與其他能源形式多能轉(zhuǎn)換和互補(bǔ)的數(shù)字智慧創(chuàng)新,與教育機(jī)構(gòu)和科研機(jī)構(gòu)的合作創(chuàng)新。作為“政策宣示法”,明確了國家能源發(fā)展目標(biāo)方向,決定著電力能源發(fā)展的策略、措施和行為(一)明晰了國家對電力能源發(fā)展的立場和高質(zhì)量發(fā)展方向在國家能源政策宣示條款中,使用“完善”作為行為描述的有12次,“建立、構(gòu)建、建設(shè)”等出現(xiàn)15次(其中5次用“加快”修飾),“鼓勵”9次,使用“推進(jìn)”6次,“制定”4次,使用“積極”表達(dá)態(tài)度立場的8次,“加強(qiáng)”7次。從這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)看,未來我國需在跨區(qū)域電力能源規(guī)劃、分類開發(fā)利用政策、節(jié)約能源政策、能源市場體系、能源儲備體系、電力能源應(yīng)急管理體制、能源標(biāo)準(zhǔn)體系等方面按照時序“建設(shè)”能源配套制度。(二)明確了政府及其部門電力能源行政和監(jiān)管職責(zé)權(quán)限《能源法》共列舉了國務(wù)院能源主管部門及其有關(guān)部門、省級以上政府能源主管部門或者其他有關(guān)部門等13類不同的主體,并區(qū)分不同主體行使電力能源行政主管權(quán)、規(guī)劃權(quán)、監(jiān)測考核權(quán)等。這就要求電力企業(yè)區(qū)分不同事項,理清不同行政主體的職責(zé)權(quán)限,適用恰當(dāng)?shù)闹黧w開展業(yè)務(wù),履行義務(wù),行使權(quán)利。(三)規(guī)定了企業(yè)和自然人電力能源開發(fā)利用的義務(wù)從事能源開發(fā)利用的主體應(yīng)當(dāng)遵守環(huán)保、安全生產(chǎn)和職業(yè)病防治等規(guī)定,能源企業(yè)、能源用戶應(yīng)按照規(guī)定配備、使用能源和碳排放計量器具,承擔(dān)社會責(zé)任。能源用戶應(yīng)按照安全使用規(guī)范和有關(guān)節(jié)約電力能源的規(guī)定依法履行節(jié)約電力能源的義務(wù),積極參與電力能源需求響應(yīng),擴(kuò)大綠色能源消費(fèi),自覺踐行綠色低碳的生產(chǎn)生活方式,任何單位不得從事危及能源基礎(chǔ)設(shè)施安全的活動。作為電力特別法,十二個條款直接影響著電力企業(yè)的責(zé)任定位和《電力法》修訂的走向優(yōu)化完善可再生能源電力消納保障機(jī)制?!赌茉捶ā穼F(xiàn)行《可再生能源法》規(guī)定的電網(wǎng)企業(yè)“可再生能源全額保障性消納責(zé)任”調(diào)整為“接納、配置和調(diào)控”責(zé)任,主體由“電網(wǎng)企業(yè)”調(diào)整為“供電企業(yè)、售電企業(yè)、相關(guān)電力用戶和使用自備電廠供電的企業(yè)”。國務(wù)院能源主管部門對可再生能源電力消納責(zé)任的實施情況進(jìn)行監(jiān)測、考核。這些規(guī)定符合我國的實際情況,具有較強(qiáng)的操作性。因此,電網(wǎng)企業(yè)的重心將轉(zhuǎn)移到電力輸送承載能力建設(shè),滿足優(yōu)先開發(fā)的可再生能源發(fā)電量劇增輸送需求。針對不同類型的電力能源開發(fā)利用,國家給予了差異化的價值選擇。小水電、海上風(fēng)電與核電發(fā)展受到限制,煤電發(fā)展設(shè)定了條件,生物發(fā)電具有地域性特征,光熱發(fā)電具有前景,水電開發(fā)更注重綜合效益。上述不同類型價值取向是電源投資主體必須遵守的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策,也是電源接入電網(wǎng)的時序規(guī)范,更是未來不同類型電源的結(jié)構(gòu)圖。為新型電力系統(tǒng)建設(shè)創(chuàng)造了法律環(huán)境,促進(jìn)能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。加快構(gòu)建新型電力系統(tǒng)的規(guī)定,確立了新型電力系統(tǒng)的法定地位;電源電網(wǎng)協(xié)同建設(shè),確立了電源輸送工程投資成本的分?jǐn)偡绞剑怀樗钅茈娬竞托滦蛢δ芨哔|(zhì)量發(fā)展,有利于提升電網(wǎng)對電力能源的承載、配置和調(diào)節(jié)能力。進(jìn)一步明晰了供電企業(yè)的五項供電服務(wù)義務(wù)。供電企業(yè)應(yīng)當(dāng)保障營業(yè)區(qū)域內(nèi)的用戶獲得安全、持續(xù)、可靠的電力供應(yīng)服務(wù)。這些義務(wù)來源于現(xiàn)行電力行政和監(jiān)管規(guī)章或規(guī)范性文件,在《民法典》和《電力法》等法律中也有概括性規(guī)定,是自然壟斷性供電企業(yè)作為公共利益和公共安全企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。進(jìn)一步明確了電力基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相關(guān)主體的責(zé)任和法律屬性。能源主管部門會同有關(guān)部門協(xié)調(diào)跨省、自治區(qū)、直轄市的電力輸送管網(wǎng)等能源基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè);省、自治區(qū)、直轄市政府應(yīng)當(dāng)預(yù)留能源基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)用地、用海,并納入國土空間規(guī)劃。電力等能源輸送管網(wǎng)設(shè)施運(yùn)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)提高運(yùn)行安全水平。接入能源輸送管網(wǎng)的設(shè)施設(shè)備和產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)符合管網(wǎng)系統(tǒng)安全運(yùn)行的要求,這些規(guī)定有利于通過行政機(jī)關(guān)的作用保障電力建設(shè)項目順利實施。同時明確將電力設(shè)施認(rèn)定為基礎(chǔ)設(shè)施,這不僅是保護(hù)電力企業(yè)財產(chǎn)權(quán),更重要的是為保護(hù)公共安全和公共利益提供了法律基礎(chǔ),豐富了電力設(shè)施保護(hù)的法律措施和手段。明確建立全國統(tǒng)一電力能源交易市場。國務(wù)院能源主管部門協(xié)調(diào)推動全國統(tǒng)一的電力等能源交易市場建設(shè),逐步建立功能完善、運(yùn)營規(guī)范的市場交易機(jī)構(gòu)或者交易平臺,依法拓展交易方式和交易產(chǎn)品范圍,完善交易機(jī)制和交易規(guī)則。這有助于實現(xiàn)電力資源在更大范圍內(nèi)共享互濟(jì)和優(yōu)化配置,提升電力系統(tǒng)的穩(wěn)定性和靈活調(diào)節(jié)能力,推動形成適合中國國情、有更強(qiáng)新能源消納能力的新型電力系統(tǒng),進(jìn)而激發(fā)電力交易活力,增強(qiáng)電力投資者的信心,促進(jìn)新能源發(fā)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展,減少電力的用能成本,在更大范圍有效推進(jìn)能源轉(zhuǎn)型。作為能源綜合法,調(diào)整范圍幅度大,法律的實施必將對電力能源帶來深遠(yuǎn)的影響設(shè)定了五個立法目的,影響著電力企業(yè)的實施行為。立法目的包括推動高質(zhì)量發(fā)展、保障國家能源安全、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會綠色低碳轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展,積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和,適應(yīng)全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的需要。這既是司法和執(zhí)法融會貫通把握的尺度,也是電力企業(yè)遵法的尺度。電力企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《能源法》開展生產(chǎn)經(jīng)營活動和履行社會責(zé)任。調(diào)整包括電力在內(nèi)的多種能源形式和類別?!赌茉捶ā芳日{(diào)整一次能源也調(diào)整二次能源;既調(diào)整化石能源也調(diào)整非化石能源;既調(diào)整可再生能源也調(diào)整非可再生能源;既調(diào)整傳統(tǒng)能源又調(diào)整新能源。電力企業(yè)要根據(jù)法律條文中“能源”的抽象概念或具體概念遵守相應(yīng)的規(guī)則,區(qū)別全稱“能源”和特稱“電力能源”,不能僅采用專門的“電力”條款。(作者:石長清、李會芝,國網(wǎng)四川省電力公司)【責(zé)任編輯:宋安勇】
發(fā)表時間:2025-07-09 10:06:34

我國民營經(jīng)濟(jì)權(quán)益保護(hù)與治理體系重構(gòu)

黨的二十屆三中全會立足深化改革開放的戰(zhàn)略全局,強(qiáng)調(diào)“促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大”。今年4月30日,第十四屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十五次會議審議通過《中華人民共和國民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》(以下簡稱《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》),自5月20日起正式實施。該法系統(tǒng)構(gòu)建了促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的法治框架,既確立了支持民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體方針,又圍繞公平競爭、投資融資、科技創(chuàng)新、權(quán)益保護(hù)等關(guān)鍵領(lǐng)域作出具體規(guī)定,將黨和國家發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)的政策和實踐經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為法律制度?!睹駹I經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》以“平等對待、公平競爭、同等保護(hù)、共同發(fā)展”為原則,從法治層面固化“兩個毫不動搖”方針,強(qiáng)化對民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者的權(quán)益保障,為構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制提供制度支撐。該法的出臺標(biāo)志著我國民營經(jīng)濟(jì)邁入法治化發(fā)展新階段,將以法治力量護(hù)航民營經(jīng)濟(jì)在推進(jìn)中國式現(xiàn)代化中發(fā)揮更大作用。一、《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》創(chuàng)新了權(quán)益保護(hù)制度體系與實現(xiàn)路徑作為我國首部聚焦民營經(jīng)濟(jì)權(quán)益保護(hù)的專門立法,《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》通過系統(tǒng)性制度設(shè)計構(gòu)建起多維保障體系。其中,第七章“權(quán)益保護(hù)”首次在法律層面明確了民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)營自主權(quán)等核心權(quán)益,并在權(quán)利救濟(jì)機(jī)制、行政監(jiān)管邊界、司法保障措施等方面實現(xiàn)了多項制度安排,形成了既符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律又契合中國國情的新型權(quán)益保護(hù)框架,為民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供了法治保障。《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》的權(quán)益保護(hù)機(jī)制并非孤立存在,而是通過全篇條款的體系化設(shè)置形成了規(guī)范協(xié)同效應(yīng)。既通過專門章節(jié)確立基礎(chǔ)性權(quán)利框架,又借助細(xì)分條款實現(xiàn)具體場景的精準(zhǔn)規(guī)制,更注重制度間的協(xié)同增效。特別是將平等保護(hù)理念貫穿市場準(zhǔn)入、監(jiān)管執(zhí)法、糾紛解決全流程,標(biāo)志著我國民營經(jīng)濟(jì)法治保障從零散政策向體系化制度的重要躍升。(一)在人身權(quán)利保護(hù)方面,實現(xiàn)了制度突破與立體化保障《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》將人身權(quán)利保護(hù)置于首要位置,體現(xiàn)了對民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者人格尊嚴(yán)的高度重視。該法第五十八條明確規(guī)定,民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及經(jīng)營自主權(quán)等合法權(quán)益受法律保護(hù),任何單位和個人不得侵犯。第五十九條第一款進(jìn)一步細(xì)化了民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者的人格權(quán)益保護(hù)范圍,包括名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)及個人信息等。為了強(qiáng)化人格權(quán)保護(hù),該法第五十九條規(guī)定嚴(yán)禁利用網(wǎng)絡(luò)侵害人格權(quán),并明確了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù),同時完善了人格權(quán)侵害救濟(jì)規(guī)則,強(qiáng)化了司法保障力度。在路徑選擇上,可通過設(shè)立民營企業(yè)人格權(quán)糾紛速裁法庭,建立涉企人格權(quán)案件綠色通道,實現(xiàn)立案、證據(jù)保全、行為禁令申請的快速響應(yīng)機(jī)制;對于惡意侵權(quán)案件,可參照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》推行懲罰性賠償規(guī)則。此外,還可以構(gòu)建“初步舉證+平臺協(xié)查機(jī)制”,有效解決網(wǎng)絡(luò)匿名侵權(quán)難題。(二)在財產(chǎn)權(quán)利保護(hù)方面,構(gòu)建了權(quán)利保護(hù)創(chuàng)新規(guī)則體系產(chǎn)權(quán)制度作為市場經(jīng)濟(jì)的基石,其制度效能直接決定資源配置效率與經(jīng)濟(jì)活力。我國《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國民法典》為財產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)提供了基本法律規(guī)范,平等保護(hù)各類市場主體產(chǎn)權(quán)是社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要求?!睹駹I經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第五十八條確立了民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者財產(chǎn)權(quán)利的平等保護(hù)原則,構(gòu)建起涵蓋有形財產(chǎn)、無形財產(chǎn)與新型財產(chǎn)的立體化保護(hù)體系,為市場經(jīng)濟(jì)注入法治化制度供給。1.構(gòu)建雙重保障機(jī)制。針對實踐中“趨利性執(zhí)法”“選擇性司法”等問題,《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第六十一條規(guī)定了雙重保障機(jī)制:嚴(yán)格限定征收、征用的法定條件,并確立公平補(bǔ)償原則,形成程序正義、實質(zhì)公平的雙重保護(hù)網(wǎng)。2.確立原始創(chuàng)新保護(hù)與侵權(quán)懲處雙軌制。在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略背景下,《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第三十三條確立原始創(chuàng)新保護(hù)與侵權(quán)懲處雙軌制,支持民營經(jīng)濟(jì)組織參與國家科技攻關(guān)項目,允許知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資,并加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的區(qū)域、部門協(xié)作,為民營經(jīng)濟(jì)組織知識產(chǎn)權(quán)提供全面保護(hù)。3.加強(qiáng)民營經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)。面對數(shù)字經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn),《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第十二條、第十三條明確民營經(jīng)濟(jì)組織享有數(shù)據(jù)持有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營權(quán),第二十九條支持其參與數(shù)字化、智能化共性技術(shù)研發(fā)和數(shù)據(jù)要素市場建設(shè),回應(yīng)了數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素的時代命題。4.明確健全多層次資本市場體系?!睹駹I經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第二十五條明確健全多層次資本市場體系,支持民營經(jīng)濟(jì)組織通過發(fā)行股票、債券等方式平等獲得直接融資,將股票、證券權(quán)利納入法治保護(hù)范疇。5.加強(qiáng)合同債權(quán)法律保護(hù)?!睹駹I經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第六十七條、第六十八條、第七十條分別規(guī)定國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國有企業(yè)和大型企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法或者依合同約定及時向民營經(jīng)濟(jì)組織支付賬款,不得拖延或拒絕支付,并強(qiáng)化政府的誠信義務(wù),構(gòu)建了民營經(jīng)濟(jì)組織合同債權(quán)的法律保護(hù)網(wǎng)。(三)構(gòu)建民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者的自主權(quán)法治保障體系1.合法權(quán)益受法律保護(hù)?!睹駹I經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第五十八條賦予民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者自主決策權(quán),涵蓋經(jīng)營方式、交易對象選擇、市場進(jìn)出等核心環(huán)節(jié),具有激發(fā)創(chuàng)新動能和穩(wěn)定市場預(yù)期的雙重價值。該法通過政府依法行政與負(fù)面清單管理,構(gòu)建起經(jīng)營自主權(quán)的法治防護(hù)網(wǎng)。2.確立了行政執(zhí)法的謙抑性原則。政府依法行政方面,《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第五十條要求行政機(jī)關(guān)避免或盡量減少對民營經(jīng)濟(jì)組織正常生產(chǎn)經(jīng)營活動的影響;第五十一條規(guī)定了行政處罰的平等原則,確保民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者在行政處罰中享有與其他經(jīng)濟(jì)組織同等的程序權(quán)利與實體待遇;第五十二條在行政檢查中引入了“雙隨機(jī)、一公開”監(jiān)管機(jī)制,減少選擇性執(zhí)法對民營經(jīng)濟(jì)組織正常經(jīng)營的干擾。負(fù)面清單管理方面,明確了市場準(zhǔn)入的平等權(quán),第十條規(guī)定市場準(zhǔn)入負(fù)面清單以外的領(lǐng)域,各類經(jīng)濟(jì)組織可以依法平等進(jìn)入;提供了新興業(yè)態(tài)的包容性監(jiān)管,為民營經(jīng)濟(jì)組織提供了試錯空間;第十一條要求落實公平競爭審查的動態(tài)優(yōu)化,防止隱性歧視,確保民營經(jīng)濟(jì)組織在資質(zhì)許可、項目申報等領(lǐng)域享有平等機(jī)會。二、構(gòu)建行政與司法“雙重機(jī)制”,深化民營經(jīng)濟(jì)組織權(quán)益保障《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》通過確立規(guī)范公權(quán)、保障私權(quán)的立法原則,構(gòu)建起以行政保障與司法保障為核心的權(quán)益保護(hù)機(jī)制,為民營經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展提供了可預(yù)期的法治環(huán)境。(一)行政保障:規(guī)范公權(quán)力行使,筑牢權(quán)益保護(hù)防線《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第四十四條規(guī)定了依法履職,第五十條確立了行政執(zhí)法謙抑性原則,防止權(quán)力濫用。強(qiáng)化了政務(wù)誠信要求,通過第六十七條、第六十八條、第六十九條構(gòu)建賬款支付保障機(jī)制,第七十條明確規(guī)定政府應(yīng)履行政策承諾與合同,禁止“新官不理舊賬”。規(guī)范了執(zhí)法程序,第六十條明確執(zhí)法程序中應(yīng)當(dāng)避免對正常生產(chǎn)經(jīng)營活動產(chǎn)生影響,并對限制人身自由強(qiáng)制措施的適用嚴(yán)格管理,防范超權(quán)限、超范圍查封扣押凍結(jié)財產(chǎn)等行為。規(guī)范異地執(zhí)法行為,第六十四條規(guī)定建立健全異地執(zhí)法協(xié)助制度,防止執(zhí)法權(quán)濫用。第五十一條確立了行政處罰的平等原則與比例原則,防止歧視性執(zhí)法與過罰失當(dāng)。這些制度設(shè)計將政府行為納入法治軌道,強(qiáng)化了對民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者權(quán)益的行政保障,為民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展奠定了堅實基礎(chǔ)。(二)司法保障:強(qiáng)化司法救濟(jì),維護(hù)公平正義公正司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線?!睹駹I經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》通過強(qiáng)化司法保障,為民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者權(quán)益構(gòu)筑起堅固的法治防線。具體而言,《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第六十三條確立了罪刑法定與疑罪從無原則,要求司法機(jī)關(guān)在辦理涉民營經(jīng)濟(jì)案件時,必須謹(jǐn)慎區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與刑事犯罪,防止以刑事手段非法干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動。第六十二條對強(qiáng)制措施的適用提出了嚴(yán)格要求,防止超權(quán)限、超范圍查封扣押財產(chǎn)。第六十六條賦予檢察機(jī)關(guān)對涉民營經(jīng)濟(jì)案件的監(jiān)督職責(zé),要求其及時受理申訴、控告,糾正違法行為。三、加強(qiáng)政府與市場“雙向重構(gòu)”,完善民營經(jīng)濟(jì)組織治理體系《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》不僅在權(quán)益保護(hù)層面實現(xiàn)了制度突破,更在治理體系層面構(gòu)建了政府與市場“雙向重構(gòu)”的全新范式。這既體現(xiàn)為政府職能的法治化轉(zhuǎn)型,也包含市場主體的自我革新,從而在法治軌道上實現(xiàn)有效市場與有為政府的動態(tài)平衡,二者共同構(gòu)成民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的治理基石。(一)市場主體的自我革新:黨建引領(lǐng)與治理體系建設(shè)《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第三十四條強(qiáng)調(diào)黨組織在民營經(jīng)濟(jì)組織中的政治引領(lǐng)作用,推動企業(yè)建立現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)。該法第三十八條關(guān)于完善治理結(jié)構(gòu)和管理制度的規(guī)定,促使民營企業(yè)依法依規(guī)建立管理體系。實踐中常見行業(yè)協(xié)會制定行業(yè)規(guī)范,形成政府監(jiān)管、行業(yè)自律、社會監(jiān)督的多元共治格局。(二)政府職能的法治化轉(zhuǎn)型:從“管理”到“治理”《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》通過法律條文重構(gòu)了政府與市場的邊界,通過制度供給的規(guī)范化、政策執(zhí)行的程序正義以及公共服務(wù)的高效化等措施,構(gòu)建了政府與市場的新型關(guān)系,推動政府職能從行政管理者向服務(wù)型治理者轉(zhuǎn)變,進(jìn)一步優(yōu)化政府與市場的新型關(guān)系。(三)數(shù)字化治理的創(chuàng)新實踐:技術(shù)賦能與風(fēng)險防控《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》雖然沒有直接規(guī)定數(shù)字化治理的內(nèi)容,但其精神為數(shù)字化治理的創(chuàng)新實踐提供了法律支撐。第三條“國家堅持平等對待、公平競爭、同等保護(hù)、共同發(fā)展”的原則,為數(shù)據(jù)要素市場化配置奠定了法治基礎(chǔ)。譬如利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段,構(gòu)建了民營經(jīng)濟(jì)組織信用評價體系和風(fēng)險預(yù)警機(jī)制,實現(xiàn)了對民營經(jīng)濟(jì)組織的精準(zhǔn)服務(wù)和有效監(jiān)管。(四)社會責(zé)任與公益事業(yè):責(zé)任擔(dān)當(dāng)與形象塑造積極履行社會責(zé)任和參與公益事業(yè)是民營經(jīng)濟(jì)組織提升社會形象和品牌價值的重要途徑,《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第四十二條鼓勵、引導(dǎo)民營經(jīng)濟(jì)組織積極履行社會責(zé)任。通過參與公益慈善事業(yè)、應(yīng)急救災(zāi)等活動,展現(xiàn)良好的社會形象和責(zé)任擔(dān)當(dāng)精神。綜上筆者認(rèn)為,《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》創(chuàng)新了民營經(jīng)濟(jì)權(quán)益保護(hù)制度體系,構(gòu)建行政與司法“雙重機(jī)制”,加強(qiáng)政府與市場在治理端的“雙向重構(gòu)”,在深化民營經(jīng)濟(jì)組織權(quán)益保障的同時,將大力推進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)組織治理體系的完善。更重要的是,通過權(quán)益保護(hù)、公平競爭以及依規(guī)發(fā)展的法治生態(tài)鏈構(gòu)建,推動我國民營經(jīng)濟(jì)組織治理體系現(xiàn)代化、賦能新質(zhì)生產(chǎn)力,從而助力我國民營經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)長期健康可持續(xù)和高質(zhì)量發(fā)展。(作者:曹志龍,上海中因律師事務(wù)所)【責(zé)任編輯:宋安勇】
發(fā)表時間:2025-07-08 09:38:18

《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》的可訴性分析

《中華人民共和國民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》(簡稱《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》)于今年5月20日起正式施行。這是我國首部專門關(guān)于民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性法律,共九章七十八條,從公平競爭、投資融資、科技創(chuàng)新、規(guī)范經(jīng)營、服務(wù)保障、權(quán)益保護(hù)六個方面全面規(guī)定了優(yōu)化民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境、保障民營經(jīng)濟(jì)公平參與市場競爭、促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的各項措施。對于《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》發(fā)揮作用的程度,有觀點認(rèn)為該法重在提倡和激勵。筆者認(rèn)為,并非只有倡導(dǎo)的功能,也有強(qiáng)制效力,其中相當(dāng)多的條文可以成為解決爭議中裁判的依據(jù),是一部具有可訴性、能從程序和實體上切實保障民營經(jīng)濟(jì)合法權(quán)益的法律。一、促進(jìn)型立法的一般特點根據(jù)法律發(fā)揮作用的不同,學(xué)界將我國的立法模式區(qū)分為“促進(jìn)型立法”和“管理型立法”。前者以提倡、激勵、服務(wù)、引導(dǎo)以及對政府的考核評價作為核心價值,后者則直接為各類主體設(shè)定權(quán)利義務(wù)。從促進(jìn)型立法的一般特點看,將該類型法律作為裁判依據(jù)具有一定的困難。一是立法目的與手段的特殊性。促進(jìn)型立法的核心價值并不重在強(qiáng)調(diào)法律責(zé)任,往往被稱為“柔性”立法形式。在立法語言上,促進(jìn)型立法往往有“支持”“保障”“鼓勵”等表述的倡導(dǎo)性、宣示性條款,對具有管理性的具體措施多只規(guī)定到落實部門,不再作詳細(xì)規(guī)定,導(dǎo)致直接適用的難度較大,實施效率較低。二是法律規(guī)范的抽象性。促進(jìn)型法律的政策性和抽象性較強(qiáng),內(nèi)容較為宏觀,缺乏可操作性,在一定程度上限制了可訴性。三是司法資源與政策考量,即司法機(jī)關(guān)在處理案件時需要考慮司法資源的合理分配以及政策的導(dǎo)向作用。對于促進(jìn)型法律,司法機(jī)關(guān)大多認(rèn)為其屬于政策層面的調(diào)整,而非司法干預(yù)的范疇。但是,促進(jìn)型立法的語言特征并不代表其不能或不會被用于解決爭議,無論是在平等主體之間的民事爭議,還是和政府之間的行政爭議,甚至在刑事程序中,促進(jìn)型立法都有其作為的空間。二、“促進(jìn)法”的可訴性發(fā)展(一)將促進(jìn)型法律作為裁判依據(jù)的必要性筆者認(rèn)為,無論是從立法目的和作用,還是從社會需求看,促進(jìn)型法律都有必要成為裁判依據(jù)。1.權(quán)利保障的需要。促進(jìn)型法律雖以推動發(fā)展為主要目的,但在實施過程中,如果相關(guān)主體的權(quán)利受到侵害,仍需要通過司法途徑獲得救濟(jì)。例如,在《中華人民共和國中小企業(yè)促進(jìn)法》的實施中,如果中小企業(yè)認(rèn)為政府未履行相關(guān)扶持義務(wù),有權(quán)通過訴訟維護(hù)自身權(quán)益。2.法律體系的完善。隨著我國法律體系的不斷完善,一些促進(jìn)型法律也在逐步細(xì)化和具體化,增加了可操作性條款,為實務(wù)操作中的可訴性提供了可能。3.司法實踐的需要。我國部分判決中已經(jīng)引用了“促進(jìn)法”,通過個案審理的累積可以逐步明確相關(guān)法律的適用標(biāo)準(zhǔn)和范圍。(二)“促進(jìn)法”作為裁判依據(jù)的實證分析據(jù)統(tǒng)計,包括《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》在內(nèi),我國目前出臺了14部促進(jìn)型法律,其中大部分以“促進(jìn)法”作為名稱,少部分如《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》《中華人民共和國農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法》不以“促進(jìn)法”為名稱,但符合促進(jìn)法的分類標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)不完全檢索,2024年全年民事案件引用促進(jìn)法的判決共487例,其中引用《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法》的共233例;行政案件引用促進(jìn)法的判決共154例,其中126例引用了《中華人民共和國基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》。促進(jìn)法在判決中引用的條文均為管理性措施,往往含有“應(yīng)當(dāng)”“必須”“不得”等表述。雖然促進(jìn)法本身并沒有規(guī)定明確的法律責(zé)任,但可以被引用作為確認(rèn)違法性和判定民事責(zé)任的依據(jù)。例如,(2015)鼓知民初字第50號案件以《中華人民共和國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第二十九條為裁判依據(jù)。法院認(rèn)為:根據(jù)該條關(guān)于“提取不低于20%的比例”的規(guī)定,依法酌情認(rèn)定獎勵金額,原告已獲得的60000元獎勵不應(yīng)重復(fù)計算。此案例中,促進(jìn)法的條款表述中規(guī)定了具體的比例數(shù)字,使其具有可訴性,提高了作為裁判依據(jù)的可行性。三、《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》作為裁判依據(jù)的分析《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》從立法語言上看,確實有促進(jìn)型立法的特點,例如其中29處使用了“支持”、13處使用了“保障”、15處使用了“鼓勵”。而在條文中含有“應(yīng)當(dāng)”的表述45處,主要涉及民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者的行為規(guī)范、政府部門的職責(zé)與工作要求、市場競爭與資源分配的原則等方面,體現(xiàn)了《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》對保障民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)制性規(guī)范要求。從內(nèi)容看,《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》中的公平競爭審查、公共資源交易平等對待民營經(jīng)濟(jì)組織、金融機(jī)構(gòu)平等對待民營經(jīng)濟(jì)組織、民營經(jīng)濟(jì)組織人格權(quán)保護(hù)、依法查扣凍財產(chǎn)責(zé)任、不得用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛、異地執(zhí)法規(guī)范化、檢察機(jī)關(guān)依法監(jiān)督、保障中小企業(yè)貨款支付、政府履行承諾等條款可能將成為裁判依據(jù)。筆者擬從公平競爭和權(quán)益保護(hù)兩個方面對《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》的可訴性作以下分析:(一)作為公平競爭的裁判依據(jù)1.對損害公平競爭政策文件的事先預(yù)防。由于《中華人民共和國行政訴訟法》規(guī)定行政法規(guī)、規(guī)章和行政機(jī)關(guān)發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令不屬于行政訴訟的受案范圍,以往對行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)力排除競爭提起行政訴訟受到很多限制。自2016年建立公平競爭審查制度以來,各政府部門已經(jīng)清理了大量損害公平競爭的政策措施文件,將妨害市場競爭的行政壟斷行為從事后監(jiān)督調(diào)整為事先預(yù)防,從源頭上防范行政壟斷行為的發(fā)生?!睹駹I經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》要求實行全國統(tǒng)一的市場準(zhǔn)入負(fù)面清單制度,強(qiáng)調(diào)各級人民政府及其有關(guān)部門落實公平競爭審查制度。在法律實施后,對于因受行政壟斷影響而發(fā)生的招標(biāo)、采購等交易,在經(jīng)公平競爭審查而導(dǎo)致基礎(chǔ)性文件被撤銷后,當(dāng)事人可以通過訴訟主張相關(guān)交易無效、應(yīng)被撤銷或重新作出交易行為,對平等對待市場主體具有積極作用。2.作為平等參與公共資源交易的裁判依據(jù)。為保障公共資源交易的公開透明、公平公正,國家發(fā)改委制定了《關(guān)于深化公共資源交易平臺整合共享的指導(dǎo)意見》《公共資源交易平臺管理暫行辦法》等行政規(guī)章,并建立了聯(lián)席會議機(jī)制。《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》明確規(guī)定在公共資源交易和招標(biāo)投標(biāo)、政府采購過程中應(yīng)當(dāng)平等對待民營經(jīng)濟(jì)組織,不得限制和排斥民營經(jīng)濟(jì)組織。在該法實施后,民營企業(yè)可以依照法律和規(guī)章的規(guī)定要求參與公共資源交易和相關(guān)采購活動,對不符合規(guī)范要求的采購活動通過投訴、訴訟等方式,主張交易行為無效或應(yīng)當(dāng)被撤銷。3.作為融資活動的裁判依據(jù)。為解決金融機(jī)構(gòu)平等對待民營經(jīng)濟(jì)組織的問題,中國人民銀行、金融監(jiān)管總局等8部門發(fā)布了《關(guān)于強(qiáng)化金融支持舉措助力民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的通知》等規(guī)范性文件?!睹駹I經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》進(jìn)一步規(guī)定,金融機(jī)構(gòu)在授信、信貸管理、風(fēng)險管理、服務(wù)收費(fèi)等方面應(yīng)當(dāng)平等對待民營經(jīng)濟(jì)組織。金融機(jī)構(gòu)單方作出的增信要求、提前收回貸款、壓貸等行為,將面臨違法、違約風(fēng)險,可能導(dǎo)致行為無效。(二)作為權(quán)益保護(hù)的裁判依據(jù)保護(hù)民營企業(yè)家和民營企業(yè)的權(quán)益是《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》的重要內(nèi)容,相關(guān)規(guī)定具有制度剛性和權(quán)威性,將作為裁判依據(jù)發(fā)揮規(guī)范作用。1.作為民營經(jīng)濟(jì)組織和企業(yè)家人格權(quán)保護(hù)裁判依據(jù)?!睹駹I經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》單獨(dú)提出了保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)組織的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)和經(jīng)營者的榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、個人信息權(quán)等人格權(quán)問題,在《中華人民共和國民法典》人格權(quán)編中有針對性的規(guī)定。這部分內(nèi)容可以作為受到惡意侵害的民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者申請人民法院采取責(zé)令行為人停止有關(guān)行為措施、并對侵害者主張賠償責(zé)任的重要依據(jù)。2.作為保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)組織獨(dú)立財產(chǎn)的裁判依據(jù)。以往對辦理案件需要涉及查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的,缺少相應(yīng)的法定程序和條件邊界的規(guī)定?!睹駹I經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》要求區(qū)分民營經(jīng)濟(jì)組織的財產(chǎn)與經(jīng)營者個人財產(chǎn),禁止超權(quán)限、超范圍、超數(shù)額、超時限查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)。該規(guī)定對在辦理行政處罰、刑事案件及民商事案件中保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)組織獨(dú)立財產(chǎn)具有重要意義。法律要求辦案機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法依規(guī)采取查封、扣押、凍結(jié)措施;受到不當(dāng)侵害的民營經(jīng)濟(jì)組織可以通過依法提出復(fù)議、訴訟等方式保護(hù)獨(dú)立財產(chǎn)權(quán)。3.作為保障民營經(jīng)濟(jì)組織款項支付的裁判依據(jù)。為解決以民營企業(yè)為主要構(gòu)成的中小企業(yè)款項支付問題,國務(wù)院2020年制定實施的《保障中小企業(yè)款項支付條例》,從付款期限、付款方式、逾期利率、禁止以不正當(dāng)理由拖延支付款項等方面建立了以及時支付為中心的規(guī)則體系,為解決拖欠款項問題提供制度化工具?!睹駹I經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》將條例的適用范圍擴(kuò)展到所有民營經(jīng)濟(jì)組織,并再次強(qiáng)調(diào)不得以人員變更、履行內(nèi)部流程等理由拒絕或拖延支付,不得以收到第三方付款作為向中小民營經(jīng)濟(jì)組織支付賬款的條件?!侗U现行∑髽I(yè)款項支付條例》在訴訟中作為裁判依據(jù)被多次引用,可以預(yù)見《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》中關(guān)于保障民營經(jīng)濟(jì)組織款項支付的規(guī)定,也將成為裁判中被引用的重要法律依據(jù)??傊睹駹I企業(yè)促進(jìn)法》是促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一部基礎(chǔ)性法律,社會各界對其期待的不僅是倡導(dǎo)和引導(dǎo),更是規(guī)范和保障。相信該法中的條文能夠成為裁判依據(jù),真正發(fā)揮鼓勵、支持、引導(dǎo)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法治保障作用。(作者:吳晨,北京宸章律師事務(wù)所)【責(zé)任編輯:宋安勇】
發(fā)表時間:2025-07-04 15:37:11

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障探析

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,諸如外賣配送員、網(wǎng)約車司機(jī)、網(wǎng)絡(luò)直播主播等基于網(wǎng)絡(luò)平臺的新興職業(yè)應(yīng)運(yùn)而生。與傳統(tǒng)勞動者相比,這些新業(yè)態(tài)從業(yè)者在工作模式、勞動關(guān)系等方面呈現(xiàn)出顯著差異。其中平臺企業(yè)與從業(yè)者之間的勞動關(guān)系界定問題已然成為當(dāng)前司法實踐中的難題,新就業(yè)形態(tài)從業(yè)者的勞動權(quán)益保障面臨諸多挑戰(zhàn)。本文旨在通過對新業(yè)態(tài)從業(yè)者涉及勞動爭議的大數(shù)據(jù)分析,探討新就業(yè)勞動者勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的完善路徑,并為新業(yè)態(tài)從業(yè)者合法勞動權(quán)益的保障提出建議和措施,助力平臺經(jīng)濟(jì)健康、長遠(yuǎn)發(fā)展。一、新就業(yè)形態(tài)的興起與現(xiàn)狀互聯(lián)網(wǎng)平臺在新形態(tài)就業(yè)模式中扮演著勞動力資源的組織者角色,通過連接勞動者與消費(fèi)者,將靈活就業(yè)的形態(tài)進(jìn)行組織和賦予新意。這種新就業(yè)模式打破了傳統(tǒng)就業(yè)的時間、空間和企業(yè)框架的限制。根據(jù)《中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告(2024年)》顯示,以云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能等為代表的前沿技術(shù)的廣泛應(yīng)用,催生了眾多新模式、新業(yè)態(tài)。其中,網(wǎng)約車、在線消費(fèi)、外賣、遠(yuǎn)程醫(yī)療等服務(wù)業(yè)新模式繼續(xù)保持增長活力。而新業(yè)態(tài)就業(yè)群體不僅局限于技術(shù)要求較低的勞動密集型產(chǎn)業(yè),也包括了復(fù)雜技能和高度專業(yè)知識的工作,滿足了勞動者多樣化的勞動需求,給企業(yè)帶來了降本增效的機(jī)會,提高了人們工作生活的便利性。但與此同時,新業(yè)態(tài)從業(yè)者也面臨著勞動權(quán)益保障方面的現(xiàn)實困境。二、對新就業(yè)形態(tài)勞動爭議糾紛的大數(shù)據(jù)分析根據(jù)大數(shù)據(jù)檢索,以四川為例,2014-2023年四川法院勞動人事爭議案件一審新收299753件,審結(jié)296615件,成都的案件數(shù)量遠(yuǎn)多于全省其他地區(qū),占全省案件總量的33.42%。近年來因新業(yè)態(tài)從業(yè)人員工作中遭受人身損害引發(fā)的確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛快速增長,勞動者與平臺企業(yè)、外包公司、勞務(wù)公司等之間法律關(guān)系的判斷已成為當(dāng)前審判的重點和難點。在新業(yè)態(tài)用工勞動爭議案件審理中,具有下述幾個特點:(一)新業(yè)態(tài)用工主體認(rèn)定困難新業(yè)態(tài)用工模式涉及多個主體,包括招聘主體、實際管理主體、報酬發(fā)放主體等,這些主體可能并不一致。例如,平臺企業(yè)可能將業(yè)務(wù)外包給第三方公司,而第三方公司又與從業(yè)者簽訂合同。這種復(fù)雜的用工關(guān)系使得從業(yè)者在確定用工主體時面臨巨大困難,從業(yè)者在前期收集證據(jù)時往往因缺乏明確的指引而陷入困境。(二)新業(yè)態(tài)用工模式與傳統(tǒng)勞動關(guān)系特征具有較大區(qū)別與傳統(tǒng)用工模式相比,新業(yè)態(tài)用工模式碎片化、靈活性顯著提高。加之互聯(lián)網(wǎng)平臺管理相對松散靈活,用工企業(yè)普遍傾向于不與從業(yè)者簽訂任何合同或協(xié)議,或簽訂合作協(xié)議/承包協(xié)議/服務(wù)協(xié)議/勞務(wù)協(xié)議,甚至通過發(fā)包轉(zhuǎn)包等名義由其他企業(yè)與從業(yè)者簽訂合同等。(三)新業(yè)態(tài)從業(yè)者工作大多數(shù)存在風(fēng)險高、保障弱的特點隨著平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不斷拓寬,互聯(lián)網(wǎng)平臺所提供的新業(yè)態(tài)崗位正逐步成為關(guān)鍵的就業(yè)途徑。平臺所采用的績效考核體系通?;凇鞍垂ぷ髁坑嫵辍钡姆绞?,即工作量越大收入越高,這也在一定程度上增加了配送過程中的安全風(fēng)險。例如,外賣配送員為了提高收入,往往需要在短時間內(nèi)完成更多的搶單及訂單配送,常常導(dǎo)致他們在騎行過程中不停查看手機(jī)、超速、違反交通規(guī)則等行為產(chǎn)生。外賣配送員在高溫、寒冷等惡劣天氣條件下工作時,一些職業(yè)病的發(fā)生率也有所增加。此外,外賣配送所依賴的交通工具本身也可能存在安全隱患。在高強(qiáng)度工作環(huán)境下,配送人員可能會忽略對交通工具進(jìn)行必要的檢查和維護(hù)。這種疏忽不僅增加了交通事故發(fā)生的風(fēng)險,也對騎手和公眾的安全構(gòu)成了潛在威脅。(四)司法觀點不統(tǒng)一增加了案件審理難度當(dāng)前我國在判定事實勞動關(guān)系方面,主要參照的是原勞動和社會保障部發(fā)布的《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》(以下簡稱《通知》)。然而司法實踐中,法官對于“從屬性”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一,這也增加了新業(yè)態(tài)從業(yè)者維權(quán)的難度及周期。通過上述大數(shù)據(jù)檢索分析,新業(yè)態(tài)從業(yè)者規(guī)模迅速擴(kuò)張,這一行業(yè)已成為吸納勞動力的重點領(lǐng)域。但新業(yè)態(tài)的發(fā)展仍存在著相關(guān)的法律法規(guī)亟待完善、從業(yè)者權(quán)益保障不足、就業(yè)市場不夠成熟等一系列急需解決的問題。三、新業(yè)態(tài)就業(yè)市場的發(fā)展趨勢及建議(一)新業(yè)態(tài)就業(yè)市場的發(fā)展將帶來更多的工作崗位,應(yīng)加快完善相關(guān)立法及社會保障制度,積極探索新的保險模式隨著依托互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)市場的創(chuàng)業(yè)模式大量涌現(xiàn),將帶動和衍生更多的新業(yè)態(tài)崗位。在立法、執(zhí)法、法律服務(wù)等多環(huán)節(jié)共同為新業(yè)態(tài)從業(yè)者扣緊“安全帶”,才能取得更好效果。一方面,相關(guān)執(zhí)法司法部門應(yīng)加大對侵害勞動者權(quán)益行為的打擊力度,暢通維權(quán)渠道。比如在個案辦理中,發(fā)揮“一函兩書”的作用,推動用人單位規(guī)范用工,保障勞動者合法權(quán)益。另一方面,要為新就業(yè)形態(tài)勞動者提供更加便捷的法律支持。同時,社會保障機(jī)制應(yīng)作為法律保障體系的重要補(bǔ)充。對于在互聯(lián)網(wǎng)平臺上工作的從業(yè)者,例如網(wǎng)約車司機(jī)和外賣配送員,他們在工作中所遭遇的職業(yè)風(fēng)險與傳統(tǒng)行業(yè)的從業(yè)者相比并無減少,這種風(fēng)險不僅影響從業(yè)者本人,還可能涉及對第三方的侵權(quán)問題。因此,完善社會保障機(jī)制對于這些新興職業(yè)群體的安全與權(quán)益至關(guān)重要。在互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)中,從業(yè)者若引發(fā)事故,可能面臨高額賠償責(zé)任。為應(yīng)對此類風(fēng)險,許多平臺企業(yè)采取了強(qiáng)制要求從業(yè)者購買意外傷害保險,并從其工資中自動扣除保險費(fèi)用。但基于平臺新就業(yè)形態(tài)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,從業(yè)者面臨勞動風(fēng)險時不能適用傳統(tǒng)法律加以保護(hù),意外事故險也不足以保障從業(yè)者的權(quán)益。對此,人社部已出臺《關(guān)于開展新就業(yè)形態(tài)人員職業(yè)傷害保障試點工作的通知》,明確了新型職業(yè)傷害保障的政策框架。平臺通過公開招投標(biāo)的方式引入職業(yè)傷害全鏈路處置的第三方機(jī)構(gòu),完成新型職業(yè)傷害保障的試點工作。目前,試點工作已在北京、上海、重慶、四川、江蘇、廣東、海南等地開展。有配送企業(yè)已宣布為外賣騎手繳納社保,這是業(yè)內(nèi)的一大突破,引發(fā)了廣泛關(guān)注,是對外賣騎手勞動權(quán)益保障的提升,也彌補(bǔ)了以往外賣騎手社保繳納途徑的缺失。(二)為新就業(yè)群體打造多元聯(lián)合調(diào)解工作模式,開啟一站式“勞動維權(quán)+就業(yè)幫扶”通過街道勞動爭議調(diào)解中心,與司法所、派出所、工會成立聯(lián)合調(diào)解工作組,形成矛盾聯(lián)調(diào)、信息聯(lián)通的工作機(jī)制;設(shè)立聯(lián)合調(diào)解室,以政府+社會、線上+線下、預(yù)防+治理的“三+聯(lián)動”運(yùn)作模式,對于涉及勞動爭議案件做到一站式受理、一條龍服務(wù)。同時建立聯(lián)合走訪-個案轉(zhuǎn)介服務(wù)機(jī)制,定期開展企業(yè)和勞動者走訪調(diào)查,宣傳勞動保障法律法規(guī),指導(dǎo)企業(yè)健全勞動人事規(guī)章制度,化解矛盾糾紛,及時為有需求的勞動者對接就業(yè)崗位等,切實有效提高新業(yè)態(tài)群體的勞動權(quán)益保障。(三)多點開展對新業(yè)態(tài)從業(yè)者教育和技能培訓(xùn)提升力度,健全終身職業(yè)技能培訓(xùn)制度政府、社區(qū)、居委會以及平臺企業(yè)應(yīng)聯(lián)合開展一系列針對新業(yè)態(tài)從業(yè)者的技能提升計劃,包括但不限于法律知識、安全生產(chǎn)、職業(yè)規(guī)范等方面的培訓(xùn),以不斷增強(qiáng)從業(yè)者的法律意識、安全意識、社會服務(wù)意識以及職業(yè)道德意識。通過這些教育措施,可以為從業(yè)者開辟成長與發(fā)展的途徑,構(gòu)建職業(yè)晉升的階梯,使他們能夠清晰地看到自身的職業(yè)發(fā)展前景。此外,這些培訓(xùn)還能夠促進(jìn)從業(yè)者不斷提升個人技能,遵守法律法規(guī),進(jìn)而實現(xiàn)員工與企業(yè)的雙贏局面。(四)加強(qiáng)平臺大數(shù)據(jù)監(jiān)管能力,強(qiáng)化平臺社會責(zé)任作為資源整合、組織生產(chǎn)要素商業(yè)化,貫穿線上企業(yè)與線下市場經(jīng)濟(jì)的通道,平臺企業(yè)應(yīng)配合政府承擔(dān)更多的社會責(zé)任。除了上述所提及的幫助從業(yè)者進(jìn)行技能培訓(xùn),建立規(guī)范的安全教育培訓(xùn)機(jī)制外,還應(yīng)建立協(xié)助糾紛解決機(jī)制、增設(shè)投訴渠道、健全完善勞動制度等。同時還應(yīng)設(shè)立考核機(jī)制,避免“以罰代管”現(xiàn)象的發(fā)生,提升平臺企業(yè)的責(zé)任意識。政府應(yīng)采取創(chuàng)新的監(jiān)管策略,如推動“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”模式和利用征信系統(tǒng)實施差異化管理,以強(qiáng)化監(jiān)管的預(yù)防性和連續(xù)性。同時,改進(jìn)和優(yōu)化“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”體系,通過一體化平臺提供全面的服務(wù),包括政策信息的整合、查詢、解讀和反饋,以及在線的營業(yè)執(zhí)照認(rèn)證與核查等政務(wù)服務(wù)功能。(五)加強(qiáng)對平臺算法規(guī)范的指導(dǎo)作用為保障從業(yè)者的服務(wù)質(zhì)量,建議平臺優(yōu)化具有監(jiān)控、記錄和評估屬性的算法系統(tǒng),具體措施包括:在算法設(shè)計中引入從業(yè)者反饋機(jī)制,允許從業(yè)者對任務(wù)分配、工作時間安排等提出建議;賦予從業(yè)者在符合平臺規(guī)范的前提下,自主選擇勞動時間、任務(wù)類型和工作強(qiáng)度的權(quán)利;建立算法透明機(jī)制,向從業(yè)者公開算法的基本方法和主要參數(shù),確保從業(yè)者能夠理解算法對其工作的影響。例如,可通過引入從業(yè)者反饋機(jī)制,優(yōu)化任務(wù)分配算法,減少從業(yè)者因任務(wù)不合理導(dǎo)致的超負(fù)荷勞動問題,同時提高從業(yè)者的滿意度。此外,嚴(yán)禁平臺以“最嚴(yán)算法”作為唯一標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)充分考慮新業(yè)態(tài)從業(yè)者的基本權(quán)益需求,優(yōu)化算法系統(tǒng),適當(dāng)選擇能夠平衡效率和公平性的激勵方式。政府部門可出臺針對性的政策文件規(guī)范平臺算法管理細(xì)則并加強(qiáng)對平臺算法的監(jiān)管,以保障零工從業(yè)者的合法勞動權(quán)益。新就業(yè)形態(tài)正經(jīng)歷從粗放式向精細(xì)化發(fā)展的關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期,面臨著諸多挑戰(zhàn)和機(jī)遇。一方面,平臺企業(yè)作為新業(yè)態(tài)從業(yè)者的組織者和管理者,在規(guī)范管理方面仍存在勞動關(guān)系界定模糊、權(quán)益保障機(jī)制不完善、職業(yè)發(fā)展空間受限等不足。另一方面,政府部門、行業(yè)協(xié)會以及資源提供者和消費(fèi)者等在新就業(yè)形態(tài)發(fā)展中是不同的各方主體,在政策制定、市場監(jiān)管、權(quán)益保障等方面仍需進(jìn)一步完善。盡快建立政府部門、平臺企業(yè)、行業(yè)協(xié)會以及資源提供者和消費(fèi)者共同參與的多方協(xié)同治理機(jī)制,加強(qiáng)新業(yè)態(tài)從業(yè)者權(quán)益保障,通過法律健全、政策出臺、社會保障、加強(qiáng)監(jiān)管等措施補(bǔ)齊短板,才能為新就業(yè)形式的良性發(fā)展提供有力支撐,推動新業(yè)態(tài)領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展。(作者:王星,四川明炬律師事務(wù)所)【責(zé)任編輯:宋安勇】
發(fā)表時間:2025-07-01 15:00:36

一則涉農(nóng)消費(fèi)民事公益訴訟案件代理實踐

近年來,消費(fèi)民事公益訴訟在我國法治實踐中不斷深化,尤其在涉農(nóng)領(lǐng)域,其制度價值和社會意義更為凸顯。本文結(jié)合四川省保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委員會(以下簡稱“四川省消委會”)訴孫某文、劉某春銷售偽劣化肥一案的代理情況,從原告主體資格、懲罰性賠償適用、公益訴訟賠償金管理、檢察機(jī)關(guān)支持起訴機(jī)制等角度展開解析,以期為同類案件提供借鑒。一、案件背景與核心問題(一)案情概要孫某文、劉某春在經(jīng)營化肥廠期間,通過冒用生產(chǎn)許可證、偽造產(chǎn)品合格證等手段生產(chǎn)、銷售不合格化肥,涉案貨值7.3萬余元,可統(tǒng)計的受害農(nóng)戶達(dá)200余人。經(jīng)檢驗,該化肥可導(dǎo)致農(nóng)作物減產(chǎn)、土壤板結(jié),嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民權(quán)益及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全。本案的特殊性在于一是隱蔽性強(qiáng)。兩被告通過套用合格證+區(qū)域分散銷售的模式規(guī)避監(jiān)管;二是損害持續(xù)。總磷超標(biāo)化肥導(dǎo)致土壤板結(jié)需要修復(fù)期;三是維權(quán)困難。農(nóng)戶單戶損失金額小,訴訟成本遠(yuǎn)高于賠償預(yù)期。四川省消委會向巴中市中級人民法院提起民事公益訴訟,最終在事實證據(jù)、法律震懾情況下,被告認(rèn)識到自身的過錯,經(jīng)巴中市中級人民法院調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議:被告退還違法所得7.3萬余元,并分三期支付三倍懲罰性賠償金21.9萬余元。(二)核心問題第一,原告主體適格問題:四川省消委會在本案中是否具備提起消費(fèi)民事公益訴訟的法定職權(quán)?換言之,即本案是否存在損害社會公共利益的情形。第二,懲罰性賠償適用問題:公益訴訟中能否主張懲罰性賠償?第三,賠償金管理問題:公益訴訟賠償金如何分配以實現(xiàn)“公益”之益?第四,檢察機(jī)關(guān)角色問題:支持起訴機(jī)制如何提升公益訴訟效能?二、原告主體資格的法定性(一)法律依據(jù)的體系化論證根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡稱《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》)第四十七條規(guī)定:“對侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為,中國消費(fèi)者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會,可以向人民法院提起訴訟”,以及《最高人民法院關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第一條:“中國消費(fèi)者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會,對經(jīng)營者侵害眾多不特定消費(fèi)者合法權(quán)益或者具有危及消費(fèi)者人身、財產(chǎn)安全危險等損害社會公共利益的行為提起消費(fèi)民事公益訴訟的,適用本解釋”的規(guī)定,就侵害眾多不特定消費(fèi)者合法權(quán)益的行為,中國消費(fèi)者協(xié)會與各省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會均為有權(quán)向人民法院提起消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)民事公益訴訟的法定機(jī)構(gòu)。具體到本案,筆者通過三重論證夯實原告主體適格的觀點:首先,受損消費(fèi)群體符合“眾多不特定性”。按照偵查機(jī)關(guān)提供的詢問筆錄,結(jié)合案涉不合格化肥的《銷售統(tǒng)計表》所載明的銷售人群、銷售數(shù)量等情況,足以認(rèn)定喻某雄、鄔某林、楊某、冉某毅4人作為不合格化肥的經(jīng)銷商,將購進(jìn)的31噸不合格化肥大部分轉(zhuǎn)手銷售給鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)銷商,少部分直接銷售給周邊的老百姓。而李某、張某英兩人作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)銷商,又將購買的5噸不合格化肥銷售給周邊不特定的農(nóng)民。參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第七十五條的規(guī)定,本案中,僅針對可查的喻某雄等6人購買銷售的不合格化肥就有36噸,并通過層層轉(zhuǎn)售最后賣到不特定且無法統(tǒng)計人數(shù)的農(nóng)民消費(fèi)者手上。因此,本案符合“眾多不特定消費(fèi)者”要件。其次,兩被告的行為損害了社會公共利益。筆者認(rèn)為以下三點足以證明被告的行為損害了社會公共利益,一是從本案對營商環(huán)境和市場經(jīng)濟(jì)秩序的損害來看,兩被告長時間、跨區(qū)域?qū)嵤┣趾Ρ姸嘞M(fèi)者權(quán)益的行為本身,構(gòu)成了對社會公眾所信賴的合法規(guī)范、誠信安全的市場經(jīng)濟(jì)秩序和正常交易環(huán)境的損害,屬于損害社會公共利益的情形;二是從危害后果來看,兩被告售賣的案涉化肥經(jīng)具有合法資質(zhì)的檢測機(jī)構(gòu)檢驗鑒定,結(jié)論為“不合格”。因化肥產(chǎn)品是農(nóng)民為生活生產(chǎn)所必需的生產(chǎn)資料,不合格化肥產(chǎn)品不僅會造成農(nóng)作物減產(chǎn)、品質(zhì)降低、土壤性能狀況惡化等后果,侵害了眾多不特定農(nóng)民消費(fèi)者的切身利益,更是對涉農(nóng)市場正常經(jīng)營秩序的嚴(yán)重破壞。除現(xiàn)實已經(jīng)發(fā)生損害眾多不特定消費(fèi)者合法權(quán)益外,如果不及時制止和嚴(yán)厲打擊這種生產(chǎn)銷售不合格化肥產(chǎn)品的侵權(quán)行為,將會發(fā)生更多不特定的消費(fèi)者上當(dāng)、受騙的嚴(yán)重后果,還將對農(nóng)作物和耕地造成持續(xù)性損害;三是從損害一般社會公眾的合理信賴?yán)鎭砜?,本案中的一般社會公眾是指使用化肥產(chǎn)品用于生產(chǎn)的農(nóng)民,其缺乏專業(yè)的辨別化肥產(chǎn)品真?zhèn)魏蛠碓吹哪芰?,更多的是基于對化肥產(chǎn)品外包裝袋的標(biāo)識和產(chǎn)品合格證的合理信賴來選擇化肥產(chǎn)品。但本案被告恰恰利用一般社會公眾的這種普遍消費(fèi)心理,損害消費(fèi)者對外包裝標(biāo)識和產(chǎn)品合格證的信賴?yán)?,進(jìn)而破壞了社會應(yīng)有的誠信氛圍和涉農(nóng)市場正常的經(jīng)營秩序。最后,四川省消委會提起本案訴訟具有明確的職能法定性基礎(chǔ)。如上所述,省級消費(fèi)者協(xié)會有權(quán)就侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為提起訴訟。本案中,涉案化肥銷售范圍覆蓋巴中、廣元等地,受害者涉及眾多分散農(nóng)戶,個體維權(quán)存在訴訟知識欠缺、舉證困難、訴訟成本高等現(xiàn)實問題,屬于法律賦予省級消協(xié)組織行使公益訴訟權(quán)的情形。同時,本案符合《解釋》的受理要件。相關(guān)司法解釋明確規(guī)定,經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)存在侵害眾多不特定消費(fèi)者合法權(quán)益或者具有危及消費(fèi)者人身、財產(chǎn)安全危險等損害社會公共利益的,屬于消費(fèi)民事公益訴訟范圍。本案兩被告生產(chǎn)的不合格化肥經(jīng)專業(yè)檢測機(jī)構(gòu)鑒定,磷、氯等關(guān)鍵成分含量不符合國家標(biāo)準(zhǔn),直接導(dǎo)致農(nóng)作物生長受阻,既造成農(nóng)民財產(chǎn)損失,又存在污染土壤的長期風(fēng)險,其危害性已突破個體權(quán)益范疇,構(gòu)成對公共利益的實質(zhì)損害。四川省消委會作為原告針對此類侵權(quán)提起公益訴訟,完全契合司法解釋的規(guī)范目的。(二)涉農(nóng)案件的特殊規(guī)則構(gòu)建農(nóng)資產(chǎn)品直接關(guān)系糧食安全與農(nóng)民生計,具有“涉眾性”和“社會公益性”。本案中,偽劣化肥導(dǎo)致農(nóng)作物減產(chǎn)、耕地破壞,損害對象既包括特定農(nóng)戶,亦涉及不特定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及糧食安全這一公共利益。四川省消委會的介入,體現(xiàn)了公益訴訟在涉農(nóng)領(lǐng)域的制度優(yōu)勢和社會價值。三、懲罰性賠償?shù)倪m用(一)法律依據(jù)對于公益訴訟的訴訟請求而言,我國的消費(fèi)民事公益訴訟從“禁止性訴訟”起步,主要是請求法院確認(rèn)或撤銷某種侵權(quán)行為。在司法實踐中賠禮道歉的運(yùn)用也最為廣泛,對于懲罰性賠償?shù)倪m用則存在一定的爭議,且相對運(yùn)用較少。本案中,筆者依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定作為請求權(quán)基礎(chǔ),并通過目的解釋和擴(kuò)充解釋得到人民法院的認(rèn)可,最后通過法院調(diào)解確認(rèn)。(二)解決路徑現(xiàn)行法律未明確公益訴訟中可以主張懲罰性賠償金,以及懲罰性賠償金的計算方式及其性質(zhì)、歸屬,且執(zhí)行機(jī)制不完善,賠償金管理缺乏統(tǒng)一規(guī)范。本案中,筆者從以下四點入手予以解決:第一,關(guān)于消費(fèi)者協(xié)會能否在消費(fèi)民事公益訴訟中主張懲罰性賠償金的問題。筆者認(rèn)為,消費(fèi)民事公益訴訟本身具有替代性和補(bǔ)充性,其目的一是為了保護(hù)眾多不特定消費(fèi)者的合法權(quán)益,二是對侵權(quán)者的侵權(quán)行為實施嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)制裁,避免其因違法成本低而繼續(xù)實施侵害社會公益的不法經(jīng)營行為。第二,梳理證據(jù)確認(rèn)“欺詐”事實。筆者結(jié)合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定,以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定和原國家工商總局(市場監(jiān)管總局)頒布的《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第五條規(guī)定,通過證據(jù)梳理認(rèn)為,兩被告的欺詐性行為體現(xiàn)在以下幾個方面:明知案涉化肥廠沒有辦理工業(yè)生產(chǎn)許可證,冒用其他廠家的廠名、廠址及工業(yè)生產(chǎn)許可證編號并標(biāo)識在化肥產(chǎn)品的外包裝袋上,套用其他廠家的包裝袋盛裝不合格產(chǎn)品;明知案涉化肥廠生產(chǎn)的化肥產(chǎn)品從未進(jìn)行自檢,采取自行定作產(chǎn)品合格證放入未經(jīng)檢驗的化肥產(chǎn)品包裝袋中;明知案涉化肥廠生產(chǎn)的不是配方肥,卻在外包裝袋上標(biāo)識配方肥;明知從2021年起,國家要求對肥料產(chǎn)品的含氯情況進(jìn)行低氯、中氯、高氯標(biāo)示,同時也明知使用氯含量超標(biāo)的肥料產(chǎn)品會對農(nóng)作物幼苗及土地造成損害,仍然不按要求對生產(chǎn)的高氯產(chǎn)品進(jìn)行標(biāo)示。第三,筆者選擇以證據(jù)材料能確認(rèn)的銷售不合格化肥產(chǎn)品的合計金額7萬多元為主張“退一賠三”的基數(shù),具有充分的事實依據(jù),在此基礎(chǔ)上明確了本案中懲罰性賠償金的計算方式。第四,與四川省消委會、巴中市人民檢察院、巴中市消委會等專門制定《賠償金管理使用方案》,明確退賠流程、資金使用等制度安排,并與檢察機(jī)關(guān)、地方政府部門協(xié)作監(jiān)督,為類似案件提供可行性的借鑒與參考。四、檢察機(jī)關(guān)支持起訴機(jī)制的效能提升(一)支持起訴的法律定位檢察機(jī)關(guān)作為國家法定監(jiān)督機(jī)關(guān)支持本案起訴源于《中華人民共和國民事訴訟法》第十五條的規(guī)定,同時介入消費(fèi)民事公益訴訟亦是其履行法律監(jiān)督職能的延伸。本案中,巴中市人民檢察院在四川省消委會致函請求協(xié)助調(diào)查取證后,適用《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》第三十五條規(guī)定,通過詢問違法行為人、利害關(guān)系人進(jìn)行證據(jù)補(bǔ)充,構(gòu)建了完整的證據(jù)鏈。這種“程序性支持”與“實體性補(bǔ)強(qiáng)”相結(jié)合的介入模式,既符合民事公益訴訟中檢察機(jī)關(guān)的輔助定位,又實質(zhì)性提升了四川省消委會的舉證效能和訴訟能力。(二)“刑民”銜接機(jī)制本案源于刑事犯罪線索,檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中及時移送民事公益訴訟線索,實現(xiàn)了刑事責(zé)任與民事賠償?shù)你暯樱行П苊夤鎿p害救濟(jì)的滯后性和分割性。此外,在消費(fèi)民事公益訴訟制度的發(fā)展進(jìn)程中,賠償金管理始終是理論與實踐的雙重難題。本案在賠償金管理層面注重創(chuàng)新性與實效性,通過“現(xiàn)金退還+實物抵償”模式,為破解公益訴訟賠償金管理難題提供了解決方案?!咀髡撸汗垈?、易子靜,北京中銀(成都)律師事務(wù)所】【責(zé)任編輯:尚鑫】
發(fā)表時間:2025-06-24 15:50:38

勞動爭議仲裁審查范圍及預(yù)決效力的司法確認(rèn)

我國勞動爭議處理采取“仲裁前置、訴訟終局”模式,但仲裁與訴訟的銜接在司法實踐中仍存在效力與規(guī)則模糊問題。本文以徐某訴某公司勞動爭議案為樣本,結(jié)合《關(guān)于勞動人事爭議仲裁與訴訟銜接有關(guān)問題的意見(一)》(以下簡稱《意見》)等規(guī)范,剖析仲裁裁決審查范圍、未起訴事項效力確認(rèn)的法律邏輯,探討未起訴事項預(yù)決效力的司法確認(rèn)規(guī)則,建議構(gòu)建“效力分層—有限審查—標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一”的裁審銜接機(jī)制,以期對裁審銜接機(jī)制建設(shè)有所裨益,更好地平衡公平與效率。一、案情簡介徐某自2010年起與某公司簽訂三份勞動合同,末次為2018年8月12日簽訂的無固定期限合同。2022年,公司通過“雙向選擇”調(diào)整崗位,徐某兩次落選后拒絕公司分配的異地崗位。同年6月6日,公司向其送達(dá)《解除、終止勞動合同通知書》終止勞動關(guān)系。徐某申請勞動仲裁,提出十項請求,包括確認(rèn)勞動關(guān)系、補(bǔ)發(fā)工資、違法解除賠償金等。仲裁裁決支持部分請求,包括確認(rèn)勞動關(guān)系、支付未休年假工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。徐某不服仲裁結(jié)果,向法院起訴主張違法解除賠償金,但未提及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。一審法院與仲裁一致,均認(rèn)定為合法解除,維持勞動關(guān)系認(rèn)定及工資補(bǔ)發(fā),未審查經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;二審法院則以“公司未對仲裁裁決的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金提起訴訟,視為認(rèn)可”為由,改判確認(rèn)該部分仲裁裁決。本案中徐某在申請勞動仲裁和向法院訴訟中均未請求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,仲裁裁決某公司應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,一審法院在訴訟階段未審查及確認(rèn)公司應(yīng)否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;二審以“公司對該仲裁結(jié)果未提起訴訟,應(yīng)視為其認(rèn)可該裁決結(jié)果,系其對自身權(quán)利的處分”為由,對徐某關(guān)于本案應(yīng)按仲裁裁決支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的意見予以采納,判決公司應(yīng)向徐某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。此案引發(fā)筆者對仲裁裁決審查范圍與司法審查邊界的思考,探討仲裁審查范圍與裁審銜接的法律邏輯及完善路徑。二、勞動仲裁裁決審查范圍及未提起訴訟的裁決事項效力確認(rèn)勞動仲裁作為勞動爭議解決的前置程序,其審查范圍及裁決效力直接影響后續(xù)訴訟的審理范圍,但是司法實踐中存在“仲裁失效但需確認(rèn)未起訴事項”的情況。(一)勞動仲裁的審查及裁決范圍勞動仲裁的審查范圍是勞動爭議解決機(jī)制的核心環(huán)節(jié),其范圍既受限于法律明確規(guī)定,又需兼顧程序正義與實體公平?!安桓娌焕怼笔窃V訟法中的核心原則,本著“當(dāng)事人處分原則”仲裁機(jī)構(gòu)不得超出申請人請求范圍裁決。如本案中對于申請人在仲裁階段未提出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金請求,仲裁機(jī)構(gòu)可否超出申請人請求范圍進(jìn)行審查并徑行裁決,關(guān)鍵在于對“不告不理”原則在勞動爭議訴訟中的正確理解與適用。自《意見》施行以來,允許仲裁機(jī)構(gòu)在事實認(rèn)定一致的前提下,主動將賠償金請求調(diào)整為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,成為勞動爭議糾紛處理制度中對“不告不理”原則的例外情形和合法性依據(jù)。這一規(guī)定表明,在勞動仲裁中,這一原則的適用存在一定靈活性,仲裁機(jī)構(gòu)在特定情形下可突破被動性,主動審查或處理部分事項。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋(一)》(以下簡稱《解釋》)第十四條規(guī)定,若勞動者訴請的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金不是基于同一事實,仍會存在違反仲裁前置程序的風(fēng)險。(二)勞動仲裁裁決與未提起訴訟的裁決事項預(yù)決效力確認(rèn)勞動仲裁不同于傳統(tǒng)的民商事仲裁,在我國勞動爭議處理體系中的特殊地位決定了其兼具行政與司法的雙重性質(zhì)。根據(jù)《解釋》第十六條的規(guī)定,人民法院審理勞動爭議案件不能完全適用民事訴訟法“不告不理”的原則,而要對雙方當(dāng)事人之間的勞動爭議重新進(jìn)行全面的審查。此時,勞動仲裁裁決不發(fā)生法律效力。在徐某一案中,針對雙方當(dāng)事人均未起訴的仲裁結(jié)果部分即本案中是否應(yīng)向徐某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也應(yīng)屬于人民法院案件審查范圍。而一審判決對此未作審查及確認(rèn),使得勞動仲裁裁決因當(dāng)事人起訴而不具有法律效力,導(dǎo)致程序空轉(zhuǎn),既不符合本條規(guī)定的精神,也不利于人民法院對生效裁判文書的執(zhí)行。(三)勞動仲裁的準(zhǔn)司法屬性與裁決效力待定我國勞動仲裁兼具行政性與司法性,其裁決因當(dāng)事人起訴而整體失效,但未起訴事項仍需法院重新審查。徐某案中,經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金裁決因徐某起訴而失效,二審法院需重新判斷其合法性,而非直接賦予其終局效力,體現(xiàn)了勞動仲裁區(qū)別于民商事仲裁的非終局性特征。三、裁審銜接的制度安排及問題(一)仲裁裁決的整體失效根據(jù)《解釋》第十六條,當(dāng)事人對仲裁裁決部分事項提起訴訟的,仲裁裁決整體不生效。這意味著法院需對全案事實和法律適用進(jìn)行重新審查,而非僅針對當(dāng)事人的訴訟請求。例如在徐某案中,盡管被上訴人未起訴,但法院仍需對仲裁裁決中關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等事項進(jìn)行全面審查。(二)“不告不理”原則的有限突破勞動爭議案件的特殊性在于仲裁前置程序的存在,根據(jù)《意見》第十五條,法院在審理時即使當(dāng)事人未提起訴訟的裁決事項,只要這些事項屬于人民法院受理范圍,仍應(yīng)在判決主文中予以確認(rèn)。(三)未起訴事項的預(yù)決效力未被起訴的仲裁事項雖因起訴而不生效,但法院在判決中仍需明確其效力。在徐某案中,二審法院認(rèn)為未被起訴的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金請求因仲裁已支持和對方未起訴而對其效力予以確認(rèn)。(四)全面審查與部分確認(rèn)的平衡法院在審理時需對全案事實進(jìn)行審查,但僅對當(dāng)事人提出的訴訟請求作出裁判。對于未被起訴的事項,法院需在判決中明確其是否合法,而非直接采納仲裁結(jié)果。例如,在徐某案中,法院雖未支持違法解除勞動合同的主張,但確認(rèn)了仲裁裁決中關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的部分。(五)現(xiàn)行協(xié)調(diào)機(jī)制的問題《意見》第十五條的規(guī)定旨在避免程序空轉(zhuǎn),但實踐中仍存在審查標(biāo)準(zhǔn)模糊與“全面審查”原則沖突等問題。法院在訴訟中需重新審理全部爭議,但若直接采納未起訴的仲裁結(jié)果,可能削弱司法審查的獨(dú)立性。四、裁審銜接的法律完善路徑(一)明確仲裁裁決的預(yù)決效力和部分既判效力建議通過立法或司法解釋明確,當(dāng)一方未起訴的仲裁事項在訴訟中具有認(rèn)定事實的預(yù)決效力和裁判主文確定范圍內(nèi)的既判力,法院僅需進(jìn)行形式審查。例如,可依據(jù)《意見》第十五條,將未被起訴的事項納入判決主文確認(rèn)。(二)統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn),建立“裁審一致”的案例指導(dǎo)制度通過案例指導(dǎo)制度明確未被起訴事項的處理規(guī)則,完善類案同判制度,統(tǒng)一裁審銜接的裁判尺度。例如,明確“同一事實”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與賠償金的轉(zhuǎn)換條件等,減少司法實踐中的分歧。避免不同地區(qū)法院的裁判差異,規(guī)范對未被起訴事項的審查標(biāo)準(zhǔn)。(三)構(gòu)建“有限審查+效力分層+標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一”機(jī)制通過司法解釋或修訂《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》,確立勞動仲裁裁決的“部分既判力”,對無爭議事項賦予終局性。若當(dāng)事人未在法定期限內(nèi)起訴,則未起訴部分裁決自動生效,對有爭議事項保留司法審查權(quán),法院僅對起訴部分進(jìn)行實質(zhì)審查,未起訴部分僅作形式審查,避免程序重復(fù)?!咀髡撸憾爬?,北京海勤(??冢┞蓭熓聞?wù)所】【責(zé)任編輯:尚鑫】
發(fā)表時間:2025-06-17 09:55:33

法律援助語境下“進(jìn)城務(wù)工人員”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)探析

法律援助作為非普惠制民生工程,立法機(jī)關(guān)在立法時結(jié)合社會、經(jīng)濟(jì)等諸方面的發(fā)展情況,對能夠取得該項權(quán)益的人員作了相應(yīng)條件限制?!斗稍ā返谒氖l第(三)項規(guī)定:請求支付勞動報酬或者請求工傷事故人身損害賠償?shù)摹斑M(jìn)城務(wù)工人員”申請法律援助的,應(yīng)免予核查經(jīng)濟(jì)困難狀況。在受理這種糾紛的法律援助申請時,這類特定條件人員和我國《勞動法》《勞動合同法》中的“勞動者”之間的關(guān)系是必須弄清楚的概念,否則可能導(dǎo)致應(yīng)援未援、不應(yīng)援卻提供了援助等違法行為發(fā)生。為此,筆者立足法律援助工作實踐進(jìn)行探析,以期能為解決這些問題起到一定作用。法律援助實務(wù)中“進(jìn)城務(wù)工人員”認(rèn)定存在的問題“勞動者”這個法律術(shù)語出自《勞動法》《勞動合同法》;“進(jìn)城務(wù)工人員”這個法律術(shù)語出自《法律援助法》,“勞動者”“進(jìn)城務(wù)工人員”“務(wù)工人員”在相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋中均無明確定義。從法理角度看,“勞動者”是指達(dá)到法定勞動年齡,具有勞動能力,以從事某種社會勞動獲得合法收入為主要生活來源,依據(jù)法律規(guī)定或合同約定,在用人單位的管理下從事勞動并獲取勞動報酬的自然人,包括幫工、學(xué)徒、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工(含農(nóng)民工)、進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民等。而“進(jìn)城務(wù)工人員”定義是“為用人單位提供勞動的農(nóng)村居民,是中國改革開放和工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中涌現(xiàn)的一支新型勞動大軍”。雖然不同的主體對“進(jìn)城務(wù)工人員”的解釋不盡相同,但都指向了農(nóng)村戶口、進(jìn)入城區(qū)、從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動、技術(shù)含量低(體力勞動為主)等特征。從非法定定義看,《勞動法》《勞動合同法》中的“勞動者”包含“進(jìn)城務(wù)工人員”,這部分“勞動者”作為請求支付勞動報酬或者請求工傷事故人身損害賠償?shù)摹斑M(jìn)城務(wù)工人員”申請法律援助的,能夠獲得法律援助,且免予核查經(jīng)濟(jì)困難狀況。但“勞動者”與“進(jìn)城務(wù)工人員”之間不是包含與被包含的關(guān)系,而是交集關(guān)系。因為勞動者還包含幫工、學(xué)徒等類型的勞動人員,同時“進(jìn)城務(wù)工人員”中又有在個人之間或個人與組織之間形成勞務(wù)關(guān)系的務(wù)工人員。因此,在法律援助實務(wù)中,以申請支付勞動報酬或者請求工傷事故人身損害賠償?shù)纳暾埲司哂小斑M(jìn)城務(wù)工人員”這種戶口條件作為免予核查經(jīng)濟(jì)困難狀況的條件并不規(guī)范,在實踐中容易導(dǎo)致認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題發(fā)生。(一)幫工、學(xué)徒等非“進(jìn)城務(wù)工人員”在“勞動者”定義中,幫工、學(xué)徒等類型人員是與“進(jìn)城務(wù)工人員”并列的類型。《勞動法》《勞動合同法》對“勞動者”未明確定義,也未列舉“勞動者”的類型。那么,在法律援助實務(wù)操作中,幫工、學(xué)徒等類型的務(wù)工人員遭遇勞動報酬被拖欠或發(fā)生工傷事故人身損害賠償時,需要核查經(jīng)濟(jì)困難狀況。從幫工、學(xué)徒等類型人員工作或?qū)W習(xí)的現(xiàn)實處境看,他們的維權(quán)比“進(jìn)城務(wù)工人員”更加艱難。從實踐來看,“進(jìn)城務(wù)工人員”具有獨(dú)立從事某項工作的能力及獲取勞動報酬的權(quán)利,類似“完全民事行為能力人”;而幫工、學(xué)徒等具有的是不完全獨(dú)立從事某項工作的能力及獲取勞動報酬的權(quán)利,類似“限制民事行為能力人”。更關(guān)鍵的是幫工、學(xué)徒等類型人員中也具有“進(jìn)城務(wù)工人員”這種戶口條件,而且占比還很大。由此可見,這類人員在申請支付勞動報酬或請求工傷事故人身損害賠償?shù)姆稍鷷r,更應(yīng)具有免予核查經(jīng)濟(jì)困難狀況的資格。(二)從事橋梁、礦山等體力勞動的“非進(jìn)城”務(wù)工人員從事橋梁、隧道、礦山、種養(yǎng)殖等業(yè)務(wù)的單位,其業(yè)務(wù)屬性決定了需要大量體力勞動的人員,這類人員的工作場所往往在城外,其與在城內(nèi)從事類似工種的“進(jìn)城務(wù)工人員”在工作性質(zhì)上并無本質(zhì)區(qū)別。同時,對其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)困難狀況核查比對“進(jìn)城務(wù)工人員”進(jìn)行核查在現(xiàn)實操作中難度更大。從法律援助制度救助“進(jìn)城務(wù)工人員”的初衷看,應(yīng)給予相關(guān)“非進(jìn)城”的務(wù)工人員與“進(jìn)城務(wù)工人員”在享受法律援助上的同等資格,因為他們幾乎都具有“進(jìn)城務(wù)工人員”這種戶口條件,而且務(wù)工地點是在城外,甚至是在荒山野嶺。在此類場景下發(fā)生勞動報酬被拖欠或者發(fā)生工傷事故人身損害賠償時,這些“非進(jìn)城”的務(wù)工人員很多根本不知道自己務(wù)工的單位在哪里。因此筆者認(rèn)為,相對“進(jìn)城務(wù)工人員”來講,當(dāng)從事橋梁、礦山作業(yè)等非進(jìn)城的務(wù)工人員遭遇勞動報酬被拖欠或者發(fā)生工傷事故人身損害賠償申請法律援助時,對其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)困難狀況核查既不現(xiàn)實也不公平?!顿F州省法律援助條例》第十一條第(五)項在規(guī)定因請求支付勞動報酬或者請求工傷事故人身損害賠償申請法律援助的,免予核查經(jīng)濟(jì)困難狀況的人員時,在務(wù)工人員的前面就沒有加“進(jìn)城”二字,更有利于從事橋梁、礦山作業(yè)等非進(jìn)城的務(wù)工人員申請法律援助時,高效救濟(jì)其合法權(quán)益。(三)非農(nóng)業(yè)戶口務(wù)工人員在法律援助實務(wù)中,也有非農(nóng)業(yè)戶口務(wù)工人員申請支付勞動報酬或者請求工傷事故人身損害賠償?shù)那闆r。這類群體中既有文化層次較低的城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶口人員,也有因各種因素失業(yè)后的再就業(yè)人員,還有因為求學(xué)轉(zhuǎn)變戶口屬性、畢業(yè)后無單位掛靠又遷不回原農(nóng)村的人員。相對“進(jìn)城務(wù)工人員”,他們沒有農(nóng)村土地這個賴以生存的基礎(chǔ),生活完全依賴自己的務(wù)工收入。在法律援助實務(wù)中,這些人容易被邊緣化,其在申請支付勞動報酬或者請求工傷事故人身損害賠償時,與農(nóng)業(yè)戶口務(wù)工人員可能存在相同甚至更多的困難。從維護(hù)法律援助的公平性來看,免予對其經(jīng)濟(jì)困難狀況核查具有維護(hù)社會穩(wěn)定的現(xiàn)實意義。(四)提供勞務(wù)的務(wù)工人員在司法實踐中,因提供勞務(wù)申索勞務(wù)報酬或因提供勞務(wù)受到人身損害主張賠償?shù)彝ソ?jīng)濟(jì)困難的情形相當(dāng)多,其權(quán)益救濟(jì)往往比具有勞動關(guān)系的務(wù)工人員難度更大。并且這類人員中不少是超過法定勞動用工年齡的人,而他們幾乎都是文化程度較低的人,滿足“進(jìn)城務(wù)工人員”的戶口條件。在法律援助實務(wù)中,這部分人員申請法律援助,對其是否免予經(jīng)濟(jì)困難核查卻存在無法可依的尷尬狀況。因此,要真正發(fā)揮法律援助化解糾紛、保護(hù)困難群眾的法治兜底作用,還需把提供勞務(wù)的務(wù)工人員納入援助范圍。從“務(wù)工人員”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)入手實現(xiàn)法律術(shù)語的規(guī)范化從上述分析可知,“進(jìn)城務(wù)工人員”“務(wù)工人員”的表述有以偏概全之嫌,其實質(zhì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要是戶口,其規(guī)范化有待加強(qiáng)。結(jié)合立法初衷和法律援助具體實踐,筆者認(rèn)為,當(dāng)勞動(勞務(wù))報酬被拖欠或者請求工傷事故(提供勞務(wù))人身損害賠償而申請法律援助時,只要是同時符合以下認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的勞動(勞務(wù))者,即符合免予核查經(jīng)濟(jì)困難狀況的立法意圖和立法目的,同時實現(xiàn)了部門法之間的有機(jī)統(tǒng)一,也有利于法律術(shù)語的規(guī)范運(yùn)用及法律援助制度的正確施行。(一)身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)《法律援助法》第四十二條第(三)項規(guī)定的“進(jìn)城務(wù)工人員”采用了戶口認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。而2023年修訂的《貴州省法律援助條例》第十一條第(五)項的規(guī)定去掉了“進(jìn)城”二字,這是結(jié)合貴州省法律援助工作實踐作的改變,更符合法律援助這項民生工程的立法意圖。從實踐角度看,符合援助條件的申請人不應(yīng)分得過細(xì),不應(yīng)在戶口的基礎(chǔ)上再細(xì)化類型,只要滿足勞動(勞務(wù))者的身份即可,換句話說,只要是通過為他人做工來獲取報酬的人即可。(二)行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)《法律援助法》第四十二條第(三)項規(guī)定的“進(jìn)城務(wù)工人員”采用了地域認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),而且對“進(jìn)城”也未給予明確的界定。實際上,只要是因為在提供勞動(勞務(wù))中導(dǎo)致報酬被拒付或發(fā)生人身損害賠償?shù)模蛻?yīng)免予經(jīng)濟(jì)困難狀況核查,至于提供勞動(勞務(wù))的地點具體是在哪里,其與報酬被拒付或發(fā)生人身損害賠償并無直接因果關(guān)系。(三)技能認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)因報酬被拒付或發(fā)生人身損害賠償申請法律援助而應(yīng)免予經(jīng)濟(jì)困難狀況核查的勞動(勞務(wù))者,從技能上判斷,實踐中通常表現(xiàn)為無任何技能、具有淺顯技能但又處于初級技術(shù)職稱以下或未獲取相應(yīng)主管部門頒發(fā)的從業(yè)資格證書、主要靠提供體力勞動獲取報酬的勞動者。(四)附加值認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)《法律援助法》第四十二條將報酬被拒付或發(fā)生人身損害賠償申請法律援助而應(yīng)該免予經(jīng)濟(jì)困難狀況核查的申請人局限為勞動者;其第三十一條第(五)項也是將“請求確認(rèn)勞動關(guān)系或者支付勞動報酬”的申請人局限為勞動者,這是采用了勞動服務(wù)對象認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)是站在勞動接受對象——用人單位的角度去思考法律援助申請人范圍的,不符合法律援助以受援人為本的初衷。從法律援助的立法目的看,應(yīng)該是應(yīng)援盡援。那么,同樣是為相對方提供增加附加值的體力勞動行為,為什么提供勞務(wù)就不能獲得法律援助?為什么在提供法律援助中被拒付報酬或發(fā)生人身損害賠償申請法律援助就不能免予經(jīng)濟(jì)困難狀況核查?因此,是否符合法律援助條件、報酬被拒付或發(fā)生人身損害賠償申請法律援助是否應(yīng)免予經(jīng)濟(jì)困難狀況核查,應(yīng)該增加附加值認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),只要申請人為相對方提供了創(chuàng)造或添加附加值的勞動(勞務(wù))或在提供創(chuàng)造或添加附加值的勞動(勞務(wù))中發(fā)生人身損害,而相對方拒不支付報酬或賠償?shù)?,就?yīng)為申請人提供法律援助并免予經(jīng)濟(jì)困難狀況核查。總之,法律援助制度的目的是為了解決“老百姓打不起官司”的問題,法律援助是一項兜底幫扶的基本法律服務(wù),應(yīng)當(dāng)科學(xué)地界定受援對象的范圍。只有充分依據(jù)財政承受力等綜合因素科學(xué)、合理設(shè)定受援對象標(biāo)準(zhǔn),才能夠真正發(fā)揮法律援助“?;?、促均等、兜底線”的作用。(作者:婁方仁,貴州省遵義市播州區(qū)司法局)【責(zé)任編輯:尚鑫】
發(fā)表時間:2025-06-16 09:55:18

合作投資型受賄犯罪的辯護(hù)實務(wù)探討

合作投資型受賄作為新型受賄犯罪形態(tài),在司法實踐中呈現(xiàn)隱蔽性強(qiáng)、法律關(guān)系復(fù)雜、罪與非罪界限模糊的特點。我國對于國家工作人員參與經(jīng)商辦企業(yè)有明確的法律規(guī)定,2005年4月27日,第十屆全國人大常委會第十五次會議通過的《中華人民共和國公務(wù)員法》第五十三條第十四項中規(guī)定公務(wù)員不得從事、參與營利性活動,在企業(yè)或者其他營利性組織中兼任職務(wù)。2007年7月8日,最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》(以下簡稱《意見》),其中對追究合作投資型受賄犯罪行為進(jìn)行規(guī)范。本文立足刑事辯護(hù)實務(wù),結(jié)合《意見》及《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》,從司法困境、犯罪構(gòu)成要件、實質(zhì)辯護(hù)路徑三個維度展開探討,旨在為實務(wù)操作提供辯護(hù)思路。合作投資型受賄的司法認(rèn)定難點以“有無實際出資”和“有無實際參與管理、經(jīng)營”,合作投資型受賄常見的類型有:無出資、無經(jīng)營;無出資、有經(jīng)營;有出資、無經(jīng)營。以是否謀取利益為依據(jù)分為:超額獲取利潤型、利潤轉(zhuǎn)為出資型、坐享其成型、以利潤歸還墊資型。一些學(xué)者對合作投資型受賄還有更加細(xì)化的分類,在此不再贅述。根據(jù)《意見》第三條,該類犯罪主要分為兩種模式:代為出資型(由請托人實際出資)與直接獲利型(未出資卻獲取利潤)。之所以會有如此多的類型劃分,是因為在司法實踐中該受賄行為與公司、企業(yè)等的正常市場經(jīng)營模式相互糾纏難以剝離,在司法認(rèn)定過程中也存在一定的困擾。在法律適用方面,相較于索賄、利用影響力受賄等既有形式,合作投資型受賄因涉及“是否實際出資、墊資”,是否實際參與“經(jīng)營、管理”,“投資與分紅是否匹配”的認(rèn)定問題而涉及民商法和刑法的法律關(guān)系競合。如何區(qū)分正常投資和受賄,實踐中存在以下難點:(一)真實投資與受賄的界限模糊1.出資真實性:行為人通過虛構(gòu)出資比例獲取高額回報,對于查證是否實際出資、出資比例是否合理形成干擾。2.收益合理性:對投資收益是否明顯偏離市場正常水平缺乏統(tǒng)一量化標(biāo)準(zhǔn)。3.經(jīng)營參與度:實踐中常存在“掛名經(jīng)營”的隱蔽操作,是否實際參與經(jīng)營管理取證困難較大。(二)證據(jù)收集與證明難度大1.交易隱蔽性:行受賄雙方常通過虛假合同、偽造賬目、虛構(gòu)交易環(huán)節(jié)掩蓋真實意圖,資金流轉(zhuǎn)路徑復(fù)雜。2.證據(jù)單一:關(guān)鍵證據(jù)可能僅依賴行賄人供述或受賄人辯解,缺乏客觀證據(jù)(如書面協(xié)議、出資證明、工商登記等)佐證,易因行為人翻供導(dǎo)致證據(jù)鏈斷裂。3.專業(yè)性強(qiáng):需結(jié)合財務(wù)審計、資產(chǎn)評估等專業(yè)意見判斷投資真實性,但鑒定結(jié)論因適用標(biāo)準(zhǔn)不一容易引發(fā)爭議。(三)法律適用存在爭議1.“明顯偏離市場價格”標(biāo)準(zhǔn)模糊:司法解釋規(guī)定“明顯高于或低于市場價”可認(rèn)定為受賄,但“明顯”的幅度缺乏具體指引,從而導(dǎo)致同案不同判。2.新型受賄形式挑戰(zhàn)傳統(tǒng)規(guī)則:如通過股權(quán)代持、虛擬貨幣、期權(quán)協(xié)議等新型工具轉(zhuǎn)移利益,現(xiàn)有法律難以直接涵蓋。3.民事合法外觀與刑事違法性的沖突:投資協(xié)議可能形式上合法,需穿透審查交易本質(zhì),但司法實踐中對“穿透式審查”的適用尺度不一。合作投資型受賄的法律規(guī)定《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)第三百八十五條規(guī)定,國家工作人員利用職務(wù)上的便利,索取他人財物的,或者非法收受他人財物,為他人謀取利益的,是受賄罪。國家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來中,違反國家規(guī)定,收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi),歸個人所有的,以受賄論處。《刑法》第三百八十八條規(guī)定,國家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件,通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為,為請托人謀取不正當(dāng)利益,索取請托人財物或者收受請托人財物的,以受賄論處。《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第三條規(guī)定,國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益,由請托人出資,“合作”開辦公司或者進(jìn)行其他“合作”投資的,以受賄論處,受賄數(shù)額為請托人給國家工作人員的出資額。國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益,以合作開辦公司或者其他合作投資的名義獲取利潤,沒有實際出資和參與管理、經(jīng)營的,以受賄論處?!蛾P(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定,賄賂犯罪中的財物包括貨幣、物品和財產(chǎn)性利益。財產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益如房屋裝修、債務(wù)免除等,以及需要支付貨幣的其他利益如會員服務(wù)、旅游等。后者的犯罪數(shù)額以實際支付或者應(yīng)當(dāng)支付的數(shù)額計算。辯護(hù)路徑(一)審查主體資格,否定“國家工作人員”身份合作投資型受賄罪的主體為特殊主體,即國家工作人員,根據(jù)《刑法》第九十三條規(guī)定:“本法所稱國家工作人員,是指國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體從事公務(wù)的人員,以及其他依照法律從事公務(wù)的人員,以國家工作人員論?!鞭q護(hù)時可從行為人所在單位性質(zhì)、職務(wù)屬性等角度切入。以單位性質(zhì)為例,審查企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)及職務(wù)任命文件,判斷是否存在“委派型”公務(wù)屬性。若行為人所在企業(yè)無國有資本成分(如農(nóng)村信用社改制前的集體經(jīng)濟(jì)組織),或行為人未受國有單位委派從事公務(wù),則不構(gòu)成受賄罪主體。以職務(wù)屬性為例,區(qū)分“管理行為”與“市場行為”,若行為人僅從事技術(shù)性、市場性工作(如銷售業(yè)務(wù)員),不涉及國有資產(chǎn)管理或公共事務(wù)決策,則不屬于“從事公務(wù)”范疇。(二)審查主觀故意,否定“權(quán)錢交易”本質(zhì)合作投資型受賄罪主觀故意的認(rèn)定可從兩方面進(jìn)行,一是對“合作投資”形式合法性的認(rèn)知,二是明知權(quán)錢交易依然為之。即行為人不僅明知自己的行為是權(quán)錢交易,還明知“合作投資”這種形式只是掩蓋非法目的的手段。這種雙重故意表明行為人具有明顯的犯罪意圖,其行為是經(jīng)過精心策劃的,目的是通過合法的外衣掩蓋非法的利益輸送。但主觀故意往往難以直接判斷和證明,需要通過客觀行為來推斷,例如行為人投資的時間節(jié)點是否與當(dāng)時的職務(wù)行為有關(guān)、是否利用了職務(wù)便利、是否超出合法收益。(三)審查侵犯法益,否定“利用職務(wù)便利”合作投資型受賄罪的客體是復(fù)雜客體,損害的不僅僅是國家工作人員職務(wù)的廉潔性,同時也是對市場經(jīng)濟(jì)秩序正常發(fā)展的一種破壞。行為人的行為是否侵犯了職務(wù)的廉潔性,往往需要考察行為人是否利用了職務(wù)便利或是否存在職務(wù)關(guān)聯(lián)性?!兑庖姟芬笫苜V行為需與職務(wù)行為形成對價關(guān)系。若行為人雖收受了財物,但未利用職權(quán)為請托人謀取利益,或謀取的利益屬于正當(dāng)商業(yè)機(jī)會,則可能不構(gòu)成犯罪。抑或行為人的行為與謀取的利益之間沒有職務(wù)的直接性和必然性,也可能不構(gòu)成犯罪。(四)審查出資方式,是否實際出資1.是否代為出資。代為出資型受賄是指國家工作人員利用職務(wù)便利為請托人謀取利益,由請托人實際出資但以國家工作人員名義進(jìn)行合作投資的行為。代為出資型受賄的認(rèn)定需緊扣“權(quán)錢交易”本質(zhì),核心在于證明國家工作人員未實際出資且利用職權(quán)為請托人謀利。根據(jù)《意見》第三條規(guī)定,國家工作人員由請托人出資“合作”開辦公司或進(jìn)行其他投資的,以受賄論處,受賄數(shù)額為請托人實際出資額,所獲利潤視為犯罪孳息。辯護(hù)律師在實踐中應(yīng)審查“合作投資”的真實性,通過提供銀行流水、股權(quán)登記證明等,證明資金來源于個人合法財產(chǎn)。2.請托人或第三人墊資后是否及時歸還。若行為人主張出資為真實借款或合作投資,辯護(hù)律師需盡力查找借款協(xié)議、還款記錄等證據(jù)。若行為人事后歸還出資或分紅符合市場規(guī)律,可能排除受賄嫌疑。(五)審查收益與風(fēng)險是否匹配領(lǐng)導(dǎo)干部在職期間,利用職務(wù)之便為請托人謀取利益,或請托人為了與其搞好關(guān)系而進(jìn)行長期“感情投資”,或者領(lǐng)導(dǎo)干部雖實際出資但未參與經(jīng)營管理,即只享受收益、不承擔(dān)風(fēng)險的“旱澇保收”型合作投資,且所獲“利潤”明顯高于出資應(yīng)得利潤,或者所獲“利潤”與企業(yè)經(jīng)營情況無關(guān),可以受賄論處。若國家工作人員有實際出資,收益遠(yuǎn)高于正常投資回報,或未承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(如保本承諾),則超出部分系國家工作人員利用職務(wù)之便為合辦的公司謀取利益的一種對價,強(qiáng)化了權(quán)錢交易特征,屬于權(quán)錢交易的范疇。若行為人實際出資且收益符合市場規(guī)律(如民間借貸利率未超過法定上限),則屬于合法民事行為,不構(gòu)成受賄。但實踐中也存在行為人以技術(shù)入股并推動項目盈利,那么其超額收益便具有正當(dāng)性,辯護(hù)律師應(yīng)對行為人的技術(shù)專利所產(chǎn)生的實質(zhì)貢獻(xiàn)加強(qiáng)論證。(六)是否參與經(jīng)營管理是否參與經(jīng)營管理可通過公司會議記錄、業(yè)務(wù)決策文件等,證明行為人實際參與經(jīng)營,而非單純“權(quán)力入股”。此外,還可以通過財務(wù)報表的簽字記錄、與合作伙伴或客戶的電話、微信記錄,項目文件等多方面證據(jù),來證明行為人是否實際參與了公司的經(jīng)營管理。如果行為人能夠?qū)镜馁Y金流向、業(yè)務(wù)拓展、重大合同的簽訂等核心事項熟悉并進(jìn)行實質(zhì)性決策,則屬于實際參與經(jīng)營管理。(七)數(shù)額認(rèn)定受賄數(shù)額的認(rèn)定直接影響量刑,辯護(hù)律師需從以下角度切入:1.區(qū)分本金與孳息:若行為人實際出資,則僅超額利潤部分可能被認(rèn)定為受賄,需通過審計報告、行業(yè)利潤率、成本投入等數(shù)據(jù)量化合理收益范圍。2.排除重復(fù)計算:對于已作為受賄本金認(rèn)定的出資額,后續(xù)利潤應(yīng)作為孳息處理,不得重復(fù)計入犯罪金額。(八)其他從輕、減輕情節(jié)1.自首、立功與退贓。主動交代、退贓可爭取從輕處罰,甚至免于刑事處罰。行為人在案發(fā)后主動投案,并如實供述自己的犯罪行為。根據(jù)《刑法》第六十七條,自首可以從輕或減輕處罰,情節(jié)較輕的可以免除處罰。行為人在案件偵破過程中提供重要線索,幫助司法機(jī)關(guān)偵破其他案件,或者揭發(fā)他人重大犯罪行為,認(rèn)定為立功可以從輕或減輕處罰,重大立功還可以免除處罰。行為人在案發(fā)后積極退還非法所得,減少犯罪行為所造成的損失,表明其有悔罪表現(xiàn),司法機(jī)關(guān)在量刑時會酌情從輕處罰。2.行為的社會危害性。如果行為人的受賄行為情節(jié)較為輕微,例如受賄金額較小未達(dá)立案標(biāo)準(zhǔn)、未造成嚴(yán)重的社會影響或?qū)嶋H損失,或者行為人雖有受賄行為,但未利用職務(wù)便利為他人謀取不正當(dāng)利益,可以主張其行為屬于情節(jié)顯著輕微,不構(gòu)成犯罪。根據(jù)《刑法》第十三條及《刑訴法》第十六條,對于情節(jié)顯著輕微危害不大的行為,可以不認(rèn)定為犯罪。【作者:常潔,北京大成(太原)律師事務(wù)所】【責(zé)任編輯:尚鑫】
發(fā)表時間:2025-06-12 10:13:01

中小股東權(quán)益救濟(jì)的體系化構(gòu)建與實操要點

2024年7月1日起施行的《中華人民共和國公司法》(以下簡稱《公司法》)重塑了公司治理格局,為中小股東權(quán)益保護(hù)帶來機(jī)遇的同時也讓其面臨挑戰(zhàn)。本文從公司法律師視角出發(fā),剖析新法制度創(chuàng)新,結(jié)合典型案例裁判要點,梳理中小股東維權(quán)路徑,為企業(yè)法務(wù)和律師提供策略,助力中小股東維護(hù)自身權(quán)益。一、新公司法賦權(quán)體系的解構(gòu)與攻防要點(一)穿透式知情權(quán)的行使邊界與證據(jù)攻防《公司法》第五十七條將會計憑證納入股東查閱范圍,強(qiáng)化了中小股東對公司財務(wù)狀況的知情權(quán)。但股東行使該權(quán)利需注意三重限制:主體適格性,即股東身份須符合法律和公司章程規(guī)定;正當(dāng)目的舉證責(zé)任,股東要證明查閱目的正當(dāng);商業(yè)秘密對抗性證明,公司若以商業(yè)秘密為由拒絕,需提供充分證據(jù)。為助力中小股東行使穿透式知情權(quán),可采取以下實操建議:1.構(gòu)建“查閱目的合理性證據(jù)鏈”。(1)多渠道收集股價異常波動分析報告:中小股東可通過有關(guān)平臺獲取公司股價走勢數(shù)據(jù)。如某上市公司股價異常下跌,中小股東收集股價日漲跌幅、成交量等數(shù)據(jù),結(jié)合行業(yè)走勢分析形成報告,初步證明公司運(yùn)營可能有問題,為查閱會計憑證提供合理目的支撐。(2)深挖關(guān)聯(lián)交易線索:從公司定期報告、臨時公告及工商登記信息變更中梳理關(guān)聯(lián)交易線索。若公司頻繁將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)低價轉(zhuǎn)讓給控股股東關(guān)聯(lián)企業(yè),中小股東可收集交易合同、資金流向記錄等證據(jù),與股價異常報告相互印證,證明查閱目的的合理性。2.善用專家輔助人制度突破專業(yè)壁壘。(1)明確專家輔助人的專業(yè)領(lǐng)域:涉及復(fù)雜財務(wù)問題,如財務(wù)報表合并、金融衍生品交易,可以聘請有注冊會計師資質(zhì)且經(jīng)驗豐富的專家輔助人。如高科技公司研發(fā)費(fèi)用資本化與費(fèi)用化處理爭議,可以聘請熟悉該領(lǐng)域財務(wù)核算的注冊會計師。若涉及法律問題,如公司章程中股東查閱權(quán)條款理解爭議,則可以聘請資深公司法律師。(2)規(guī)范專家輔助人的參與流程:訴訟前,專家輔助人協(xié)助中小股東審查證據(jù)、明確爭議焦點。訴訟中,在法庭上就專業(yè)問題進(jìn)行說明,接受詢問,對公司財務(wù)數(shù)據(jù)解釋進(jìn)行質(zhì)證,增強(qiáng)證據(jù)可信度。3.采取“分步式”訴訟策略。(1)第一步:主張查閱財務(wù)會計報告,中小股東依據(jù)《公司法》第五十七條向公司書面請求查閱財務(wù)會計報告,說明了解公司整體經(jīng)營狀況的目的。若公司未在十五日內(nèi)答復(fù)或拒絕,可提起訴訟,展示股價異常、關(guān)聯(lián)交易線索等證據(jù)證明目的正當(dāng)。(2)第二步:進(jìn)一步主張查閱會計賬簿,查閱財務(wù)會計報告發(fā)現(xiàn)疑點后,中小股東再書面請求查閱會計賬簿,說明基于疑點核實真實情況的目的。若公司再次拒絕,可再次起訴,結(jié)合專家意見闡述會計賬簿查閱對解決疑點的重要性。(二)公司決議效力之訴的戰(zhàn)術(shù)突破《公司法》第二十五條規(guī)定,公司股東會、董事會決議內(nèi)容違法無效,程序或內(nèi)容違反章程可撤銷。從法律角度,該條適用難點在于精準(zhǔn)界定“程序輕微瑕疵”和“未實質(zhì)影響決議”。1.“程序輕微瑕疵”的認(rèn)定。需綜合考量瑕疵性質(zhì),如通知筆誤與未按規(guī)定時間通知性質(zhì)不同;對股東權(quán)利影響程度,如個別股東參會延遲且能行使表決權(quán),影響?。欢糠止蓶|因通知瑕疵未參會無法表決,影響大。2.“未實質(zhì)影響決議”的審查。重點看無程序瑕疵時決議結(jié)果是否改變,如股東會決議雖通知有瑕疵,但出席股東表決權(quán)遠(yuǎn)超通過比例,即便未參會股東參與表決也難改變結(jié)果,該程序瑕疵可能會被認(rèn)定為未實質(zhì)影響決議。應(yīng)對公司決議效力糾紛,可從以下三個維度構(gòu)建訴訟策略:1.通知瑕疵。電子送達(dá)是常見通知方式,股東應(yīng)收集郵件發(fā)送記錄、短信回執(zhí)等電子送達(dá)憑證,留存會議通知軟件內(nèi)的發(fā)送日志。如主張公司未依法通知,可提交郵件被退回但公司未采取其他通知方式的證據(jù)。同時,準(zhǔn)確計算公告期,依據(jù)章程和法規(guī)核對公告發(fā)布時間、平臺等信息。2.表決權(quán)排除。針對關(guān)聯(lián)交易,股東依據(jù)《公司法》主張限制關(guān)聯(lián)股東表決權(quán)。公司重大關(guān)聯(lián)交易時,關(guān)聯(lián)股東可能利益沖突,股東收集交易合同、價格對比分析、交易目的及對公司財務(wù)影響等證據(jù),證明交易屬關(guān)聯(lián)交易且關(guān)聯(lián)股東表決權(quán)應(yīng)被排除。3.雙重瑕疵疊加。若公司決議存在程序上違法且內(nèi)容也違法,如股東會未提前通知部分股東且通過低價轉(zhuǎn)讓核心資產(chǎn)給控股股東關(guān)聯(lián)企業(yè)的決議,此情況下股東可同時主張程序和內(nèi)容違法,法院更易認(rèn)定決議無效。(三)股東退出機(jī)制的協(xié)同運(yùn)用《公司法》第八十九條規(guī)定了股東回購請求權(quán)的情形,包括公司連續(xù)五年盈利不分紅、合并分立轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)、營業(yè)期限屆滿或章程規(guī)定解散事由出現(xiàn),但股東會決議使公司存續(xù),以及控股股東濫用權(quán)利嚴(yán)重?fù)p害公司或其他股東利益等。基于此,中小股東面臨公司利潤分配和回購請求權(quán)爭議時,可采取以下措施:1.建立利潤分配跟蹤機(jī)制。(1)明確跟蹤周期與要求:中小股東每年依知情權(quán)規(guī)定,書面請求公司提供經(jīng)專業(yè)審計機(jī)構(gòu)審計的年度財務(wù)報告,要求報告詳細(xì)披露利潤構(gòu)成、成本支出、可分配利潤等信息。(2)分析報告并及時溝通:收到報告后仔細(xì)研讀,對比歷年利潤數(shù)據(jù)和分配方案。若公司盈利增長但利潤分配無變化或長期不分配,及時與公司管理層溝通,留存溝通記錄。(3)借助專業(yè)力量輔助分析:財務(wù)知識薄弱的中小股東可聘請財務(wù)顧問或會計師分析報告,找出利潤分配潛在問題。2.同步行使知情權(quán)與回購請求權(quán)。(1)積極行使知情權(quán):公司連續(xù)盈利不分紅等觸發(fā)回購請求權(quán)情形出現(xiàn)時,中小股東依據(jù)《公司法》第五十七條積極行使知情權(quán),查閱會計賬簿、憑證等,核實公司成本支出真實性。(2)結(jié)合回購請求權(quán)主張權(quán)利:獲取財務(wù)信息后,向公司提出回購請求,說明依據(jù)并附上相關(guān)財務(wù)信息作為證據(jù)。(3)關(guān)注行使期限與程序:自股東會決議作出六十日內(nèi)與公司協(xié)商,若未達(dá)成協(xié)議,九十日內(nèi)向法院起訴。3.善用第三方評估機(jī)構(gòu)破解定價僵局。(1)選擇合適的評估機(jī)構(gòu):選擇有專業(yè)資質(zhì)和良好信譽(yù)的第三方評估機(jī)構(gòu),考察其業(yè)務(wù)范圍、經(jīng)驗、人員配備等。(2)明確評估方法與依據(jù):與評估機(jī)構(gòu)溝通,依據(jù)公司行業(yè)特點、經(jīng)營狀況、財務(wù)數(shù)據(jù)等確定評估方法,如科技型企業(yè)適合收益法,傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)適合市場法或成本法。(3)運(yùn)用評估結(jié)果爭取合理價格:評估報告出具后,作為協(xié)商回購價格依據(jù)。公司有異議時,要求評估機(jī)構(gòu)解釋或邀請專業(yè)人士論證,在訴訟中提交給法院。二、立體化維權(quán)策略(一)非訴手段與訴訟程序的協(xié)同運(yùn)用構(gòu)建“警示函—股東提議—臨時股東會—訴訟”遞進(jìn)式維權(quán)路徑。如某公司中小股東發(fā)現(xiàn)公司與控股股東關(guān)聯(lián)企業(yè)有大額關(guān)聯(lián)交易可能損害公司利益,先依據(jù)知情權(quán)發(fā)警示函,列舉交易疑點要求公司說明。未得回應(yīng)后,依股東提議權(quán)要求召開臨時股東會討論,控股股東利用表決權(quán)優(yōu)勢通過決議認(rèn)定交易合法。中小股東認(rèn)為決議損害其利益,依公司決議撤銷之訴規(guī)定起訴,并運(yùn)用《公司法》第五十九條雙重股東代表訴訟制度追究控股股東責(zé)任。此外,可在公司章程中設(shè)中小股東觀察員席位,提前設(shè)置救濟(jì)通道。(二)證據(jù)體系的精細(xì)化構(gòu)建1.持續(xù)性投資憑證。股權(quán)變更記錄、出資證明等,依據(jù)《公司法》關(guān)于股東出資和股權(quán)變動規(guī)定,證明股東身份連續(xù)性和出資情況。2.公司異常經(jīng)營數(shù)據(jù)。關(guān)聯(lián)交易占比超30%等,依據(jù)《公司法》對關(guān)聯(lián)交易規(guī)制和正常經(jīng)營要求,暗示公司可能存在利益輸送等問題,通過收集財務(wù)報表、交易合同等獲取。3.專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的合規(guī)性評估報告。會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等專業(yè)機(jī)構(gòu)依據(jù)專業(yè)知識和經(jīng)驗,對公司財務(wù)狀況、經(jīng)營行為進(jìn)行評估,出具報告,在司法實踐中有較高證明力。4.電子存證平臺固定的即時通訊記錄。通過電子存證技術(shù)固定股東會、董事會即時通訊記錄,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》電子證據(jù)規(guī)定,保證其在訴訟中的證據(jù)效力。(三)損害賠償?shù)牧炕捎谩叭A段”損失計算法:1.直接損失。包括資金占用利息、股價差額等,依據(jù)《中華人民共和國民法典》侵權(quán)責(zé)任賠償規(guī)定計算。2.機(jī)會成本損失。參照同類投資項目收益率,結(jié)合中小股東投資金額和被侵權(quán)時間計算,雖有主觀性,但法院會綜合判斷。3.懲罰性賠償。對惡意損害股東利益行為,如控股股東惡意挪用資金,中小股東依據(jù)《公司法》及司法解釋主張懲罰性賠償,加大對侵權(quán)方懲戒力度。三、新型公司治理場景下的風(fēng)險預(yù)控(一)雙層股權(quán)架構(gòu)中的防御策略1.設(shè)定表決權(quán)上限。在公司章程中明確特別表決權(quán)股東的表決權(quán)上限,如限制其表決權(quán)不超過公司總表決權(quán)50%,防止表決權(quán)過度集中,保障中小股東意見在重大決策中能產(chǎn)生影響。2.建立表決權(quán)回售機(jī)制。公司業(yè)績未達(dá)預(yù)期或損害中小股東權(quán)益時,賦予中小股東將表決權(quán)以合理價格回售給特別表決權(quán)股東的權(quán)利,約束特別表決權(quán)股東決策。3.設(shè)置特別表決權(quán)轉(zhuǎn)換觸發(fā)條件。設(shè)置“日落條款”,包括稀釋型,特別表決權(quán)股東股權(quán)比例稀釋到一定程度,特別投票權(quán)轉(zhuǎn)為普通投票權(quán);事件觸發(fā)型,當(dāng)特定事件發(fā)生,如高投票權(quán)股東死亡、違法等,股票轉(zhuǎn)為普通股;轉(zhuǎn)讓型,特殊投票權(quán)股東轉(zhuǎn)讓股份,股票自動轉(zhuǎn)為普通股;固定期限型,設(shè)定固定期限,到期特殊投票權(quán)股票轉(zhuǎn)為普通股。(二)數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的證據(jù)保全1.運(yùn)用時間戳技術(shù)確認(rèn)關(guān)鍵時間節(jié)點。在股東會線上會議通知發(fā)送、開始、投票截止等關(guān)鍵節(jié)點,運(yùn)用基于區(qū)塊鏈技術(shù)的時間戳記錄,避免因時間爭議導(dǎo)致的程序瑕疵糾紛。2.引入第三方電子公證服務(wù)。線上股東會邀請第三方電子公證機(jī)構(gòu)參與,對會議全過程公證,增強(qiáng)會議程序合法性和證據(jù)效力。3.建立數(shù)據(jù)備份與恢復(fù)機(jī)制。公司定期備份線上股東會相關(guān)數(shù)據(jù),存儲在安全云端或物理設(shè)備,防止數(shù)據(jù)丟失,確保會議記錄完整可追溯。(作者:王梅,天津聚偉律師事務(wù)所)【責(zé)任編輯:尚鑫】
發(fā)表時間:2025-06-10 10:07:42
1 2 3 4 5 >> 跳轉(zhuǎn)