律師參與未成年人犯罪預(yù)防和治理的路徑
未成年人犯罪需要綜合治理，而建立早期預(yù)防體系是最基礎(chǔ)最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。預(yù)防體系的構(gòu)成是多方位、多層面的，其中律師占有重要的一席之地。實(shí)踐表明，律師隊(duì)伍在預(yù)防未成年人犯罪方面的作用是不可替代的。在長(zhǎng)期執(zhí)業(yè)服務(wù)中，律師從實(shí)際出發(fā)，以保護(hù)的視角，不僅將預(yù)防未成年人犯罪的理念貫穿于法律服務(wù)活動(dòng)中，而且為預(yù)防未成年人犯罪獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，最大可能地維護(hù)未成年人合法權(quán)益。本文以山東省律師行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)做法為例，分析律師參與未成年人犯罪預(yù)防和治理的路徑。參與調(diào)查研究的路徑分析律師參與服務(wù)的覆蓋面大、戰(zhàn)線長(zhǎng)，掌握許多第一手資料，能從多個(gè)方面看待和分析社會(huì)問題，特別是以廣大群眾為服務(wù)對(duì)象，更能代表群眾的訴求和呼聲。（一）通過參政議政路徑為預(yù)防未成年人犯罪建言獻(xiàn)策隨著全面依法治國(guó)的推進(jìn)，律師法律服務(wù)涉及方方面面，參政議政的作用越來越大。同時(shí)，許多律師擔(dān)任各級(jí)人大代表、政協(xié)委員以及政府法律顧問和各類學(xué)校法治副校長(zhǎng)。山東省現(xiàn)有816名律師當(dāng)選和擔(dān)任“兩代表一委員”，比上一屆增長(zhǎng)27.5%。山東律師借助人大代表和政協(xié)委員的身份，深入調(diào)研，撰寫相關(guān)議案、提案和建議，為進(jìn)一步完善未成年人保護(hù)體系發(fā)揮積極作用。（二）通過社會(huì)調(diào)查為未成年人司法保護(hù)提供依據(jù)律師參與社會(huì)調(diào)查是一項(xiàng)常態(tài)性工作，社會(huì)調(diào)查結(jié)果對(duì)未成年人的權(quán)益保護(hù)發(fā)揮著積極作用。同時(shí)，社會(huì)調(diào)查貫穿于整個(gè)司法程序各環(huán)節(jié)，為律師參與預(yù)防未成年人犯罪拓展出更大的空間。律師開展的社會(huì)調(diào)查體現(xiàn)了專業(yè)化特點(diǎn)，在規(guī)范化的制度指引下，通過全方位多層面展開調(diào)查，聘請(qǐng)專業(yè)人員參與，最大限度地了解未成年犯罪嫌疑人、被告人的社會(huì)關(guān)系情況；同時(shí)借助科學(xué)的評(píng)價(jià)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)未成年人的身心健康進(jìn)行全面診斷，對(duì)人身危險(xiǎn)性評(píng)估等項(xiàng)目進(jìn)行客觀評(píng)估，形成高質(zhì)量的社會(huì)調(diào)查報(bào)告，保障司法辦案與社會(huì)調(diào)查無縫銜接，為司法機(jī)關(guān)辦理涉罪未成年人案件提供準(zhǔn)確的考量依據(jù)，這也正是律師專業(yè)化素質(zhì)的進(jìn)一步體現(xiàn)。（三）通過成果發(fā)布為預(yù)防未成年人犯罪提供支持總結(jié)和升華辦案經(jīng)驗(yàn)，通過研究預(yù)防青少年犯罪理論，為社會(huì)治理和平安社會(huì)建設(shè)實(shí)踐服務(wù)，律師也發(fā)出了理性之聲。在中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)等學(xué)術(shù)團(tuán)體和機(jī)構(gòu)舉辦的理論研討會(huì)或業(yè)務(wù)提升培訓(xùn)班上，許多律師分享研究成果。在各地律師協(xié)會(huì)的征文中，關(guān)于預(yù)防青少年犯罪的論文和調(diào)查報(bào)告占有很大比重，也涌現(xiàn)出諸多優(yōu)秀論文。山東律師編著的《憲法知識(shí)小學(xué)生讀本》《憲法知識(shí)中學(xué)生讀本》《青少年禁毒教育讀本》及《寫給青少年的法治課》《向欺凌說不——學(xué)生欺凌預(yù)防和治理30講》《中小學(xué)幼兒園依法治校全流程法律服務(wù)》等著作和法律服務(wù)產(chǎn)品，產(chǎn)生了良好的社會(huì)反響。參與法治宣傳的路徑分析未成年人犯罪重在預(yù)防，而預(yù)防的基礎(chǔ)是未成年人要知法、懂法、守法。長(zhǎng)期以來，律師在法治宣傳的陣地上形成了有效的工作機(jī)制。（一）借助法治進(jìn)校園活動(dòng)推動(dòng)普法通過法治進(jìn)校園活動(dòng)，許多地區(qū)形成了律師普法的品牌，“12355·彩虹傘‘千名律師送法進(jìn)校園’”活動(dòng)就是山東律師普法活動(dòng)的品牌。該活動(dòng)由山東省律師協(xié)會(huì)和山東12355青少年服務(wù)平臺(tái)及有關(guān)部門聯(lián)合發(fā)起，旨在堅(jiān)持多措并舉，切實(shí)提升青少年法治宣傳教育工作質(zhì)效。通過以案釋法、模擬法庭、學(xué)法競(jìng)賽等形式，將法治教育融于教學(xué)活動(dòng)之中，加強(qiáng)律師事務(wù)所作為青少年法治教育實(shí)踐基地的建設(shè)，讓青少年“沉浸式”體驗(yàn)法治教育。全省在統(tǒng)一課件的基礎(chǔ)上，由律師結(jié)合所服務(wù)學(xué)校的實(shí)際情況進(jìn)行備課，保證了授課內(nèi)容的正確政治方向和科學(xué)性。同時(shí)做好質(zhì)量評(píng)估，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，調(diào)整講授內(nèi)容，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、推廣典型，保證了活動(dòng)的質(zhì)量。（二）擔(dān)任法治副校長(zhǎng)全面融入學(xué)校的法治工作各地律師積極響應(yīng)號(hào)召，主動(dòng)到中小學(xué)擔(dān)任法治副校長(zhǎng)。青島律師行業(yè)實(shí)施“法育未來”青年律師鄉(xiāng)村中小學(xué)法治志愿服務(wù)工程，市教育、司法部門成立青年律師法治志愿服務(wù)團(tuán)，組織60家律師事務(wù)所120名青年律師與鄉(xiāng)村中小學(xué)結(jié)對(duì)并擔(dān)任法治輔導(dǎo)員，作為法治副校長(zhǎng)工作的助力和補(bǔ)充。山東律師還積極配合山東省高級(jí)人民法院設(shè)立“校園安全先議辦公室”，參與校園矛盾糾紛多元化解，依法調(diào)解處置校園欺凌案件，確立了“線索發(fā)現(xiàn)+甄別診斷+分類處置+反饋評(píng)估”工作模式。律師的廣泛參與，對(duì)于阻斷未成年人罪錯(cuò)行為的惡性發(fā)展，探索未成年人罪錯(cuò)問題的一體化解決機(jī)制起到了重要作用。（三）積極參與校園欺凌治理維護(hù)校園安全防止校園欺凌現(xiàn)象不僅需要精準(zhǔn)有效的方式方法，更需要形成長(zhǎng)效機(jī)制。律師以防止校園欺凌現(xiàn)象為切入點(diǎn)，以點(diǎn)帶面，促進(jìn)校園整體安全。青島律師行業(yè)建立面向全國(guó)的24小時(shí)反校園欺凌與暴力事件求助服務(wù)熱線；依托青島市教師培訓(xùn)基地中小學(xué)校長(zhǎng)、在崗教師常訓(xùn)班和家長(zhǎng)大講堂，常年舉辦學(xué)生欺凌防治專題講座；成立“反欺凌與校園事務(wù)調(diào)處中心”和“盈科中國(guó)校園欺凌研究中心”；協(xié)助教育部門及學(xué)校試點(diǎn)情景體驗(yàn)式教育培訓(xùn)法；打造涵蓋政府部門、學(xué)校、教師、學(xué)生、家長(zhǎng)的全過程、全要素學(xué)生欺凌專項(xiàng)法律服務(wù)體系；參與調(diào)處學(xué)生欺凌及其他校園傷害事故；出版學(xué)生欺凌防治系列培訓(xùn)教材和編排反欺凌題材教育戲劇等。這些做法既有實(shí)踐效果，又有帶動(dòng)和示范效應(yīng)，走出了律師參與校園安全建設(shè)、反校園欺凌的新路子。（四）通過線上活動(dòng)拓展法律學(xué)習(xí)大課堂利用多形式、多渠道、多媒體，突破傳統(tǒng)教育方式，使未成年人接受法治教育呈現(xiàn)出趣味性、針對(duì)性、即時(shí)性特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)“全時(shí)空”法治信息傳播。山東廣大律師全面參與了省市兩級(jí)團(tuán)組織的“12355青少年服務(wù)平臺(tái)”法律咨詢方面的義務(wù)值班工作，省直律所以及煙臺(tái)、青島、濟(jì)南等地律所還直接承接了“12355青少年服務(wù)平臺(tái)”法律咨詢業(yè)務(wù)，面向青少年提供全時(shí)段成長(zhǎng)咨詢和維權(quán)服務(wù)。山東律協(xié)與央視《法律講堂》合作，推出由山東律師主講的法律知識(shí)和“普法短視頻”上線，深受未成年人歡迎；與山東廣播電視臺(tái)合作推出《關(guān)愛青少年·珊珊有說法》系列節(jié)目，緊扣未成年人學(xué)習(xí)生活實(shí)際，獲得較高的收視率。律師通過自媒體普法也是一個(gè)重要宣傳渠道，各地律師紛紛以公益形式，通過現(xiàn)代媒介向未成年人講授法律知識(shí)，解答法律問題。讓法律知識(shí)觸手可及，讓未成年人隨時(shí)隨地都能接受法治教育，對(duì)于強(qiáng)化未成年人的法治意識(shí)具有十分重要的意義。參與未成年人權(quán)益保護(hù)的路徑分析保護(hù)未成年人合法權(quán)益，讓未成年人身心健康成長(zhǎng)，既是對(duì)未成年人的關(guān)愛，也是預(yù)防犯罪的重要“關(guān)口”。律師既要加強(qiáng)對(duì)未成年人的刑事保護(hù)，又要加強(qiáng)對(duì)未成年人民事、行政權(quán)益的保護(hù)，努力實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人權(quán)益的全方位保護(hù)。（一）通過刑事辯護(hù)依法助推司法保護(hù)律師可以參與未成年人刑事司法的全過程，為符合條件的未成年犯罪嫌疑人申請(qǐng)不批捕，要求偵查機(jī)關(guān)變更羈押措施；辯護(hù)律師為未成年犯罪嫌疑人起草社會(huì)調(diào)查報(bào)告，為減輕量刑做準(zhǔn)備；為未成年犯罪嫌疑人申請(qǐng)附條件不起訴，做庭前“無罪辯護(hù)”；為未成年被告人申請(qǐng)前科封存，確保其就業(yè)、升學(xué)不受影響。在每個(gè)訴訟環(huán)節(jié)，律師主動(dòng)向未成年犯罪嫌疑人、被告人宣講解釋法律條款，引導(dǎo)他們實(shí)事求是地供述自己的問題，相信法律的公正性和公平性，既保護(hù)好自己的合法權(quán)益，又要為行為后果擔(dān)責(zé)。這些做法已在律師中形成章法，將“最有利于未成年人原則”付諸實(shí)踐。（二）通過法律援助保障合法權(quán)益通過設(shè)置未成年人法律援助“綠色通道”，對(duì)未成年人的法律援助申請(qǐng)實(shí)行優(yōu)先受理，做好未成年人法律服務(wù)工作。特別是對(duì)于留守兒童、殘疾兒童、服刑人員未成年子女等群體，律師認(rèn)真執(zhí)行《未成年人法律援助服務(wù)操作指引（試行）》，全程服務(wù)、盡職盡責(zé)，并依托各地市的“未成年人法律援助中心”“未成年人維權(quán)中心”，指派熟悉未成年人身心特點(diǎn)的律師快速辦理，“一援到底”。建立“程序監(jiān)管、庭審旁聽、集體討論、征詢意見、質(zhì)量評(píng)估、電話回訪”六位一體的法律援助案件質(zhì)量監(jiān)管體系，對(duì)重大疑難案件實(shí)行重點(diǎn)督辦、全程跟蹤，切實(shí)對(duì)未成年人法律援助案件質(zhì)量嚴(yán)格把關(guān)。（三）通過矛盾調(diào)解化解潛在的犯罪隱患司法實(shí)踐表明，不少刑事案件源于民事糾紛，甚至是不經(jīng)意間的口角和沖突，因?yàn)闆]有及時(shí)有效地解決和平息，而使事態(tài)趨于惡化。就未成年人而言，因?yàn)榧彝ラg的矛盾而引起未成年人的報(bào)復(fù)案件或因未成年人之間的“小矛盾”而演化為家長(zhǎng)之間的“大沖突”，諸如此類使矛盾升級(jí)激化的案件時(shí)有發(fā)生。律師的調(diào)解和積極負(fù)責(zé)的態(tài)度有助于將矛盾快速解決，大事化小，小事化了，讓法律知識(shí)進(jìn)入調(diào)解工作，律師“和事佬”的角色定位在實(shí)踐中發(fā)揮著積極作用。（四）通過幫教服務(wù)預(yù)防重新犯罪在參與未成年人犯罪預(yù)防的工作中，律師將法律服務(wù)主動(dòng)延伸到“墻內(nèi)”和“墻外”?！皦?nèi)”是指對(duì)正在服刑未成年犯的幫扶和教育，“墻外”是指對(duì)正在接受社區(qū)矯正的未成年人和刑滿釋放的未成年人的幫扶和教育。在監(jiān)管場(chǎng)所和社區(qū)矯正場(chǎng)所建立“法律援助工作室”或“法律服務(wù)工作站”，及時(shí)為未成年犯罪嫌疑人和入矯未成年人提供法律咨詢。律師還為未成年犯罪和入矯未成年人開展普法講座，與他們談心交流，“結(jié)對(duì)子”長(zhǎng)期提供法律咨詢。律師的參與讓監(jiān)管場(chǎng)所和社區(qū)矯正場(chǎng)所的教育改造工作更加豐富和立體，效果更加顯著。（作者：張行進(jìn)，山東齊魯律師事務(wù)所）【責(zé)任編輯：宋安勇】
發(fā)表時(shí)間：2025-05-29 10:06:47

經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的責(zé)任邊界
安全保障義務(wù)是指經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，應(yīng)保障場(chǎng)所內(nèi)或活動(dòng)中的參與者的人身、財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。本文擬通過梳理安全保障義務(wù)的責(zé)任范圍，同時(shí)探尋其理論源泉及賦予經(jīng)營(yíng)者義務(wù)的法律正當(dāng)性依據(jù)。在涉及具體責(zé)任范圍時(shí)，特別是存在第三人行為介入時(shí)，分析經(jīng)營(yíng)者與第三人之間的責(zé)任范圍，以明確經(jīng)營(yíng)者直接責(zé)任與補(bǔ)充責(zé)任的適用范圍及追償權(quán)的適用原則。安全保障義務(wù)的法律完善2003年，最高人民法院公布的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《人身損害賠償解釋》）第六條規(guī)定了安全保障義務(wù)：“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。該司法解釋同時(shí)規(guī)定了第三人侵權(quán)的賠償責(zé)任以及安全保障義務(wù)人的補(bǔ)充賠償責(zé)任和追償權(quán)。2009年，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）第三十七條對(duì)安全保障義務(wù)作了進(jìn)一步規(guī)定：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任?！?013年修正的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》）第十八條規(guī)定以及2024年施行的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《消保條例》）第七條，同樣明確規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者盡到安全保障義務(wù)，未盡到安全保障義務(wù)造成消費(fèi)者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。2021年起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第一千一百九十八條，在《侵權(quán)責(zé)任法》原有覆蓋范圍上增加了“經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所”，在原義務(wù)主體外增加了“經(jīng)營(yíng)者”，并增加了承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的安全保障義務(wù)人向第三人的追償權(quán)。從上述法律就安全保障義務(wù)的覆蓋范圍而言，《人身損害賠償解釋》中的“其他社會(huì)活動(dòng)”規(guī)定過于寬泛，《侵權(quán)責(zé)任法》針對(duì)的“公共場(chǎng)所”范圍又過于狹窄，對(duì)此《民法典》作了適度擴(kuò)展，覆蓋了“經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所”和“公共場(chǎng)所”；就安全保障義務(wù)主體而言，《人身損害賠償解釋》規(guī)定“從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織”，《侵權(quán)責(zé)任法》限縮為“公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者”，而《民法典》增加了“經(jīng)營(yíng)者”；就安全保障義務(wù)的保護(hù)內(nèi)容而言，《人身損害賠償解釋》僅限于“人身損害”，而《侵權(quán)責(zé)任法》及《民法典》均擴(kuò)大范圍，將財(cái)產(chǎn)損害納入其中；就向第三人的追償權(quán)而言，《人身損害賠償解釋》明確包含相關(guān)內(nèi)容，而《侵權(quán)責(zé)任法》并未規(guī)定相關(guān)內(nèi)容，但《民法典》又補(bǔ)充和明確了相關(guān)內(nèi)容?？梢?，隨著對(duì)個(gè)人權(quán)益保護(hù)力度的提升，現(xiàn)行法律制度也在發(fā)展中不斷完善。經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)安全保障義務(wù)的正當(dāng)性依據(jù)及判斷標(biāo)準(zhǔn)（一）經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)安全保障義務(wù)的正當(dāng)性依據(jù)就學(xué)術(shù)理論而言，經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)主要來源有收益與風(fēng)險(xiǎn)相一致原則、危險(xiǎn)控制理論、節(jié)約社會(huì)總成本理論、企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論、實(shí)質(zhì)平等理論等。厘清經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)安全保障義務(wù)的法益基礎(chǔ)能夠進(jìn)一步明確安全保障義務(wù)的范圍，就危險(xiǎn)源保護(hù)說而言，經(jīng)營(yíng)者需要根據(jù)其對(duì)物或區(qū)域支配程度承擔(dān)安全保障義務(wù)，其義務(wù)范圍為保護(hù)特定人免受自身行為引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)；就法益保護(hù)說而言，經(jīng)營(yíng)者需要根據(jù)法律規(guī)定或合同約定、合理信賴關(guān)系、特定經(jīng)營(yíng)組織活動(dòng)的固有風(fēng)險(xiǎn)等承擔(dān)安全保障義務(wù)，其義務(wù)范圍為保護(hù)特定人免受第三人行為引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。（二）安全保障義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)1.法律法規(guī)：若法律法規(guī)明確規(guī)定特定主體應(yīng)承擔(dān)的安全保障義務(wù)內(nèi)容，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)法律法規(guī)的明確規(guī)定履行安全保障義務(wù)。2.合同約定：基于合同產(chǎn)生的主合同義務(wù)或附隨義務(wù)。3.行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)：在法律法規(guī)沒有明確規(guī)定或雙方未明確約定的前提下，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行安全保障義務(wù)。4.善良管理人標(biāo)準(zhǔn):以具有相當(dāng)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的人對(duì)于一定事件的謹(jǐn)慎注意作為標(biāo)準(zhǔn)，客觀地加以認(rèn)定。經(jīng)營(yíng)者未盡安全保障義務(wù)的責(zé)任界定《民法典》第一千一百九十八條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者未盡安全保障義務(wù)下應(yīng)承擔(dān)的兩種責(zé)任，第一種是因經(jīng)營(yíng)者未盡安全保障義務(wù)而直接致使他人遭受損害應(yīng)承擔(dān)的直接責(zé)任；第二種是經(jīng)營(yíng)者未盡安全保障義務(wù)而使被保護(hù)人遭受第三人的侵害時(shí)應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)補(bǔ)充責(zé)任。（一）經(jīng)營(yíng)者的直接責(zé)任根據(jù)《民法典》第一千一百九十八條第一款規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)營(yíng)者的營(yíng)利屬性、專業(yè)性、職業(yè)性、高風(fēng)險(xiǎn)性以及效益價(jià)值，結(jié)合行業(yè)慣例標(biāo)準(zhǔn)綜合認(rèn)定。安全保障義務(wù)的邊界應(yīng)合理界定，只有在經(jīng)營(yíng)者未盡到安全保障義務(wù)時(shí)，才應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其歸責(zé)原則為過錯(cuò)責(zé)任原則。以高危險(xiǎn)體育項(xiàng)目滑雪運(yùn)動(dòng)為例，滑雪場(chǎng)作為營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)主體，其安全保障義務(wù)除應(yīng)符合一般公共場(chǎng)所的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)達(dá)到高危險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)同行業(yè)應(yīng)當(dāng)達(dá)到的通常注意義務(wù)。結(jié)合滑雪運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)，滑雪場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的安全保障義務(wù)主要包括提供安全的場(chǎng)地、合格的雪道和雪場(chǎng)設(shè)備、設(shè)置明確的場(chǎng)地界限和標(biāo)識(shí)、對(duì)相關(guān)規(guī)則和各類風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分告知和提示、配備充足的救助人員并能夠及時(shí)提供救助等。滑雪作為一項(xiàng)高危險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)，構(gòu)成法益理論中的危險(xiǎn)源，如果經(jīng)營(yíng)者未盡安全保障義務(wù)，則損害發(fā)生僅是時(shí)間問題。此種情形下進(jìn)入滑雪場(chǎng)的不特定人將面臨潛在危險(xiǎn)，且隨著時(shí)間推移與使用人數(shù)增加，危險(xiǎn)發(fā)生的幾率會(huì)持續(xù)上升。若滑雪場(chǎng)未盡安全保障義務(wù)致使被侵權(quán)人造成損害，則滑雪場(chǎng)不作為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，損害結(jié)果亦屬于義務(wù)保護(hù)范圍內(nèi)，滑雪場(chǎng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。（二）經(jīng)營(yíng)者的補(bǔ)充責(zé)任根據(jù)《民法典》第一千一百九十八條第二款規(guī)定，因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。1.經(jīng)營(yíng)者與損害之間的因果關(guān)系。就損害來源而言，第三人的侵權(quán)行為是直接導(dǎo)致被侵權(quán)人受損的原因，而經(jīng)營(yíng)者則因未能充分履行安全保障義務(wù)而承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。鑒于第三人的過錯(cuò)明顯超過經(jīng)營(yíng)者的不作為，且經(jīng)營(yíng)者僅需施以一定的作為義務(wù)即可預(yù)防損害的發(fā)生，因此，經(jīng)營(yíng)者因其間接責(zé)任而承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，而第三人則因其直接責(zé)任承擔(dān)最終的賠償責(zé)任。在第三人行為介入的情形下，經(jīng)營(yíng)者如果不予承擔(dān)被侵權(quán)人遭受的損害后果，則其得以豁免的必要條件應(yīng)是已經(jīng)采取必要措施，對(duì)第三人行為風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)防。如果經(jīng)營(yíng)者未盡到安全保障義務(wù)，其某一因素顯著地增加了被侵權(quán)人損害發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，則經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)此負(fù)責(zé)。其承擔(dān)責(zé)任的正當(dāng)性在于經(jīng)營(yíng)者實(shí)際未盡到安全保障義務(wù)、經(jīng)營(yíng)者與被侵權(quán)人之間存在因果關(guān)系、第三人行為可能因經(jīng)營(yíng)者安保預(yù)防措施而變化。補(bǔ)充責(zé)任的實(shí)質(zhì)仍是基于《民法典》的填平預(yù)防原則為被侵權(quán)人提供額外救濟(jì)。經(jīng)營(yíng)者只有在未盡到安全保障義務(wù)的情況下，才承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充責(zé)任，補(bǔ)充責(zé)任的范圍僅限于其能夠避免損害發(fā)生或擴(kuò)大的范圍。2.第三人行為的可預(yù)見性。補(bǔ)充責(zé)任的有無及大小直接取決于過錯(cuò)程度。在認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者的過錯(cuò)程度時(shí)，應(yīng)綜合判斷其對(duì)第三人行為是否具有可預(yù)見性、可避免性和可控性，并判斷該行為是否屬于不可抗力或者意外事件?？深A(yù)見性是存在安全保障義務(wù)的必要非充分條件，其保護(hù)范圍決定補(bǔ)充責(zé)任的范圍。一般情況來講，若第三人行為可預(yù)見性越小，則經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)要求越低。經(jīng)營(yíng)者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)安全保障義務(wù)，需結(jié)合其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或組織活動(dòng)開啟后產(chǎn)生效益價(jià)值與損害預(yù)期、預(yù)防成本、風(fēng)險(xiǎn)分散的可能性等因素確定。因此，界定經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的保護(hù)范圍時(shí)點(diǎn)應(yīng)為經(jīng)營(yíng)者在最初組織或經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)是否負(fù)有安全保障義務(wù)，以避免因無法預(yù)見的損害而讓經(jīng)營(yíng)者負(fù)擔(dān)較重的賠償責(zé)任。3.經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任份額與追償權(quán)。根據(jù)《民法典》第一千一百九十八條第二款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。就責(zé)任來源而言，經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的前提是未盡安全保障義務(wù)，其責(zé)任實(shí)質(zhì)來源于經(jīng)營(yíng)者本應(yīng)支出的安全保障義務(wù)費(fèi)用。法律并不會(huì)因第三人行為的介入而降低對(duì)經(jīng)營(yíng)者的預(yù)防義務(wù)或賠償責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但第三人及經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任范圍往往難以清晰明確，從而無法限制經(jīng)營(yíng)者的追償范圍，第三人可能會(huì)承擔(dān)超出自己比例份額的賠償責(zé)任。因此，可以依據(jù)填平預(yù)防原則以明確第三人及經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任范圍。經(jīng)營(yíng)者的追償權(quán)不會(huì)影響被侵權(quán)人的損害賠償責(zé)任的填平，但其追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)可能會(huì)導(dǎo)致避免承擔(dān)部分甚至全部責(zé)任，從而可能會(huì)降低其履行安全保障義務(wù)如預(yù)先警示、控制危險(xiǎn)、及時(shí)救助的能動(dòng)性。因此，為保障預(yù)防損害目的的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)營(yíng)者是否在能為的情況下有所作為且恰當(dāng)作為，以及若未履行安全保障義務(wù)產(chǎn)生損害的可能性及危害性等具體因素來認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者的追償份額。司法實(shí)務(wù)中，經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的份額通常在總賠償額的30%以內(nèi)。此外，相較于經(jīng)營(yíng)者而言，第三人的故意侵權(quán)影響范圍較小、再次發(fā)生概率較低，而《侵權(quán)責(zé)任法》針對(duì)第三人的預(yù)防效用也相對(duì)較低，故應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況對(duì)經(jīng)營(yíng)者的追償份額進(jìn)行嚴(yán)格限縮。經(jīng)營(yíng)者審慎地履行安全保障義務(wù)，設(shè)立初衷在于平衡各方利益，促進(jìn)社會(huì)正義的合理分配。隨著法律法規(guī)及社會(huì)形態(tài)的變化以及行業(yè)的不斷發(fā)展，安全保障義務(wù)的邊界亦隨之動(dòng)態(tài)調(diào)整。在涉及第三人行為介入導(dǎo)致的賠償責(zé)任認(rèn)定問題上，明確經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的前提在于其未能妥善履行安全保障義務(wù)，且安全保障義務(wù)范圍包含對(duì)所介入風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防。在認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者的過錯(cuò)程度時(shí)，應(yīng)全面考量其對(duì)第三人行為的可預(yù)見性、可避免性及可控性，確保經(jīng)營(yíng)者不因無法預(yù)見的損害而承受過重的賠償責(zé)任，從而實(shí)現(xiàn)責(zé)任認(rèn)定的公正與合理。同時(shí)，在認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者向第三人追償?shù)姆蓊~時(shí)，應(yīng)基于填平預(yù)防原則審慎考慮經(jīng)營(yíng)者是否在能為的情況下有所作為且恰當(dāng)作為，以及若仍未履行安全保障義務(wù)產(chǎn)生的損害可能性及危害性。通過明確安全保障義務(wù)的具體范疇和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，合理界定經(jīng)營(yíng)者在第三人行為介入時(shí)的責(zé)任邊界，并適度限制經(jīng)營(yíng)者的追償份額，以有效平衡各方當(dāng)事人的利益，也為促進(jìn)消費(fèi)、激活經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供相應(yīng)的法律支持。（作者：饒偉、馮帥圓，北京天馳君泰律師事務(wù)所）【責(zé)任編輯：王麗】
發(fā)表時(shí)間：2025-05-27 09:48:51

中小律所數(shù)字化轉(zhuǎn)型的探索、實(shí)踐與展望
2023年底，上海市委辦公廳、市政府辦公廳聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于推動(dòng)上海法律科技應(yīng)用和發(fā)展的工作方案》，鼓勵(lì)、支持法律科技的發(fā)展。在我國(guó)，“法律科技”這一概念自2013年起逐漸進(jìn)入大眾視野。早期行業(yè)內(nèi)的討論多集中在“互聯(lián)網(wǎng)+法律”上，相關(guān)應(yīng)用則多集中在法律檢索領(lǐng)域。雖然也有少部分SaaS系統(tǒng)問世，但就像法律移植面臨“水土不服”的困境一樣，要求律師完全適用他人制定的系統(tǒng)性管理規(guī)程顯然是困難的。隨著時(shí)間推移，“法律科技”的概念逐漸明確且得到擴(kuò)容，即：利用大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等前沿技術(shù)和各種科技手段為法律行業(yè)提供創(chuàng)新的產(chǎn)品和服務(wù)，為法治社會(huì)治理提供支撐。筆者認(rèn)為，律師行業(yè)則不應(yīng)受限于上述框架，應(yīng)從降本增效的角度出發(fā)，考慮改變律所或律師原有的“手工作坊”式工作習(xí)慣，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。由此而言，律所既有的辦公系統(tǒng)是科技，律師使用文檔編輯、即時(shí)通訊工具是科技，使用各類搜索引擎也是科技。將既有的應(yīng)用與律師實(shí)務(wù)相結(jié)合，形成標(biāo)準(zhǔn)化業(yè)務(wù)流程，才能真正地實(shí)現(xiàn)律所數(shù)字化轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)《關(guān)于推動(dòng)上海法律科技應(yīng)用和發(fā)展的工作方案》所要求的“打造示范性數(shù)字律師事務(wù)所”。本文擬通過分析法律科技應(yīng)用于律所的路徑、具體步驟、已有實(shí)踐及未來展望，為中小律所實(shí)現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供可借鑒的藍(lán)本。中小律所數(shù)字化轉(zhuǎn)型的路徑相比大型律所具有較強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，要求中小律所花費(fèi)較大金額、人員和時(shí)間成本去開發(fā)定制辦公軟件顯然不切實(shí)際。就律所內(nèi)部而言，國(guó)內(nèi)中小律所往往采用提成制，留存的公共運(yùn)營(yíng)資金非常有限；律所對(duì)律師的服務(wù)一般限于基礎(chǔ)行政職能。由此，要求中小律所承擔(dān)高額軟件開發(fā)成本，或者以“法律移植”的方式直接改變本所律師既有工作習(xí)慣十分困難。就外部供應(yīng)商而言，在服務(wù)大型及中小型律所時(shí)，供應(yīng)商考慮到服務(wù)的長(zhǎng)尾效應(yīng)，更傾向于與大型律所建立合作關(guān)系。例如：2023年12月5日，某智能科技公司與某大型律所成立中國(guó)律師行業(yè)內(nèi)第一個(gè)“法律人工智能實(shí)驗(yàn)室”，而與中小律所建立這樣的合作關(guān)系則幾乎不可能。因此，對(duì)于中小律所而言，應(yīng)當(dāng)摒棄自主開發(fā)的路徑，也不應(yīng)存有直接購(gòu)買第三方軟件“一勞永逸”的想法。在客觀上使用通用軟件，在主觀上自行設(shè)計(jì)律所應(yīng)用場(chǎng)景，循序漸進(jìn)，或許才是中小律所實(shí)現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的有效途徑。通用軟件的具體應(yīng)用場(chǎng)景律所的數(shù)字化轉(zhuǎn)型應(yīng)當(dāng)是循序漸進(jìn)的：從清單化，到標(biāo)準(zhǔn)化，再轉(zhuǎn)向自動(dòng)化。筆者在考慮律所辦案、管理的場(chǎng)景時(shí)，提供了多種方案。（一）立案階段律師在立案階段的工作主要可拆分為：當(dāng)事人信息采集、利益沖突檢索及委托文本制作。該三項(xiàng)工作為事務(wù)性工作，除涉及收費(fèi)方案外均無需腦力勞動(dòng)。由此，可以借鑒清單化、標(biāo)準(zhǔn)化、計(jì)算機(jī)化的工作方式，節(jié)省大量時(shí)間。1.身份信息采集：分為兩個(gè)步驟，一是客戶自行提交由其簽名的身份證復(fù)印件、蓋章的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、開票信息等材料；二是調(diào)取訴訟對(duì)手方的身份信息、企業(yè)信用信息。對(duì)于客戶提供部分，初階方案是固定客戶留言內(nèi)容并要求其提供；進(jìn)階的方案為通過線上表單，讓客戶填入并上傳材料。對(duì)于從第三方調(diào)取的部分，目前還是需要律師在上?！耙痪W(wǎng)通辦”上傳資料調(diào)取身份信息、通過國(guó)家企業(yè)信用信息網(wǎng)站調(diào)取企業(yè)信息。2.利益沖突檢索：初階方案是設(shè)置EXECL表單（也可考慮在線協(xié)作文檔工具），讓律師自行排查或由律所行政人員完成利沖檢索。進(jìn)階方案是由行政人員通過線上表單，讓律師自行查詢相關(guān)數(shù)據(jù)，這樣做的好處是：一方面可以避免客戶隱私被其他非經(jīng)辦律師知悉；另一方面也可以避免律師因潛在利益沖突引發(fā)不必要的糾紛。高階方案則是通過OA系統(tǒng)設(shè)置“利益沖突”專欄，通過后臺(tái)設(shè)置利沖規(guī)則，讓計(jì)算機(jī)自動(dòng)完成檢索。3.委托文本生成：委托文本應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)化、不允許律師隨意更改，否則會(huì)失去文本統(tǒng)一性。初階方案是：律所建立委托文本的模版（包括：聘請(qǐng)律師合同、律師事務(wù)所函、授權(quán)委托書等），通過上傳到網(wǎng)盤的方式讓律師自動(dòng)調(diào)取使用且定期更新，而行政人員通過蓋章審核的方式要求律師必須使用模板文件。進(jìn)階方案是：律所可使用軟件的限制編輯功能防止律所文本被更改，一次填寫委托人身份信息、受理法院信息、對(duì)方當(dāng)事人信息、案件案由信息后，通過代碼軟件自動(dòng)生成所有文件。如果條件允許，還應(yīng)實(shí)現(xiàn)電子合同、發(fā)票自動(dòng)發(fā)送客戶等功能，最大程度減少律師的工作量。（二）辦案階段律師在辦案階段的工作可分為文件起草、審閱及法律研究三項(xiàng)，均需律師付出腦力勞動(dòng)。因此，律師的協(xié)作就具有了必要性。初級(jí)律師應(yīng)該做好文件歸入、掃描及初步分析工作。高級(jí)律師進(jìn)一步分析案件所需證據(jù)、需要研究的法律問題，再進(jìn)行第二次任務(wù)分配，以實(shí)現(xiàn)案件研究的深入，直至達(dá)到案件勝訴的目標(biāo)。我們認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)律師的辦案協(xié)同，應(yīng)當(dāng)做出以下努力：1.文件共享：在民商事案件辦理過程中，如涉及多位律師協(xié)作，往往會(huì)發(fā)生兩位律師通過即時(shí)通訊工具轉(zhuǎn)發(fā)大量文件，造成信息不對(duì)稱。此外，還有一個(gè)“痛點(diǎn)”在于如何將較大的證據(jù)材料、文件夾整體共享給委托人，使其實(shí)時(shí)掌握律師的工作動(dòng)向。初階方案是將文件夾上傳網(wǎng)盤并向客戶分享鏈接，供其下載查看，這可大幅提高律師的工作效率與客戶滿意度。更為進(jìn)階的做法則是由律所、團(tuán)隊(duì)購(gòu)買私有云實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享。2.流程管理：在提供多人間數(shù)據(jù)互傳方案后，還應(yīng)當(dāng)考慮幫助律師便捷地找到所需文件，因此要對(duì)具體文件存放位置進(jìn)行分類，而這更多是形成統(tǒng)一的工作習(xí)慣，而非法律科技。譬如：訴訟程序性文件、司法文書、原被告訴訟材料、庭審提綱、法院裁判文書、其他案件材料及歸檔文書應(yīng)當(dāng)分類歸入文件夾，才能方便協(xié)作律師第一時(shí)間找到相關(guān)文件，給協(xié)作帶來便利。3.其他小工具：如果要推動(dòng)多位律師協(xié)作的進(jìn)一步標(biāo)準(zhǔn)化，則應(yīng)從應(yīng)用程序著手。建議設(shè)立軟件黑/白名單，將插件較多、內(nèi)存較大的軟件歸入黑名單；對(duì)內(nèi)存較小、幫助較大的軟件歸入白名單。黑/白名單不作強(qiáng)制要求，通過律所宣導(dǎo)等方式，逐漸推進(jìn)律所整體工作的信息化。轉(zhuǎn)型中的律所支持與要求軟件的應(yīng)用歸根到底是技術(shù)，而律所的本質(zhì)仍是人的結(jié)合。數(shù)字化轉(zhuǎn)型絕非簡(jiǎn)單的技術(shù)疊加，應(yīng)先做好底層準(zhǔn)備工作，包括：資金預(yù)算、建章立制、辦公系統(tǒng)、專人負(fù)責(zé)。以期在保持合伙制靈活性的前提下，實(shí)現(xiàn)律所數(shù)字化轉(zhuǎn)型。（一）資金預(yù)算律所數(shù)字化轉(zhuǎn)型顯然需要資金支持，建議以“年度上限+逐筆申報(bào)”的方式設(shè)置預(yù)算。年度上限預(yù)算應(yīng)與律所宣傳成本靠攏，適用以下兩種采購(gòu)方式：（1）對(duì)于可由律師個(gè)人或律師團(tuán)隊(duì)購(gòu)買的軟件，由律所與供應(yīng)商簽訂優(yōu)惠協(xié)議，約定本所律師購(gòu)買時(shí)給予優(yōu)惠折扣；在本所律師購(gòu)買超過一定數(shù)量時(shí)，給予本所律師延長(zhǎng)服務(wù)期等優(yōu)惠。（2）必須由律所出面購(gòu)買的軟件，則由律所出面購(gòu)買。但為避免“一買了之”的情況，購(gòu)買前律所應(yīng)向軟件公司申請(qǐng)?jiān)囉?，根?jù)律師試用情況最終考慮是否購(gòu)買。上述采購(gòu)方式可有效降低數(shù)字化轉(zhuǎn)型成本，提高律師及律師團(tuán)隊(duì)參與的積極性。（二）建章立制律所的數(shù)字化轉(zhuǎn)型長(zhǎng)期而言有利于律師，但在改革伊始勢(shì)必遇到諸多不適。由此，建章立制與執(zhí)行措施不可或缺。1.制度建設(shè)：提成制律所下律師為獨(dú)立執(zhí)業(yè)，要求律師一次性養(yǎng)成統(tǒng)一的辦案習(xí)慣顯然困難。但仍應(yīng)求同存異，最大程度地建立制度。譬如：建立律所立案規(guī)則，民刑事案件辦案指引，律師函起草、法律文件寄送、案件歸檔指引等，并將相關(guān)數(shù)字化工作增加到上述指引中，較為溫和地推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。2.執(zhí)行措施：一種是以每月定期宣講等軟性方式促進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，另一種是通過控制律師的工作節(jié)點(diǎn)，強(qiáng)制性保障數(shù)字化轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)。比如：律師必須根據(jù)既有方法進(jìn)行利益沖突檢索，律所才提供立案案號(hào)；必須嚴(yán)格使用律所的模版合同，律所才提供合同蓋章、發(fā)票開具服務(wù)；必須進(jìn)行文件掃描，律所才允許歸檔等。（三）辦公系統(tǒng)中小律所的律師往往自帶電腦、靈活辦公。但律師使用的電腦操作系統(tǒng)和辦公軟件不一致，這種底層系統(tǒng)的不統(tǒng)一可能造成律師內(nèi)部文件交換、律所文件留存困難等問題。由此，筆者建議律所應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一底層的辦公系統(tǒng)與基礎(chǔ)軟件。如有條件，建議律所推行統(tǒng)一的OA辦公系統(tǒng)，但應(yīng)該越簡(jiǎn)潔越好，只需涵蓋立案、開票、歸檔的基礎(chǔ)功能，在轉(zhuǎn)向數(shù)字化的過程中也要兼顧最大程度地降低律師的學(xué)習(xí)成本。（四）專人負(fù)責(zé)不管是預(yù)算的執(zhí)行、制度的建立、措施的推進(jìn)還是辦公系統(tǒng)的統(tǒng)一，最終都繞不開人的工作。由此建議分兩步走，第一步，中小律所應(yīng)當(dāng)設(shè)置信息化工作專員崗位（或者由行政兼任），由其專門負(fù)責(zé)新進(jìn)律師的應(yīng)用程序安裝、維護(hù)；律所辦案規(guī)則的宣導(dǎo)、執(zhí)行；律所軟件的測(cè)試、采買。第二步，中小律所成立信息化工作小組，每一律師團(tuán)隊(duì)安排一位律師或秘書負(fù)責(zé)本團(tuán)隊(duì)的信息化工作，并加入律所的信息化工作小組，以做到本所的信息化工作步調(diào)一致、協(xié)同發(fā)展。數(shù)字化律所的未來場(chǎng)景就目前而言，律所實(shí)現(xiàn)信息化、數(shù)字化轉(zhuǎn)型的工作，更多還是由線下人力投入+線上軟件使用所構(gòu)成。當(dāng)我們暢想未來，律所數(shù)字化的推進(jìn)應(yīng)該更多地利用AI技術(shù)、以計(jì)算機(jī)替代律師助理的初級(jí)工作，包括但不限于：1.虛擬接待服務(wù)：通過AI電話的方式，自動(dòng)接聽意向客戶的來電、社交APP的留言，一方面降低人工操作成本，另一方面定向發(fā)現(xiàn)高凈值客戶。2.訴訟文書的自動(dòng)組裝：對(duì)于類型化案件，可以考慮由當(dāng)事人填寫表單，自動(dòng)輸入系統(tǒng)，此后計(jì)算機(jī)自動(dòng)得出分析結(jié)果，自動(dòng)生成訴狀、證據(jù)目錄乃至完成一鍵網(wǎng)上立案。3.自動(dòng)分析訴狀及證據(jù)材料：實(shí)踐中，律師需要花費(fèi)大量的時(shí)間去分析訴狀、證據(jù)材料，而該部分內(nèi)容可以交由AI處理。實(shí)踐中已有部分法律大模型可根據(jù)律師輸入的證據(jù)自動(dòng)完成資料的文字識(shí)別、完成案件大事記，通過“5W2H”的方法分析案件。4.法官、對(duì)方當(dāng)事人畫像分析：訴訟畢竟是人的工作，所以對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人及代理人、乃至法官的了解也是十分重要的。就目前而言，部分軟件已可以完成對(duì)企業(yè)的分析，諸如判斷公司的經(jīng)營(yíng)情況、風(fēng)險(xiǎn)情況。而針對(duì)律師和法官的散落數(shù)據(jù)也十分充分，但目前AI還未能完成有效的整合與分享。相信將來該部分?jǐn)?shù)據(jù)可以為訴訟所用，定會(huì)讓律師庭審的效果更上一層樓。作為法律專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)目標(biāo)明確地構(gòu)建適合自身的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。整合現(xiàn)有成熟技術(shù)方案、技術(shù)經(jīng)驗(yàn)，是律師行業(yè)特別是中小律所實(shí)施數(shù)字化轉(zhuǎn)型的合適方向，會(huì)有越來越多的律所意識(shí)到，創(chuàng)新的關(guān)鍵并不在于“發(fā)明”，而在于“發(fā)現(xiàn)”——發(fā)現(xiàn)更多現(xiàn)有技術(shù)并運(yùn)用于既有的律師實(shí)際業(yè)務(wù)中。（作者：田思遠(yuǎn)、朱宇暉，上海博和漢商律師事務(wù)所）【責(zé)任編輯：王麗】
發(fā)表時(shí)間：2025-05-26 10:48:57

醫(yī)藥技術(shù)交易項(xiàng)目的終止風(fēng)險(xiǎn)與法律應(yīng)對(duì)
在中國(guó)醫(yī)改政策及資本市場(chǎng)的持續(xù)推動(dòng)下，醫(yī)藥技術(shù)交易在醫(yī)藥企業(yè)戰(zhàn)略布局中的重要作用愈發(fā)凸顯。據(jù)筆者公開檢索的數(shù)據(jù)顯示，2023年中國(guó)醫(yī)藥交易市場(chǎng)規(guī)模已超過500億美元，且2024年的交易形式更加多樣化，特別是NewCO模式下的跨境交易成功案例屢見不鮮。這一趨勢(shì)表明，醫(yī)藥企業(yè)儲(chǔ)備的技術(shù)項(xiàng)目正走向成熟期，醫(yī)藥企業(yè)越來越注重通過交易來實(shí)現(xiàn)資源整合、技術(shù)引進(jìn)和市場(chǎng)拓展。但是，醫(yī)藥技術(shù)交易項(xiàng)目具有較高的復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)性。一方面，醫(yī)藥研發(fā)項(xiàng)目需要大量的資金投入，且研發(fā)周期長(zhǎng)。另一方面，由于藥品關(guān)系到人的生命安全，醫(yī)藥行業(yè)受到法規(guī)和政策的嚴(yán)格監(jiān)管，對(duì)醫(yī)藥技術(shù)交易項(xiàng)目產(chǎn)生難以預(yù)測(cè)的影響。醫(yī)藥技術(shù)交易項(xiàng)目的終止風(fēng)險(xiǎn)類型（一）臨床試驗(yàn)結(jié)果不理想1.療效未達(dá)預(yù)期。臨床試驗(yàn)是醫(yī)藥產(chǎn)品研發(fā)過程中的關(guān)鍵階段，如果臨床試驗(yàn)結(jié)果未達(dá)預(yù)期，可能會(huì)導(dǎo)致項(xiàng)目研發(fā)終止。例如，某醫(yī)藥企業(yè)在一個(gè)關(guān)于治療化療灌注復(fù)發(fā)的中高危非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌的隨機(jī)、雙盲、對(duì)照、多中心的關(guān)鍵性臨床試驗(yàn)中，根據(jù)對(duì)入組359例患者的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，盡管在部分患者人群中顯示出一定的優(yōu)效趨勢(shì)，但是主要療效指標(biāo)無事件生存期未達(dá)到預(yù)設(shè)的統(tǒng)計(jì)假設(shè)，因此某醫(yī)藥企業(yè)決定終止該適應(yīng)癥項(xiàng)目的進(jìn)一步開發(fā)。2.安全性問題。臨床試驗(yàn)是以人體為對(duì)象的試驗(yàn)，需要保護(hù)受試者的權(quán)益和安全。在臨床試驗(yàn)過程中，一旦發(fā)生不良事件或嚴(yán)重不良事件，可能導(dǎo)致試驗(yàn)的暫停或終止。例如，某醫(yī)藥企業(yè)與mRNA疫苗公司合作開發(fā)抗體偶聯(lián)藥物，但在I期臨床試驗(yàn)中出現(xiàn)了3名患者死亡。藥品監(jiān)督管理局以該藥物可能產(chǎn)生“不可接受且顯著的疾病或傷害風(fēng)險(xiǎn)”為由，暫停了該藥物的臨床試驗(yàn)。（二）政策法規(guī)和監(jiān)管環(huán)境變化1.政策法規(guī)調(diào)整。由于藥品涉及人的生命安全，醫(yī)藥行業(yè)受到嚴(yán)格的政府監(jiān)管，加之近年來醫(yī)改政策頻出，醫(yī)藥法規(guī)政策變化可能直接導(dǎo)致醫(yī)藥技術(shù)交易項(xiàng)目中的終止。例如，在某藥企的技術(shù)交易項(xiàng)目中，約定提成費(fèi)的計(jì)算基數(shù)與藥品開票價(jià)格直接關(guān)聯(lián)，交易雙方因無法就提成費(fèi)的調(diào)整達(dá)成一致，最終導(dǎo)致交易終止。2.監(jiān)管要求執(zhí)行力提高。由于法規(guī)政策的滯后性以及現(xiàn)實(shí)社會(huì)的多樣需求，故而在執(zhí)行法規(guī)政策時(shí)存在一定的“自由裁量空間”。隨著醫(yī)藥行業(yè)的蓬勃發(fā)展，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)藥品研發(fā)、生產(chǎn)及銷售等各個(gè)環(huán)節(jié)的要求愈發(fā)嚴(yán)格。筆者認(rèn)為，監(jiān)管部門會(huì)出臺(tái)進(jìn)一步提高臨床試驗(yàn)科學(xué)性和真實(shí)性的改革措施，這對(duì)交易項(xiàng)目的立項(xiàng)和執(zhí)行可能產(chǎn)生一定影響。（三）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局變化1.競(jìng)爭(zhēng)過于激烈。隨著中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)發(fā)展的日趨成熟，行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局也不斷變化。以抗腫瘤藥物領(lǐng)域的貝伐珠單抗為例，自2019年某藥企獲批國(guó)內(nèi)首個(gè)貝伐珠單抗生物類似藥以來，已有超過10家企業(yè)的國(guó)產(chǎn)貝伐珠單抗上市，同時(shí)還有多家企業(yè)的臨床項(xiàng)目在進(jìn)行中。如此激烈的競(jìng)爭(zhēng)格局下，先上市企業(yè)可能因調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)而終止合作項(xiàng)目，后來者也可能為減少損失而終止項(xiàng)目。2.市場(chǎng)需求下降。市場(chǎng)需求會(huì)直接推動(dòng)醫(yī)藥技術(shù)交易項(xiàng)目的進(jìn)程，如果市場(chǎng)需求下降，導(dǎo)致項(xiàng)目的市場(chǎng)前景受到影響，企業(yè)可能會(huì)減少對(duì)該項(xiàng)目的資金投入。（四）企業(yè)業(yè)務(wù)調(diào)整與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)1.聚焦核心業(yè)務(wù)。為了集中力量發(fā)展核心業(yè)務(wù)，企業(yè)會(huì)對(duì)非核心業(yè)務(wù)板塊進(jìn)行調(diào)整或剝離，進(jìn)而可能導(dǎo)致相關(guān)醫(yī)藥技術(shù)交易項(xiàng)目被迫終止。例如，某醫(yī)藥企業(yè)在2016年取得GLP-1受體激動(dòng)劑藥物的中國(guó)獨(dú)家商業(yè)化權(quán)益，獨(dú)家許可協(xié)議有效期為20年。然而，面對(duì)有效性和安全性標(biāo)準(zhǔn)更高的產(chǎn)品的激烈競(jìng)爭(zhēng)，該企業(yè)市場(chǎng)份額逐年萎縮，最終決定終止獨(dú)家許可協(xié)議。2.內(nèi)部管線優(yōu)化與資源配置。為了優(yōu)化資源配置，聚焦優(yōu)勢(shì)研發(fā)項(xiàng)目，企業(yè)可能會(huì)主動(dòng)放棄部分項(xiàng)目。例如，某醫(yī)藥企業(yè)于2017年取得某產(chǎn)品在中國(guó)、韓國(guó)等16個(gè)國(guó)家和地區(qū)的獨(dú)家許可。在臨床研究階段企業(yè)將該產(chǎn)品與公司自研的候選藥物進(jìn)行了對(duì)比，發(fā)現(xiàn)公司自研的候選藥物在藥效、活性、生物利用度上表現(xiàn)更佳，且生產(chǎn)難度低、成本小。因此，該企業(yè)決定終止許可產(chǎn)品的后續(xù)研發(fā)，并集中精力和優(yōu)勢(shì)資源全力推進(jìn)公司自研的候選藥物，與此同時(shí)該企業(yè)也終止了許可產(chǎn)品相關(guān)授權(quán)工作。3.資金壓力。醫(yī)藥研發(fā)項(xiàng)目需要大量的資金投入，如果企業(yè)面臨資金壓力，可能會(huì)導(dǎo)致項(xiàng)目被迫終止。例如，某醫(yī)藥企業(yè)于2019年引進(jìn)一種用于治療腫瘤疾病的抗體偶聯(lián)藥物，然而由于企業(yè)尚未實(shí)現(xiàn)盈利，且前期研發(fā)投入巨大，因此決定出售該引進(jìn)藥物，并將所得資金用于公司主營(yíng)業(yè)務(wù)及藥物管線的拓展，從而有效緩解了公司的現(xiàn)金流壓力。（五）合同與協(xié)議問題1.合同條款的不明確。合同條款的不明確可能導(dǎo)致協(xié)議方在合同執(zhí)行過程中產(chǎn)生分歧，進(jìn)而影響項(xiàng)目的順利推進(jìn)。例如，某醫(yī)藥企業(yè)受托在中國(guó)境內(nèi)研發(fā)、申報(bào)鹽酸達(dá)克羅寧原料藥，在合同履行過程中國(guó)家對(duì)仿制藥研究參比制劑遴選確定和備案提出了新要求，但是委托人與該醫(yī)藥企業(yè)均忽視了對(duì)物料生產(chǎn)廠家進(jìn)行資質(zhì)審查，也沒有對(duì)參比制劑要求的變化予以重視，導(dǎo)致該項(xiàng)目未通過藥品注冊(cè)審批。委托人與該醫(yī)藥企業(yè)就合同履行過程中的過錯(cuò)責(zé)任對(duì)簿公堂，法院最終確認(rèn)雙方解除合同。2.行使協(xié)議約定的終止權(quán)。一般合同中會(huì)預(yù)設(shè)合同解除或終止條款，并羅列相關(guān)的終止情形。這些情形可歸納為兩種，一種是不可歸責(zé)于協(xié)議任何一方的客觀情況；另一種是可歸責(zé)于協(xié)議一方或雙方的過錯(cuò)行為，例如被許可方未按約定付款、許可方授權(quán)的技術(shù)被認(rèn)定侵權(quán)。（六）供應(yīng)鏈與跨境合作風(fēng)險(xiǎn)1.供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)。藥品的研發(fā)生產(chǎn)離不開上下游企業(yè)之間的穩(wěn)定合作，如果供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)發(fā)生問題，可能會(huì)導(dǎo)致研發(fā)生產(chǎn)暫停、產(chǎn)生重大瑕疵以及合作項(xiàng)目終止。例如，某醫(yī)藥企業(yè)的原料藥完全依賴上游企業(yè)供應(yīng)，一旦原料藥被斷供，該醫(yī)藥企業(yè)將無原料生產(chǎn)。此外，上游企業(yè)利用其供應(yīng)原料藥的支配地位，曾強(qiáng)行終止雙方之間委托研發(fā)項(xiàng)目。2.跨境合作風(fēng)險(xiǎn)?？缇澈献魃婕安煌瑖?guó)家的法律法規(guī)、文化差異等，如果處理不當(dāng)，可能會(huì)導(dǎo)致項(xiàng)目被迫終止。例如，某醫(yī)藥企業(yè)引進(jìn)一種成骨細(xì)胞相關(guān)的藥物并于2021年向國(guó)家藥監(jiān)局藥品審評(píng)中心遞交臨床研究申請(qǐng)，但是一直未獲批，原因就是國(guó)內(nèi)外CMC方面的要求不同。由于產(chǎn)品無法順利開展臨床研究，該醫(yī)藥企業(yè)為了減少損失，最終與許可方達(dá)成項(xiàng)目終止協(xié)議。法律框架下的風(fēng)險(xiǎn)防控措施（一）交易前的盡職調(diào)查1.技術(shù)層面的法律審查。在交易前，應(yīng)對(duì)技術(shù)層面進(jìn)行法律審查，包括對(duì)技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法性、有效性以及專利的自由實(shí)施等方面進(jìn)行審查。例如，某醫(yī)藥企業(yè)在藥品研發(fā)以及注冊(cè)過程中，都沒有發(fā)現(xiàn)藥品中的組分之一涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利。在藥品上市銷售時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)專利權(quán)方以侵害發(fā)明專利權(quán)為由起訴，最終導(dǎo)致藥品遲遲無法上市銷售。因此，在醫(yī)藥技術(shù)交易項(xiàng)目啟動(dòng)前，需要對(duì)項(xiàng)目所涉及的技術(shù)進(jìn)行全面的盡職調(diào)查。2.商業(yè)層面的法律審查。在交易前，應(yīng)從商業(yè)層面進(jìn)行法律審查，包括對(duì)交易對(duì)方的商業(yè)信譽(yù)、市場(chǎng)地位、財(cái)務(wù)狀況、核心技術(shù)人員等方面進(jìn)行審查。以臨床階段的項(xiàng)目為例，合作方是否具備良好的醫(yī)療機(jī)構(gòu)資源，將會(huì)影響臨床試驗(yàn)的入組率及進(jìn)度。因此，對(duì)于長(zhǎng)周期、資金投入大的醫(yī)藥技術(shù)交易項(xiàng)目，合作方所擁有的資源大小對(duì)項(xiàng)目成功與否有著重要的影響。（二）合同條款設(shè)計(jì)精細(xì)化與履行管理1.設(shè)計(jì)明確、可操作的合同條款。在合同磋商階段，協(xié)議方可通過細(xì)化合同條款，為項(xiàng)目常見風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)預(yù)設(shè)方案，并根據(jù)項(xiàng)目實(shí)際情況調(diào)整相關(guān)約定，包括對(duì)許可范圍、權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任、爭(zhēng)議解決等進(jìn)行精細(xì)化設(shè)計(jì)。以許可范圍為例，需要對(duì)技術(shù)或產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍、許可授權(quán)的區(qū)域、是否為獨(dú)占許可以及研發(fā)目標(biāo)等方面進(jìn)行明確。合同條款約定明確和可操作性，是降低合同履行爭(zhēng)議的重要手段。2.建立合同履行跟蹤和評(píng)估機(jī)制。合同履行期間需建立跟蹤機(jī)制，對(duì)履行情況及潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行細(xì)致分析與評(píng)估，包括對(duì)合同履行進(jìn)度、協(xié)議方的履行情況、項(xiàng)目履行過程中的內(nèi)外部變化等。例如，在某醫(yī)藥研發(fā)項(xiàng)目中，基于創(chuàng)新藥物開發(fā)成功的不確定性，協(xié)議方設(shè)計(jì)了可選擇的合作方案，經(jīng)研發(fā)驗(yàn)證并確認(rèn)優(yōu)先選擇路徑存在缺陷后，協(xié)議方行使了另一方案的選擇權(quán)。因此，合同履行跟蹤和評(píng)估機(jī)制不僅僅是為了項(xiàng)目如約履行，更在于確保項(xiàng)目推進(jìn)的合理性。（三）項(xiàng)目推進(jìn)過程中的磋商與風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制1.磋商機(jī)制。應(yīng)建立聯(lián)合專家委員會(huì)，及時(shí)解決在項(xiàng)目推進(jìn)過程中的問題，包括監(jiān)督項(xiàng)目的總體戰(zhàn)略和方向、處理項(xiàng)目推進(jìn)中遇到的技術(shù)、市場(chǎng)、法律等方面爭(zhēng)議。2.風(fēng)險(xiǎn)分配原則。醫(yī)藥技術(shù)交易項(xiàng)目存在天然的高風(fēng)險(xiǎn)特征，任何一方都不能規(guī)避或者獨(dú)自承擔(dān)所有項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)。因此，協(xié)議方應(yīng)在合作前期明確風(fēng)險(xiǎn)分配原則，合理分配項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)。在協(xié)議方需明確約定各自權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任，并秉持風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的合作精神，積極磋商補(bǔ)救措施。（四）項(xiàng)目終止條件下安排1.賠償與止損條款。醫(yī)藥技術(shù)交易合同通常對(duì)項(xiàng)目終止的條件、程序、責(zé)任等方面進(jìn)行約定。其中，為了控制損失范圍或降低損失，合同中應(yīng)當(dāng)設(shè)置賠償與止損條款。例如賠償損失范圍是否包含間接損失、賠償金額是否限定在一定比例/金額之內(nèi)。為了避免項(xiàng)目損失超過預(yù)期并確保協(xié)議方的最優(yōu)權(quán)益，設(shè)置賠償與止損條款具有必要性。2.過渡期安排。明確項(xiàng)目終止條件下的過渡期安排，有助于項(xiàng)目平穩(wěn)過渡，包括對(duì)項(xiàng)目終止后的過渡期、交接安排、后續(xù)事宜等方面進(jìn)行明確規(guī)定。例如，在某醫(yī)藥技術(shù)交易項(xiàng)目中，協(xié)議方經(jīng)友好協(xié)商達(dá)成項(xiàng)目終止協(xié)議，該終止協(xié)議對(duì)項(xiàng)目資料歸還與銷毀、專利權(quán)回轉(zhuǎn)、項(xiàng)目費(fèi)用的承擔(dān)與豁免等方面進(jìn)行了詳細(xì)約定。未來，中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)將更多地參與全球醫(yī)藥研發(fā)生產(chǎn)分工。隨著醫(yī)藥技術(shù)的不斷創(chuàng)新和市場(chǎng)需求的不斷增長(zhǎng)，醫(yī)藥技術(shù)交易市場(chǎng)正迎來新的發(fā)展的態(tài)勢(shì)。尤其是在國(guó)家醫(yī)改政策頻出的背景下，醫(yī)藥企業(yè)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到政策帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，積極通過醫(yī)藥技術(shù)交易推動(dòng)企業(yè)發(fā)展。同時(shí)，為增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，醫(yī)藥企業(yè)需強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)，打造覆蓋醫(yī)藥技術(shù)交易項(xiàng)目全生命周期的風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制。醫(yī)藥企業(yè)還應(yīng)加強(qiáng)與合作伙伴的溝通和協(xié)作，積極利用外部專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員的能力，共同應(yīng)對(duì)醫(yī)藥技術(shù)交易項(xiàng)目推進(jìn)中的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，在穩(wěn)步推進(jìn)項(xiàng)目進(jìn)程的同時(shí)確保企業(yè)自身權(quán)益?！咀髡撸黑w洪濤，上海中聯(lián)（成都）律師事務(wù)所】【責(zé)任編輯：王麗】
發(fā)表時(shí)間：2025-05-26 10:43:58

企業(yè)部署AI模型的八個(gè)注意事項(xiàng)
在過去的一段時(shí)間里，國(guó)產(chǎn)AI模型所展現(xiàn)的能力不僅讓國(guó)內(nèi)使用者驚嘆連連，也在國(guó)際資本市場(chǎng)掀起了驚濤駭浪。很快關(guān)于企業(yè)決策者下令全面部署或?qū)覣I模型的新聞紛紛見諸于報(bào)端。我們相信，隨著訓(xùn)練成本和應(yīng)用成本的逐步降低，基于AI模型的應(yīng)用將迅速得到推廣，隨之而來的也有法律方面的多重挑戰(zhàn)。本文將重點(diǎn)介紹中國(guó)企業(yè)在部署AI模型過程中一些需要注意的法律事項(xiàng)，以期協(xié)助企業(yè)更好地應(yīng)用AI模型，從法律層面助力企業(yè)健康發(fā)展。注意事項(xiàng)一：應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注商業(yè)秘密的保護(hù)，對(duì)于企業(yè)數(shù)據(jù)和信息是否用于AI模型訓(xùn)練進(jìn)行合同約定和技術(shù)防范AI模型的使用依賴于數(shù)據(jù)和信息流動(dòng)，因此相關(guān)使用行為需要符合《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》及相關(guān)法律法規(guī)的要求。除此之外，企業(yè)在部署AI模型過程中還需要關(guān)注一類特殊風(fēng)險(xiǎn)，即AI模型可能會(huì)利用被輸入的數(shù)據(jù)不斷訓(xùn)練和發(fā)展自身，從而帶來企業(yè)商業(yè)秘密或者保密信息被泄露的風(fēng)險(xiǎn)。筆者查閱了幾家知名國(guó)產(chǎn)AI模型的服務(wù)協(xié)議，絕大多數(shù)都提到可能會(huì)將使用者輸入模型的內(nèi)容和模型向使用者輸出的內(nèi)容用于AI模型和相關(guān)產(chǎn)品的訓(xùn)練，并且部分模型還要求使用者就輸入內(nèi)容給予AI模型提供方“免費(fèi)、長(zhǎng)期、全球范圍和可轉(zhuǎn)讓”的授權(quán)，只有少數(shù)服務(wù)協(xié)議提到如果使用者不希望模型提供方處理、使用其數(shù)據(jù)，可以聯(lián)系反饋意見。也就是說，如果企業(yè)聯(lián)網(wǎng)部署了AI模型，其員工所輸入的內(nèi)容（包括但不限于技術(shù)秘密、經(jīng)營(yíng)秘密和其他保密信息等）將可能會(huì)被用于AI訓(xùn)練，從而導(dǎo)致其在法律上喪失商業(yè)秘密的可保護(hù)性，也可能導(dǎo)致這些數(shù)據(jù)或信息被第三方進(jìn)一步知悉和使用。因此，企業(yè)在部署AI時(shí)應(yīng)特別關(guān)注對(duì)輸入內(nèi)容的保護(hù)，一方面需要與AI模型提供方就數(shù)據(jù)權(quán)屬和使用進(jìn)行書面約定，另一方面也要在技術(shù)上采取預(yù)防措施（比如僅進(jìn)行本地部署、避免數(shù)據(jù)上傳等），防范商業(yè)秘密和其他保密信息的泄露。注意事項(xiàng)二：AI模型的可問責(zé)性存疑，應(yīng)對(duì)人機(jī)責(zé)任的邊界建立指引AI的可問責(zé)性存疑主要涉及三個(gè)方面：1.免責(zé)約定。目前幾乎所有的AI模型服務(wù)協(xié)議都約定了對(duì)使用者較為嚴(yán)苛的免責(zé)條款，AI模型提供方不對(duì)服務(wù)的連續(xù)性、完整性、合法性、準(zhǔn)確性、及時(shí)性等承擔(dān)責(zé)任，也不保證AI模型符合使用方的期待和需求。因此企業(yè)如果由于使用中存在的問題追究模型提供方的責(zé)任，將在法律方面面臨較大挑戰(zhàn)。2.“黑盒效應(yīng)”。AI模型的運(yùn)行在輸入、輸出端是相對(duì)清晰的，但中間階段的運(yùn)行存在不透明性且欠缺可解釋性，這給企業(yè)維權(quán)帶來了較大困難。實(shí)踐中我們注意到，在智能駕駛領(lǐng)域存在一些案例，消費(fèi)者在發(fā)生交通事故后與主機(jī)廠商就智能駕駛系統(tǒng)是否正常運(yùn)行、是否存在質(zhì)量缺陷等發(fā)生爭(zhēng)議，消費(fèi)者在這類糾紛中的舉證能力有限，進(jìn)行AI模型部署的企業(yè)也可能在實(shí)際使用過程中面臨類似問題。3.責(zé)任邊界。企業(yè)部署AI模型后將不可避免地涉及AI與員工之間的權(quán)責(zé)分配問題。相比于傳統(tǒng)辦公軟件，除了搜索功能之外，AI在推理能力、分析能力、決策能力和執(zhí)行效率方面有著顯著的優(yōu)勢(shì)，但是關(guān)于員工可以在哪些業(yè)務(wù)領(lǐng)域使用AI、如何保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密及保密信息、如何確保決策結(jié)果的可靠性等方面，建議企業(yè)設(shè)立制度性文件予以指導(dǎo)，并根據(jù)使用過程中出現(xiàn)的問題不斷更新。否則，在缺乏制度指引的情況下，貿(mào)然部署AI模型無異于一場(chǎng)“技術(shù)冒險(xiǎn)”，可能會(huì)給企業(yè)帶來不可估量的風(fēng)險(xiǎn)，更難以追究相關(guān)方的責(zé)任。注意事項(xiàng)三：AI模型的可靠性有待驗(yàn)證，應(yīng)有其他備選方案和交叉驗(yàn)證機(jī)制，以防范對(duì)第三方的違約風(fēng)險(xiǎn)盡管AI模型已經(jīng)表現(xiàn)出了驚人的能力，其可靠性仍有待考驗(yàn)，這既體現(xiàn)在硬件支持方面，也體現(xiàn)在數(shù)據(jù)污染、數(shù)據(jù)缺失所導(dǎo)致的“AI幻覺”等方面。具體而言：1.系統(tǒng)故障?，F(xiàn)階段AI模型的運(yùn)營(yíng)依賴于大量資源的投入，尤其在算力方面，需要有大量芯片、顯卡、內(nèi)存、存儲(chǔ)設(shè)備等硬件支持。AI模型規(guī)模龐大、系統(tǒng)復(fù)雜，對(duì)于運(yùn)營(yíng)、維護(hù)、故障排除等都有很高的要求，而且AI模型還可能遭遇各類型的網(wǎng)絡(luò)攻擊。一旦系統(tǒng)出現(xiàn)故障，可能會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)造成負(fù)面影響。2.假設(shè)偏見。區(qū)別于傳統(tǒng)辦公軟件，AI模型在決策方面表現(xiàn)出了更加強(qiáng)大的能力。但是，也有分析指出，AI模型在給出分析和決策意見時(shí)可能存在結(jié)果不穩(wěn)定的情況，實(shí)踐中可能存在“千人千面”的結(jié)果。造成這一狀況的原因既可能是數(shù)據(jù)污染或算法缺陷導(dǎo)致的，也有可能是使用人在輸入內(nèi)容時(shí)表現(xiàn)出了一定的傾向或預(yù)設(shè)立場(chǎng)所導(dǎo)致的。如此情形下，不同員工使用AI模型會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果，可能會(huì)對(duì)企業(yè)決策造成困擾，也可能導(dǎo)致商品或服務(wù)的品質(zhì)不穩(wěn)定。3.AI幻覺。AI模型在生成內(nèi)容時(shí)，有時(shí)為了呈現(xiàn)邏輯上的完整性，可能會(huì)生產(chǎn)出完全虛構(gòu)、不準(zhǔn)確的事實(shí)而誤導(dǎo)用戶。筆者在使用AI模型進(jìn)行信息或法律檢索過程中就曾多次遇到AI模型提供的內(nèi)容包含不存在的案例或數(shù)據(jù)的情形。有鑒于上述情形，企業(yè)在部署AI模型時(shí)應(yīng)著重考慮其硬件和軟件方面的可靠性，尤其是交付的商品或服務(wù)需要利用AI模型所生成的內(nèi)容時(shí)，應(yīng)當(dāng)設(shè)置其他備選方案和交叉驗(yàn)證機(jī)制，以預(yù)防由于AI模型的可靠性缺失而導(dǎo)致對(duì)于第三方的違約風(fēng)險(xiǎn)。注意事項(xiàng)四：關(guān)注AI模型相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)信息一方面，在我國(guó)國(guó)內(nèi)部署AI模型的企業(yè)需要關(guān)注相關(guān)模型是否按照國(guó)內(nèi)的法律法規(guī)履行了模型、算法等備案義務(wù)。企業(yè)如果利用AI模型對(duì)外提供人工智能服務(wù)的，還要對(duì)自身所提供的服務(wù)是否需要進(jìn)行安全評(píng)估和備案等進(jìn)行分析和審查。另一方面，被部署的AI模型是否涉及貿(mào)易管制和制裁、國(guó)家安全審查等限制和風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于從事跨國(guó)業(yè)務(wù)的企業(yè)也是需要關(guān)注的重點(diǎn)，并應(yīng)做好相關(guān)的應(yīng)對(duì)預(yù)案。以上一至四注意事項(xiàng)涉及企業(yè)對(duì)內(nèi)、對(duì)外部署和應(yīng)用AI模型過程中可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。筆者建議，企業(yè)在正式部署前和部署過程中需要組織跨部門的團(tuán)隊(duì)識(shí)別和評(píng)估相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，有針對(duì)性地制定解決方案。此外，建議編制使用AI模型的內(nèi)部指引文件，對(duì)涉及部門的員工進(jìn)行培訓(xùn)和指導(dǎo)，以期在風(fēng)險(xiǎn)可控的基礎(chǔ)上最大化AI模型對(duì)于業(yè)務(wù)的幫助。注意事項(xiàng)五：算法歧視所引發(fā)的監(jiān)管和消費(fèi)糾紛風(fēng)險(xiǎn)2024年11月，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等五部門發(fā)布了《關(guān)于開展“清朗·網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)算法典型問題治理”專項(xiàng)行動(dòng)的通知》，明確提出將治理算法“信息繭房”“大數(shù)據(jù)殺熟”等現(xiàn)象，相信監(jiān)管部門將在解決算法歧視等問題上進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)督。對(duì)于企業(yè)而言，如果在對(duì)外業(yè)務(wù)中部署AI模型或應(yīng)用，需要關(guān)注潛在的算法歧視問題，尤其重點(diǎn)關(guān)注濫用個(gè)人信息進(jìn)行個(gè)性化推薦和設(shè)置不合理的交易價(jià)格等方面。注意事項(xiàng)六：AI虛假內(nèi)容所引發(fā)的欺詐風(fēng)險(xiǎn)在當(dāng)前熱門AI應(yīng)用中，虛擬數(shù)字人、智能聊天機(jī)器人、廣告文案和圖片創(chuàng)作是最先落地的應(yīng)用領(lǐng)域之一。筆者長(zhǎng)期關(guān)注廣告法領(lǐng)域，并注意到在一些廣告圖片創(chuàng)作中的模特、產(chǎn)品以及場(chǎng)景是虛構(gòu)的，這當(dāng)然有利于商家節(jié)省聘請(qǐng)模特、產(chǎn)品打樣、廣告拍攝等成本，但也同樣帶來了虛假?gòu)V告的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中，就曾經(jīng)有因產(chǎn)品效果涉嫌修圖而被處罰的案例。由于AI生成內(nèi)容存在一定的自主性和不可控性，企業(yè)在營(yíng)銷和售后業(yè)務(wù)中部署AI模型或應(yīng)用可能會(huì)存在虛假宣傳、消費(fèi)欺詐等法律風(fēng)險(xiǎn)，需要有針對(duì)性地采取預(yù)防措施。注意事項(xiàng)七：AI算法應(yīng)用中的壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)2024年7月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條，以及2024年12月25日發(fā)布的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案）》第十三條，都增加了不得利用數(shù)據(jù)和算法實(shí)施壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的禁止性規(guī)定。對(duì)于企業(yè)而言，如果在對(duì)外業(yè)務(wù)中部署AI模型或應(yīng)用，尤其是使用或提供“動(dòng)態(tài)定價(jià)”等功能時(shí)，需要特別關(guān)注壟斷或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方面的風(fēng)險(xiǎn)。就平臺(tái)企業(yè)而言，除了橫向和縱向壟斷風(fēng)險(xiǎn)，還需要關(guān)注是否涉及幫助平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者達(dá)成軸輻協(xié)議的壟斷法律風(fēng)險(xiǎn)。注意事項(xiàng)八：AI相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)使用AI模型過程中所引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)逐漸引發(fā)社會(huì)關(guān)注和大量討論。幾家知名國(guó)產(chǎn)AI模型的服務(wù)協(xié)議幾乎都明確約定AI模型提供方不對(duì)輸出內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等承擔(dān)不侵權(quán)的法律義務(wù)和責(zé)任；相反，還可能會(huì)要求使用者對(duì)輸入、輸出內(nèi)容及未來的使用承擔(dān)法律義務(wù)。值得關(guān)注的是，部分AI模型的服務(wù)協(xié)議對(duì)于輸出內(nèi)容的商業(yè)化使用存在限制性規(guī)定，隨意使用還可能導(dǎo)致對(duì)AI模型提供方的違約或侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。以上五至八注意事項(xiàng)主要涉及企業(yè)對(duì)外部署和應(yīng)用AI模型過程中可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。筆者建議，企業(yè)在正式部署前和部署過程中應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵獠繉I(yè)顧問在技術(shù)和法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面的支持，將法律意識(shí)與商品、服務(wù)結(jié)合起來，以避免因?yàn)檫`反法律而給企業(yè)形象和持續(xù)運(yùn)營(yíng)埋下隱患。（作者：沈程，北京君合（上海）律師事務(wù)所）【責(zé)任編輯：宋安勇】
發(fā)表時(shí)間：2025-05-07 10:09:23

生成式人工智能相關(guān)法律問題研究
近年來，人工智能（ArtificialIntelligence，英文簡(jiǎn)稱AI）的發(fā)展和應(yīng)用已經(jīng)快速進(jìn)入我們的日常生活中，例如在辦公軟件中輸入自己的要求，便可以“創(chuàng)作”出文章；在合成軟件中上傳自己的照片，選定心儀的風(fēng)格，即可以合成屬于自己的風(fēng)格照；在剪輯軟件中輸入文字，即可以自動(dòng)匹配相應(yīng)的圖片形成視頻。我國(guó)《著作權(quán)法》的目的之一是保護(hù)作者因其作品而產(chǎn)生的正當(dāng)權(quán)益，而這些通過AI“創(chuàng)作”的文章、圖片、視頻是否應(yīng)該受到《著作權(quán)法》的保護(hù)，其歸屬權(quán)又如何確定，這些問題不僅在實(shí)務(wù)中沒有明確規(guī)定，在學(xué)術(shù)界也有著較多分歧。生成式人工智能的概念目前人工智能生成可以分為分析式人工智能和生成式人工智能。分析式人工智能也被稱為決策式人工智能，是根據(jù)已有數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、判斷、預(yù)測(cè)，例如看圖識(shí)物、自動(dòng)駕駛等。生成式人工智能是基于算法、模型、規(guī)則生成文本、圖片、聲音、視頻、代碼等內(nèi)容的技術(shù)，例如創(chuàng)建軟件代碼、促進(jìn)藥物研發(fā)，其優(yōu)勢(shì)在于可以自主學(xué)習(xí)，并且完成“創(chuàng)作”。生成式人工智能又分為Transformer模型、生成對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)、變分自編碼器。我們常見的AI文章創(chuàng)作、AI圖片創(chuàng)作屬第二種生成對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)，其由生成器和判別器兩個(gè)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)組成，生成器不斷學(xué)習(xí)生成更逼真的內(nèi)容來欺騙判別器，判別器則持續(xù)提高鑒別內(nèi)容的能力。實(shí)踐中存在的問題AI的發(fā)展使得人人皆可隨時(shí)隨地進(jìn)行“創(chuàng)作”，但由此產(chǎn)生的法律糾紛也對(duì)《著作權(quán)法》提出了挑戰(zhàn)。截至目前，對(duì)于AI所產(chǎn)生的“作品”是否構(gòu)成作品，我們應(yīng)如何保護(hù)，在理論界與實(shí)務(wù)界仍未統(tǒng)一。（一）AI完成的工作是否構(gòu)成作品2020年，廣東省深圳市南山區(qū)發(fā)生了一起機(jī)器人撰寫文章被盜用的案件。某公司自主開發(fā)了智能寫作輔助系統(tǒng)，2018年該公司在網(wǎng)上發(fā)布文章，并注明文章是由智能寫作輔助系統(tǒng)自動(dòng)撰寫。同日，某科技公司在另一網(wǎng)站上發(fā)布一篇與其標(biāo)題、內(nèi)容一致的文章。隨后，某公司認(rèn)為某科技公司侵犯了其合法權(quán)利并提起訴訟。2023年，李某在AI繪畫創(chuàng)作平臺(tái)輸入相關(guān)提示詞、設(shè)置相關(guān)數(shù)據(jù)，生成了數(shù)張人像圖片，并將圖片命名“春風(fēng)送來了溫柔”發(fā)布在某社交平臺(tái)上。一周后，某自媒體賬號(hào)發(fā)布文章《三月的愛情，在桃花里》使用了李某制作的圖片，李某認(rèn)為該自媒體賬號(hào)侵犯了其合法權(quán)益遂提起訴訟。上述兩個(gè)案件共同點(diǎn)在于涉案物品均是由AI生成，涉案物品是否構(gòu)成“作品”則成了案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。作品是指文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)造的成品，在《著作權(quán)法》中的解釋是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。不難看出，構(gòu)成作品需要三個(gè)要件：一是反映作者的思想感情，二是具有獨(dú)創(chuàng)性，三是可以以一定形式表現(xiàn)出來。其中獨(dú)創(chuàng)性作為實(shí)質(zhì)要件是判斷該物品能否成為作品的關(guān)鍵，獨(dú)創(chuàng)性也稱為原創(chuàng)性，是指作者自己選擇、設(shè)計(jì)，并不依照他人的現(xiàn)有成果。無論是版權(quán)體系還是作者權(quán)體系，獨(dú)創(chuàng)性都是必不可少的要素。生成式人工智能所產(chǎn)生的物品不是自身獨(dú)立完成，其核心是通過學(xué)習(xí)、補(bǔ)全代碼而生產(chǎn)的。雖然產(chǎn)生的物品可以與人工所產(chǎn)生的相媲美，但仍不是該智能系統(tǒng)獨(dú)立創(chuàng)作。那么生成式人工智能是否具有獨(dú)創(chuàng)性，目前有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)以作品本身為主，不考慮主體和過程，認(rèn)為AI產(chǎn)生的物品只要外在表現(xiàn)上獨(dú)立于其他作品，則具有獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成作品。另一種觀點(diǎn)將獨(dú)創(chuàng)性與作者聯(lián)系在一起，認(rèn)為作品只能由自然人創(chuàng)作。在上述兩起案件中，法院均認(rèn)為，雖然涉案物品為AI生產(chǎn)，但都構(gòu)成作品，其原因在于在生成物品的過程中使用者投入了一定的智力勞動(dòng)。無論是輸入提示、選擇參數(shù)，還是輸入文章大綱、要求，均是使用者思想的獨(dú)立表達(dá)，其成果也體現(xiàn)了使用者的個(gè)性化。但這僅是目前已判案件的觀點(diǎn)，并無明確規(guī)定。（二）生成式人工智能是否可以認(rèn)定為作者2018年10月25日，世界首次由AI創(chuàng)作的畫作《埃德蒙·貝拉米畫像》在佳士得拍賣會(huì)上進(jìn)行拍賣，并以43.25萬美元（約300萬人民幣）的價(jià)格成交。該畫作不僅從外觀來看與其他藝術(shù)品并無二致，并且有人曾作過數(shù)據(jù)調(diào)查，讓人觀察5幅畫作并且區(qū)分這些畫作是由人創(chuàng)作還是由AI生成，調(diào)查結(jié)果顯示約有80%的受訪者至少猜錯(cuò)了4件?？梢?，僅從物品的外觀很難判斷出其是由人類創(chuàng)作還是由AI生成。為此，有些學(xué)者提出將生成式人工智能擬制為作者。但筆者認(rèn)為，不可將生成式人工智能擬制為作者。雖然從外觀看很難將AI作品與人類作品區(qū)分開來，但應(yīng)從事物的本質(zhì)入手，即使生成式人工產(chǎn)出的物品可以通過一些方式認(rèn)定為作品，但不代表我們就賦予了生成式人工智能“人”的身份。拋開研發(fā)者不談，生成式人工智能本身僅為一個(gè)工具，既不屬于人，也不具備類似法人的擬制性條件。研發(fā)者的目的僅為提高知識(shí)生產(chǎn)效率，將人創(chuàng)作變成人控制機(jī)器創(chuàng)作。雖然從表面看是機(jī)器快速完成了創(chuàng)作，但實(shí)質(zhì)是研發(fā)者的投入和使用者的思想相結(jié)合。而生成式人工智能僅僅是作為一個(gè)“媒介”，將兩者的智慧成果相聯(lián)系、組合，使之具象化，造成了生成式人工智能創(chuàng)作的假象。而且生成式人工智能自身并不具備獨(dú)立的思想，無法達(dá)到《著作權(quán)法》所保護(hù)主體的要求。（三）作品的歸屬權(quán)混亂生成式人工智能產(chǎn)出“作品”的所有權(quán)應(yīng)該歸屬誰，目前尚未達(dá)成共識(shí)。AI本身能否作為作者，是否可以構(gòu)成一個(gè)合格的權(quán)利主體并無明確規(guī)定，因?yàn)槲覈?guó)《著作權(quán)法》規(guī)定的權(quán)利主體有自然人、法人和非法人組織。目前關(guān)于此類作品歸屬權(quán)的觀點(diǎn)有四種：一是屬于人工智能研發(fā)者；二是屬于人工智能使用者；三是屬于人工智能所有權(quán)人；四是使用者和研發(fā)者共有。觀點(diǎn)一的理由在于，無論是輸入數(shù)據(jù)，還是輸入文章大綱，都是在有生成式人工智能的前提下進(jìn)行的，保障了前提，才有后續(xù)的作品。觀點(diǎn)二認(rèn)為，AI的根本屬性為工具，伴隨著新興技術(shù)的發(fā)展，工具自動(dòng)化是必然趨勢(shì)。其作用在于將人類從繁瑣的工作中解放出來，以達(dá)到省時(shí)高效的目的。從完成作品的過程來看，雖然看似是生成式人工自主完成，但實(shí)質(zhì)是以使用者輸入的參數(shù)為主導(dǎo)，輸入的參數(shù)不同則會(huì)產(chǎn)生不同的作品，而參數(shù)就是使用者所投入的智力，如無使用者智力的投入就不會(huì)產(chǎn)生該作品。觀點(diǎn)三將生成式人工智能產(chǎn)出的作品，視為一種“孳息”，即歸所有權(quán)人享有。觀點(diǎn)四來源于投入與收入成正比的觀念，生成式人工智能所產(chǎn)生的作品是研發(fā)者所貢獻(xiàn)的算法模型等與使用者提供的參數(shù)所結(jié)合的產(chǎn)物。該作品的產(chǎn)生是雙方智力的體現(xiàn)，不能單純地認(rèn)定歸屬于研發(fā)者或者使用者，應(yīng)由雙方自主協(xié)商各自權(quán)屬占比。筆者對(duì)于生成式人工智能所產(chǎn)生作品的歸屬權(quán)偏向于觀點(diǎn)四，即由研發(fā)者與使用者共同享有。理由在于，雖然生成式人工智能的本質(zhì)屬性是工具，但工具本身也是一種智慧成果，理應(yīng)得到相應(yīng)的保護(hù)、獲得相應(yīng)的利益。生成式人工智能的研發(fā)者對(duì)于生成式人工智能所產(chǎn)生的作品付出了相應(yīng)的勞動(dòng)，如果沒有研發(fā)者事前設(shè)定好的算法模型，即使使用者輸入再多的數(shù)據(jù)也無法生成作品。人工智能著作權(quán)保護(hù)的完善路徑AI作為一項(xiàng)重要的技術(shù)，其覆蓋的領(lǐng)域不斷拓寬，如果不加以適時(shí)的引導(dǎo)和限制，除了易引發(fā)大量糾紛外，更重要是會(huì)影響創(chuàng)作者的積極性，阻礙AI產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。結(jié)合目前形式，筆者認(rèn)為可從以下幾方面入手：（一）明確生成式人工智能的工具屬性人類的智慧與獨(dú)有的創(chuàng)造力是完成一份“作品”的核心要素。雖然科技已經(jīng)發(fā)展到能夠創(chuàng)作作品，無需人類自身去繪畫、編寫，可以只憑人類輸入要求即可快速便捷地產(chǎn)出，但其背后還是由人類在操作、設(shè)置參數(shù)。操作和設(shè)置的過程皆是人類智慧和創(chuàng)作力的體現(xiàn)，沒有人類自身獨(dú)特的想法并在特定程序中輸入蘊(yùn)含創(chuàng)造力的參數(shù)，僅憑AI是無法產(chǎn)生出作品的。所以其本質(zhì)僅為一種高級(jí)的輔助生產(chǎn)工具，不可因?yàn)槠渖a(chǎn)過程便捷而賦予其“作者”的名義，更不可將其作為《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》所保護(hù)的主體。（二）明確生成式人工智能產(chǎn)出物的屬性構(gòu)成作品的核心要素之一在于獨(dú)創(chuàng)性，而生成式人工智能產(chǎn)出物的前提是使用它的人將自己獨(dú)特的想法轉(zhuǎn)化為具體的數(shù)據(jù)，精簡(jiǎn)想要產(chǎn)出作品的核心點(diǎn)，將數(shù)據(jù)和核心點(diǎn)輸入程序中經(jīng)過分析和匹配，最終生成人類想要的內(nèi)容。生成式人工智能的產(chǎn)出物蘊(yùn)含了使用者獨(dú)特的思想和創(chuàng)造力，是具有獨(dú)創(chuàng)性的，所以生產(chǎn)式人工智能的產(chǎn)出物是可以認(rèn)定為作品的，其應(yīng)該受到相關(guān)法律的保護(hù)。（三）明確生成式人工智能產(chǎn)出物的歸屬權(quán)生成式人工智能產(chǎn)出物雖然可以認(rèn)定為作品，但并不能簡(jiǎn)單地將其產(chǎn)物所有權(quán)歸屬于使用者，因?yàn)樵摗白髌贰钡漠a(chǎn)生還有生成式人工智能研發(fā)者的心血和智慧成果在里面。所以對(duì)于生成式人工智能所產(chǎn)出作品的歸屬，應(yīng)有一份屬于研發(fā)者的權(quán)利。具體明確此類產(chǎn)出物歸屬權(quán)的方式主要有三種：一是在使用生成式人工智能程序之前，雙方可以簽訂協(xié)議，確認(rèn)雙方對(duì)于生成物所有權(quán)的權(quán)益占比；二是在使用者使用生成式人工智能的時(shí)候進(jìn)行付費(fèi)，將產(chǎn)出物的歸屬權(quán)全部轉(zhuǎn)移至使用者；三是具體案件具體分析，根據(jù)生成物在生成過程中使用者與研發(fā)者所付出的精力和完成作品的權(quán)益占比來分配二者的歸屬權(quán)份額?！咀髡撸撼喰?、段雪梅，山西中呂（長(zhǎng)治）律師事務(wù)所】【責(zé)任編輯：尚鑫】
發(fā)表時(shí)間：2025-04-30 10:04:50

青年律師 “聽說讀寫”基本功的修煉心得
2024年，我的人生劇本突然從非訴切換到了訴訟。過去在非訴業(yè)務(wù)中，我們習(xí)慣將法律問題裝入結(jié)構(gòu)化的分析框架，而訴訟實(shí)踐卻要求將靜態(tài)文本轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)博弈，拾取生活里繁瑣的法律碎片，在程序規(guī)則與事實(shí)重構(gòu)之間尋找平衡點(diǎn)。從嚴(yán)格適用到主動(dòng)構(gòu)造、從文本世界到現(xiàn)實(shí)“戰(zhàn)場(chǎng)”，一邊學(xué)規(guī)則、一邊學(xué)“挨打”，這幾個(gè)月的實(shí)戰(zhàn)也讓我明白：訴訟律師的修煉，仍繞不開“聽說讀寫”四門功課的反復(fù)打磨，貫穿人生的四部曲，在新的職業(yè)及場(chǎng)景下又蘊(yùn)含著新的含義與意義。聽：當(dāng)事人和法官的言外之意在中國(guó)傳統(tǒng)“厭訟”觀念的影響下，選擇訴訟途徑的當(dāng)事人往往經(jīng)歷了激烈的內(nèi)心糾結(jié)，這種文化觀念與現(xiàn)實(shí)壓力的碰撞，使得當(dāng)事人口中的“故事”可能是三成事實(shí)、五成立場(chǎng)、外加兩成記憶偏差。訴訟律師要從中精準(zhǔn)找出關(guān)鍵事實(shí)，既要做情緒的“緩沖墊”，也要做事實(shí)的“過濾器”，既要理解當(dāng)事人“為何要說”，更要辨析“實(shí)際發(fā)生了什么”。根據(jù)我淺薄的修煉心得，在傾聽當(dāng)事人陳述時(shí)律師要：先做情感博主：客戶表達(dá)擔(dān)憂等情緒時(shí)，給信心比遞法條管用，了解客戶的需求與立場(chǎng)，一句“您希望我們?yōu)槟鲂┦裁?？”“不要?dān)心，我們會(huì)處理的”往往比直接追問案情更能打開話匣子。再當(dāng)福爾摩斯：透過客戶的陳述，聚焦事實(shí)的光斑，理解客戶立場(chǎng)的同時(shí)捕捉信息，從“公司從來沒有經(jīng)營(yíng)過”與“但公司的經(jīng)營(yíng)事務(wù)都不是我在處理”“這個(gè)合同確實(shí)是我簽的字”的矛盾陳述中發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡。最后當(dāng)預(yù)言家：從訴訟對(duì)抗的角度出發(fā)，預(yù)判對(duì)方律師的臺(tái)詞，比如“如果我是被告，我肯定說是您拖延辦理簽約手續(xù)”。在這個(gè)人人都是敘述者的時(shí)代，律師的耳力修煉永無止境，你永遠(yuǎn)不知道下一句是“實(shí)錘”還是“驚雷”。在法庭上，對(duì)抗的前提是對(duì)基本事實(shí)的認(rèn)知，因此我們必須聽清哽咽背后的訴求，辨明憤怒里裹挾的期待，在混響中捕捉事實(shí)的基準(zhǔn)音。當(dāng)我們學(xué)會(huì)在傾聽中剝離情緒、在陳述里找出事實(shí)，或許就能在程序正義的框架內(nèi)為每個(gè)“故事”整理出最接近真相的版本。法庭上的“聽”更是學(xué)問。初入法庭時(shí)，我像一個(gè)帶著民事訴訟法闖進(jìn)真人秀現(xiàn)場(chǎng)的觀眾，把法官每句話都作成庭審紀(jì)要。后來才懂得，法庭上也有“言外之意”，法官一句“原告注意發(fā)言時(shí)間”，可能暗含對(duì)冗長(zhǎng)陳述的提示；一次次頻繁的追問，或許暗示對(duì)某個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的關(guān)注，學(xué)會(huì)解讀這些“無聲的臺(tái)詞”，才能讓庭審策略有的放矢。這種對(duì)司法場(chǎng)景的解讀能力，本質(zhì)上是在鋼索上跳探戈，既要恪守執(zhí)業(yè)鐵律，又要從審判席傳來的每個(gè)語氣詞里捕捉心證漣漪。成熟的訴訟律師應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)在舉證質(zhì)證的窗口期投放“法律精確制導(dǎo)武器”，而不是長(zhǎng)篇大論，喋喋不休。通過對(duì)庭審現(xiàn)場(chǎng)的解讀，確實(shí)也有助于律師后續(xù)工作的開展，如通過法官對(duì)某問題發(fā)問的次數(shù)推測(cè)其對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的判斷。對(duì)法官已形成觀點(diǎn)的部分就無需在庭后書面代理意見中反復(fù)陳述，否則容易造成意見冗長(zhǎng)、重點(diǎn)不突出；對(duì)于法官?zèng)]有明確表態(tài)的問題，可以在庭后代理意見中著重陳述，找尋與司法思維同頻共振的點(diǎn)。說：活用“法言法語”法律人的執(zhí)業(yè)生涯始終穿行在兩種語言之間：一邊是市井的煙火氣，混合著普通人的喜怒哀樂；另一邊是法庭之上的法言法語，凝結(jié)著法律實(shí)踐的理性規(guī)則，律師恰是這兩種語言體系的擺渡者。當(dāng)事人帶來的“故事”往往不是法律問題，而是被生活或工作揉搓成的故事碎片。律師的第一課是學(xué)會(huì)用生活中的語言解構(gòu)法律，如將“訴訟時(shí)效”轉(zhuǎn)化為“借條上的日期是否超過三年”“有沒有進(jìn)行過催款”，而當(dāng)法官問“被告是否構(gòu)成根本違約？”你得向客戶翻譯成“他是不是錢沒給夠還跑路了？”法律條文被拆解成通俗易懂的“零件”后又按照生活的邏輯重新組裝。而當(dāng)這些生活化的敘事需要進(jìn)入司法程序時(shí)，逆向的翻譯工程隨即啟動(dòng)，法庭不需要用眼淚浸泡的故事，律師此刻需要讓法官看到人性溫度與法律理性的共振：將“他騙我這個(gè)房子完全沒問題”的控訴，轉(zhuǎn)化為“對(duì)方未披露房屋產(chǎn)權(quán)瑕疵，可能構(gòu)成欺詐”；把“因?yàn)榉績(jī)r(jià)下跌，原本搶著買房的員工抓住行政限制未網(wǎng)簽備案的由頭，要求退房”的離譜事件，轉(zhuǎn)述為“預(yù)約與本約并不能僅以是否約定在將來的一定期限內(nèi)另行締結(jié)合同來簡(jiǎn)單區(qū)分，如果當(dāng)事人已就需要協(xié)商并達(dá)成一致的內(nèi)容形成合意且未給當(dāng)事人將來訂立合同保留磋商機(jī)會(huì)，則不能認(rèn)定該約定構(gòu)成預(yù)約合同，而應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成本約合同”。此時(shí)，翻譯即是訴訟表達(dá)，需要準(zhǔn)確復(fù)現(xiàn)法律事實(shí)、構(gòu)建有利于己方的論證體系，并將法律邏輯轉(zhuǎn)化為法庭上的認(rèn)知共識(shí)。在從旁聽了團(tuán)隊(duì)幾位老師的庭審、談判等現(xiàn)場(chǎng)輸出后，發(fā)現(xiàn)“說”其實(shí)也是極具個(gè)人風(fēng)格且講求“對(duì)癥下藥”的事兒，真誠(chéng)直爽、有信服力、邏輯縝密、言辭犀利等都能成為律師個(gè)性特征的標(biāo)簽，也能成為不同場(chǎng)景下表達(dá)的利器。表達(dá)的藝術(shù)是一場(chǎng)持久修煉的過程，作為一名新手訴訟律師，很容易陷入因?yàn)楹ε虏恢苎?、不精?zhǔn)而將同一觀點(diǎn)翻來覆去陳述，但其實(shí)說服的本質(zhì)不就是要讓復(fù)雜的問題聽起來簡(jiǎn)單嗎？“說”的修煉就先從精簡(jiǎn)表達(dá)開始吧！讀：來一場(chǎng)證據(jù)叢林里的探案游戲?qū)τ谠V訟律師而言，對(duì)信息的處理能力不僅體現(xiàn)在對(duì)法律條文的精準(zhǔn)解讀，更在于對(duì)海量證據(jù)材料的深度挖掘與重構(gòu)。訴訟律師的案卷像一本缺頁的懸疑小說，需要以“考古學(xué)家”的耐心與“偵探”的敏銳對(duì)證據(jù)進(jìn)行“解碼”，逐字逐句分析每一份材料的字面含義與潛臺(tái)詞，通過時(shí)間線梳理等交叉驗(yàn)證方式發(fā)現(xiàn)證據(jù)鏈斷裂點(diǎn)，并及時(shí)調(diào)整處理思路。會(huì)談時(shí)，當(dāng)事人信誓旦旦：“絕對(duì)沒簽過這份合同，是某親屬的另一家公司處理的！”會(huì)后梳理證據(jù)材料時(shí)發(fā)現(xiàn)：“咦，落款處的公司名稱可不就是當(dāng)事人公司的曾用名嗎？只不過曾用名和另一家公司的名字太像罷了。”除了對(duì)己方證據(jù)的讀取與組織外，訴訟律師也應(yīng)該是對(duì)方材料的解構(gòu)者。法庭對(duì)抗的本質(zhì)是通過“讀”破譯對(duì)手的戰(zhàn)術(shù)意圖，進(jìn)而制定精準(zhǔn)的反制策略，從起訴狀、答辯狀中提煉核心矛盾，區(qū)分“情感訴求”與“法律爭(zhēng)點(diǎn)”。有時(shí)對(duì)方的證據(jù)會(huì)玩“文字魔術(shù)”，比如將“拖欠貨款”包裝成“商業(yè)合作中的階段性調(diào)整”。在庭審中，律師就是要將整個(gè)案件進(jìn)行魔術(shù)拆解，撕破對(duì)方精心設(shè)計(jì)的外包裝。與非訴律師相比，訴訟律師的閱讀具有鮮明的對(duì)抗性、時(shí)效性與風(fēng)險(xiǎn)性。證據(jù)材料需隨庭審進(jìn)程實(shí)時(shí)調(diào)整；當(dāng)事人可能刻意隱瞞不利證據(jù)，需通過交叉詢問去偽存真；就連同一份證據(jù)在不同角色的讀取下也可能被賦予截然不同的法律意義，需通過法律解釋爭(zhēng)奪話語權(quán)。這種能力無法通過標(biāo)準(zhǔn)化模板習(xí)得，只能依靠海量案件的淬煉。但在精深前，還是應(yīng)先從小事做起，重視每一次證據(jù)讀取與提煉，以十分的耐心與細(xì)心對(duì)待每一份案卷材料，哪怕在面對(duì)看似內(nèi)容大量重復(fù)的材料時(shí)仍要逐字逐句檢查，以獲取是否有對(duì)我方當(dāng)事人有利或不利的表述。有時(shí)候，一句話甚至是幾個(gè)字就足以扭轉(zhuǎn)局面。寫：文書是動(dòng)態(tài)博弈的武器非訴領(lǐng)域的文書是精心構(gòu)筑的防御工事，盡調(diào)報(bào)告如同密不透風(fēng)的城墻，試圖用周全的條款預(yù)判未來數(shù)十年可能的風(fēng)險(xiǎn)，追求邏輯的閉環(huán)、講究平衡的藝術(shù)。而法庭上的文書從來不是靜態(tài)的文本，而是動(dòng)態(tài)博弈的武器，起訴狀、答辯狀、代理詞等每一份文書都是一次精準(zhǔn)的戰(zhàn)術(shù)部署，不需要面面俱到的論證，而是要像手術(shù)刀般直擊要害。這種差異其實(shí)源于訴訟文書的對(duì)抗基因，要求律師在動(dòng)態(tài)對(duì)抗中隨時(shí)調(diào)整策略。比如針對(duì)對(duì)方深夜提交的新證據(jù)，就可能需要連夜修改代理詞的辯護(hù)角度；再如庭審中法官著重發(fā)問的細(xì)節(jié)，往往要化作代理意見中新的火力點(diǎn)。這種瞬息萬變的特性顛覆了非訴文書“一稿定乾坤”的寫作模式。更微妙的是，訴訟律師還要在字里行間埋設(shè)“路標(biāo)”，如通過加粗的關(guān)鍵字段、可視化的圖表，甚至段落排列的先后順序，悄然引導(dǎo)法官的自由心證。究其本質(zhì)，訴訟文書的寫作既要嚴(yán)格遵循程序的剛性約束，又要在法律解釋的彈性空間中爭(zhēng)奪話語權(quán)；既要保持專業(yè)性的尊嚴(yán)，又需將復(fù)雜事實(shí)轉(zhuǎn)化為常人可觸達(dá)的認(rèn)知。當(dāng)自認(rèn)為完美的論證被法官問及“這部分與本案有何關(guān)聯(lián)？”時(shí)，才明白或許法律文書的價(jià)值不在于長(zhǎng)度，而在于同審判思維的共振?！胺傻纳辉谟谶壿?，而在于經(jīng)驗(yàn)?！睂?duì)訴訟律師而言，或許經(jīng)驗(yàn)就是打不通的電話、數(shù)不清的證據(jù)、開不完的庭以及寫不完的文書吧。2025年，我將與團(tuán)隊(duì)繼續(xù)并肩作戰(zhàn)，在事實(shí)與規(guī)則的辯證中繼續(xù)修煉我的“四部曲”。（作者：張琦媛，浙江海泰律師事務(wù)所）【責(zé)任編輯：尚鑫】
發(fā)表時(shí)間：2025-04-30 10:03:37

合同審查的三個(gè)基本前提
合同審查并非合同文本審查，律師在對(duì)合同文本進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查之前，需要搞清楚幾個(gè)前提問題，即在何種情形下進(jìn)行合同審查和修改。否則，審查修改后的合同適用性和可接受程度將大打折扣。這幾個(gè)前提問題包括修改立場(chǎng)、修改程度、修改模式，筆者分述如下。一、修改立場(chǎng)：代表誰忠誠(chéng)于委托人的合法權(quán)益，是律師職業(yè)道德的重要內(nèi)容之一。律師在接受委托之后，應(yīng)當(dāng)為委托人的合法權(quán)益盡心盡責(zé)。對(duì)于合同審查而言同樣如此，必須要知道自己的委托人是合同中哪一方，此即律師審查修改合同的基本立場(chǎng)。如何確定律師的審查修改立場(chǎng)？實(shí)踐中，合同文本是切入點(diǎn)，即根據(jù)合同文本中關(guān)于主體部分的約定內(nèi)容來確定在具體的合同中自己的委托人是哪一方主體。委托人提供的合同文本中關(guān)于合同主體的約定大致可以分為以下幾類：一是合同主體清楚明確，委托人是其中一方主體。對(duì)于此種情形，能夠直接確定委托人的合同主體身份，進(jìn)而明確自己的修改立場(chǎng)。二是合同主體清晰明確，委托人的關(guān)聯(lián)單位是其中一方主體。對(duì)于此種情形，若律師知道其中的關(guān)聯(lián)關(guān)系，可參照前述第一種方法明確自己的修改立場(chǎng)。若律師不知道其中的關(guān)聯(lián)關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)向委托人（或其合同經(jīng)辦人）進(jìn)行核實(shí)，以確定修改立場(chǎng)。若基于律師事務(wù)所與委托人的委托合同約定關(guān)聯(lián)單位的合同不在律師的服務(wù)范圍之內(nèi)，則應(yīng)與委托人進(jìn)行溝通，以便確認(rèn)是否就該合同提供審查修改服務(wù)。三是合同主體不清晰，無法體現(xiàn)委托人是合同的哪一方主體。對(duì)于此種情形，最佳辦法是直接與委托人（或其合同經(jīng)辦人）進(jìn)行溝通核實(shí)，以確定修改立場(chǎng)。對(duì)于一些特征比較明顯的合同，也可以根據(jù)合同內(nèi)容并結(jié)合委托人的性質(zhì)來進(jìn)行判斷。出于謹(jǐn)慎的考慮，即使判斷出了委托人的合同主體身份，還是應(yīng)當(dāng)與委托人進(jìn)行確認(rèn)。若委托人經(jīng)常提供此類主體不清晰的合同要求律師進(jìn)行審查，較好的做法是要求委托人（或合同經(jīng)辦人）在提供待審合同文本時(shí)，一并告知律師在該合同中委托人是哪一方主體。二、修改程度：談判地位除了明確修改立場(chǎng)之外，律師在著手進(jìn)行合同審查修改之前，還應(yīng)當(dāng)知道該合同的修改程度，即委托人對(duì)于該合同的內(nèi)容是否可以進(jìn)行修改？若可以，能夠進(jìn)行多大程度的修改？這個(gè)問題對(duì)于審查修改合同至關(guān)重要。原因在于，若僅從文本角度而言，律師可以進(jìn)行任何有利于己方委托人的修改，增加其權(quán)利，減少其義務(wù)。但律師所進(jìn)行的修改很可能會(huì)在委托人并非優(yōu)勢(shì)的場(chǎng)合因?yàn)楹贤鄬?duì)方不同意而淪為無用功，或者是在委托人處于優(yōu)勢(shì)地位時(shí)未能對(duì)委托人的合法權(quán)益提供充分而全面的保護(hù)，這兩種情況都是不適當(dāng)?shù)?，?yīng)予避免。關(guān)于合同的修改程度問題，可從如下方面進(jìn)行理解和把握。（一）合同修改的程度取決于合同當(dāng)事人在該交易事項(xiàng)中的談判地位公平是合同法的基本原則之一，但這種公平是相對(duì)的，是建立在當(dāng)事人交易地位平等之上的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)，供求關(guān)系決定了交易主體的市場(chǎng)地位，若供大于求，則需方相對(duì)而言處于優(yōu)勢(shì)地位，反之則處于劣勢(shì)地位。這種交易地位同時(shí)也決定了合同當(dāng)事人在合同中的談判地位。因此，確定合同修改程度的核心在于確定委托人在該交易事項(xiàng)中的談判地位。（二）合同修改的程度不可能精確，但可以從原則上進(jìn)行把握實(shí)踐中，以己方委托人為中心，可大致分為三類：1.委托人談判地位較高，具有明顯優(yōu)勢(shì)。一般而言，在買方市場(chǎng)下，買方的談判地位通常較高，在賣方市場(chǎng)下，賣方的談判地位較高。例如在建設(shè)工程施工合同中，通常情況下發(fā)包方的地位相對(duì)較高，而承包方的地位相對(duì)較低；在銀行貸款合同中，貸款人的地位相對(duì)較高，而借款人的地位則相對(duì)較低。當(dāng)然，在實(shí)踐中談判地位的高低主要還是取決于委托人的綜合實(shí)力和交易的迫切程度。委托人綜合實(shí)力較強(qiáng)，合同相對(duì)方更迫切希望達(dá)成合同，則委托人談判地位較高，反之則較低。在委托人談判地位較高的情況下，此類合同的修改程度較大，律師在審查修改時(shí)委托人的權(quán)利條款可以相對(duì)較多而義務(wù)條款相對(duì)較少。在此情況下，還應(yīng)當(dāng)兼顧合同的公平性問題，若修改后的合同達(dá)到了法律所規(guī)定的“顯失公平”，則可能導(dǎo)致相應(yīng)的合同條款或者合同被撤銷的后果。2.合同雙方談判地位勢(shì)均，委托人無明顯優(yōu)勢(shì)。律師在審查修改此類合同時(shí)，應(yīng)以完善合同內(nèi)容、增強(qiáng)合同的可操作性為出發(fā)點(diǎn)，以權(quán)利義務(wù)對(duì)等為原則，對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行審查和修改。3.委托人談判地位較低，處于相對(duì)劣勢(shì)。在此種情況下，律師在審查修改合同時(shí)，基本原則應(yīng)是：對(duì)于底線問題必須修改，對(duì)于非底線問題力爭(zhēng)權(quán)利。所謂底線是指涉及委托人核心目的的內(nèi)容，若不進(jìn)行修改，可能會(huì)導(dǎo)致委托人的合同目的落空或遭受重大損失。從律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的角度考慮，在審查修改此類合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)就合同中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)和不利條款及其后果向委托人進(jìn)行分析和提示，讓委托人在對(duì)合同風(fēng)險(xiǎn)有明確認(rèn)知的情況下決定是否接受該合同條款，而不能貿(mào)然決定。三、修改模式：以委托人為中心所謂修改模式，是指律師以何種方式來修改合同，從而讓委托人能夠清晰看出合同被修改的地方，這也是律師工作成果的體現(xiàn)。不同的委托人對(duì)于合同修改模式的要求不同，從實(shí)踐來看，一般有清潔修改模式、痕跡修改模式以及意見書模式三類。需要采用何種模式，對(duì)于律師而言應(yīng)當(dāng)以委托人的需求為中心，即委托人希望以哪種模式修改，或者說委托人習(xí)慣于哪種模式。實(shí)務(wù)中，為了便于保存和歸檔，在進(jìn)行合同文件命名時(shí)，建議用“日期+文件名稱+修改人+版本”的模式進(jìn)行命名，或“20170321委托代理合同-某某修改終稿-清潔版”，此種命名方法可清晰地看出合同名稱、修改時(shí)間、修改人及修改版本，在后期查詢及撰寫工作報(bào)告時(shí)較為清晰、實(shí)用。（一）清潔修改模式清潔修改模式即律師對(duì)合同文本直接進(jìn)行修改，完成以后將終版合同提供給委托人，不需要標(biāo)注修改痕跡。此種修改模式常見于小微型企業(yè)沒有專門的法務(wù)人員，企業(yè)負(fù)責(zé)人對(duì)律師的信任度較高。此種修改模式要求律師更加細(xì)心，修改的程度更深，不僅要修改法律條款，甚至連商務(wù)條款、交易細(xì)節(jié)安排也需要一并修改。對(duì)于此類合同的修改，律師應(yīng)當(dāng)特別注意兩個(gè)問題：一是要增加與委托人的溝通，確保全面理解合同的交易內(nèi)容以及委托人的核心利益。委托人希望律師提供的是最終的合同版本，可供直接簽署，因此合同中一般無需再出現(xiàn)提示、建議。這就要求律師與委托人交流溝通后，將需要提示的問題和建議告知委托人，然后將重點(diǎn)直接體現(xiàn)為合同條款。二是在給委托人提交修改后的合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)發(fā)送修訂版和清潔版兩個(gè)版本，一方面可以滿足委托人對(duì)合同清潔版本的需求，另一方面對(duì)于今后查詢合同修改情況也更為直觀和方便。（二）痕跡修改模式所謂痕跡修改模式是指留有修改痕跡的一種模式。委托人可以從律師提供的合同文本中一目了然地看出律師在什么時(shí)間、對(duì)合同的哪些條款進(jìn)行了修改、刪除、增加了哪些內(nèi)容、提出了哪些建議、提示了哪些問題。痕跡修改模式是實(shí)踐中較為常見也是應(yīng)用最多的一種，采用此種修改模式，需要注意的是：1.明確體現(xiàn)修改信息。以WORD為例，在“審閱”一欄下選擇“修訂”模式對(duì)合同進(jìn)行修改，即可形成帶有修改痕跡的合同版本，但應(yīng)當(dāng)在“修訂”一欄下點(diǎn)擊“更改用戶名”，點(diǎn)開之后在“用戶信息”一欄里面輸入修訂者的名字，如此設(shè)置能夠在合同中明確體現(xiàn)出修訂者、修改時(shí)間以及相應(yīng)的修改內(nèi)容。對(duì)于經(jīng)過多人修改或多次修改的合同而言，可以清晰地反映并記載合同條款的修改及形成過程。2.靈活運(yùn)用多種修改方法。在痕跡修改模式下，律師要根據(jù)具體的合同文本靈活運(yùn)用審改方法，全面反映出合同存在的問題以及律師的修改意見，實(shí)際上這也是律師與委托人之間進(jìn)行的一種書面溝通?！把a(bǔ)增”“刪改”在修訂模式下可直接體現(xiàn)出來，“提示”“建議”和“意見”則通過“審閱”欄中的“插入批注”功能以批注的形式出現(xiàn)。對(duì)于律師提示的問題以及“建議”“意見”，通常在委托人予以反饋后還需要再次進(jìn)行修改或確認(rèn)。（三）意見書模式意見書模式是指律師不在委托人提供的合同文本上進(jìn)行修改，而是將律師修改意見以意見書的形式發(fā)給委托人，由委托人參照采納修改的一種模式。一般來講，委托人的經(jīng)辦部門會(huì)對(duì)律師的修改意見和建議進(jìn)行慎重考慮，對(duì)適于采納的予以采納并修改（通常合同經(jīng)辦部門需要向合同審批部門或?qū)徟I(lǐng)導(dǎo)作出相應(yīng)的解釋）。此種模式在大中型企業(yè)（尤其是國(guó)有企業(yè)）及政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位應(yīng)用較多，因?yàn)檫@些單位對(duì)于合同的審批流程較為嚴(yán)格，而且對(duì)于律師的修改意見也會(huì)被作為合同檔案一并留存。但這種修改模式對(duì)于經(jīng)辦人員的法律素質(zhì)要求較高，需要具備一定的法律功底和書面表達(dá)能力。否則經(jīng)辦人員對(duì)于律師的提示和建議可能無法準(zhǔn)確理解，也無法將律師的意見轉(zhuǎn)化為合同條款，從而導(dǎo)致合同審改的質(zhì)量和效率降低。從筆者的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，隨著律師和委托人的不斷溝通，這一模式也在發(fā)生著一定的變化，具體操作方法為：待審合同發(fā)送給律師后，先由律師以痕跡修改模式進(jìn)行修改后將合同反饋給經(jīng)辦人，由經(jīng)辦人和（或）業(yè)務(wù)部門與合同相對(duì)方進(jìn)行溝通，待合同雙方對(duì)合同文本無異議之后確定最終版本再發(fā)送給律師，由律師針對(duì)該最終版本出具無保留意見的審查意見書，這樣既能保證合同修改的質(zhì)量和準(zhǔn)確性，也能兼顧審批和存檔的需要。（作者：張海燕，天津張盈律師事務(wù)所）【責(zé)任編輯：尚鑫】
發(fā)表時(shí)間：2025-04-29 09:53:48

未成年人嚴(yán)重犯罪預(yù)防和矯治的三個(gè)維度
黨的二十屆三中全會(huì)將未成年人保護(hù)納入全面深化改革戰(zhàn)略布局，明確提出“強(qiáng)化未成年人犯罪預(yù)防和治理”的要求。司法實(shí)踐反映出未成年人犯罪呈現(xiàn)出犯罪低齡化、手段成人化、后果嚴(yán)重化等新態(tài)勢(shì)，嚴(yán)重犯罪未成年人多被判處監(jiān)禁刑，正常社會(huì)化進(jìn)程被提前阻斷。面臨偵查、檢察、審判、刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)四重機(jī)構(gòu)和程序，易忽視對(duì)其犯罪惡習(xí)的調(diào)查、對(duì)犯罪原因的探究，無法形成治理的連續(xù)性。在最高人民檢察院提出的“堅(jiān)持依法辦案、落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)、遵循辦案規(guī)律、注重標(biāo)本兼治”四
發(fā)表時(shí)間：2025-04-23 16:14:19

家庭教育促進(jìn)法：從“家事”到“國(guó)事”的法治化探索
《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》在2022年1月1日正式實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)首次以立法形式將家庭教育納入國(guó)家治理體系，推動(dòng)“家事”上升為“國(guó)事”。該法不僅明確了家庭教育的核心任務(wù)與家長(zhǎng)責(zé)任，更通過多方協(xié)同機(jī)制為未成年人的全面發(fā)展保駕護(hù)航。本文將從法律背景、主要內(nèi)容、法律實(shí)踐及社會(huì)意義等方面，對(duì)家庭教育促進(jìn)法進(jìn)行介紹。一、出臺(tái)背景與意義（一）出臺(tái)背景在物質(zhì)資源相對(duì)豐富、人們接受教育的程度普遍提升、互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)日新月異的信息時(shí)代和現(xiàn)代社會(huì)，家長(zhǎng)們卻屢屢陷入家庭教育的危機(jī)和困境，這引發(fā)了諸多社會(huì)問題，給家庭、社會(huì)、國(guó)家?guī)磔^大的影響。目前家庭教育存在一些不容忽視的問題：一是個(gè)別家長(zhǎng)對(duì)家庭教育的重要性和迫切性認(rèn)識(shí)不足，忽視和放松了對(duì)自己孩子成長(zhǎng)的教育；二是教育孩子的方法不當(dāng)；三是個(gè)別父母存有不良的言行和違法犯罪行為，給孩子帶來了直接的負(fù)面影響和傷害，從而使得部分未成年人出現(xiàn)了一些不容忽視的問題。為了發(fā)揚(yáng)中華民族重視家庭教育的優(yōu)良傳統(tǒng)，引導(dǎo)全社會(huì)注重家庭、家教和家風(fēng)，增進(jìn)家庭幸福與社會(huì)和諧，培養(yǎng)德、智、體、美、勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人，全國(guó)人大順應(yīng)家庭教育的現(xiàn)實(shí)需求，遵循科學(xué)立法精神，歷經(jīng)多次調(diào)研，廣泛征求意見，于2021年10月23日通過了《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》，由此開啟了家庭教育法治化的新征程。（二）重要意義家庭教育促進(jìn)法的頒布標(biāo)志著我國(guó)家庭教育進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段，首次將家庭教育提升到國(guó)家事務(wù)層面，從法律層面規(guī)范家庭教育行為，保障未成年人的合法權(quán)益，并進(jìn)一步促進(jìn)家庭、學(xué)校、社會(huì)的良性互動(dòng)，共同保障未成年人的全面健康發(fā)展。二、主要內(nèi)容家庭教育促進(jìn)法第二條：“本法所稱家庭教育，是指父母或者其他監(jiān)護(hù)人為促進(jìn)未成年人全面健康成長(zhǎng)，對(duì)其實(shí)施的道德品質(zhì)、身體素質(zhì)、生活技能、文化修養(yǎng)、行為習(xí)慣等方面的培育、引導(dǎo)和影響?！奔暗谌龡l：“家庭教育以立德樹人為根本任務(wù)，培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化、社會(huì)主義先進(jìn)文化，促進(jìn)未成年人健康成長(zhǎng)?！泵鞔_了家庭教育的定義。家庭教育促進(jìn)法第五條：“家庭教育應(yīng)當(dāng)符合以下要求：（一）尊重未成年人身心發(fā)展規(guī)律和個(gè)體差異；（二）尊重未成年人人格尊嚴(yán)，保護(hù)未成年人隱私權(quán)和個(gè)人信息，保障未成年人合法權(quán)益；（三）遵循家庭教育特點(diǎn)，貫徹科學(xué)的家庭教育理念和方法；（四）家庭教育、學(xué)校教育、社會(huì)教育緊密結(jié)合、協(xié)調(diào)一致；（五）結(jié)合實(shí)際情況采取靈活多樣的措施?！币?guī)定了家庭教育的基本原則，上述基本原則為家庭教育提供了明確的指導(dǎo)和規(guī)范，旨在促進(jìn)未成年人的全面發(fā)展、保障其合法權(quán)益、營(yíng)造和諧的家庭氛圍。家庭教育促進(jìn)法第四條：“未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé)實(shí)施家庭教育。國(guó)家和社會(huì)為家庭教育提供指導(dǎo)、支持和服務(wù)。國(guó)家工作人員應(yīng)當(dāng)帶頭樹立良好家風(fēng)，履行家庭教育責(zé)任?！睂?duì)家庭教育責(zé)任主體進(jìn)行了界定。第二章家庭責(zé)任、第三章國(guó)家支持與第四章社會(huì)協(xié)同，分別明確了國(guó)家、社會(huì)與家庭協(xié)同育人的責(zé)任。家庭教育促進(jìn)法第五章規(guī)定對(duì)父母不履行監(jiān)護(hù)責(zé)任應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任作出了規(guī)定，具體包括，第四十八條：“未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、婦女聯(lián)合會(huì)，未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人所在單位，以及中小學(xué)校、幼兒園等有關(guān)密切接觸未成年人的單位，發(fā)現(xiàn)父母或者其他監(jiān)護(hù)人拒絕、怠于履行家庭教育責(zé)任，或者非法阻礙其他監(jiān)護(hù)人實(shí)施家庭教育的，應(yīng)當(dāng)予以批評(píng)教育、勸誡制止，必要時(shí)督促其接受家庭教育指導(dǎo)。未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人依法委托他人代為照護(hù)未成年人，有關(guān)單位發(fā)現(xiàn)被委托人不依法履行家庭教育責(zé)任的，適用前款規(guī)定?！钡谒氖艞l：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理案件過程中，發(fā)現(xiàn)未成年人存在嚴(yán)重不良行為或者實(shí)施犯罪行為，或者未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人不正確實(shí)施家庭教育侵害未成年人合法權(quán)益的，根據(jù)情況對(duì)父母或者其他監(jiān)護(hù)人予以訓(xùn)誡，并可以責(zé)令其接受家庭教育指導(dǎo)。”第五十三條：“未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人在家庭教育過程中對(duì)未成年人實(shí)施家庭暴力的，依照《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》等法律的規(guī)定追究法律責(zé)任。”三、貴州省在家庭教育方面的法律實(shí)踐在家庭教育促進(jìn)法出臺(tái)之前，貴州省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)在2017年就根據(jù)《中華人民共和國(guó)教育法》《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》和有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合貴州省實(shí)際情況，發(fā)布了《貴州省未成年人家庭教育促進(jìn)條例》。該條例成為繼重慶之后全國(guó)第二個(gè)家庭教育地方性法規(guī)，為貴州省家庭教育工作的推進(jìn)提供了基礎(chǔ)法律框架。為了保護(hù)未成年人的身心健康，保障未成年人的合法權(quán)益，促進(jìn)未成年人全面發(fā)展，貴州省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)在2021年7月29日對(duì)《貴州省未成年人保護(hù)條例》進(jìn)行了修訂。該條例明確了未成年人保護(hù)工作，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、部門聯(lián)動(dòng)、學(xué)校和家庭盡責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障。在家庭教育促進(jìn)法出臺(tái)之后，為了提升家庭、學(xué)校、社會(huì)協(xié)同育人能力，要求優(yōu)先將流動(dòng)兒童納入家訪對(duì)象，提供家庭教育指導(dǎo)服務(wù)，解決流動(dòng)兒童就學(xué)困難，并加強(qiáng)心理疏導(dǎo)與自主保障，貴州省教育廳等十三部門在2023年10月30日聯(lián)合印發(fā)《貴州省貫徹落實(shí)健全學(xué)校家庭社會(huì)協(xié)同育人機(jī)制若干措施》，該政策是家庭教育促進(jìn)法在貴州省的具體實(shí)踐。四、社會(huì)意義與未來展望家庭教育促進(jìn)法的實(shí)施，不僅是法治進(jìn)步的體現(xiàn)，更是對(duì)“培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人”這一根本問題的時(shí)代回應(yīng)，其社會(huì)意義在于：推動(dòng)教育公平，通過政策傾斜與資源下沉，縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域間的家庭教育差距；緩解教育焦慮，引導(dǎo)家長(zhǎng)從“雞娃”轉(zhuǎn)向科學(xué)育人，配合“雙減”政策減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)；促進(jìn)社會(huì)和諧，以良好家風(fēng)涵養(yǎng)社會(huì)文明，推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀落地生根。家庭教育促進(jìn)法還需進(jìn)一步細(xì)化法律配套措施，如完善家庭教育指導(dǎo)師認(rèn)證體系、建立家長(zhǎng)學(xué)習(xí)積分制度等，讓“依法帶娃”成為全社會(huì)共識(shí)。家庭教育是人生的第一堂課，《家庭教育促進(jìn)法》以法治力量為家庭教育賦能，既為家長(zhǎng)提供了“行動(dòng)指南”，也為孩子成長(zhǎng)構(gòu)筑了“安全網(wǎng)”。唯有家庭、學(xué)校、社會(huì)協(xié)同發(fā)力，方能真正實(shí)現(xiàn)為國(guó)育才的宏偉愿景。（作者系貴州省律師行業(yè)婦聯(lián)主席、貴州省律師協(xié)會(huì)副監(jiān)事長(zhǎng)）【責(zé)任編輯：尚鑫】
發(fā)表時(shí)間：2025-04-22 15:54:02
1 2 3 4 5 >> 跳轉(zhuǎn)