建設(shè)工程施工合同糾紛中情勢(shì)變更原則的適用
在建設(shè)工程施工領(lǐng)域，由于施工工期相對(duì)較長(zhǎng)，在履行施工合同過(guò)程中經(jīng)常會(huì)發(fā)生材料價(jià)格的上下浮動(dòng)、環(huán)境因素的影響、社會(huì)政策的調(diào)整等變化而引發(fā)糾紛，這些特殊變化是否適用情勢(shì)變更原則？北京市道可特律師事務(wù)所爭(zhēng)議解決團(tuán)隊(duì)將結(jié)合有關(guān)建設(shè)工程施工合同適用情勢(shì)變更的判進(jìn)行分析，供大家參考。自2016年年末開(kāi)始，施工用原材料價(jià)格便出現(xiàn)暴漲的態(tài)勢(shì)，建筑用鋼價(jià)格指數(shù)也在一路飆升。而建筑業(yè)本身卻是一個(gè)利潤(rùn)率較低的行業(yè)，建設(shè)工程主材、人工費(fèi)等成本的漲跌直接影響著工
發(fā)表時(shí)間：2017-11-29 10:23:39

高爾夫練習(xí)場(chǎng)是否屬于高爾夫球場(chǎng)的法律問(wèn)題分析
自2004年開(kāi)始，國(guó)家多部委便對(duì)高爾夫球場(chǎng)頻頻發(fā)出“封殺令”，高爾夫球練習(xí)場(chǎng)是否屬于“封殺”范圍呢？中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上有一則案例，是通過(guò)打擦邊球建高爾夫球練習(xí)場(chǎng)規(guī)避政策，建高夫球練習(xí)場(chǎng)算違規(guī)么？高爾夫練習(xí)場(chǎng)是否屬于高爾夫球場(chǎng)？北京市道可特律師事務(wù)所公司業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)將通過(guò)相關(guān)法規(guī)政策及案例對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行分析解讀。高爾夫運(yùn)動(dòng)起源于歐洲，最早盛行于宮庭貴族之間，由于其場(chǎng)地設(shè)備昂貴，故有“貴族運(yùn)動(dòng)”之稱。美國(guó)擁有全世界數(shù)量最多的高爾夫球場(chǎng)，達(dá)到200
發(fā)表時(shí)間：2017-11-22 16:58:27

淺析現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的仿冒行為
仿冒行為是指生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者為了爭(zhēng)奪競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在自己的商品或者服務(wù)上不正當(dāng)?shù)厥褂盟说纳虡I(yè)標(biāo)識(shí)，使消費(fèi)者對(duì)自己的商品或服務(wù)與他人提供的商品或服務(wù)產(chǎn)生混淆，牟取不正當(dāng)利益的行為?，F(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的仿冒行為，主要規(guī)定在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的第五條中，即經(jīng)營(yíng)者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：（一）假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)；（二）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商
發(fā)表時(shí)間：2017-11-03 17:37:14

建設(shè)工程全流程法律服務(wù)之合約規(guī)劃階段
導(dǎo)語(yǔ)：建設(shè)工程全流程法律服務(wù)，是中倫在二十多年的房地產(chǎn)專業(yè)法律服務(wù)實(shí)踐中逐漸總結(jié)和開(kāi)拓出的一項(xiàng)法律服務(wù)模式，并在多個(gè)標(biāo)志性工程項(xiàng)目中得到了成功應(yīng)用。該法律服務(wù)模式的突出特點(diǎn)，在于打通了從工程發(fā)包模式設(shè)計(jì)直到驗(yàn)收結(jié)算的全部環(huán)節(jié)，從前期規(guī)劃和草擬階段，律師就能夠帶著前瞻性眼光，考慮到在驗(yàn)收結(jié)算和工程接收階段可能面臨的種種復(fù)雜問(wèn)題進(jìn)行工作；而在履約過(guò)程中直至工程結(jié)束，又能夠帶著業(yè)主在項(xiàng)目啟動(dòng)之初的商業(yè)訴求來(lái)解決問(wèn)題和爭(zhēng)議。這種律師與業(yè)主、專業(yè)
發(fā)表時(shí)間：2017-10-19 12:29:27

公司法司法解釋四之解讀股東代表訴訟制度
股東代表訴訟，又稱派生訴訟、股東代位訴訟，是指當(dāng)公司的合法權(quán)益受到不法侵害而公司卻怠于起訴時(shí)公司的股東即以自己的名義起訴，所獲賠償歸于公司的一種訴訟制度。《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱“《公司法》”）第151條、152條對(duì)股東代表訴訟作出了規(guī)定，是追究董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員違信責(zé)任的法律機(jī)制，有利于保護(hù)公司和少數(shù)股東的利益。本次《解釋四》出臺(tái)，進(jìn)一步明確了公司直接訴訟、股東代表訴訟的當(dāng)事人訴訟地位、勝訴利益的歸屬、訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)等方面內(nèi)容。一、明確了公司直接訴訟的情形及公司的原告訴訟地位根據(jù)《公司法》第151條規(guī)定，股東可以請(qǐng)求監(jiān)事、董事對(duì)違法失職的董監(jiān)高向人民法院提起訴訟，容易讓人誤以為是監(jiān)事、董事作為原告起訴。但實(shí)際上，此時(shí)公司應(yīng)當(dāng)是原告，《解釋四》第23條對(duì)此進(jìn)行了明確。與董監(jiān)高違法失職造成損失或損害的相關(guān)訴訟有公司直接訴訟、股東直接訴訟、股東代表訴訟三種。公司受到董監(jiān)高的損害，公司起訴董監(jiān)高，即為公司直接訴訟。股東受到董監(jiān)高的損害，股東起訴董監(jiān)高，即為股東直接訴訟。但是當(dāng)公司受到了損害，董監(jiān)高又不以公司名義去起訴維權(quán)時(shí)，就會(huì)間接損害股東利益，因此法律為了保護(hù)股東，賦予股東以自己的名義為公司的利益，代表公司去起訴的權(quán)利，這就是股東代表訴訟。因?yàn)楣蓶|代表訴訟是從公司直接訴訟中派生出來(lái)的，因此理論上又稱為派生訴訟?！豆痉ā返?51條第1款規(guī)定的是公司直接訴訟，第2、3款規(guī)定的是股東代表訴訟，第152條規(guī)定的是股東直接訴訟。另外，第23條第2款規(guī)定董事會(huì)或執(zhí)行董事可以代表公司提起直接訴訟，而監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事并未被賦予同等的權(quán)利。在公司的治理結(jié)構(gòu)中，董事會(huì)系公司經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)系公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，在公司董事會(huì)未喪失其職能屬性的情況下，應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)代表公司行使權(quán)利，維護(hù)公司利益及暗含的股東利益?！督忉屗摹返?3條對(duì)于監(jiān)事會(huì)和監(jiān)事代表公司起訴的范圍予以限制，將他人侵犯公司合法權(quán)益的行為的直接訴訟的決定權(quán)交由董事會(huì)或執(zhí)行董事，更加符合公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范要求。法條鏈接：第二十三條監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事依據(jù)公司法第一百五十一條第一款規(guī)定對(duì)董事、高級(jí)管理人員提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)列公司為原告，依法由監(jiān)事會(huì)主席或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事代表公司進(jìn)行訴訟。董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事依據(jù)公司法第一百五十一條第一款規(guī)定對(duì)監(jiān)事提起訴訟的，或者依據(jù)公司法第一百五十一條第三款規(guī)定對(duì)他人提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)列公司為原告，依法由董事長(zhǎng)或者執(zhí)行董事代表公司進(jìn)行訴訟。二、明確了股東代表訴訟情形下公司和其他股東的訴訟地位《解釋四》第24條對(duì)股東代表訴訟的訴訟主體進(jìn)行了明確規(guī)定。提起股東代表訴訟的股東，應(yīng)該滿足《公司法》第151條第1款規(guī)定的條件，即“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東”，同時(shí)規(guī)定了應(yīng)當(dāng)列公司為第三人，其他適格原告可以申請(qǐng)參加訴訟，作為共同原告?！督忉屗摹芬?guī)定其他適格股東可以參加訴訟是為了避免幫助被告取得一事不再理的效果，對(duì)公司及股東的利益造成損害。同時(shí)，對(duì)于參與訴訟的其他股東的條件予以限制，要求其他股東必須符合《公司法》第151條關(guān)于持股比例和期限的要求，這意味著即便其他股東以相同的訴訟請(qǐng)求參與訴訟，法院在受理其他股東申請(qǐng)作為共同原告參加訴訟時(shí)仍需要審查股東的持股條件和期限。且其他股東擬提起不同的訴訟請(qǐng)求，則無(wú)法申請(qǐng)作為共同原告。但其他股東的權(quán)利如何保護(hù)，能否以不同的訴訟請(qǐng)求對(duì)就公司與被告之間的同一糾紛再次起訴同一被告仍存在疑問(wèn)。法條鏈接：第二十四條符合公司法第一百五十一條第一款規(guī)定條件的股東，依據(jù)公司法第一百五十一條第二款、第三款規(guī)定，直接對(duì)董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員或者他人提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)列公司為第三人參加訴訟。一審法庭辯論終結(jié)前，符合公司法第一百五十一條第一款規(guī)定條件的其他股東，以相同的訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)參加訴訟的，應(yīng)當(dāng)列為共同原告。三、明確了股東代表訴訟情形下勝訴利益的歸屬關(guān)于股東勝訴利益的歸屬，在股東代表訴訟中，由于公司利益受到侵害，股東代為提起訴訟，訴權(quán)來(lái)源于公司，訴訟的目的是為了維護(hù)公司的利益，這直接決定了在股東代表訴訟中，訴訟結(jié)果應(yīng)當(dāng)歸于公司。如果股東代表訴訟以調(diào)解方式結(jié)案，調(diào)解的前提和結(jié)果也應(yīng)是公司受益，而不能是被告直接將相關(guān)利益支付給給股東?！墩髑笠庖?jiàn)稿》規(guī)定，股東代表訴訟中，當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)提交股東會(huì)或者股東大會(huì)通過(guò)調(diào)解協(xié)議的決議?！督忉屗摹冯m然沒(méi)有保留關(guān)于調(diào)解的規(guī)定，但是《征求意見(jiàn)稿》的規(guī)定還是有一定參考價(jià)值的。另外，《征求意見(jiàn)稿》第31條和第35條第2款曾規(guī)定，對(duì)于全資子公司董監(jiān)高或者他人侵害子公司利益的行為，導(dǎo)致母公司利益受損，母公司股東有權(quán)對(duì)子公司管理層提起代表訴訟，勝訴利益屬于全資子公司。并將雙重代表訴訟制度中的母子公司關(guān)系僅限制為“全資控制關(guān)系”，但最終仍被刪除?？梢?jiàn)雙重代表制度在一定程度上否認(rèn)了企業(yè)的獨(dú)立性，對(duì)子公司的設(shè)立及經(jīng)營(yíng)直接產(chǎn)生影響，并有濫訴風(fēng)險(xiǎn)。法條鏈接：第二十五條股東依據(jù)公司法第一百五十一條第二款、第三款規(guī)定直接提起訴訟的案件，勝訴利益歸屬于公司。股東請(qǐng)求被告直接向其承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院不予支持。四、明確了股東直接訴訟情形下訴訟費(fèi)用的承擔(dān)股東代表訴訟制度中，股東是為了公司的利益進(jìn)行起訴，勝訴利益歸屬于公司，這一規(guī)定對(duì)股東提起代表訴訟的積極性將一定產(chǎn)生負(fù)面影響。為激勵(lì)股東啟動(dòng)代表訴訟以督促董監(jiān)高人員履行受信義務(wù)，股東代表訴訟的勝訴利益歸于公司，同時(shí)訴訟所產(chǎn)生的費(fèi)用也應(yīng)由公司負(fù)擔(dān)。為了防止濫訴的發(fā)生，公司承擔(dān)費(fèi)用是有前提的。股東代位訴訟提出的訴訟請(qǐng)求部分或全部獲得人民法院支持，才能由公司承擔(dān)因訴訟支出的合理費(fèi)用。《解釋四》規(guī)定，訴訟請(qǐng)求部分得到支持即符合由公司承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用的條件。因全部獲得支持是較為苛刻的，部分支持說(shuō)明股東代表訴訟是善意的，而非濫訴。法條鏈接：第二十六條股東依據(jù)公司法第一百五十一條第二款、第三款規(guī)定直接提起訴訟的案件，其訴訟請(qǐng)求部分或者全部得到人民法院支持的，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)股東因參加訴訟支付的合理費(fèi)用。股東代表訴訟是法院為“墮落的董事或者股東”所控制的公司主持公道的一種程序設(shè)置?！督忉屗摹丰槍?duì)司法實(shí)踐中涉及的諸多困惑和爭(zhēng)議問(wèn)題作出了回應(yīng)。律師在代理股東提起此類(lèi)訴訟時(shí)，如果被告的一項(xiàng)行為，既涉及侵犯股東利益，又涉及侵犯公司利益，并不能合并訴訟。此時(shí)，被告的答辯要點(diǎn)比較多，對(duì)原告的舉證責(zé)任要求也較高。北京市道可特律師事務(wù)所金融與資本市場(chǎng)團(tuán)隊(duì)提示大家注意正確理解《解釋四》規(guī)定的原告、被告和第三人的訴訟地位，并結(jié)合考慮《公司法》第151條所要求的前置程序及股東起訴資格的要求是否得到滿足，避免在實(shí)務(wù)操作中出現(xiàn)不必要的瑕疵?！矩?zé)任編輯劉耀堂】
發(fā)表時(shí)間：2017-10-11 17:58:57

公司法司法解釋四之解讀股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)
近日，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)公司法若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》（以下簡(jiǎn)稱“《解釋四》”）生效。該司法解釋于2016年4月公開(kāi)征求意見(jiàn)，2016年12月最高院審委會(huì)討論并原則通過(guò)，2017年8月28日發(fā)布，即日生效，歷時(shí)不可不謂不長(zhǎng)，號(hào)稱史上最難產(chǎn)的司法解釋之一?！督忉屗摹肪凸蓶|優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)、公司決議效力、股東知情權(quán)、利潤(rùn)分配權(quán)、股東代表訴訟等方面的問(wèn)題作出了規(guī)定。北京市道可特律師事務(wù)所金融與資本市場(chǎng)團(tuán)隊(duì)將就《解釋四》之股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)部分內(nèi)容的規(guī)定進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，是指股東享有的同等條件下優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)其他股東擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利。股東之間基于相互信任而共同投資，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是有限責(zé)任公司股東特有的一種法定權(quán)利，體現(xiàn)了對(duì)有限責(zé)任公司“人合性”的維護(hù)，并有效保證了有限責(zé)任公司的老股東通過(guò)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的控制權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱“《公司法》”）第71條規(guī)定，股東向公司股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，其他股東享有在同等條件下優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利。在《解釋四》出臺(tái)前，這是股東維護(hù)其優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的主要法律依據(jù)。但《公司法》對(duì)股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使通知、行使方式、行使期限、損害救濟(jì)等內(nèi)容并未明確規(guī)定，《解釋四》對(duì)行使股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的程序規(guī)則進(jìn)行了細(xì)化，明確了權(quán)利行使的邊界和損害救濟(jì)制度。一、《解釋四》排除了因繼承發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)適用優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的情形股東死亡以后，由繼承人繼承股東資格在《公司法》第75條中已有規(guī)定，《解釋四》對(duì)此進(jìn)一步予以明確因繼承發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓不適用優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)條款。優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是為了保護(hù)公司的人合性，因?yàn)楣蓶|們對(duì)股東死亡，繼承人繼承股權(quán)應(yīng)當(dāng)有預(yù)見(jiàn)，因此，如果其認(rèn)為繼承會(huì)損害公司的人合性，則可以在章程中作出排除繼承的規(guī)定。但如果其沒(méi)有這樣的約定，其他股東即無(wú)權(quán)主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。法條鏈接：第十六條有限責(zé)任公司的自然人股東因繼承發(fā)生變化時(shí)，其他股東主張依據(jù)公司法第七十一條第三款規(guī)定行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，人民法院不予支持，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。二、《解釋四》對(duì)股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的程序規(guī)則作出了明確規(guī)定1.明確轉(zhuǎn)讓股權(quán)事項(xiàng)的通知方式及內(nèi)容要求對(duì)通知的方式，明確了應(yīng)當(dāng)“以書(shū)面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式”。如果未來(lái)對(duì)通知與否發(fā)生爭(zhēng)議，以“其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式”通知的股東，要對(duì)已經(jīng)通知進(jìn)行證明。所以，股東以“其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式”進(jìn)行通知時(shí)，為了避免未來(lái)出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)對(duì)自己不利，要對(duì)通知的證據(jù)進(jìn)行固定。對(duì)通知的內(nèi)容，其他股東有權(quán)主張收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓的“同等條件”的相關(guān)內(nèi)容，即應(yīng)當(dāng)在通知中將轉(zhuǎn)讓數(shù)量、價(jià)格、支付方式及期限等一并明確，才相當(dāng)于通知了“同等條件”。另外，因“同等條件”中對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的“數(shù)量”進(jìn)行了明確，股東主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)部分股權(quán)的，將無(wú)法得到支持。法條鏈接：第十七條有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)以書(shū)面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式通知其他股東征求同意。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓，不同意的股東不購(gòu)買(mǎi)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，其他股東主張轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)當(dāng)向其以書(shū)面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式通知轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同等條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，轉(zhuǎn)讓股東以外的其他股東主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，但轉(zhuǎn)讓股東依據(jù)本規(guī)定第二十條放棄轉(zhuǎn)讓的除外。第十八條人民法院在判斷是否符合公司法第七十一條第三款及本規(guī)定所稱的“同等條件”時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量、價(jià)格、支付方式及期限等因素。2.明確優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使期間股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)支付受讓股權(quán)對(duì)價(jià)款需要資金籌集時(shí)間，《解釋四》對(duì)權(quán)利行使的期間作出了規(guī)定。章程如對(duì)此有明確約定的，優(yōu)先遵照章程規(guī)定執(zhí)行。如果章程沒(méi)有規(guī)定的，以通知確定的時(shí)間為準(zhǔn)。但通知確定的時(shí)間短于30天的或通知未明確行使權(quán)利期間的，行使期間確定為30天。法條鏈接：第十九條有限責(zé)任公司的股東主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在收到通知后，在公司章程規(guī)定的行使期間內(nèi)提出購(gòu)買(mǎi)請(qǐng)求。公司章程沒(méi)有規(guī)定行使期間或者規(guī)定不明確的，以通知確定的期間為準(zhǔn)，通知確定的期間短于三十日或者未明確行使期間的，行使期間為三十日。3.明確通過(guò)拍賣(mài)或者產(chǎn)權(quán)交易所轉(zhuǎn)讓股權(quán)的特殊規(guī)定股東通過(guò)拍賣(mài)、產(chǎn)權(quán)交易所轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，適用相關(guān)法律、司法解釋及產(chǎn)權(quán)交易所的交易規(guī)則。法條鏈接：第二十二條通過(guò)拍賣(mài)向股東以外的人轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司股權(quán)的，適用公司法第七十一條第二款、第三款或者第七十二條規(guī)定的“書(shū)面通知”“通知”“同等條件”時(shí)，根據(jù)相關(guān)法律、司法解釋確定。在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司國(guó)有股權(quán)的，適用公司法第七十一條第二款、第三款或者第七十二條規(guī)定的“書(shū)面通知”“通知”“同等條件”時(shí)，可以參照產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所的交易規(guī)則。三、《解釋四》明確了其他股東對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)沒(méi)有強(qiáng)制締約的權(quán)利如果其他股東收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，提出按同等條件優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)股權(quán)，但轉(zhuǎn)讓股東拒絕簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)作出反悔意思表示，其他股東沒(méi)有強(qiáng)制締約的權(quán)利，但轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，賠償其他股東的合理?yè)p失。當(dāng)然，如果公司章程或全體股東就此有相關(guān)約定的，優(yōu)先遵照公司章或股東約定。法條鏈接：第二十條有限責(zé)任公司的轉(zhuǎn)讓股東，在其他股東主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)后又不同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，對(duì)其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的主張，人民法院不予支持，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。其他股東主張轉(zhuǎn)讓股東賠償其損失合理的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。四、《解釋四》對(duì)股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的救濟(jì)方式作出了明確規(guī)定1.優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)受到侵害可救濟(jì)，但應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)其他股東發(fā)現(xiàn)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)被侵害時(shí)，可以直接向人民法院主張按同等條件購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓股權(quán)進(jìn)行救濟(jì)。但為了維護(hù)交易的穩(wěn)定性，主張的時(shí)間不得超過(guò)發(fā)現(xiàn)權(quán)利被侵害之日起30日或股權(quán)變更登記之日起1年。2.主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及股權(quán)變動(dòng)效力問(wèn)題，應(yīng)以主張按照同等條件購(gòu)買(mǎi)股權(quán)為前提侵害優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，權(quán)利人主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)后，即使已經(jīng)完成了過(guò)戶登記，主張權(quán)利的股東還是可以把已經(jīng)過(guò)戶的權(quán)利追回，此時(shí)不管第三人交易時(shí)是善意還是惡意，法律更加看重保護(hù)人合性。3.股東以外的受讓人因優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的的救濟(jì)途徑在該種情況下，關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，《公司法》并無(wú)特別規(guī)定，不應(yīng)僅因?yàn)閾p害股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)認(rèn)定合同無(wú)效或可撤銷(xiāo)，而應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照《合同法》規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。正是基于此類(lèi)合同原則上有效，因此人民法院支持其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，股東以外的受讓人可以請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓股東依法承擔(dān)相應(yīng)合同責(zé)任。法條鏈接：第二十一條有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，未就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)征求其他股東意見(jiàn)，或者以欺詐、惡意串通等手段，損害其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，其他股東主張按照同等條件購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，但其他股東自知道或者應(yīng)當(dāng)知道行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的同等條件之日起三十日內(nèi)沒(méi)有主張，或者自股權(quán)變更登記之日起超過(guò)一年的除外。前款規(guī)定的其他股東僅提出確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及股權(quán)變動(dòng)效力等請(qǐng)求，未同時(shí)主張按照同等條件購(gòu)買(mǎi)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院不予支持，但其他股東非因自身原因?qū)е聼o(wú)法行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán),請(qǐng)求損害賠償?shù)某?。股東以外的股權(quán)受讓人，因股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)而不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，可以依法請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任?！矩?zé)任編輯劉耀堂】
發(fā)表時(shí)間：2017-09-01 11:03:43

股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)面面觀
摘要：在有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，為避免因一方或幾方股東將股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓，新股東加入而破壞有限公司人合性，《公司法》賦予其他股東以優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是基于股東權(quán)中的自益權(quán)而產(chǎn)生的一種基本股東權(quán)利，是股東為了保護(hù)自身利益而行使的不同意其他股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)的優(yōu)先受讓權(quán)。道可特律師事務(wù)所金融與資本市場(chǎng)團(tuán)隊(duì)將對(duì)股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行梳理和解讀，并對(duì)常見(jiàn)的法律問(wèn)題進(jìn)行剖析。一、法律法規(guī)規(guī)定（一）有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)《公司
發(fā)表時(shí)間：2017-07-19 11:14:41

以案說(shuō)法，看跨國(guó)訴訟案件為何執(zhí)行難
國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同是指營(yíng)業(yè)地處于不同國(guó)家或地區(qū)的當(dāng)事人之間所訂立的，并由一方提供貨物并轉(zhuǎn)移所有權(quán)，另一方支付價(jià)款的合同。國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同是當(dāng)今買(mǎi)賣(mài)合同最復(fù)雜形式之一。由于此類(lèi)合同的當(dāng)事人往往常處于距離遙遠(yuǎn)的不同國(guó)家，其文化背景、法律制度各不相同，使得諸如貨物運(yùn)輸、政府許可、海關(guān)手續(xù)、價(jià)款支付以及糾紛解決等程序及法律適用均相當(dāng)復(fù)雜。國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同最鮮明的特征就是國(guó)際性，無(wú)論是合同的主體，還是在合同的訂立、履行等方面都有涉外因素。本文將通過(guò)
發(fā)表時(shí)間：2017-06-26 17:23:05

關(guān)于侵犯公民個(gè)人信息刑事案件司法解釋幾點(diǎn)問(wèn)題說(shuō)明
2017年5月9日，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《解釋》），對(duì)《中華人民共和國(guó)刑法》第253條之一所規(guī)定的“侵犯公司個(gè)人信息罪”的定罪量刑以及相關(guān)法律適用，給出了全面、明確、系統(tǒng)的規(guī)定。該《解釋》已于2017年6月1日起施行。作為兩高首次就侵犯公民個(gè)人信息犯罪的具體定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)的司法解釋，隨著《解釋》的出臺(tái)，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中，一些長(zhǎng)久以來(lái)為公眾所關(guān)注而又邊界模
發(fā)表時(shí)間：2017-06-09 12:46:19

“圍魏救趙”計(jì)：用一個(gè)商標(biāo)訴訟維護(hù)另一商號(hào)權(quán)益
中國(guó)古代的三十六計(jì)，是一個(gè)經(jīng)典的戰(zhàn)爭(zhēng)策略庫(kù)，雖歷史久遠(yuǎn)，但并不過(guò)時(shí)。而民商事訴訟也像一場(chǎng)戰(zhàn)役，原被告雙方排兵布陣，都想贏得勝利，戰(zhàn)爭(zhēng)的一般規(guī)律是強(qiáng)者勝弱，但也會(huì)發(fā)生以少勝多的經(jīng)典戰(zhàn)役。參考三十六計(jì)，律師為當(dāng)事人設(shè)計(jì)出更優(yōu)的訴訟策略模型，既可幫強(qiáng)者把控戰(zhàn)局，防止疏忽，又可幫弱者創(chuàng)新思路，扭轉(zhuǎn)局勢(shì)。故筆者根據(jù)自己辦理的一個(gè)商標(biāo)侵權(quán)案件，粗淺分析“圍魏救趙”計(jì)在這個(gè)案件中的使用，拋磚引玉，供同行參考。共敵不如分?jǐn)常瑪酬?yáng)不如敵陰?！度?jì)》基本案情A公司是國(guó)內(nèi)具有較大知名度的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療平臺(tái)，其公司名稱中有“A”商號(hào)，故多年來(lái)一直使用“A”或“A公司”字樣進(jìn)行線上及線下宣傳，但“A”商號(hào)并未注冊(cè)商標(biāo)。A公司注冊(cè)的商標(biāo)是007,其APP命名為“007（A公司）”。B公司是A公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但影響力、知名度均不及A公司。B公司發(fā)現(xiàn)A公司并未將“A”商號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)，故直接將“A”作為其APP名字。通過(guò)搜索，顯示如下情況：1、電腦端：因B公司在百度購(gòu)買(mǎi)大量競(jìng)價(jià)排名關(guān)鍵詞，輸入“A”、“007”字樣，排名第一的均是B公司的“A”APP下載鏈接，之后才是A公司的“007（A公司）”APP下載鏈接；2、手機(jī)端：在蘋(píng)果手機(jī)或安卓手機(jī)端里輸入某搜索關(guān)鍵詞，第一個(gè)顯示的APP是“007（A公司）”，第二個(gè)是“A”，兩個(gè)APP的logo、介紹都非常相似。因以上情況，導(dǎo)致大量用戶將“007（A公司）”和“A”兩個(gè)APP混淆，以為是同一家公司的兩個(gè)APP，A公司的用戶流量被分流，嚴(yán)重影響其商業(yè)利益。A公司希望B公司在其APP上停止使用“A”字樣，但B公司不同意，故A公司欲對(duì)B公司提起商號(hào)權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟，以維護(hù)自己的權(quán)益。訴訟策略設(shè)計(jì)接受A公司委托時(shí)，我方仔細(xì)分析了本案的利弊：1、訴訟難點(diǎn)：A公司對(duì)“A”商號(hào)雖有商業(yè)利益關(guān)聯(lián)性存在，但不享有排他性的使用權(quán)，直接對(duì)B公司提起商號(hào)權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟，要求B公司在其APP上停止使用“A”字樣，難度很大。2、訴訟有利點(diǎn)：B公司在百度將A公司的“007”商標(biāo)購(gòu)買(mǎi)為競(jìng)價(jià)排名關(guān)鍵詞，侵犯了A公司的商標(biāo)權(quán)，這點(diǎn)比較明確。三十六計(jì)之“圍魏救趙”計(jì)，原指戰(zhàn)國(guó)時(shí)齊軍用圍攻魏國(guó)的方法，迫使魏國(guó)撤回攻趙,而使趙國(guó)得救，其策略模型如下圖：在本案中，我方參考“圍魏救趙”模型，將一個(gè)案件拆分成“商標(biāo)侵權(quán)”、“商號(hào)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”兩個(gè)案件，如圖：案件拆分后，再設(shè)計(jì)如下訴訟策略，如圖：即A公司先對(duì)B公司提起“007”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)訴訟（第1個(gè)案件），訴訟中不僅主張較大金額的賠償，還保留使用訴訟財(cái)產(chǎn)保全等措施，以對(duì)B公司施加壓力。此“007”商標(biāo)權(quán)訴訟有三個(gè)可能結(jié)果：結(jié)果一：A公司勝訴→A公司再對(duì)B公司提起“A”商號(hào)的商號(hào)權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟（第2個(gè)案件）；結(jié)果二：雙方調(diào)解注：A公司只接受“007”商標(biāo)、“A”商號(hào)的綜合調(diào)解方案，單獨(dú)的“007”商標(biāo)調(diào)解方案不接受。結(jié)果三：A公司敗訴注：可能性較小。案件結(jié)果本案起訴后，經(jīng)法院調(diào)解及原被告雙方多次談判，最終達(dá)成綜合調(diào)解方案：1、A公司不再追究B公司侵犯“007”商標(biāo)權(quán)的責(zé)任，B公司停止將“007”商標(biāo)作為百度競(jìng)價(jià)排名搜索關(guān)鍵詞；2、B公司承諾不再使用“A”作為其APP名稱，若使用，必須加“B公司”或其他明確區(qū)別雙方的備注，如“A(B公司)”?！矩?zé)任編輯劉耀堂（yaotangl@126.com）】
發(fā)表時(shí)間：2017-06-09 12:38:59
<< 24 25 26 跳轉(zhuǎn)