淺談工會(huì)在新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障中的重要作用
新就業(yè)形態(tài)下勞動(dòng)者與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)單位之間的組織關(guān)系相對(duì)松散，他們的報(bào)酬來源不局限于某一具體用工平臺(tái)，而是以具體業(yè)務(wù)或任務(wù)訂單為導(dǎo)向，平臺(tái)在其中起到了業(yè)務(wù)資源的集中再分配作用，這導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系界定模糊。這種情況下勞動(dòng)者在面臨自身合法權(quán)益受損時(shí)，通過傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定來實(shí)現(xiàn)維權(quán)目的更為困難。筆者基于多年來通過協(xié)商得以化解眾多勞動(dòng)糾紛案件的實(shí)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為可以將民主協(xié)商機(jī)制作為一項(xiàng)重要的保障制度，通過充分發(fā)揮工會(huì)的作用更好地維護(hù)新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益。
發(fā)表時(shí)間：2024-07-05 09:42:22

新業(yè)態(tài)從業(yè)人員適用工傷保險(xiǎn)的現(xiàn)狀與建議
近年來新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的數(shù)量大幅增加，他們的辛勤工作顯著提高了社會(huì)生活的便捷度。但新業(yè)態(tài)從業(yè)人員本身卻面對(duì)著職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)高，社會(huì)保障機(jī)制不完善，勞動(dòng)關(guān)系界定不清等現(xiàn)實(shí)問題。一、新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的工傷保險(xiǎn)政策近些年，《關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》《關(guān)于推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的若干意見》等國家層面的政策意見相繼出臺(tái)，對(duì)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的權(quán)益維護(hù)和工傷保險(xiǎn)等問題作出規(guī)范。
發(fā)表時(shí)間：2024-07-02 10:02:24

新《公司法》視角下擬上市公司股權(quán)激勵(lì)的實(shí)務(wù)變化
股權(quán)激勵(lì)系企業(yè)有條件地授予激勵(lì)對(duì)象一定數(shù)量的股權(quán)或類股權(quán)益，員工可通過股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃分享企業(yè)發(fā)展紅利，使得激勵(lì)對(duì)象的收益與企業(yè)發(fā)展目標(biāo)、業(yè)績表現(xiàn)等相綁定。實(shí)施股權(quán)激勵(lì)有利于改善公司治理結(jié)構(gòu)、降低代理成本、提升競(jìng)爭力系擬上市公司在上市前的“標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作”，新《公司法》對(duì)股權(quán)激勵(lì)的激勵(lì)對(duì)象、激勵(lì)成本、激勵(lì)方式作出規(guī)定，筆者旨在研究新《公司法》對(duì)擬上市公司股權(quán)激勵(lì)的影響并提出相關(guān)實(shí)務(wù)建議。一、增加特定股權(quán)激勵(lì)對(duì)象的報(bào)告義務(wù)
發(fā)表時(shí)間：2024-06-28 10:33:00

有關(guān)醫(yī)療器械領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的建議
醫(yī)療器械行業(yè)涉及醫(yī)藥、機(jī)械、電子、軟件、材料等多個(gè)領(lǐng)域，是一個(gè)多學(xué)科交叉、知識(shí)密集型、資金密集型的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。隨著國家利好政策的不斷出臺(tái)，醫(yī)療器械行業(yè)正在迎來快速發(fā)展期，企業(yè)的創(chuàng)新能力逐步提升，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)也在逐漸加強(qiáng)。近年來國內(nèi)醫(yī)療器械領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛和侵權(quán)訴訟頻發(fā)，面對(duì)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為手段爭奪市場(chǎng)份額的新一輪行業(yè)競(jìng)爭態(tài)勢(shì)，企業(yè)進(jìn)行自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局和侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范的重要性日益凸顯。一、醫(yī)療器械行業(yè)專利侵權(quán)訴訟的特點(diǎn)
發(fā)表時(shí)間：2024-06-21 10:01:19

內(nèi)外兼修向內(nèi)蓄力 ——青年律師應(yīng)掌握的八項(xiàng)業(yè)務(wù)技能
作為律師隊(duì)伍中的新生力量，青年律師的成長關(guān)乎著律師事業(yè)的持續(xù)發(fā)展。青年律師應(yīng)時(shí)刻不忘內(nèi)外兼修，在成長之路上不斷披荊斬棘、破浪揚(yáng)帆。筆者結(jié)合自身工作經(jīng)歷，從向內(nèi)如何蓄力入手，總結(jié)了八項(xiàng)青年律師應(yīng)當(dāng)掌握的從業(yè)技能，與各位青年律師共勉。一、扎實(shí)可靠的法律功底每一個(gè)青年律師都是接受過法學(xué)教育并且通過法律職業(yè)資格考試的法律人，具備基本的法律功底，這是一項(xiàng)基礎(chǔ)要求。筆者認(rèn)為，在課堂時(shí)老師負(fù)責(zé)講授理論知識(shí)，而來到律師事務(wù)所之后，師傅更多負(fù)責(zé)傳授業(yè)
發(fā)表時(shí)間：2024-06-18 10:04:40

建設(shè)工程領(lǐng)域“背靠背”條款的性質(zhì)和效力問題解析
建設(shè)工程施工合同中，總承包人可以對(duì)專業(yè)工程進(jìn)行分包，部分總包人為規(guī)避付款風(fēng)險(xiǎn)，減輕己方付款壓力，會(huì)在分包合同中設(shè)定“總包人向分包人付款的時(shí)間和比例，依據(jù)發(fā)包人向總包人付款的時(shí)間和比例確定”等類似條款，這種條款通常被稱為“背靠背”條款。在建設(shè)工程領(lǐng)域發(fā)包人違約行為急劇增長的環(huán)境下，“背靠背”條款引發(fā)的矛盾與沖突也愈演愈烈。一、“背靠背”條款的效力問題關(guān)于“背靠背”條款的法律效力司法實(shí)踐中目前存在兩種截然不同的觀點(diǎn)。
發(fā)表時(shí)間：2024-06-17 10:02:51

行政復(fù)議變更決定的適用情形
新修訂的《行政復(fù)議法》于今年1月1日正式施行，為發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭議的主渠道作用提供了法律支撐。實(shí)質(zhì)性化解行政爭議是行政復(fù)議法修改的邏輯起點(diǎn)，行政復(fù)議變更決定對(duì)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性化解行政爭議有重大意義。變更決定更能回應(yīng)申請(qǐng)人的訴請(qǐng)，穩(wěn)定申請(qǐng)人的權(quán)益狀態(tài)，還可以降低行政成本。新《行政復(fù)議法》分開規(guī)定了變更決定與撤銷及其他決定，劃分了它們專屬的適用條件。本文以行政復(fù)議變更決定的法理基礎(chǔ)和《行政復(fù)議法》第六十三條作為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合行政案例解釋新法中的變更決定條款、進(jìn)一步細(xì)化其實(shí)踐運(yùn)用。一、行政復(fù)議機(jī)關(guān)變更權(quán)的基本原理（一）法理基礎(chǔ)與行政復(fù)議相關(guān)的法律法規(guī)給了復(fù)議機(jī)關(guān)完全的變更權(quán)，賦予這種權(quán)力有三個(gè)原因：在權(quán)利屬性上，復(fù)議機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)都在行使行政權(quán)，上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督以及在行政管理事項(xiàng)上擁有的專業(yè)程度和同樣的工作內(nèi)容，為復(fù)議機(jī)關(guān)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)自由裁量打下基礎(chǔ)。在權(quán)限上，復(fù)議機(jī)關(guān)基本上是被申請(qǐng)人的上一級(jí)或者被申請(qǐng)人本身，上級(jí)行政機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)下級(jí)進(jìn)行全方位的評(píng)價(jià)。在社會(huì)需求上，我國政府的職能方式正在改變，需要建立合理的審查機(jī)制。（二）實(shí)質(zhì)性解決行政爭議的現(xiàn)實(shí)需求對(duì)“實(shí)質(zhì)性解決行政爭議”的解釋有兩個(gè)方面，一是行政爭議程序宣告終結(jié)后，沒有再啟動(dòng)新的法律程序；二是在行政爭議程序中，行政實(shí)體法律關(guān)系獲得了實(shí)質(zhì)性處理。與撤銷重作等決定相比，變更決定救濟(jì)權(quán)利更加高效。復(fù)議機(jī)關(guān)作為做出原行政行為的行政機(jī)關(guān)的上級(jí)機(jī)關(guān)或其本身，通過主動(dòng)查明案件事實(shí)后作出的變更決定能直接調(diào)整原行政法律關(guān)系，不需要原行政機(jī)關(guān)再次啟動(dòng)行政程序。（三）變更決定的本質(zhì)屬性復(fù)議機(jī)關(guān)變更權(quán)的本質(zhì)屬性是行政性，復(fù)議體系內(nèi)復(fù)議機(jī)關(guān)和被申請(qǐng)人之間存在上下級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督關(guān)系，沒有權(quán)力分工的糾紛，復(fù)議機(jī)關(guān)不需要對(duì)行政機(jī)關(guān)的自由裁量有所顧忌。二、新《行政復(fù)議法》對(duì)變更決定適用情形之完善對(duì)比新舊《行政復(fù)議法》，在行政復(fù)議變更范圍方面可以發(fā)現(xiàn)行政復(fù)議變更范圍沒有擴(kuò)大，只是更細(xì)化了，此外舊《行政復(fù)議法》第二十八條的違反法定程序這一項(xiàng)也被刪除了，在程序違法這方面應(yīng)該說是縮小了；《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》（下簡稱《實(shí)施條例》）和新《行政復(fù)議法》的行政復(fù)議變更范圍在這兩個(gè)法律法規(guī)中是基本一致的，只是《實(shí)施條例》第四十七條其一被拆成了《行政復(fù)議法》第六十三條第一款的其一和其二。筆者根據(jù)新《行政復(fù)議法》的三種情形分別分析在未來的實(shí)踐中，復(fù)議機(jī)關(guān)該如何適時(shí)地使用變更決定。（一）行政行為內(nèi)容不適當(dāng)行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，但是內(nèi)容不適當(dāng)?shù)?，?fù)議機(jī)關(guān)可以決定變更。行政法上的合理性原則是對(duì)行政自由裁量的規(guī)范，行政行為內(nèi)容不適當(dāng)即原行政機(jī)關(guān)行使裁量權(quán)不當(dāng)。當(dāng)前對(duì)裁量權(quán)行使不當(dāng)?shù)脑姓袨闆Q定變更的行政復(fù)議范圍大致集中于行政處罰，具體的變更內(nèi)容有二：第一，復(fù)議機(jī)關(guān)直接以自己的判斷權(quán)代替被申請(qǐng)人的裁量權(quán)。第二，復(fù)議機(jī)關(guān)審理后認(rèn)為，被申請(qǐng)人當(dāng)初沒有考慮某些因素應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰，直接變更處罰的種類。（二）行政行為依據(jù)適用錯(cuò)誤行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，但是未正確適用依據(jù)的，復(fù)議機(jī)關(guān)可以決定變更。若適用正確的依據(jù)不會(huì)使申請(qǐng)人的義務(wù)加重或者權(quán)利受損時(shí)，就可以直接作出變更決定。雖然復(fù)議機(jī)關(guān)變更了原行政機(jī)關(guān)適用的法律，但由于是在行政系統(tǒng)內(nèi)部，所以并不會(huì)破壞法律適用的統(tǒng)一。（三）行政行為事實(shí)認(rèn)定不清、證據(jù)不足如果原行政行為認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，但是經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)審理查明查清事實(shí)，證據(jù)確鑿的，可以變更。復(fù)議機(jī)關(guān)此時(shí)是對(duì)被申請(qǐng)人毫無裁量余地的行政行為變更，并且復(fù)議機(jī)關(guān)在事實(shí)方面不用再費(fèi)時(shí)調(diào)查。這種行政行為中，原行政機(jī)關(guān)通過相對(duì)人獲取事實(shí)和證據(jù)，又因?yàn)榻共焕兏瓌t會(huì)限制變更決定的內(nèi)容，此條的適用被壓縮在依申請(qǐng)的授益性行政行為的范圍中。三、新《行政復(fù)議法》變更決定具體條件之解釋（一）事實(shí)認(rèn)定不清、證據(jù)不足事實(shí)認(rèn)定不清、證據(jù)不足是指被申請(qǐng)人作出的原行政行為所依據(jù)的基本事實(shí)缺乏相應(yīng)的證據(jù)或者依據(jù)不充分，行政復(fù)議對(duì)于事實(shí)和證據(jù)的要求，在結(jié)合復(fù)議實(shí)踐的基礎(chǔ)上，需要參照行政訴訟。例如某公司不服某市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)管委員會(huì)行政處罰案，“被申請(qǐng)人以申請(qǐng)人‘不按要求將供餐樣品留樣，留樣質(zhì)量不符合檢測(cè)要求’為由，將當(dāng)天消費(fèi)者消費(fèi)總額視為違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品貨值金額并以此為基數(shù)對(duì)申請(qǐng)人作出行政處罰。行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為：本案根據(jù)某區(qū)疾病預(yù)防控制中心作出的《關(guān)于某公司發(fā)生細(xì)菌性食物中毒的終結(jié)報(bào)告》，僅在部分廚工和就餐顧客身上監(jiān)測(cè)到為沙門氏菌污染癥狀，并沒有在食品中檢測(cè)到沙門氏菌，被申請(qǐng)人認(rèn)為申請(qǐng)人留樣不規(guī)范，但被申請(qǐng)人的采樣也不規(guī)范，沒有申請(qǐng)人簽字確認(rèn)的詳細(xì)采樣清單。此行政處罰存在主要事實(shí)不清、證據(jù)不足的情形，依法予以撤銷。”（二）適用依據(jù)錯(cuò)誤當(dāng)被申請(qǐng)人作出具體行政行為時(shí)，適用不當(dāng)?shù)姆梢罁?jù)會(huì)使對(duì)申請(qǐng)人行為的定性和處理出現(xiàn)差錯(cuò)，進(jìn)而侵犯申請(qǐng)人的合法權(quán)益。例如徐某不服某檢驗(yàn)檢疫局政府信息公開案，“行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為，經(jīng)審查，申請(qǐng)人要求公開的信息中絕大多數(shù)內(nèi)容來源于公開資料，對(duì)可能涉及產(chǎn)品配方的相關(guān)信息可以進(jìn)行區(qū)分處理，被申請(qǐng)人以涉及商業(yè)秘密且第三人不同意公開為由不予公開，缺乏充分的法律依據(jù)?！?三）認(rèn)定程序合法法律規(guī)范規(guī)定了行政行為的做出方式、步驟和時(shí)限，作出行政行為需要按照法定程序。做出行政行為的法定程序包括簡易、一般和聽證程序，缺少任何一個(gè)法定步驟，都是違反法定程序，同時(shí)執(zhí)法主體必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)實(shí)施行政行為。以法定方式和法定步驟為例，在某公司不服某市建設(shè)委員會(huì)行政處罰案中，“被申請(qǐng)人作出的處罰屬于禁止相對(duì)人一定時(shí)間在一定區(qū)域內(nèi)從業(yè)的處罰，行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為，被申請(qǐng)人作出上述處理前沒有履行告知義務(wù)，給予當(dāng)事人陳述申辯權(quán)利，屬程序違法?！蓖ㄕf認(rèn)為，行政行為成立后法定程序不可逆轉(zhuǎn)，因此有人主張，變更決定在行政行為違反法定程序的情況下，沒有適用的空間。但隨著學(xué)者們對(duì)法定程序和程序違法的進(jìn)一步研究，能夠看出可以補(bǔ)正的程序是存在的，復(fù)議機(jī)關(guān)有可能在具體案件中用變更決定糾正程序違法。（四）行政行為內(nèi)容不適當(dāng)1.具體行政行為不當(dāng)?shù)慕缍?。具體行政行為明顯不當(dāng)是指行政機(jī)關(guān)雖然依法行使職權(quán)，但是不合理，自由裁量顯失公正?？梢苑譃椋褐黧w不當(dāng)，指行政行為的相對(duì)人不適當(dāng)；時(shí)間不當(dāng)，例如執(zhí)法已過法定追溯期限或者相對(duì)人違法行為造成的社會(huì)危害已泯滅；地點(diǎn)不當(dāng)，例如執(zhí)法地點(diǎn)選擇不當(dāng)。2.明顯不當(dāng)與一般不當(dāng)?shù)膶?duì)比。根據(jù)我國《治安管理處罰法》舉例說明，假如相對(duì)人是輕微違法，此時(shí)只需罰款300元左右，行政機(jī)關(guān)處罰了499元就屬于明顯不當(dāng)，而行政機(jī)關(guān)處罰了330元就屬于一般不當(dāng)。判斷一般不當(dāng)離不開豐富的行政管理經(jīng)驗(yàn)，一般情況下行政復(fù)議機(jī)關(guān)會(huì)是原行政機(jī)關(guān)的上級(jí)，有優(yōu)于被申請(qǐng)人的專業(yè)知識(shí)和資歷。3.行政處罰明顯不當(dāng)?shù)木唧w情節(jié)。具體行政行為行政處罰不當(dāng)?shù)那楣?jié)不同，有的是因?yàn)樘幜P機(jī)關(guān)適用了錯(cuò)誤的依據(jù)，對(duì)于一條擁有多處罰層次的法規(guī)，適用不同的款項(xiàng)會(huì)使處罰更輕或更重；有的是因?yàn)樾姓袨闆]有考慮從輕和減輕情節(jié)；有的是因?yàn)椴环媳壤瓌t，行政機(jī)關(guān)的處罰超過了行政管理的必要性，手段和目的不相稱，對(duì)申請(qǐng)人的侵害明顯大于處罰所得利益。四、變更決定的界限（一）原行政機(jī)關(guān)裁量權(quán)的限制在行政復(fù)議中，原行政機(jī)關(guān)沒有裁量余地時(shí)，對(duì)照行政訴訟，復(fù)議機(jī)關(guān)當(dāng)然可以作出變更決定；而即使原行政機(jī)關(guān)在行政行為上還有裁量余地，由于行政復(fù)議中不存在權(quán)力分工，復(fù)議機(jī)關(guān)可以決定撤銷重作，也可以決定變更，但出于對(duì)效率的考量，此種情況下變更決定更有優(yōu)勢(shì)。（二）絕對(duì)禁止不利變更原則與例外1.禁止不利變更原則基本原理與歷史沿革。行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定變更時(shí)如果擁有完全的處理權(quán)限，這里的完全指與原行政機(jī)關(guān)第一次作出行政行為時(shí)一樣的權(quán)限，有可能增加相對(duì)人的權(quán)利，也可能增加義務(wù)。兩種觀點(diǎn)存在于學(xué)界，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，具有監(jiān)察作用的行政復(fù)議要實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義和依法行政的目標(biāo)，不能因相對(duì)人提出復(fù)議請(qǐng)求就厚待他，因此復(fù)議機(jī)關(guān)有權(quán)依程序作出不利變更；另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，禁止不利變更原則有利于進(jìn)一步發(fā)展復(fù)議制度，也可以保護(hù)申請(qǐng)人的權(quán)利、回應(yīng)申請(qǐng)人的期待。新《行政復(fù)議法》也新添加了禁止不利變更原則，行政復(fù)議機(jī)關(guān)不得作出對(duì)申請(qǐng)人更為不利的變更決定，但是第三人提出相反請(qǐng)求的除外。2.禁止不利變更原則以復(fù)議申請(qǐng)人表示不服的范圍為限。不利變更原則有其使用范圍，以相對(duì)人表示不服的范圍為限，復(fù)議申請(qǐng)人未提請(qǐng)救濟(jì)的部分與此原則無關(guān)。如果在“范圍”之外，仍然應(yīng)該嚴(yán)格遵循依法行政的原則，不受禁止不利變更原則的限制。3.禁止不利變更原則的例外情形。（1）復(fù)議申請(qǐng)人與第三人均對(duì)行政行為存有異議的情形。僅確立禁止不利變更原則可能導(dǎo)致復(fù)議申請(qǐng)人濫用權(quán)利，損害利益相對(duì)方的利益。一旦當(dāng)事人意識(shí)到申請(qǐng)復(fù)議最壞的結(jié)果只是申請(qǐng)被駁回，往往傾向于申請(qǐng)復(fù)議以爭取對(duì)自己更為有利的結(jié)果，這樣可能損害未行使權(quán)利一方的利益。（2）原作出行政行為的機(jī)關(guān)根據(jù)職權(quán)主動(dòng)變更原行政行為的情形。依職權(quán)變更行為使新行政行為既合法又適當(dāng)，新行政行為的狀態(tài)較原行政行為來說可能對(duì)相對(duì)人有利，也可能對(duì)其不利。行政機(jī)關(guān)根據(jù)職權(quán)主動(dòng)變更原行政行為是依照行政程序規(guī)定進(jìn)行的，不適用行政救濟(jì)程序規(guī)則和禁止不利變更原則。（作者：馬旭帆，澳門科技大學(xué)法學(xué)院）【責(zé)任編輯:王紫薇】
發(fā)表時(shí)間：2024-06-13 13:34:14

加強(qiáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下隱私權(quán)的法律保護(hù)
數(shù)字經(jīng)濟(jì)成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的重要引擎，極大地推動(dòng)了社會(huì)的進(jìn)步。然而，隨著大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算等數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用，隱私權(quán)受到越來越嚴(yán)重的威脅。相應(yīng)地，涉互聯(lián)網(wǎng)訴訟案件也進(jìn)入了公眾視野，這其中包括涉隱私權(quán)糾紛案件。中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布的2023年消費(fèi)維權(quán)年主題調(diào)查報(bào)告顯示，在“消費(fèi)者認(rèn)為目前消費(fèi)環(huán)境存在的主要問題”中，個(gè)人信息泄露成為第一大問題。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的隱私權(quán)保護(hù)已經(jīng)成為我們必須重視的法律問題。我國十分重視并積極保護(hù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的公
發(fā)表時(shí)間：2024-06-05 10:50:05

解析新《公司法》有限公司注冊(cè)限期認(rèn)繳制度
《中華人民共和國公司法（2023修訂）》（以下簡稱新《公司法》）將于2024年7月1日施行，這是自1993年我國制定公司法以來又一次全面系統(tǒng)的修訂。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，立法機(jī)關(guān)進(jìn)一步完善了公司注冊(cè)資本制度，以適應(yīng)新時(shí)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要。本文回顧公司法對(duì)注冊(cè)資本制度的演變歷程，解析新《公司法》注冊(cè)資本制度改革的重大意義。一、回顧公司法注冊(cè)資本制度演變（一）早期公司法注冊(cè)資本制度的背景及特點(diǎn)《公司法（1993）》第二十三條確立了有限責(zé)任公
發(fā)表時(shí)間：2024-05-29 07:34:40

辦好商事犯罪辯護(hù)案件的核心能力
商事犯罪案件紛繁復(fù)雜，具有較強(qiáng)的專業(yè)挑戰(zhàn)性，對(duì)律師的全方位能力提出了更高的要求。在商事犯罪的辯護(hù)領(lǐng)域，若想達(dá)到理想的案件處理效果，筆者認(rèn)為律師需具備幾項(xiàng)核心能力，這些能力不僅關(guān)乎案件處理的結(jié)果，更是律師專業(yè)素養(yǎng)與實(shí)戰(zhàn)智慧的集中體現(xiàn)。一、深度了解涉案相關(guān)商業(yè)模式的洞察能力在商事犯罪辯護(hù)中，了解案件背后的商業(yè)模式是至關(guān)重要的一步。這要求律師不僅有扎實(shí)的法律知識(shí)，還應(yīng)具備對(duì)商業(yè)邏輯的敏銳洞察力。以一起因商業(yè)地產(chǎn)并購引發(fā)的股東借款糾紛案件為例
發(fā)表時(shí)間：2024-05-24 15:48:47
<< 8 9 10 11 12 >> 跳轉(zhuǎn)