司法部發(fā)布第四批貫徹實(shí)施新修訂行政復(fù)議法典型案例

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)指出,堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”,把準(zhǔn)群眾訴求,及時(shí)解決基層群眾的困難和矛盾。新修訂的行政復(fù)議法明確發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭議主渠道作用的立法目的,并規(guī)定了調(diào)解和解的制度機(jī)制,這是行政復(fù)議主渠道建設(shè)的客觀要求和重要舉措。2024年4月,司法部制定印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)行政復(fù)議調(diào)解工作推動(dòng)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解的意見》,對(duì)行政復(fù)議調(diào)解和解制度進(jìn)行了全面細(xì)化完善。新修訂的行政復(fù)議法實(shí)施以來,各級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)加大工作力度,全面提升行政復(fù)議調(diào)解和解質(zhì)效,化解了一大批涉及群眾切身利益的矛盾糾紛,在深化行政爭議源頭治理、推動(dòng)提升社會(huì)治理法治化水平中發(fā)揮了重要作用。在2024年上半年收到的29.2萬件行政復(fù)議案件中,復(fù)議后未再進(jìn)入行政訴訟程序的為20.2萬件,案結(jié)事了率達(dá)89.4%,比2023年的76.8%提高了12.6個(gè)百分點(diǎn)。為進(jìn)一步加強(qiáng)行政復(fù)議調(diào)解和解工作,促進(jìn)行政糾紛多元化解,司法部聚焦調(diào)解和解實(shí)質(zhì)性化解行政爭議,遴選了第四批貫徹實(shí)施新修訂的行政復(fù)議法典型案例,現(xiàn)予以發(fā)布。這批典型案例共6個(gè),體現(xiàn)出以下鮮明特點(diǎn)。一是把調(diào)解貫穿行政復(fù)議全過程。行政復(fù)議機(jī)關(guān)貫徹調(diào)解優(yōu)先的工作理念,不斷擴(kuò)大調(diào)解適用范圍,為化解矛盾糾紛提供更多更靈活的行政復(fù)議解決路徑和方案。比如,案例4“趙某不服吉林省某市轄區(qū)房屋征收經(jīng)辦中心未履行行政協(xié)議行政復(fù)議案”中,行政復(fù)議機(jī)關(guān)主持調(diào)解,邀請(qǐng)人民調(diào)解員參與案件辦理,解決了因征收房屋面積客觀上無法認(rèn)定引發(fā)的補(bǔ)償協(xié)議履行“僵局”。行政復(fù)議機(jī)關(guān)在案件辦理全流程、各環(huán)節(jié)有針對(duì)性地加大調(diào)解力度,讓更多的案件當(dāng)事人“握手言和”、案結(jié)事了。案例6“王某不服江蘇省某街道辦事處未交付質(zhì)量合格安置房行政復(fù)議案”中,行政復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議決定履行期間進(jìn)一步開展調(diào)解,指導(dǎo)當(dāng)事雙方達(dá)成兼具確定性和可操作性的履行方案,實(shí)現(xiàn)了行政爭議的徹底解決。二是精準(zhǔn)適用行政復(fù)議調(diào)解工作機(jī)制。行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法運(yùn)用調(diào)解期間行政復(fù)議中止等相關(guān)工作機(jī)制,充分發(fā)揮統(tǒng)籌協(xié)調(diào)行政資源的制度優(yōu)勢,提升調(diào)解水平,以更具親和力的方式實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)帯1热?,案?“文某、宋某不服四川省某市自然資源和規(guī)劃局不予行政許可決定行政復(fù)議案”中,行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法中止案件審理,為調(diào)解提供時(shí)間保證,同時(shí)積極開展現(xiàn)場調(diào)查勘察,推動(dòng)修訂相關(guān)規(guī)范性文件,解決了老舊小區(qū)增設(shè)電梯的群眾急難愁盼問題。案例5“徐某等不服北京市某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)設(shè)置房屋限制轉(zhuǎn)移登記行政復(fù)議案”中,市區(qū)兩級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)同步調(diào)解32起行政爭議,統(tǒng)一調(diào)解工作標(biāo)準(zhǔn)、法律認(rèn)定和處理方式,讓行政爭議化解更加高效更有力度。三是不斷深化行政復(fù)議調(diào)解效能。行政復(fù)議機(jī)關(guān)打破“就事論事”、“機(jī)械辦案”思維,準(zhǔn)確把握當(dāng)事人的深層次利益訴求,徹底解決行政爭議“背后”的矛盾糾紛,實(shí)現(xiàn)爭議的源頭化解。比如,案例2“次某等5人不服西藏自治區(qū)某委員會(huì)政府信息公開行政復(fù)議案”中,行政復(fù)議機(jī)關(guān)沒有局限于審理政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)行為,通過調(diào)解促成某新能源公司與村委會(huì)簽訂土地租賃合同補(bǔ)充協(xié)議,提高了土地租金標(biāo)準(zhǔn),實(shí)現(xiàn)了矛盾糾紛的“標(biāo)本兼治”。案例3“某村民組不服安徽省某縣人民政府山林權(quán)權(quán)屬爭議處理決定行政復(fù)議案”中,行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)定行政機(jī)關(guān)確權(quán)行為合法適當(dāng)?shù)耐瑫r(shí),積極處理兩個(gè)村組之間的相關(guān)林地邊界糾紛,成功化解了一起長達(dá)40余年的矛盾,為同類山林權(quán)權(quán)屬糾紛的解決提供了重要參考。調(diào)解和解實(shí)質(zhì)性化解行政爭議第四批貫徹實(shí)施新修訂行政復(fù)議法典型案例1.文某、宋某不服四川省某市自然資源和規(guī)劃局不予行政許可決定行政復(fù)議案2.次某等5人不服西藏自治區(qū)某委員會(huì)政府信息公開行政復(fù)議案3.某村民組不服安徽省某縣人民政府山林權(quán)權(quán)屬爭議處理決定行政復(fù)議案4.趙某不服吉林省某市轄區(qū)房屋征收經(jīng)辦中心未履行行政協(xié)議行政復(fù)議案5.徐某等不服北京市某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)設(shè)置房屋限制轉(zhuǎn)移登記行政復(fù)議案6.王某不服江蘇省某街道辦事處未交付質(zhì)量合格安置房行政復(fù)議案案例一文某、宋某不服四川省某市自然資源和規(guī)劃局不予行政許可決定行政復(fù)議案【關(guān)鍵詞】行政復(fù)議中止電梯增設(shè)不予行政許可調(diào)查詢問修訂規(guī)范性文件撤回復(fù)議申請(qǐng)【基本案情】申請(qǐng)人文某、宋某等人系某老舊小區(qū)業(yè)主,因出行不便,向被申請(qǐng)人四川省某市自然資源和規(guī)劃局提出增設(shè)電梯申請(qǐng)。被申請(qǐng)人受理后,認(rèn)為申請(qǐng)人增設(shè)的電梯位于臨街面,且突出于建筑主體立面,按照某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局等七部門《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)既有住宅電梯增設(shè)工作的實(shí)施意見》(以下簡稱《意見》)要求,作出暫不能批復(fù)同意的回復(fù)。申請(qǐng)人對(duì)回復(fù)不服,認(rèn)為增設(shè)電梯位置雖屬于臨街面,但并不破壞建筑立面整體風(fēng)格,且應(yīng)充分考慮老舊小區(qū)的實(shí)際情況,遂向市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議,請(qǐng)求撤銷被申請(qǐng)人作出的回復(fù),并對(duì)增設(shè)電梯申請(qǐng)重新審查?!緩?fù)議辦理】行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為,老舊小區(qū)增設(shè)電梯是群眾急難愁盼的民生事項(xiàng)。為有效解決行政爭議,行政復(fù)議機(jī)構(gòu)進(jìn)行了現(xiàn)場調(diào)查及聽取意見,了解到擬增設(shè)電梯單元老年人居民占比達(dá)60%,增設(shè)電梯意愿非常強(qiáng)烈,且已征得相鄰權(quán)人同意。通過現(xiàn)場勘察發(fā)現(xiàn),擬增設(shè)電梯單元所臨街道并非城市主要道路,單元樓與街道之間有圍墻遮擋,且與街道不平行,對(duì)城市風(fēng)貌影響不大。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)進(jìn)一步聽取被申請(qǐng)人意見,了解到導(dǎo)致被申請(qǐng)人不能批復(fù)同意的原因是《意見》第五條關(guān)于“原則上不得在建筑臨街面設(shè)置電梯”的規(guī)定。調(diào)查中,行政復(fù)議機(jī)構(gòu)還了解到,該《意見》正在修訂之中。為實(shí)質(zhì)化解行政爭議,行政復(fù)議機(jī)構(gòu)決定組織雙方進(jìn)行調(diào)解。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)適用新修訂行政復(fù)議法相關(guān)規(guī)定,在取得當(dāng)事人同意后中止該起案件審理,為調(diào)解工作提供時(shí)間保證。案件中止審理期間,行政復(fù)議機(jī)構(gòu)向申請(qǐng)人釋明,被申請(qǐng)人不予審批同意并未違反現(xiàn)有文件規(guī)定;同時(shí)向被申請(qǐng)人指出,行政主體實(shí)施行政行為應(yīng)當(dāng)兼顧實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)和保護(hù)相對(duì)人權(quán)益,將不利影響限制在盡可能小的范圍和限度之內(nèi)。針對(duì)《意見》正在修訂的情況,敦促行政機(jī)關(guān)對(duì)第五條作出相應(yīng)修改完善。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)提出問題解決方案,由申請(qǐng)人進(jìn)一步優(yōu)化設(shè)計(jì)方案,保持外墻風(fēng)格與街道風(fēng)格總體一致,重新向被申請(qǐng)人提交增設(shè)電梯申請(qǐng);被申請(qǐng)人盡快完成對(duì)《意見》的修訂,并及時(shí)審查申請(qǐng)人重新提交的設(shè)計(jì)方案,雙方當(dāng)事人均予認(rèn)可。后行政復(fù)議機(jī)構(gòu)指導(dǎo)被申請(qǐng)人將《意見》第五條修改為“原則上不得在建筑臨街面設(shè)置,內(nèi)部設(shè)置確有困難或無法平層入戶的,可臨街設(shè)置,但不得破壞建筑立面整體風(fēng)格,電梯外觀材質(zhì)應(yīng)采用高品質(zhì)材質(zhì)”。被申請(qǐng)人按照新的《意見》審查通過了申請(qǐng)人重新報(bào)送的設(shè)計(jì)方案。因當(dāng)事人和解,行政復(fù)議中止原因消除,行政復(fù)議機(jī)構(gòu)依法恢復(fù)案件審理,申請(qǐng)人撤回行政復(fù)議申請(qǐng),行政復(fù)議終止?!镜湫鸵饬x】以調(diào)解協(xié)商方式及時(shí)解決矛盾糾紛,是堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的客觀要求。新修訂的行政復(fù)議法擴(kuò)大了調(diào)解的適用范圍,同時(shí)設(shè)立了一系列相關(guān)工作機(jī)制和工作程序,確保行政復(fù)議調(diào)解制度的有效落實(shí)。該法第三十九條第(六)項(xiàng)規(guī)定,依照本法規(guī)定進(jìn)行調(diào)解、和解,申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人同意中止的,行政復(fù)議中止,以解決調(diào)解所需時(shí)間與復(fù)議審理時(shí)限規(guī)定的沖突問題。本案中,行政復(fù)議機(jī)構(gòu)正確適用行政爭議中止工作機(jī)制,為后續(xù)開展調(diào)解工作贏得了時(shí)間,創(chuàng)造了條件。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)深入現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查詢問,查清了事實(shí)和糾紛的關(guān)鍵點(diǎn),為調(diào)解化解糾紛打下了必要基礎(chǔ)。同時(shí),行政復(fù)議機(jī)構(gòu)積極推動(dòng)行政機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)規(guī)范性文件進(jìn)行修訂,從個(gè)案監(jiān)督到類案規(guī)范,從源頭上預(yù)防類似糾紛的發(fā)生,達(dá)到了辦理一案、規(guī)范一類行為的良好效果。案例一專家點(diǎn)評(píng)正確適用行政復(fù)議調(diào)解機(jī)制實(shí)現(xiàn)從個(gè)案監(jiān)督到類案規(guī)范——文某、宋某不服四川省某市自然資源和規(guī)劃局不予行政許可決定行政復(fù)議案解志勇中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院院長、教授新修訂的行政復(fù)議法將行政復(fù)議調(diào)解作為一項(xiàng)基本原則寫入總則,要求行政復(fù)議機(jī)關(guān)在案件辦理全流程、各環(huán)節(jié)有針對(duì)性地加強(qiáng)調(diào)解工作。此次修訂不僅擴(kuò)大了行政復(fù)議調(diào)解的適用范圍,還設(shè)立了一系列工作機(jī)制與程序,確保行政復(fù)議調(diào)解制度的有效落實(shí)。司法部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)行政復(fù)議調(diào)解工作推動(dòng)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解的指導(dǎo)意見》進(jìn)一步規(guī)定,對(duì)于當(dāng)事人有明顯調(diào)解意愿但面臨時(shí)間期限不足時(shí),在征得當(dāng)事人同意后,行政復(fù)議機(jī)構(gòu)可以運(yùn)用行政復(fù)議中止制度,以妥善解決調(diào)解所需時(shí)間與行政復(fù)議審理時(shí)限規(guī)定之間的沖突。本案中,行政復(fù)議機(jī)構(gòu)積極引導(dǎo)和促進(jìn)當(dāng)事人通過調(diào)解方式達(dá)成共識(shí),并正確適用行政復(fù)議中止工作機(jī)制,及時(shí)化解行政糾紛,具有一定的示范作用。一、行政復(fù)議調(diào)解的運(yùn)用新修訂的行政復(fù)議法第五條規(guī)定,行政復(fù)議機(jī)關(guān)辦理行政復(fù)議案件,可以進(jìn)行調(diào)解。行政復(fù)議調(diào)解是指行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在辦理行政復(fù)議案件過程中,組織申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人就行政爭議進(jìn)行協(xié)商、化解行政爭議的活動(dòng)。行政復(fù)議調(diào)解的優(yōu)勢在于能夠促使雙方當(dāng)事人在合法、自愿、平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行溝通,尋找雙方都能接受的解決方案。本案中,申請(qǐng)人文某、宋某等人作為老舊小區(qū)業(yè)主,因出行不便提出增設(shè)電梯的申請(qǐng),行政機(jī)關(guān)根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)既有住宅電梯增設(shè)工作的實(shí)施意見》(以下簡稱《意見》)不予批復(fù)。通過深入調(diào)查,行政復(fù)議機(jī)構(gòu)了解了申請(qǐng)人增設(shè)電梯的實(shí)際需求和被申請(qǐng)人的審批依據(jù),找到了雙方爭議的焦點(diǎn);同時(shí),敏銳地捕捉到《意見》正在修訂的契機(jī),通過釋法說理、指導(dǎo)被申請(qǐng)人修訂《意見》等方式,深入開展調(diào)解工作,既解決了申請(qǐng)人的實(shí)際困難,也維護(hù)了行政機(jī)關(guān)的權(quán)威性和公信力,促成這起爭議得到徹底化解。二、行政復(fù)議中止機(jī)制的適用新修訂的行政復(fù)議法第三十九條第(六)項(xiàng)規(guī)定,行政復(fù)議期間依照本法規(guī)定進(jìn)行調(diào)解、和解,申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人同意中止的,行政復(fù)議中止。正確適用行政復(fù)議中止機(jī)制,不僅能夠避免因時(shí)間緊迫而可能導(dǎo)致的調(diào)解不徹底或調(diào)解失敗,行政復(fù)議機(jī)構(gòu)還能更深入地了解雙方當(dāng)事人的訴求和分歧,從而更有針對(duì)性地開展調(diào)解工作。本案中,行政復(fù)議機(jī)構(gòu)正確適用中止案件審理的規(guī)定,解決調(diào)解所需時(shí)間與行政復(fù)議審理時(shí)限規(guī)定的沖突問題,為調(diào)解工作提供了充足的時(shí)間保障,這是行政復(fù)議機(jī)構(gòu)靈活運(yùn)用程序規(guī)定,實(shí)質(zhì)性化解行政爭議的重要體現(xiàn)。三、從個(gè)案監(jiān)督到類案規(guī)范“監(jiān)督和保障行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)”是新修訂行政復(fù)議法規(guī)定的行政復(fù)議功能之一。行政復(fù)議機(jī)關(guān)在依法強(qiáng)化個(gè)案監(jiān)督的同時(shí),應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“辦理一案、規(guī)范一片”,充分發(fā)揮行政復(fù)議“抓前端、治未病”的制度功能,倒逼各級(jí)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提升依法行政水平,推動(dòng)法治政府建設(shè)。本案中,導(dǎo)致被申請(qǐng)人不能批復(fù)同意增設(shè)電梯的原因是《意見》中關(guān)于“原則上不得在建筑臨街面設(shè)置電梯”的規(guī)定。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)了解到《意見》正在修訂,積極指導(dǎo)行政機(jī)關(guān)結(jié)合實(shí)際對(duì)相關(guān)條款進(jìn)行修訂與完善,不僅解決了申請(qǐng)人的具體需求,也為解決類似案件提供了更加合理的政策依據(jù),體現(xiàn)了行政復(fù)議在提升社會(huì)治理效能方面的獨(dú)特作用。案例二次某等5人不服西藏自治區(qū)某委員會(huì)政府信息公開行政復(fù)議案【關(guān)鍵詞】爭議源頭治理土地租賃政府信息公開整合行政資源化解【基本案情】申請(qǐng)人次某等5人在西藏某縣某村擁有合法草場承包經(jīng)營權(quán),因當(dāng)?shù)匾?guī)劃建設(shè)光伏+光熱一體化新能源項(xiàng)目,某新能源公司與申請(qǐng)人所在村委會(huì)簽訂了土地租賃合同,申請(qǐng)人經(jīng)營的草場屬于租賃土地范圍。2024年1月27日,申請(qǐng)人次某等5人向被申請(qǐng)人西藏自治區(qū)某委員會(huì)提出政府信息公開申請(qǐng),申請(qǐng)公開案涉光伏發(fā)電項(xiàng)目的立項(xiàng)批復(fù)文件、開發(fā)建設(shè)方案和競爭性配置項(xiàng)目辦法等政府信息。申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人答復(fù)行為不服,遂向自治區(qū)人民政府提出行政復(fù)議申請(qǐng),請(qǐng)求確認(rèn)被申請(qǐng)人行政行為違法?!緩?fù)議辦理】行政復(fù)議機(jī)構(gòu)初步審查發(fā)現(xiàn),申請(qǐng)人以政府信息公開申請(qǐng)的形式反映問題,實(shí)質(zhì)上是對(duì)光伏發(fā)電項(xiàng)目租賃土地(天然草場)的租金不滿。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)經(jīng)多次聽取申請(qǐng)人意見,查知該土地(天然草場)租賃事項(xiàng)涉及11753.2畝土地,以5位申請(qǐng)人為代表的當(dāng)?shù)?02戶村民實(shí)際利益訴求是提高租賃土地(天然草場)的租金標(biāo)準(zhǔn),只處理政府信息公開申請(qǐng)不能從根本上解決申請(qǐng)人的實(shí)際利益訴求,應(yīng)從租金入手化解雙方糾紛。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)進(jìn)一步了解,該事項(xiàng)涉及縣政府和發(fā)展改革、自然資源等多個(gè)職能部門及某新能源公司,遂主動(dòng)協(xié)調(diào)邀請(qǐng)有關(guān)部門和新能源公司一起反復(fù)磋商,考慮到保障村民長遠(yuǎn)生計(jì),促成公司同意提高租金標(biāo)準(zhǔn)后,深入申請(qǐng)人所在村委會(huì)與村“兩委”班子及5位村民代表進(jìn)行反復(fù)溝通,最終促使公司與申請(qǐng)人所在村委會(huì)簽訂《土地租賃補(bǔ)充協(xié)議》,提高了案涉土地(天然草場)的租金標(biāo)準(zhǔn),每畝增加租金200元。申請(qǐng)人主動(dòng)撤回行政復(fù)議申請(qǐng),行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法終止行政復(fù)議。【典型意義】新修訂行政復(fù)議法將“發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭議的主渠道作用”寫入立法目的,實(shí)現(xiàn)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解是主渠道建設(shè)的客觀要求和關(guān)鍵舉措。本案形式上是申請(qǐng)人不服政府信息公開申請(qǐng)?zhí)幚硇袨?,?shí)質(zhì)訴求是增加土地租金。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)打破“就事論事”“機(jī)械辦案”思維,通過調(diào)查準(zhǔn)確把握申請(qǐng)人的真實(shí)利益訴求,避免了程序空轉(zhuǎn),推動(dòng)了行政爭議的真正解決。同時(shí),行政復(fù)議機(jī)構(gòu)充分發(fā)揮統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用,整合各相關(guān)行政機(jī)關(guān)及其行政資源,形成化解行政糾紛的合力。通過參與行政爭議的調(diào)解協(xié)商,促成某新能源公司與村委會(huì)簽訂土地租賃補(bǔ)充協(xié)議,既維護(hù)村民權(quán)益,又幫助企業(yè)順利推進(jìn)項(xiàng)目實(shí)施,為糾紛的實(shí)質(zhì)性化解提供了重要保證。案例二專家點(diǎn)評(píng)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)整合行政資源實(shí)質(zhì)性化解土地租賃糾紛——次某等5人不服西藏自治區(qū)某委員會(huì)政府信息公開行政復(fù)議案解志勇中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院院長、教授新修訂的行政復(fù)議法明確發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭議的主渠道作用,實(shí)質(zhì)性化解行政爭議是打造化解行政爭議主渠道的客觀要求和關(guān)鍵舉措。在次某等5人不服西藏自治區(qū)某委員會(huì)政府信息公開行政復(fù)議案中,行政復(fù)議機(jī)構(gòu)通過調(diào)查準(zhǔn)確把握申請(qǐng)人的真實(shí)利益訴求,充分發(fā)揮統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、整合行政資源的優(yōu)勢,避免了程序空轉(zhuǎn),從根本上推動(dòng)解決行政爭議,是行政復(fù)議化解行政爭議主渠道作用的生動(dòng)體現(xiàn)。一、精準(zhǔn)識(shí)別爭議,實(shí)現(xiàn)源頭治理精準(zhǔn)識(shí)別爭議是行政復(fù)議機(jī)構(gòu)能夠?qū)嵸|(zhì)性化解的前提。本案中,申請(qǐng)人次某等5人表面上是不服政府信息公開申請(qǐng)?zhí)幚硇袨?,但?shí)質(zhì)上是對(duì)光伏發(fā)電項(xiàng)目租賃其草場的租金標(biāo)準(zhǔn)不滿。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在初步審查階段就敏銳地捕捉到了這一點(diǎn),沒有局限于申請(qǐng)政府信息公開的表象,而是深入調(diào)查申請(qǐng)人的真實(shí)利益訴求,為實(shí)質(zhì)性化解行政爭議奠定了基礎(chǔ)。二、整合行政資源,形成化解合力行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在了解申請(qǐng)人的真實(shí)訴求后,主動(dòng)協(xié)調(diào)有關(guān)部門和新能源公司一起反復(fù)磋商。這種整合相關(guān)資源的做法,使得行政復(fù)議機(jī)構(gòu)能夠從一個(gè)更高層面、更廣視角來審視和解決行政爭議。通過多方協(xié)作,不僅推動(dòng)了申請(qǐng)人所在村委會(huì)與新能源公司簽訂土地租賃合同補(bǔ)充協(xié)議,提高了租金標(biāo)準(zhǔn),還確保了項(xiàng)目的順利實(shí)施,實(shí)現(xiàn)了政府、企業(yè)和村民之間的共贏。三、通過復(fù)議調(diào)解,實(shí)質(zhì)化解爭議新修訂的行政復(fù)議法將調(diào)解寫入總則,實(shí)現(xiàn)了調(diào)解對(duì)各類復(fù)議案件的全覆蓋。司法部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)行政復(fù)議調(diào)解工作推動(dòng)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解的指導(dǎo)意見》對(duì)行政復(fù)議調(diào)解制度作了進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定。通過調(diào)解協(xié)商,行政復(fù)議機(jī)構(gòu)能夠更直接地了解當(dāng)事人的訴求和困難,更靈活地解決問題,從而更有效地化解行政爭議。本案中,行政復(fù)議機(jī)構(gòu)落實(shí)行政復(fù)議調(diào)解工作的相關(guān)規(guī)定,深入申請(qǐng)人所在村委會(huì),與村“兩委”班子及村民代表進(jìn)行反復(fù)溝通,最終促成了土地租賃合同補(bǔ)充協(xié)議的簽訂。案例三某村民組不服安徽省某縣人民政府山林權(quán)權(quán)屬爭議處理決定行政復(fù)議案【關(guān)鍵詞】協(xié)調(diào)多方調(diào)解山林權(quán)權(quán)屬行政確權(quán)現(xiàn)場勘察化解林地邊界糾紛【基本案情】1980年初,申請(qǐng)人安徽省某縣甲村民組和第三人乙村民組在進(jìn)行林地初始登記時(shí),由于簽章不全、留存證據(jù)不足,雙方一直沒有劃定清晰的林地界限。2021年12月,申請(qǐng)人在砍伐案涉爭議山場林木時(shí),第三人阻止被伐林木外運(yùn)并要求賠償。為此,申請(qǐng)人向人民法院提起民事訴訟,雖經(jīng)協(xié)商后申請(qǐng)人撤訴,但糾紛依舊未能解決。其后,當(dāng)?shù)卣纸M織了數(shù)次調(diào)解但協(xié)商無果。申請(qǐng)人遂向被申請(qǐng)人安徽省某縣人民政府(省直管縣)申請(qǐng)裁決。2023年10月31日,被申請(qǐng)人作出《山林權(quán)屬爭議處理決定書》,決定1871.9㎡爭議山場各半所有。申請(qǐng)人不服該決定,向省人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議?!緩?fù)議辦理】行政復(fù)議機(jī)構(gòu)初步審查查明,兩村民組林地相鄰,申請(qǐng)人和第三人均有林權(quán)證,但四至登記表述不夠清晰、準(zhǔn)確,雙方就地界的理解未達(dá)成一致。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)組織實(shí)地勘察,發(fā)現(xiàn)土地登記距今已40余年,爭議林地地貌發(fā)生巨大變化。雙方林權(quán)證上的記載邊界不清,不能直接作為確權(quán)依據(jù),應(yīng)認(rèn)定為雙方都不能提供確鑿權(quán)屬證據(jù)。根據(jù)《安徽省山林權(quán)糾紛調(diào)處辦法》第十一條“雙方都不能提供確鑿權(quán)屬證據(jù)的山林,其權(quán)屬主要根據(jù)自然地形,照顧雙方生產(chǎn)、生活狀況,合理確定”的規(guī)定,行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為,被申請(qǐng)人決定爭議區(qū)域林地雙方各半所有合法適當(dāng)。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查中發(fā)現(xiàn),該案爭議根源在于申請(qǐng)人與第三人之間的林地邊界糾紛,矛盾癥結(jié)是爭議區(qū)域林木收益分配問題,爭議雙方希望行政復(fù)議機(jī)構(gòu)對(duì)此予以處理。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在維持原行政行為的同時(shí),決定調(diào)解解決林地邊界糾紛。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)整合行政資源,先后協(xié)調(diào)縣政府、自然資源局、林業(yè)局等部門,深入鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村委會(huì)、村民組和林地現(xiàn)場調(diào)查、走訪,還原當(dāng)年林地辦證過程,并結(jié)合近期發(fā)生的林木砍伐爭議,向申請(qǐng)人釋明行政機(jī)關(guān)的決定合法適當(dāng),說服當(dāng)事人認(rèn)可被申請(qǐng)人的確權(quán)決定。另一方面督促被申請(qǐng)人及有關(guān)部門及時(shí)完成現(xiàn)場勘察定界工作,避免爭議再次發(fā)生。同時(shí),組織申請(qǐng)人、第三人就林地收益問題協(xié)商調(diào)解達(dá)成一致,確認(rèn)從爭議林地面積中劃出一半歸申請(qǐng)人所有,并立即確定界址標(biāo)志;由村委會(huì)協(xié)調(diào)補(bǔ)償?shù)谌酥鲝埖哪静膿p失;收回雙方原有林權(quán)證,依新址重新登記發(fā)證。最終,申請(qǐng)人撤回行政復(fù)議申請(qǐng),該案涉及的行政爭議及民事爭議均得到妥善化解?!镜湫鸵饬x】發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭議的主渠道作用,要求行政復(fù)議機(jī)關(guān)準(zhǔn)確把握申請(qǐng)人的深層次利益訴求,徹底解決行政爭議“背后”的利益糾紛。在山林權(quán)確權(quán)行政爭議中常常交織著當(dāng)事人與第三人之間的林地邊界、林木收益分配等沖突。在審查行政機(jī)關(guān)行政確權(quán)行為合法性、適當(dāng)性的基礎(chǔ)上,以調(diào)解的方式解決相關(guān)糾紛,才能保證爭議的實(shí)質(zhì)性化解。本案中,行政復(fù)議機(jī)構(gòu)經(jīng)過深入細(xì)致的實(shí)地勘察和證據(jù)審查,依法對(duì)行政行為作出評(píng)判。同時(shí)又充分發(fā)揮行政系統(tǒng)內(nèi)資源優(yōu)勢,協(xié)調(diào)縣政府及其有關(guān)部門、鎮(zhèn)、村等多方力量,抓住爭議區(qū)域林木出售收益這個(gè)引發(fā)爭議的“導(dǎo)火索”,引導(dǎo)雙方就林木收益分配達(dá)成一致,指導(dǎo)行政機(jī)關(guān)及時(shí)重新定界和登記發(fā)證,促使一起長達(dá)40余年的矛盾糾紛成功化解。案例三專家點(diǎn)評(píng)協(xié)調(diào)多方共同參與調(diào)解實(shí)現(xiàn)確權(quán)爭議實(shí)質(zhì)性化解——某村民組不服安徽省某縣人民政府山林權(quán)權(quán)屬爭議處理決定行政復(fù)議案劉澤軍北方工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院院長、教授本案爭議根源在于申請(qǐng)人與第三人之間的林地邊界糾紛,矛盾癥結(jié)是爭議區(qū)域林木收益分配問題。本案的復(fù)雜之處在于當(dāng)事人并不限于作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和行政復(fù)議申請(qǐng)人雙方,與涉案山林林權(quán)有利害關(guān)系的第三人乙村民組同樣有理由認(rèn)為其對(duì)林地享有權(quán)利。行政復(fù)議申請(qǐng)人與第三人乙村民組之間的請(qǐng)求相互對(duì)立,如果單純圍繞行政復(fù)議申請(qǐng)人的請(qǐng)求內(nèi)容進(jìn)行審查,勢必導(dǎo)致乙村民組不服,進(jìn)而再次尋求行政復(fù)議或者行政訴訟等渠道救濟(jì)自身權(quán)利,導(dǎo)致涉案山林權(quán)權(quán)屬爭議無法得到實(shí)質(zhì)性化解。因此在本案中行政復(fù)議機(jī)關(guān)主動(dòng)邀請(qǐng)第三人參與行政復(fù)議調(diào)解,并促進(jìn)調(diào)解結(jié)果的履行,實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性化解行政爭議。本案的示范意義如下:第一,對(duì)于合法的行政行為,在作出維持決定的同時(shí)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行釋明,使當(dāng)事人明確相關(guān)法律規(guī)定,增強(qiáng)對(duì)行政復(fù)議結(jié)果的認(rèn)同。司法部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)行政復(fù)議調(diào)解工作推動(dòng)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解的指導(dǎo)意見》規(guī)定,增強(qiáng)調(diào)解工作針對(duì)性,對(duì)行政行為存在違法或不當(dāng)問題的,要推動(dòng)被申請(qǐng)人主動(dòng)采取自我糾錯(cuò)或者補(bǔ)救措施;對(duì)僅因申請(qǐng)人存在誤解或者不滿情緒引發(fā)爭議的,要做好解釋說明和情緒疏導(dǎo)工作。在本案中,申請(qǐng)人和第三人均有林權(quán)證,但雙方林權(quán)證上的記載邊界不清,不能直接作為確權(quán)依據(jù),應(yīng)認(rèn)定為雙方都不能提供確鑿權(quán)屬證據(jù)。故行政機(jī)關(guān)依據(jù)《安徽省山林權(quán)糾紛調(diào)處辦法》第十一條的規(guī)定作出行政裁決,決定爭議區(qū)域林地雙方各半所有合法適當(dāng)。但是申請(qǐng)人和第三人均認(rèn)為自身對(duì)于涉案林地享有全部權(quán)利,因此即使行政裁決決定和行政復(fù)議決定合法適當(dāng),申請(qǐng)人和第三人大概率也不會(huì)認(rèn)可,進(jìn)而會(huì)繼續(xù)通過提起訴訟等方式尋求權(quán)利救濟(jì)。因此行政復(fù)議機(jī)關(guān)向申請(qǐng)人釋明行政機(jī)關(guān)的決定合法適當(dāng),同時(shí)組織申請(qǐng)人、第三人就林地收益問題協(xié)商達(dá)成一致,并由村委會(huì)協(xié)調(diào)補(bǔ)償?shù)谌酥鲝埖哪静膿p失,增加申請(qǐng)人和第三人對(duì)于行政復(fù)議決定的接受程度,實(shí)現(xiàn)了行政復(fù)議實(shí)質(zhì)性化解行政爭議的目標(biāo)。第二,行政復(fù)議機(jī)構(gòu)后續(xù)作出一系列相關(guān)行政行為,保障申請(qǐng)人和第三人利益的實(shí)現(xiàn)。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在維持原行政行為的同時(shí),發(fā)揮行政系統(tǒng)內(nèi)部優(yōu)勢,整合行政資源,先后協(xié)調(diào)督促被申請(qǐng)人及有關(guān)部門及時(shí)完成現(xiàn)場勘察定界工作,避免爭議再次發(fā)生。同時(shí)為了鞏固調(diào)解成果,組織申請(qǐng)人、第三人就林地收益問題協(xié)商達(dá)成一致,收回雙方原有林權(quán)證,依新址重新登記發(fā)證,最終實(shí)現(xiàn)行政爭議和民事爭議均得到妥善化解。案例四趙某不服吉林省某市轄區(qū)房屋征收經(jīng)辦中心未履行行政協(xié)議行政復(fù)議案【關(guān)鍵詞】人民調(diào)解員參與房屋征收拒絕履行補(bǔ)償協(xié)議和解【基本案情】2011年7月,因某項(xiàng)目建設(shè)需要,被申請(qǐng)人吉林省某市轄區(qū)房屋征收經(jīng)辦中心委托某鄉(xiāng)人民政府與申請(qǐng)人趙某簽訂《產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議》,約定以房屋置換的方式對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行安置,將申請(qǐng)人《私有房屋所有權(quán)證》記載的72平方米房屋置換為90平方米期房。因該項(xiàng)目回遷安置房屋建設(shè)逾期,為保障趙某權(quán)益,2020年12月,被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人簽訂《貨幣補(bǔ)償協(xié)議》,約定將原《產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議》中的期房安置變更為貨幣安置,補(bǔ)償費(fèi)用按照《私有房屋所有權(quán)證》記載的72平方米計(jì)算。在發(fā)放補(bǔ)償款過程中,被申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)房屋檔案記載面積為55平方米,與申請(qǐng)人持有的《私有房屋所有權(quán)證》記載面積不一致,因此拒絕履行《貨幣補(bǔ)償協(xié)議》。申請(qǐng)人不服,向區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。【復(fù)議辦理】行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為,按照《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定,當(dāng)事人雙方訂立的《貨幣補(bǔ)償協(xié)議》在合同訂立主體、合同目的、合同內(nèi)容等方面均符合行政協(xié)議特征,該案爭議屬于未按照約定履行行政協(xié)議,故依據(jù)新修訂行政復(fù)議法的規(guī)定立案受理。本案爭議焦點(diǎn)在于被征收房屋面積的客觀真實(shí)情況。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)分別向申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人進(jìn)行調(diào)查了解,仔細(xì)審查房屋登記信息底檔、《私有房屋所有權(quán)證》《產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議》和《貨幣補(bǔ)償協(xié)議》等證據(jù)材料,對(duì)于記載面積不一致的問題,經(jīng)多方查證仍無法確定房屋的真實(shí)面積,且由于被征收房屋已滅失,不能重新組織測量,無法證實(shí)申請(qǐng)人所持《私有房屋所有權(quán)證》載明面積的真實(shí)性,導(dǎo)致案件事實(shí)無法查明。為打破爭議房屋面積無法查明的僵局,使?fàn)幾h得到實(shí)質(zhì)性化解,行政復(fù)議機(jī)構(gòu)主持調(diào)解,邀請(qǐng)申請(qǐng)人住所地基層人民調(diào)解員參與案件辦理,向申請(qǐng)人詳細(xì)解讀政策,分析本地區(qū)同類案件處理情況及結(jié)果,取得申請(qǐng)人信任,化解申請(qǐng)人的對(duì)立情緒。同時(shí)指出被申請(qǐng)人在沒有核實(shí)房屋登記信息底檔的情況下就簽訂《貨幣補(bǔ)償協(xié)議》,導(dǎo)致協(xié)議無法履行。最終指導(dǎo)被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人達(dá)成和解方案,雙方按照產(chǎn)權(quán)證登記面積進(jìn)行貨幣補(bǔ)償,并由被申請(qǐng)人保障申請(qǐng)人的搬遷費(fèi)等安置費(fèi)用。據(jù)此,雙方當(dāng)事人重新簽訂了補(bǔ)償協(xié)議,申請(qǐng)人撤回行政復(fù)議申請(qǐng),行政復(fù)議終止。【典型意義】行政復(fù)議調(diào)解為公正高效解決行政爭議提供了更多的路徑選擇。實(shí)踐中,行政復(fù)議機(jī)關(guān)貫徹實(shí)施新修訂行政復(fù)議法,不斷豐富行政復(fù)議調(diào)解工作方式方法,解決了一大批涉及群眾切身利益的糾紛“難題”。本案中,被征收房屋面積的證據(jù)之間存在矛盾,且房屋已拆除無法實(shí)際測量,無法確定補(bǔ)償數(shù)額,導(dǎo)致補(bǔ)償工作陷入僵局。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在案涉爭議無法查明客觀事實(shí)的情況下,以行政復(fù)議調(diào)解和解“破局”,邀請(qǐng)人民調(diào)解員參與行政復(fù)議調(diào)解和解工作,通過釋明指引、講法說理,消減了雙方的對(duì)立情緒,雙方握手言和,化解了一個(gè)看似“無解”的糾紛,解決了困擾申請(qǐng)人多年的房屋征收安置補(bǔ)償問題。案例四專家點(diǎn)評(píng)以和解促溝通以對(duì)話化爭議——趙某不服吉林省某市轄區(qū)房屋征收經(jīng)辦中心未履行行政協(xié)議行政復(fù)議案陳天昊清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師新修訂的行政復(fù)議法為行政協(xié)議爭議開辟行政復(fù)議救濟(jì)渠道,明確當(dāng)事人認(rèn)為“行政機(jī)關(guān)不依法訂立、不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等行政協(xié)議”的,可以申請(qǐng)行政復(fù)議。行政協(xié)議是行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)行政管理或者公共服務(wù)目標(biāo),與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議。要言之,行政協(xié)議是行政機(jī)關(guān)希望通過各方當(dāng)事人平等協(xié)商、意思表示達(dá)成一致來實(shí)現(xiàn)行政管理或公共服務(wù)目標(biāo)的一種法律工具。作為一種柔性治理方式,行政協(xié)議契合現(xiàn)代社會(huì)的多元性、市場化特征,能夠更好地調(diào)動(dòng)市場力量、社會(huì)力量,激勵(lì)他們與行政機(jī)關(guān)共同攜手實(shí)施公共治理。本案爭議發(fā)生在行政協(xié)議的履行階段,而在履約爭議背后,隱藏著涉案協(xié)議的效力爭議。具體而言,雙方當(dāng)事人適用《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》先后簽訂《產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議》和《貨幣補(bǔ)償協(xié)議》,此類協(xié)議構(gòu)成土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議,是法律明確規(guī)定的有名行政協(xié)議。在協(xié)議締結(jié)后,行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)補(bǔ)償面積存疑,遂中止合同履行,對(duì)方當(dāng)事人不服,申請(qǐng)行政復(fù)議要求行政機(jī)關(guān)依約履行。對(duì)于行政機(jī)關(guān)而言,房屋登記信息底檔與《私有房屋所有權(quán)證》對(duì)房屋面積記載不一致,可能導(dǎo)致原協(xié)議約定的補(bǔ)償面積存在錯(cuò)誤。若約定的補(bǔ)償面積確實(shí)存在錯(cuò)誤,那么行政機(jī)關(guān)可依照《民法典》主張重大誤解,從而可能獲得對(duì)協(xié)議的撤銷權(quán)。正是基于此協(xié)議效力上的考慮,行政機(jī)關(guān)拒絕繼續(xù)履行合同。然而,由于房屋本身已經(jīng)滅失,房屋補(bǔ)償面積到底是多少在事實(shí)上已經(jīng)無從查證,這就使得行政機(jī)關(guān)缺乏足夠的證據(jù)來論證其存在重大誤解,由此導(dǎo)致協(xié)議既未獲得繼續(xù)履行,也無法在法律上對(duì)其效力進(jìn)行否定。行政復(fù)議法規(guī)定了和解制度,這為爭議雙方走出上述困局提供了恰當(dāng)工具。行政復(fù)議法第七十四條規(guī)定:“當(dāng)事人在行政復(fù)議決定作出前可以自愿達(dá)成和解,和解內(nèi)容不得損害國家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益,不得違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。當(dāng)事人達(dá)成和解后,由申請(qǐng)人向行政復(fù)議機(jī)構(gòu)撤回行政復(fù)議申請(qǐng)。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)準(zhǔn)予撤回行政復(fù)議申請(qǐng)、行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定終止行政復(fù)議的,申請(qǐng)人不得再以同一事實(shí)和理由提出行政復(fù)議申請(qǐng)。但是,申請(qǐng)人能夠證明撤回行政復(fù)議申請(qǐng)違背其真實(shí)意愿的除外。”這樣的制度安排為爭議雙方基于具體個(gè)案展開充分對(duì)話提供了支撐。行政協(xié)議中,各方當(dāng)事人之間往往會(huì)通過合同建立復(fù)雜的利益關(guān)系,和解制度能夠幫助各方明確各自的實(shí)際訴求,從而為實(shí)質(zhì)性化解糾紛提供了可能。特別是行政復(fù)議機(jī)關(guān)作為上級(jí)機(jī)關(guān)介入指導(dǎo),讓爭議各方既能夠站在更加全局的角度看待彼此的具體爭議,也能夠努力避免和解內(nèi)容損害國家利益、社會(huì)公共利益,最終找到彼此利益的最大公約數(shù),達(dá)成和解協(xié)議,實(shí)質(zhì)性化解糾紛。案例五徐某等不服北京市某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)設(shè)置房屋限制轉(zhuǎn)移登記行政復(fù)議案【關(guān)鍵詞】市區(qū)兩級(jí)聯(lián)合調(diào)解限制轉(zhuǎn)移登記調(diào)解會(huì)自行糾錯(cuò)一攬子化解【基本案情】2023年8月,北京市某鎮(zhèn)政府認(rèn)定申請(qǐng)人徐某等16人未經(jīng)規(guī)劃許可私自在原房屋上加蓋簡易房,屬于違法建設(shè),遂作出23件《限期拆除(回填)決定書》,要求其限期拆除。此后,鎮(zhèn)政府又向北京市某管委會(huì)發(fā)送《關(guān)于協(xié)助暫停辦理房產(chǎn)登記的函》,要求暫停辦理該批房產(chǎn)登記。據(jù)此,某管委會(huì)陸續(xù)對(duì)該批房屋設(shè)置了限制轉(zhuǎn)移登記。申請(qǐng)人不服,于2024年3月以某管委會(huì)為被申請(qǐng)人,向市政府提出16件行政復(fù)議申請(qǐng),請(qǐng)求撤銷該管委會(huì)作出的房屋限制轉(zhuǎn)移登記行為?!緩?fù)議辦理】市政府行政復(fù)議機(jī)構(gòu)受理申請(qǐng)后審查發(fā)現(xiàn),申請(qǐng)人此前曾以鎮(zhèn)政府為被申請(qǐng)人向區(qū)政府提出16件行政復(fù)議申請(qǐng),請(qǐng)求撤銷鎮(zhèn)政府作出的《關(guān)于協(xié)助暫停辦理房產(chǎn)登記的函》,案件正在辦理過程之中。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為,管委會(huì)作出的限制轉(zhuǎn)移登記與鎮(zhèn)政府作出的《限期拆除(回填)決定書》《關(guān)于協(xié)助暫停辦理房產(chǎn)登記的函》等前期行為具有高度的關(guān)聯(lián)性,故決定對(duì)申請(qǐng)人分別向區(qū)政府和市政府提出的共32件申請(qǐng)進(jìn)行一并處理。市政府行政復(fù)議機(jī)構(gòu)通過現(xiàn)場調(diào)查發(fā)現(xiàn),該案關(guān)系老舊小區(qū)改造工程,交織數(shù)個(gè)行政行為,涉及鎮(zhèn)政府、區(qū)政府、管委會(huì)多級(jí)行政主體,遂啟動(dòng)市區(qū)兩級(jí)案件聯(lián)合調(diào)解機(jī)制,市政府和區(qū)政府行政復(fù)議機(jī)構(gòu)分工合作,共同開展調(diào)解。針對(duì)23件《限期拆除(回填)決定書》在送達(dá)程序上存在瑕疵且鎮(zhèn)政府已撤銷部分決定書的情況,區(qū)政府行政復(fù)議機(jī)構(gòu)督促鎮(zhèn)政府撤銷剩余的決定書,推動(dòng)行政機(jī)關(guān)自行糾錯(cuò)。在此基礎(chǔ)上,市、區(qū)兩級(jí)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)與申請(qǐng)人多次溝通促成雙方同意調(diào)解后,聯(lián)合召開由申請(qǐng)人、鎮(zhèn)政府、管委會(huì)參加的案件調(diào)解會(huì),行政復(fù)議機(jī)構(gòu)向當(dāng)事人釋明,根據(jù)《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》規(guī)定,執(zhí)法機(jī)關(guān)作出責(zé)令限期改正或者限期拆除決定的,應(yīng)當(dāng)通知規(guī)劃自然資源主管部門暫停辦理不動(dòng)產(chǎn)登記手續(xù),在鎮(zhèn)政府作出對(duì)涉案房屋限期拆除決定且未被撤銷前,管委會(huì)依據(jù)鎮(zhèn)政府的申請(qǐng)作出限制轉(zhuǎn)移登記的行為符合上述規(guī)定。鑒于《限期拆除(回填)決定書》因程序瑕疵被撤銷,建議由鎮(zhèn)政府申請(qǐng),管委會(huì)自行糾正限制轉(zhuǎn)移登記行為。另一方面,申請(qǐng)人未經(jīng)規(guī)劃許可私自加蓋簡易房,屬于違法建設(shè),依法應(yīng)當(dāng)拆除。經(jīng)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)主持調(diào)解,申請(qǐng)人承諾配合拆除違法建設(shè),鎮(zhèn)政府做好違建拆除后房屋的恢復(fù)和安全措施配建工作。申請(qǐng)人當(dāng)場撤回向市、區(qū)兩級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)提交的32件行政復(fù)議申請(qǐng)?!镜湫鸵饬x】行政復(fù)議是矛盾糾紛多元化解機(jī)制的重要組成部分,在行政爭議實(shí)質(zhì)性化解中發(fā)揮著不可替代的作用。作為行政系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督制度,行政復(fù)議具有統(tǒng)籌調(diào)配各類行政資源化解爭議的重要制度優(yōu)勢。新修訂行政復(fù)議法實(shí)施后,各級(jí)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)積極履職、多方聯(lián)動(dòng),運(yùn)用調(diào)解制度定分止?fàn)?,取得了良好社?huì)效果。本案中,行政復(fù)議機(jī)構(gòu)正確適用調(diào)解工作機(jī)制,在推動(dòng)行政機(jī)關(guān)自行糾錯(cuò)基礎(chǔ)上,探索關(guān)聯(lián)性行政復(fù)議案件一攬子調(diào)解的創(chuàng)新實(shí)踐,充分利用市政府的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)優(yōu)勢,通過市區(qū)兩級(jí)案件聯(lián)合辦理,對(duì)申請(qǐng)人提出的關(guān)聯(lián)案件同步開展調(diào)解,統(tǒng)一調(diào)解標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一法律認(rèn)定,統(tǒng)一處理方式,一次性化解了32起行政爭議,彰顯了行政復(fù)議公正高效、便民為民的制度優(yōu)勢,真正做到案結(jié)事了,為提升社會(huì)治理法治化水平作出了積極貢獻(xiàn)。案例五專家點(diǎn)評(píng)市區(qū)兩級(jí)復(fù)議機(jī)構(gòu)聯(lián)合調(diào)解共促行政爭議公正高效化解——徐某等不服北京市某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)設(shè)置房屋限制轉(zhuǎn)移登記行政復(fù)議案劉澤軍北方工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院院長、教授新修訂的行政復(fù)議法第五條規(guī)定,行政復(fù)議機(jī)關(guān)辦理行政復(fù)議案件,可以進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循合法、自愿的原則,不得損害國家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益,不得違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。該條文規(guī)定在行政復(fù)議法總則部分,意味著將行政復(fù)議法實(shí)施條例第五十條規(guī)定的有限調(diào)解原則擴(kuò)展為全面調(diào)解原則。自此,行政復(fù)議調(diào)解成為貫穿行政復(fù)議全過程的基本原則。在符合合法性和自愿性原則的前提下,各類行政爭議都可以進(jìn)行調(diào)解。本案對(duì)于行政復(fù)議調(diào)解制度的適用有三方面的指導(dǎo)示范意義。對(duì)于行政復(fù)議申請(qǐng)人分別向區(qū)政府和市政府提出的具有交叉關(guān)系的數(shù)個(gè)行政行為進(jìn)行一并處理。司法部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)行政復(fù)議調(diào)解工作推動(dòng)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解的指導(dǎo)意見》規(guī)定,加大“一攬子”調(diào)解力度,對(duì)行政爭議的產(chǎn)生與其他行政行為密切相關(guān),適合由行政復(fù)議機(jī)構(gòu)一并調(diào)解的,組織各方進(jìn)行調(diào)解,真正做到一并調(diào)解、案結(jié)事了。與采取行政復(fù)議決定結(jié)案的方式相比,行政復(fù)議調(diào)解制度的優(yōu)勢在于行政復(fù)議機(jī)關(guān)可以對(duì)當(dāng)事人之間存在的多種矛盾進(jìn)行一并調(diào)解,進(jìn)而一并解決。本案中,數(shù)個(gè)申請(qǐng)人因?qū)︽?zhèn)政府作出的決定和某管委會(huì)作出的限制該批房屋轉(zhuǎn)移登記行為不服,分別以鎮(zhèn)政府、某管委會(huì)為被申請(qǐng)人提出了數(shù)個(gè)行政復(fù)議申請(qǐng)。市級(jí)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)經(jīng)審查認(rèn)為數(shù)個(gè)行政復(fù)議申請(qǐng)具有高度的關(guān)聯(lián)性,故而進(jìn)行一并處理。該種方式彰顯了行政復(fù)議靈活高效、便民為民的制度優(yōu)勢。創(chuàng)新性的運(yùn)用市區(qū)兩級(jí)案件聯(lián)合調(diào)解機(jī)制。根據(jù)新修訂行政復(fù)議法第二十四條關(guān)于行政復(fù)議管轄的相關(guān)規(guī)定,本案中數(shù)名申請(qǐng)人對(duì)于鎮(zhèn)政府作出的《關(guān)于協(xié)助暫停辦理房產(chǎn)登記的函》不服而提起的行政復(fù)議應(yīng)當(dāng)由某區(qū)政府管轄,而對(duì)于某管委會(huì)實(shí)施的限制該批房屋轉(zhuǎn)移登記的行為不服應(yīng)當(dāng)由某市政府管轄。但是,考慮到上級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)與下級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)同屬于行政系統(tǒng)內(nèi)部,具有領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系,因此通過行政復(fù)議調(diào)解化解行政爭議并不當(dāng)然受制于上述級(jí)別管轄的規(guī)定。司法部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)行政復(fù)議調(diào)解工作推動(dòng)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解的指導(dǎo)意見》規(guī)定,對(duì)于涉及面廣、利益關(guān)系復(fù)雜、影響力大、社會(huì)關(guān)注度高的行政復(fù)議案件,行政復(fù)議機(jī)構(gòu)要提請(qǐng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)組織被申請(qǐng)人和相關(guān)政府部門共同參與調(diào)解,整合行政資源,推動(dòng)實(shí)質(zhì)性化解。本案中,由市級(jí)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)牽頭,創(chuàng)新性的采取市區(qū)兩級(jí)案件聯(lián)合調(diào)解機(jī)制,市政府和區(qū)政府行政復(fù)議機(jī)構(gòu)分工合作,找準(zhǔn)當(dāng)事人之間的矛盾癥結(jié)后共同開展調(diào)解,最終達(dá)成合意,申請(qǐng)人撤回向市、區(qū)兩級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)提交的32件行政復(fù)議申請(qǐng)。在綜合判定行政行為合法性的基礎(chǔ)上,督促行政機(jī)關(guān)自我糾錯(cuò)。根據(jù)新修訂行政復(fù)議法第一條規(guī)定,行政復(fù)議兼具防止和糾正違法或者不當(dāng)行政行為,保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益,以及監(jiān)督和保障行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)等復(fù)合制度功能。因此,行政復(fù)議調(diào)解需要以對(duì)行政行為進(jìn)行合法性審查為前提。本案在適用行政復(fù)議調(diào)解制度過程中,行政復(fù)議機(jī)構(gòu)查明《限期拆除(回填)決定書》在送達(dá)程序上存在瑕疵且鎮(zhèn)政府已撤銷部分決定書的情況,據(jù)此督促鎮(zhèn)政府撤銷剩余的決定書,同時(shí)推動(dòng)管委會(huì)根據(jù)鎮(zhèn)政府申請(qǐng)自行糾正限制轉(zhuǎn)移登記行為,以此實(shí)現(xiàn)推動(dòng)行政機(jī)關(guān)自行糾錯(cuò)。這一做法既運(yùn)用調(diào)解制度定分止?fàn)?,又?duì)行政行為進(jìn)行了全面的合法性審查,取得了良好社會(huì)效果。案例六王某不服江蘇省某街道辦事處未交付質(zhì)量合格安置房行政復(fù)議案【關(guān)鍵詞】復(fù)議決定履行期間調(diào)解拆遷補(bǔ)償安置行政協(xié)議聽證實(shí)質(zhì)性化解【基本案情】2012年,被申請(qǐng)人江蘇省某街道辦事處委托某拆遷公司與申請(qǐng)人王某簽訂了《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》,其中約定在某安置小區(qū)為申請(qǐng)人安置兩套房屋,但是協(xié)議未明確約定履行期限、違約責(zé)任等內(nèi)容。2018年,該安置小區(qū)由建設(shè)單位組織竣工驗(yàn)收合格。2024年1月,申請(qǐng)人簽署了項(xiàng)目安置結(jié)算清單,并在該小區(qū)自選了兩套安置房屋。其后,申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)其中一套房屋房頂漏水現(xiàn)象明顯,向被申請(qǐng)人申請(qǐng)調(diào)換房屋,但被申請(qǐng)人以該安置房屋房頂漏水不屬于調(diào)換房屋的法定情形為由予以拒絕。申請(qǐng)人不服,向區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議?!緩?fù)議辦理】行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為,本案系在履行行政協(xié)議中產(chǎn)生的爭議,主要焦點(diǎn)在于行政協(xié)議對(duì)違約責(zé)任約定不明確時(shí),被申請(qǐng)人如何承擔(dān)違約責(zé)任。鑒于案情比較復(fù)雜,行政復(fù)議機(jī)構(gòu)組織召開聽證會(huì)。在聽證會(huì)上,申請(qǐng)人要求調(diào)換房屋,被申請(qǐng)人主張由申請(qǐng)人維修并由被申請(qǐng)人支付維修款。針對(duì)當(dāng)事人訴求差異較大的情況,行政復(fù)議機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解:向被申請(qǐng)人指出,根據(jù)《中華人民共和國建筑法》相關(guān)規(guī)定,建筑工程竣工時(shí),屋頂、墻面不得留有滲漏、開裂等質(zhì)量缺陷,且建筑工程實(shí)行質(zhì)量保修制度。被申請(qǐng)人交付的房屋存在漏水問題,屬于未按照協(xié)議約定全面履行安置房交付義務(wù),理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的維修責(zé)任。另一方面向申請(qǐng)人釋明,參照有關(guān)法律法規(guī)和規(guī)范性文件的規(guī)定,房屋主體結(jié)構(gòu)經(jīng)檢驗(yàn)確屬質(zhì)量不合格,或者因房屋質(zhì)量問題嚴(yán)重影響正常居住使用等情形的,申請(qǐng)人可以要求調(diào)換房屋,涉案房屋房頂漏水不屬于調(diào)換房屋的情形。經(jīng)調(diào)解,申請(qǐng)人雖然不再堅(jiān)持調(diào)換房屋,但要求被申請(qǐng)人維修房屋并給付較大數(shù)額賠償款。被申請(qǐng)人認(rèn)為申請(qǐng)人不能同時(shí)主張維修房屋和賠償損失,雙方未能協(xié)商一致。行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出行政復(fù)議決定,責(zé)令被申請(qǐng)人針對(duì)安置房漏水質(zhì)量問題采取補(bǔ)救措施。在復(fù)議決定履行階段,考慮到本案履行較為復(fù)雜、容易再次發(fā)生矛盾,行政復(fù)議機(jī)構(gòu)決定對(duì)被申請(qǐng)人的履行行為進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo),并組織爭議雙方就補(bǔ)救措施的具體細(xì)節(jié)進(jìn)一步開展調(diào)解,明確被申請(qǐng)人查明房屋漏水原因后進(jìn)行修繕,并參照《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定承諾保修五年??紤]到申請(qǐng)人在房屋修繕期間需租賃房屋,會(huì)產(chǎn)生一定費(fèi)用,故由被申請(qǐng)人給予適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。對(duì)此,雙方均表示滿意,爭議得到實(shí)質(zhì)性化解。【典型意義】新修訂的行政復(fù)議法在總則中規(guī)定,行政復(fù)議機(jī)關(guān)辦理行政復(fù)議案件,可以進(jìn)行調(diào)解,意味著行政復(fù)議機(jī)關(guān)辦理各類行政復(fù)議案件均可以進(jìn)行調(diào)解,且調(diào)解貫穿行政復(fù)議案件辦理的全過程。本案中,行政復(fù)議機(jī)構(gòu)以厘清法律責(zé)任為基礎(chǔ),兼顧行政成本和行政效率,在修理成本遠(yuǎn)低于調(diào)換房屋的耗費(fèi),且不損害申請(qǐng)人合法權(quán)益的情況下,堅(jiān)持和落實(shí)比例原則,以修理優(yōu)先為基調(diào)進(jìn)行調(diào)解,是踐行行政復(fù)議調(diào)解制度的有益探索。在復(fù)議審理階段調(diào)解未達(dá)成一致情況下,繼續(xù)本著實(shí)質(zhì)性化解爭議目標(biāo),在復(fù)議決定履行階段進(jìn)一步進(jìn)行調(diào)解,加強(qiáng)對(duì)被申請(qǐng)人履行復(fù)議決定的監(jiān)督指導(dǎo),推動(dòng)形成了兼具確定性和可操作性的履行方案,實(shí)現(xiàn)了行政爭議一次性徹底解決,體現(xiàn)了行政復(fù)議公正高效、便民為民的工作原則。案例六專家點(diǎn)評(píng)行政協(xié)議糾紛中的違約、調(diào)解與合意——王某不服江蘇省某街道辦事處未交付質(zhì)量合格安置房行政復(fù)議案陳天昊清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師新修訂行政復(fù)議法進(jìn)一步完善了行政復(fù)議調(diào)解的制度安排,讓調(diào)解發(fā)揮更加積極主動(dòng)的作用。主要包括三個(gè)方面:其一,第七十三條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的,行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制作行政復(fù)議調(diào)解書,經(jīng)各方當(dāng)事人簽字或者簽章,并加蓋行政復(fù)議機(jī)關(guān)印章,即具有法律效力?!睘檎{(diào)解書加蓋行政復(fù)議機(jī)關(guān)印章,保障了調(diào)解協(xié)議的權(quán)威性。其二,該條第二款規(guī)定:“調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書生效前一方反悔的,行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法審查或者及時(shí)作出行政復(fù)議決定?!边@旨在避免調(diào)解活動(dòng)陷入“調(diào)而不解”的困境,行政復(fù)議機(jī)關(guān)可以適時(shí)作出行政復(fù)議決定,既高效解決糾紛,亦促成當(dāng)事人盡快達(dá)成調(diào)解協(xié)議。其三,第七十七條規(guī)定:“被申請(qǐng)人不履行或者無正當(dāng)理由拖延履行行政復(fù)議決定書、調(diào)解書、意見書的,行政復(fù)議機(jī)關(guān)或者有關(guān)上級(jí)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其限期履行,并可以約談被申請(qǐng)人的有關(guān)負(fù)責(zé)人或者予以通報(bào)批評(píng)?!边@為調(diào)解書與決定書、意見書設(shè)置了相同的執(zhí)行機(jī)制,保障調(diào)解書能夠得到有效執(zhí)行。本案就是通過開展行政復(fù)議全流程調(diào)解解決行政協(xié)議履行糾紛的典型案例。行政協(xié)議由雙方當(dāng)事人意思表示達(dá)成一致而成立,進(jìn)而發(fā)生法律效力,因此,其違約責(zé)任的追究應(yīng)首先回到協(xié)議本身尋求雙方的合意。本案中,涉案協(xié)議并未明確約定違約責(zé)任如何處理?!睹穹ǖ洹返谖灏侔耸l規(guī)定:“履行不符合約定的,應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確,依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的,受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小,可以合理選擇請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)修理、重作、更換、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任?!痹摋l款僅對(duì)違約責(zé)任的承擔(dān)方式給出原則性指引,具體如何承擔(dān)違約責(zé)任還需要結(jié)合個(gè)案情形予以考量。為了實(shí)質(zhì)性化解糾紛,最好在上述原則的指引下通過雙方合意承擔(dān)違約責(zé)任。按照新修訂行政復(fù)議法的規(guī)定,行政復(fù)議機(jī)關(guān)能夠在行政糾紛化解的全流程開展調(diào)解,這為解決違約責(zé)任承擔(dān)方式問題提供了有力工具。本案中,在行政復(fù)議決定作出后,為了避免再次發(fā)生矛盾,行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)于行政機(jī)關(guān)如何具體落實(shí)行政復(fù)議決定中的采取補(bǔ)救措施,繼續(xù)開展調(diào)解,最終促成各方達(dá)成合意,實(shí)質(zhì)性化解了這起矛盾糾紛。【責(zé)任編輯:尚鑫】
發(fā)表時(shí)間:2024-11-20 10:26:02

賀榮會(huì)見馬來西亞總理府法律及體制改革部長阿莎麗娜

11月18日,司法部部長賀榮在京會(huì)見馬來西亞總理府法律及體制改革部長阿莎麗娜一行。司法部部長賀榮和馬來西亞總理府法律及體制改革部長阿莎麗娜簽署《中華人民共和國司法部和馬來西亞總理府法律事務(wù)辦公室合作意向書》。賀榮介紹了中國共產(chǎn)黨二十屆三中全會(huì)精神以及中國司法部立足職能服務(wù)中國式現(xiàn)代化相關(guān)情況,表示愿以中馬建交50周年為契機(jī),落實(shí)好兩國領(lǐng)導(dǎo)人達(dá)成的重要共識(shí),進(jìn)一步拓展兩國法律和司法領(lǐng)域合作渠道,圍繞國際商事仲裁、人工智能在法治領(lǐng)域的應(yīng)用、數(shù)字經(jīng)濟(jì)相關(guān)立法等加強(qiáng)交流,在政府立法、法律服務(wù)、法治信息化建設(shè)方面深化交流合作,促進(jìn)中馬命運(yùn)共同體建設(shè)取得更多務(wù)實(shí)成果,助力實(shí)現(xiàn)各自發(fā)展目標(biāo)。阿莎麗娜高度評(píng)價(jià)中國推進(jìn)全面依法治國取得的巨大成就,表示愿繼續(xù)深化雙方務(wù)實(shí)合作,加強(qiáng)法治建設(shè)互學(xué)互鑒,為鞏固深化兩國友好關(guān)系作出積極貢獻(xiàn)。會(huì)見后,雙方簽署了《中華人民共和國司法部和馬來西亞總理府法律事務(wù)辦公室合作意向書》。攝影:滿博【責(zé)任編輯:劉耀堂】
發(fā)表時(shí)間:2024-11-19 08:09:31

司法部舉行司法行政系統(tǒng)人民警察授銜儀式

2024年11月14日,司法部在中央司法警官學(xué)院、山東司法警官職業(yè)學(xué)院、武漢警官職業(yè)學(xué)院同步舉行人民警察授銜儀式,司法部黨組成員、政治部主任黃祎在中央司法警官學(xué)院主會(huì)場出席授銜儀式。2024年11月14日,司法部在中央司法警官學(xué)院、山東司法警官職業(yè)學(xué)院、武漢警官職業(yè)學(xué)院同步舉行人民警察授銜儀式,476名同志被授予或晉升人民警察警銜。受司法部黨組書記、部長賀榮委托,司法部黨組成員、政治部主任黃祎在中央司法警官學(xué)院主會(huì)場出席授銜儀式。授銜儀式上,全體人民警察重溫了入警誓詞,齊聲高唱中國人民警察警歌。2024年11月14日,司法部在中央司法警官學(xué)院、山東司法警官職業(yè)學(xué)院、武漢警官職業(yè)學(xué)院同步舉行人民警察授銜儀式。此前,按照有關(guān)規(guī)定,司法部組織全體授銜人員進(jìn)行了為期15天的全封閉、半軍事化集中培訓(xùn),深入學(xué)習(xí)習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想,深刻領(lǐng)悟習(xí)近平法治思想和總體國家安全觀,系統(tǒng)開展業(yè)務(wù)訓(xùn)練,著力提升政治能力,增強(qiáng)履職本領(lǐng),強(qiáng)化紀(jì)律意識(shí),鍛造過硬作風(fēng)?!矩?zé)任編輯:尚鑫】
發(fā)表時(shí)間:2024-11-15 09:48:40

賀榮會(huì)見巴西聯(lián)邦監(jiān)察總署署長德卡瓦略

11月13日,司法部部長賀榮在京會(huì)見巴西聯(lián)邦監(jiān)察總署署長德卡瓦略。賀榮向德卡瓦略一行介紹了中國共產(chǎn)黨二十屆三中全會(huì)精神和司法部相關(guān)工作職能,表示中巴建交半個(gè)世紀(jì)以來,兩國關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展,各領(lǐng)域務(wù)實(shí)合作成果豐碩。中國司法部愿同巴方一道,落實(shí)兩國元首重要共識(shí),以中巴建交50周年為契機(jī),積極拓展法治領(lǐng)域交流渠道,加強(qiáng)司法協(xié)助、反腐敗領(lǐng)域立法、人員培訓(xùn)等方面經(jīng)驗(yàn)交流和務(wù)實(shí)合作,立足職能促進(jìn)中巴全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系不斷深化。德卡瓦略贊賞中國近年來經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和全面依法治國取得的成就,表示愿同中國司法部加強(qiáng)法律和司法領(lǐng)域交流合作,服務(wù)各自國家法治建設(shè)。巴西駐華大使高望參加會(huì)見?!矩?zé)任編輯:尚鑫】
發(fā)表時(shí)間:2024-11-14 09:52:33

王振江出席“香港法律周2024”并作主題演講

應(yīng)香港特別行政區(qū)律政司林定國司長邀請(qǐng),司法部副部長王振江于2024年11月7日至9日赴香港參加“香港法律周2024”,在“法治:最好的營商環(huán)境”論壇開幕式上發(fā)表《深入踐行習(xí)近平法治思想推動(dòng)香港法律服務(wù)業(yè)取得新發(fā)展》主題演講。2024年11月7日至9日,司法部副部長王振江出席“香港法律周2024”并作主題演講。王振江強(qiáng)調(diào),司法部深入貫徹落實(shí)黨中央、國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的決策部署,結(jié)合自身職責(zé),在建立粵港澳大灣區(qū)法律服務(wù)會(huì)商機(jī)制、推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)律師執(zhí)業(yè)試點(diǎn)等方面積極探索,持續(xù)提升法律服務(wù)對(duì)港澳開放政策水平,支持香港建設(shè)亞太區(qū)國際法律及解決爭議服務(wù)中心,切實(shí)促進(jìn)香港司法法律界融入國家發(fā)展大局,為實(shí)現(xiàn)大灣區(qū)規(guī)則銜接、機(jī)制對(duì)接和人才連接貢獻(xiàn)法治力量。在港期間,王振江與林定國司長及香港法律界人士就面對(duì)新的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)如何發(fā)揮香港“背靠祖國、聯(lián)通世界”優(yōu)勢,尤其是在粵港澳大灣區(qū)法治建設(shè)、涉外法治人才培養(yǎng)等方面加強(qiáng)合作開展座談交流,出席香港國際法律人才培訓(xùn)學(xué)院啟動(dòng)儀式,并到中國法律服務(wù)(香港)有限公司調(diào)研?!矩?zé)任編輯:尚鑫】
發(fā)表時(shí)間:2024-11-13 09:40:52

王振江與香港特別行政區(qū)行政長官李家超在港會(huì)面

11月7日,司法部副部長王振江與香港特別行政區(qū)行政長官李家超會(huì)面,就雙方共同關(guān)心的議題進(jìn)行了富有成效的交談。王振江表示,去年以來,司法部與香港特別行政區(qū)政府就進(jìn)一步推進(jìn)內(nèi)地與香港在法治領(lǐng)域的交流合作,為粵港澳大灣區(qū)建設(shè)提供高質(zhì)量法治保障等共同關(guān)心的議題多次交換意見,形成許多共識(shí)成果。特別是面對(duì)新的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn),將進(jìn)一步與香港司法法律界就支持香港建設(shè)亞太區(qū)國際法律及解決爭議服務(wù)中心、涉外法治人才培養(yǎng)、法律服務(wù)開放等問題深入交流,助力香港進(jìn)一步融入國家發(fā)展大局。李家超對(duì)司法部一行到訪香港表示誠摯歡迎,并衷心感謝司法部對(duì)香港發(fā)展和大灣區(qū)建設(shè)的大力支持,希望雙方攜手應(yīng)對(duì)外部的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn),進(jìn)一步支持香港打造爭議解決服務(wù)優(yōu)選地,特別是發(fā)揮香港為國家“走出去”企業(yè)提供仲裁服務(wù)的優(yōu)勢,共同推進(jìn)“一國兩制”實(shí)踐行穩(wěn)致遠(yuǎn)。【責(zé)任編輯:尚鑫】
發(fā)表時(shí)間:2024-11-12 18:15:33

司法部發(fā)布第一批行政執(zhí)法監(jiān)督典型案例

行政執(zhí)法監(jiān)督作為上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法工作的內(nèi)部層級(jí)監(jiān)督,是黨和國家監(jiān)督體系的重要組成部分,是各級(jí)黨委和政府統(tǒng)籌行政執(zhí)法工作的基本方式。黨的二十屆三中全會(huì)對(duì)健全行政執(zhí)法監(jiān)督體制機(jī)制提出明確要求。今年2月,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督工作體系建設(shè)的意見》,明確司法行政部門作為政府行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu),代表本級(jí)政府承擔(dān)行政執(zhí)法監(jiān)督具體事務(wù),對(duì)加強(qiáng)新時(shí)代行政執(zhí)法監(jiān)督工作作出全面具體部署,規(guī)定了行政執(zhí)法監(jiān)督的內(nèi)容和事項(xiàng),完善了行政執(zhí)法監(jiān)督方式和措施,健全了行政執(zhí)法監(jiān)督程序和責(zé)任。各地各有關(guān)部門認(rèn)真落實(shí)有關(guān)任務(wù)要求,加強(qiáng)行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制和能力建設(shè),加大重大行政執(zhí)法案件督辦力度,有力推進(jìn)了行政執(zhí)法質(zhì)量提升。為進(jìn)一步強(qiáng)化行政執(zhí)法監(jiān)督的糾偏糾錯(cuò)功能,提高行政執(zhí)法監(jiān)督工作的規(guī)范化、法治化水平,司法部近日發(fā)布8件案例,從不同方面反映了行政執(zhí)法監(jiān)督的內(nèi)容、方式和具體做法,體現(xiàn)了行政執(zhí)法監(jiān)督職責(zé)的職能任務(wù)和工作特點(diǎn),特別是聚焦群眾身邊事、平常事,突出涉企執(zhí)法監(jiān)督,著力解決不規(guī)范檢查、過度檢查等問題,對(duì)指導(dǎo)地方各級(jí)行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)依法開展監(jiān)督工作具有積極的示范意義。一是行政執(zhí)法監(jiān)督要進(jìn)行全方位、全流程監(jiān)督,做到行政執(zhí)法到哪里,行政執(zhí)法監(jiān)督就跟進(jìn)到哪里。行政執(zhí)法監(jiān)督可以對(duì)行政執(zhí)法工作涉及的制度、機(jī)制、主體、權(quán)限、程序、結(jié)果、法律責(zé)任等進(jìn)行全要素監(jiān)督。這次公布的監(jiān)督案例涉及不同執(zhí)法領(lǐng)域、執(zhí)法主體和違法情形,有的屬于法律適用錯(cuò)誤問題,有的屬于執(zhí)法程序不規(guī)范問題,有的屬于行政執(zhí)法人員行為不當(dāng)問題。在“某市司法局對(duì)縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局執(zhí)法人員不當(dāng)執(zhí)法行為執(zhí)法監(jiān)督案”中,行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)積極協(xié)調(diào)指導(dǎo)有關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法處置不文明執(zhí)法行為,與行政相對(duì)人溝通化解矛盾。“某市煙草專賣局對(duì)區(qū)煙草專賣局不當(dāng)行政許可決定執(zhí)法監(jiān)督案”表明,行政執(zhí)法監(jiān)督的主體還包括上一級(jí)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)。二是行政執(zhí)法監(jiān)督要督促行政執(zhí)法機(jī)關(guān)落實(shí)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法各項(xiàng)要求,維護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序,增強(qiáng)人民群眾的獲得感。行政執(zhí)法監(jiān)督的目的是督促各級(jí)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法履行執(zhí)法職責(zé),推進(jìn)黨中央、國務(wù)院制定出臺(tái)的重要行政執(zhí)法制度和法律、法規(guī)、規(guī)章等各項(xiàng)規(guī)定落地見效,營造良好經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序,保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益不受侵犯。在“某市司法局對(duì)有關(guān)行政執(zhí)法部門涉企重復(fù)行政檢查執(zhí)法監(jiān)督案”中,行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)加強(qiáng)涉企執(zhí)法監(jiān)督,切實(shí)解決企業(yè)反映的檢查主體多、檢查內(nèi)容多、檢查頻次多、檢查標(biāo)準(zhǔn)不一等問題。在“某市司法局對(duì)縣金融辦不當(dāng)出具‘風(fēng)險(xiǎn)提示函’執(zhí)法監(jiān)督案”中,行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)通過多方座談?wù)撟C,準(zhǔn)確認(rèn)定該案“風(fēng)險(xiǎn)提示函”的性質(zhì),依法糾正不當(dāng)行政行為,保護(hù)了企業(yè)的合法權(quán)益。三是行政執(zhí)法監(jiān)督要綜合運(yùn)用多種監(jiān)督措施,及時(shí)主動(dòng)糾正行政執(zhí)法工作中的錯(cuò)誤偏差,注重提高監(jiān)督的實(shí)際效果。在開展行政執(zhí)法監(jiān)督工作中,為查清事實(shí),提高執(zhí)法監(jiān)督的效果,行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)或者監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以通過明察暗訪、詢問有關(guān)人員、查閱案卷資料、組織論證會(huì)、聽取工作情況報(bào)告、評(píng)估鑒定、約談?dòng)嘘P(guān)負(fù)責(zé)人等方式對(duì)行政執(zhí)法工作進(jìn)行調(diào)查檢查,對(duì)違法或不當(dāng)?shù)那樾?,可以制發(fā)監(jiān)督文書督促相關(guān)機(jī)關(guān)自行糾錯(cuò)。在“某市司法局對(duì)縣市場監(jiān)督管理局不當(dāng)行政處罰決定執(zhí)法監(jiān)督案”中,對(duì)重大疑難復(fù)雜案件或者認(rèn)為下級(jí)行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)處理不當(dāng)?shù)?,上?jí)行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以提級(jí)辦理。四是行政執(zhí)法監(jiān)督要舉一反三,以個(gè)案糾錯(cuò)帶動(dòng)類案整改,帶動(dòng)行政執(zhí)法質(zhì)量整體提升。行政執(zhí)法監(jiān)督通過對(duì)個(gè)別案件的糾偏糾錯(cuò)推動(dòng)類案整治,解決行政執(zhí)法存在的共性問題。在“某市司法局對(duì)市水利和湖泊局不依法行政處罰執(zhí)法監(jiān)督案”中,行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)推動(dòng)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的上級(jí)主管部門對(duì)全系統(tǒng)執(zhí)法案卷開展自查自糾,有針對(duì)性地進(jìn)行整改。在“某市司法局對(duì)市交通運(yùn)輸局行政處罰程序不當(dāng)執(zhí)法監(jiān)督案”中,行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)針對(duì)個(gè)案反映的問題,推動(dòng)上級(jí)交通運(yùn)輸主管部門修訂《違法行為處理工作規(guī)程(試行)》。在“某市司法局、綜合指導(dǎo)辦對(duì)文廣旅體局涉企重復(fù)檢查執(zhí)法監(jiān)督案”中,行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)積極分析原因,制定出臺(tái)有關(guān)措施,加強(qiáng)行政執(zhí)法計(jì)劃統(tǒng)籌,推進(jìn)預(yù)防性規(guī)范體系建設(shè),減少因監(jiān)管政策打架造成的重復(fù)檢查。行政執(zhí)法監(jiān)督與其他監(jiān)督方式相比,具有以下特點(diǎn):一是行政執(zhí)法監(jiān)督基于上下級(jí)行政機(jī)關(guān)之間的內(nèi)部層級(jí)指揮管理關(guān)系,是一種依職權(quán)啟動(dòng)的權(quán)力。二是行政執(zhí)法監(jiān)督的工作重點(diǎn)是統(tǒng)籌指揮、協(xié)調(diào)推進(jìn)行政執(zhí)法工作,加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法主體、行政執(zhí)法人員、行政執(zhí)法事項(xiàng)的規(guī)范管理,強(qiáng)化對(duì)行政執(zhí)法程序的約束,推進(jìn)行政執(zhí)法重要制度和行政執(zhí)法責(zé)任制落實(shí),加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法工作的激勵(lì)保障。三是行政執(zhí)法監(jiān)督屬于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部糾偏糾錯(cuò),與行政復(fù)議、行政訴訟等救濟(jì)方式不同,不直接處分當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)。四是行政執(zhí)法監(jiān)督通過制發(fā)行政執(zhí)法監(jiān)督督辦函、意見書和決定書等工作程序,督促指導(dǎo)各級(jí)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)自行糾正不當(dāng)或者違法行為。下一步,司法部將指導(dǎo)各地、各部門健全完善行政執(zhí)法監(jiān)督典型案例指導(dǎo)制度,以典型案例示范帶動(dòng)行政執(zhí)法監(jiān)督能力水平顯著提高,全面推進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法,為經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展提供有力法治保障。第一批行政執(zhí)法監(jiān)督典型案例目錄1.山東某市司法局對(duì)涉企重復(fù)行政檢查執(zhí)法監(jiān)督案2.浙江某市司法局、綜合執(zhí)法指導(dǎo)辦對(duì)文廣旅體局涉企重復(fù)檢查執(zhí)法監(jiān)督案3.湖北某市司法局對(duì)市水利和湖泊局不依法行政處罰執(zhí)法監(jiān)督案4.山東某市司法局對(duì)市交通運(yùn)輸局行政處罰程序不當(dāng)執(zhí)法監(jiān)督案5.江西某市司法局對(duì)縣金融辦不當(dāng)出具“風(fēng)險(xiǎn)提示函”執(zhí)法監(jiān)督案6.廣西某市司法局對(duì)縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局執(zhí)法人員不當(dāng)執(zhí)法行為執(zhí)法監(jiān)督案7.河南某市煙草專賣局對(duì)區(qū)煙草專賣局不當(dāng)行政許可決定執(zhí)法監(jiān)督案8.廣東某市司法局對(duì)縣市場監(jiān)督管理局不當(dāng)行政處罰決定執(zhí)法監(jiān)督案案例一山東某市司法局對(duì)涉企重復(fù)行政檢查執(zhí)法監(jiān)督案【關(guān)鍵詞】行政檢查檢查頻次多涉企聯(lián)合檢查平臺(tái)掃碼檢查【基本案情】2023年9月,某市司法局在訪談某天然氣輸送公司負(fù)責(zé)人過程中,企業(yè)反映近年來檢查主體多、檢查內(nèi)容多、檢查頻次多、檢查標(biāo)準(zhǔn)不一,企業(yè)疲于應(yīng)付,迎檢負(fù)擔(dān)沉重。從2021年到2023年,公司每年都接受上百次檢查。2021年迎接檢查326次,接待檢查人員5344人次;2022年迎接檢查156次,接待檢查人員1465人次,2023年7月底前,迎接檢查110次,接待檢查人員513人次;檢查主體主要涉及發(fā)展改革、安全生產(chǎn)、能源等多個(gè)執(zhí)法領(lǐng)域,檢查層級(jí)涉及省、市、縣、鄉(xiāng)四個(gè)層級(jí)。市司法局依法對(duì)此情況開展監(jiān)督。【監(jiān)督處理】市司法局成立評(píng)估專班,對(duì)本案具體情況深入調(diào)查,及時(shí)作出處理。首先,核查案件事實(shí)。分別向市發(fā)展改革委、市應(yīng)急局核實(shí)案件具體情況。經(jīng)了解,確實(shí)存在監(jiān)管主體過多、檢查次數(shù)過頻、檢查標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題。其次,查找剖析原因。與企業(yè)負(fù)責(zé)人和執(zhí)法部門進(jìn)行溝通后認(rèn)為,造成檢查多的原因,一是部門內(nèi)部統(tǒng)籌機(jī)制不健全,檢查缺乏規(guī)劃性、執(zhí)法審批制度不嚴(yán)格,同一部門不同科室聯(lián)動(dòng)執(zhí)法機(jī)制也不健全;二是部門之間執(zhí)法協(xié)作機(jī)制不通暢,檢查缺少協(xié)同性,部門之間互不通氣、各自為戰(zhàn)。三是檢查標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,上級(jí)指導(dǎo)協(xié)調(diào)力度不夠,導(dǎo)致隨意執(zhí)法、重復(fù)執(zhí)法。最后,組織規(guī)范整改。在查清情況、找準(zhǔn)原因的基礎(chǔ)上,市司法局認(rèn)真履行政府行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)職責(zé),制發(fā)行政執(zhí)法監(jiān)督建議書,督促市發(fā)展改革委、市應(yīng)急局嚴(yán)格落實(shí)涉企聯(lián)合檢查平臺(tái)計(jì)劃提前報(bào)告和“掃碼入企”規(guī)定,將不同科室檢查任務(wù)整合形成檢查計(jì)劃,報(bào)平臺(tái)匹配,形成聯(lián)合檢查計(jì)劃,緊急檢查通過“綠色通道”進(jìn)行申報(bào)。同時(shí),指導(dǎo)市發(fā)展改革委、市應(yīng)急局開展“涉企聯(lián)合檢查平臺(tái)”應(yīng)用培訓(xùn),對(duì)重復(fù)檢查案件進(jìn)行自查自糾。后續(xù)實(shí)時(shí)跟進(jìn)平臺(tái)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),檢查次數(shù)實(shí)現(xiàn)大幅降低。【典型意義】目前,重復(fù)檢查已成為經(jīng)營主體反映較為強(qiáng)烈、意見較為集中的普遍性、突出問題之一。由于檢查缺乏規(guī)劃性、協(xié)同性、規(guī)范性,導(dǎo)致涉企檢查頻次過高、隨意檢查等問題普遍存在,嚴(yán)重干擾了企業(yè)的正常經(jīng)營活動(dòng),破壞了法治化營商環(huán)境。本案中,市司法局強(qiáng)化行政執(zhí)法監(jiān)督,督促指導(dǎo)有關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)糾治問題。同時(shí),建設(shè)市級(jí)“涉企聯(lián)合檢查平臺(tái)”,要求各級(jí)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提前7天通過提報(bào)檢查計(jì)劃并由平臺(tái)通過自動(dòng)匹配形成聯(lián)合檢查計(jì)劃,特殊情況通過平臺(tái)“綠色通道”進(jìn)行申報(bào)。明確要求執(zhí)法檢查經(jīng)“涉企聯(lián)合檢查平臺(tái)”聯(lián)合檢查匹配、執(zhí)法人員經(jīng)掃描市場主體“企業(yè)碼”入企檢查,并對(duì)“涉企聯(lián)合檢查平臺(tái)”使用質(zhì)效不好,檢查頻次居高不下的部門,由市政府辦進(jìn)行通報(bào)和約談,有效避免了不同部門之間互不通氣、各自檢查的問題。通過“涉企聯(lián)合檢查平臺(tái)”大數(shù)據(jù)“智能解析”,可以實(shí)時(shí)監(jiān)控各部門、各領(lǐng)域、各地域涉企聯(lián)合檢查頻次,同時(shí),市司法局還將不合理、過度重復(fù)檢查列入法治營商環(huán)境建設(shè)評(píng)價(jià)、涉企執(zhí)法領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)整治、法治建設(shè)考核重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督督辦,全市涉企檢查頻次明顯下降。案例二浙江某市司法局、綜合執(zhí)法指導(dǎo)辦對(duì)文廣旅體局涉企重復(fù)檢查執(zhí)法監(jiān)督案【關(guān)鍵詞】涉企執(zhí)法重復(fù)檢查多頭檢查風(fēng)險(xiǎn)提示函【基本案情】某市綜合行政執(zhí)法指導(dǎo)辦在市一網(wǎng)統(tǒng)管平臺(tái)大數(shù)據(jù)監(jiān)測過程中,發(fā)現(xiàn)2023年7月到10月期間市文廣旅體局對(duì)市博物館開展了13次檢查,對(duì)一家網(wǎng)吧、一家酒店分別開展了5次檢查,同時(shí)還發(fā)現(xiàn)存在對(duì)其它經(jīng)營主體進(jìn)行高頻檢查的記錄。該局檢查行為涉嫌重復(fù)檢查。市司法局會(huì)同綜合執(zhí)法指導(dǎo)辦對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題線索依法開展監(jiān)督?!颈O(jiān)督處理】市司法局會(huì)同綜合執(zhí)法指導(dǎo)辦對(duì)市文廣旅體局涉嫌重復(fù)檢查的情況進(jìn)行了調(diào)查,并走訪部分相關(guān)商戶和企業(yè),了解涉企執(zhí)法檢查的有關(guān)情況。經(jīng)核實(shí),該局為落實(shí)上級(jí)文旅主管部門在執(zhí)法指數(shù)考核中將轄區(qū)內(nèi)經(jīng)營單位平均檢查家數(shù)、次數(shù)及執(zhí)法機(jī)構(gòu)人均檢查次數(shù)列入考核指標(biāo)的有關(guān)要求,未充分考慮實(shí)際情況就對(duì)多家經(jīng)營主體開展了高頻次檢查,并且在多次檢查中沒有發(fā)現(xiàn)企業(yè)違法違規(guī)跡象、需要提高檢查頻次問題。據(jù)此,2023年11月10日,某市綜合執(zhí)法指導(dǎo)辦會(huì)同司法局對(duì)市文廣旅體局下發(fā)風(fēng)險(xiǎn)提示函,要求對(duì)無正當(dāng)理由高頻檢查情況予以整改。2023年11月15日,市文廣旅體局反饋了整改意見。在對(duì)個(gè)案作出處理的同時(shí),市司法局、綜合執(zhí)法指導(dǎo)辦分析了導(dǎo)致該案的原因:一是監(jiān)管手段單一,單純以加大檢查頻次和密度去提升企業(yè)安全責(zé)任意識(shí);二是統(tǒng)籌能力不足,未能與其它監(jiān)管方式相結(jié)合;三是監(jiān)管精準(zhǔn)度不高,對(duì)本行業(yè)領(lǐng)域及監(jiān)管對(duì)象存在的風(fēng)險(xiǎn)掌握不足。針對(duì)上述原因,報(bào)請(qǐng)市委辦、市政府辦印發(fā)關(guān)于提升綜合監(jiān)管質(zhì)效優(yōu)化法治化營商環(huán)境的制度措施,從源頭上防止和減少行政執(zhí)法部門無正當(dāng)理由高頻檢查的現(xiàn)象?!镜湫鸵饬x】行政檢查是行政機(jī)關(guān)為履行行政管理職責(zé),對(duì)公民、法人和其他組織遵守法律、法規(guī)、規(guī)章和執(zhí)行有關(guān)行政決定、命令的情況進(jìn)行調(diào)查、巡查、核驗(yàn)的活動(dòng),對(duì)行政機(jī)關(guān)了解法律制度實(shí)施情況、發(fā)現(xiàn)違法行為、收集證據(jù)材料具有重要作用。近年來,一些經(jīng)營主體反映,行政檢查方式方法單一,缺乏計(jì)劃性、連續(xù)性、穩(wěn)定性,不規(guī)范檢查甚至過多過濫檢查問題比較突出。本案中,市司法局、綜合執(zhí)法指導(dǎo)辦舉一反三,查找原因,制定出臺(tái)有關(guān)措施,加強(qiáng)行政執(zhí)法計(jì)劃統(tǒng)籌,避免各自為戰(zhàn)、單獨(dú)行動(dòng);推進(jìn)預(yù)防性規(guī)范體系建設(shè),減少因監(jiān)管政策打架造成的重復(fù)檢查;積極推行以部門協(xié)同遠(yuǎn)程監(jiān)管、移動(dòng)監(jiān)管、預(yù)警防控等為特征的非現(xiàn)場監(jiān)管,提升各類監(jiān)控檢測數(shù)據(jù)使用效能,減少現(xiàn)場檢查頻次,減少“應(yīng)景式、走過場”的入企調(diào)研、服務(wù);暢通涉企訴求渠道,建立企業(yè)訴求反饋綠色通道,完善快速響應(yīng)機(jī)制,真正做到“有求必應(yīng)、無事不擾”。案例三湖北某市司法局對(duì)市水利和湖泊局不依法行政處罰執(zhí)法監(jiān)督案【關(guān)鍵詞】水行政執(zhí)法案件事實(shí)不清案卷評(píng)查約談監(jiān)督合力【基本案情】2021年5月,某市水利和湖泊局根據(jù)群眾舉報(bào),對(duì)某建設(shè)工程有限公司在水庫除險(xiǎn)加固工程施工過程中未經(jīng)許可擅自采運(yùn)河砂行為進(jìn)行查處,要求某建設(shè)工程有限公司停止未經(jīng)許可擅自采運(yùn)河砂違法行為,并依照《湖北省河道采砂管理?xiàng)l例》有關(guān)規(guī)定作出沒收非法所得8000元、罰款4萬元的行政處罰決定。2022年5月,某市司法局在對(duì)市水利和湖泊局2021年辦結(jié)的執(zhí)法案卷進(jìn)行評(píng)查時(shí),發(fā)現(xiàn)該案的行政處罰決定涉嫌法律適用錯(cuò)誤和案件事實(shí)不清問題,決定依法對(duì)該案進(jìn)行執(zhí)法監(jiān)督?!颈O(jiān)督處理】某市司法局對(duì)該案進(jìn)行核查后發(fā)現(xiàn),市水利和湖泊局對(duì)某建設(shè)工程有限公司的處罰存在兩個(gè)問題:一是適用法律錯(cuò)誤。水利和湖泊局在2021年5月作出行政處罰決定的依據(jù)是《湖北省河道采砂管理?xiàng)l例》第三十八條的規(guī)定,但該條與已經(jīng)生效實(shí)施的《中華人民共和國長江保護(hù)法》第九十一條的規(guī)定相抵觸。根據(jù)法律沖突適用規(guī)則,此案應(yīng)適用《中華人民共和國長江保護(hù)法》。二是案件事實(shí)不清。水利和湖泊局在沒有查清偷采砂石數(shù)量、涉案標(biāo)的不明確的情況下,就作出沒收違法所得8000元、罰款4萬元的行政處罰存在瑕疵。市司法局依照《湖北省行政執(zhí)法條例》《湖北省行政執(zhí)法監(jiān)督檢查暫行規(guī)定》,向水利和湖泊局發(fā)出《行政執(zhí)法監(jiān)督意見書》,督促其進(jìn)行整改。同時(shí),市司法局約談了相關(guān)辦案責(zé)任人員,在某市委全面依法治市委員會(huì)執(zhí)法協(xié)調(diào)小組全體會(huì)暨行政執(zhí)法突出問題約談視頻會(huì)議上對(duì)市水利和湖泊局通報(bào)批評(píng),并向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)移送有關(guān)違紀(jì)線索。隨后,市水利和湖泊局的上級(jí)主管部門組織開展對(duì)全系統(tǒng)的執(zhí)法案卷進(jìn)行自查自糾,并就強(qiáng)化法制審核、加強(qiáng)法制培訓(xùn)等工作進(jìn)行部署?!镜湫鸵饬x】案卷評(píng)查是開展行政執(zhí)法常態(tài)化監(jiān)督的一種重要方式,是全面了解行政執(zhí)法辦案的過程、發(fā)現(xiàn)執(zhí)法行為是否合法的重要途徑。司法行政部門在開展行政執(zhí)法案卷評(píng)查時(shí),重點(diǎn)關(guān)注行政執(zhí)法主體是否適格、執(zhí)法人員是否有行政執(zhí)法資格、執(zhí)法程序是否合法、行政執(zhí)法重要制度是否落實(shí)、適用法律是否明顯錯(cuò)誤、案件事實(shí)是否清楚、處罰結(jié)果是否顯失公平等內(nèi)容。本案中,司法行政部門強(qiáng)化個(gè)案糾錯(cuò)功能,注重行政執(zhí)法監(jiān)督結(jié)果的運(yùn)用,通過約談、通報(bào)批評(píng)等監(jiān)督措施督促行政執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行整改,增強(qiáng)了行政執(zhí)法監(jiān)督的剛性。同時(shí),加強(qiáng)與該行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的上級(jí)主管部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門的工作協(xié)作,形成監(jiān)督合力。需要改進(jìn)相關(guān)工作的,請(qǐng)上級(jí)主管部門加強(qiáng)指導(dǎo)監(jiān)督;涉嫌違紀(jì)違法的,及時(shí)向紀(jì)檢監(jiān)察部門移送有關(guān)線索。案例四山東某市司法局對(duì)市交通運(yùn)輸局行政處罰程序不當(dāng)執(zhí)法監(jiān)督案【關(guān)鍵詞】交通運(yùn)輸依職權(quán)監(jiān)督內(nèi)部程序違法糾偏回頭看【基本案情】2023年5月,某市司法局根據(jù)群眾舉報(bào)問題線索,依職權(quán)對(duì)市交通運(yùn)輸部門有關(guān)執(zhí)法問題進(jìn)行監(jiān)督。在對(duì)相關(guān)案卷檢查時(shí)發(fā)現(xiàn),市交通運(yùn)輸局對(duì)某物流有限公司作出的“沒收違法所得33.99萬元、罰款67.8萬元”的行政處罰決定書雖然是以本局名義作出,但內(nèi)部審批程序顯示,簽批人為執(zhí)法支隊(duì)支隊(duì)長,參加集體討論的成員為下屬執(zhí)法支隊(duì)負(fù)責(zé)人及相關(guān)科室負(fù)責(zé)人。市司法局認(rèn)為,該案在內(nèi)部程序上涉嫌違法,決定依職權(quán)開展監(jiān)督?!颈O(jiān)督辦理】市司法局依照《山東省行政執(zhí)法監(jiān)督條例》規(guī)定的程序開展行政執(zhí)法監(jiān)督。市司法局核查后認(rèn)為,執(zhí)法支隊(duì)作為市交通運(yùn)輸局下設(shè)執(zhí)法機(jī)構(gòu),不具有獨(dú)立的行政執(zhí)法主體資格,其負(fù)責(zé)人不是行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人,其集體討論不能代替市交通運(yùn)輸局負(fù)責(zé)人集體討論。雖然該行政處罰決定是以市交通運(yùn)輸局名義作出的,但在內(nèi)部審批程序上存在以支隊(duì)負(fù)責(zé)人審批替代該局負(fù)責(zé)人審批和以支隊(duì)集體討論替代該局集體討論問題,涉嫌違反《中華人民共和國行政處罰法》第五十七條關(guān)于“調(diào)查終結(jié),行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行審查,根據(jù)不同情況,分別作出如下決定……對(duì)情節(jié)復(fù)雜或者重大違法行為給予行政處罰,行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)集體討論決定”的規(guī)定。據(jù)此,市司法局依法向市交通運(yùn)輸局下發(fā)《行政執(zhí)法監(jiān)督意見書》,責(zé)令其自行糾正內(nèi)部程序不規(guī)范的問題。之后,市司法局對(duì)監(jiān)督意見落實(shí)情況開展“回頭看”,發(fā)現(xiàn)該部門存在的上述問題均已整改到位。同時(shí),司法行政部門針對(duì)個(gè)案反映的問題,推動(dòng)上級(jí)交通運(yùn)輸主管部門修訂了《違法行為處理工作規(guī)程(試行)》,將執(zhí)法案件由原執(zhí)法支隊(duì)支隊(duì)長審查批準(zhǔn)調(diào)整為該局分管局長審查批準(zhǔn);重大案件集體討論由原執(zhí)法支隊(duì)內(nèi)部集體討論調(diào)整為由該部門相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)集體討論?!镜湫鸵饬x】行政執(zhí)法程序是保障行政執(zhí)法行為合法的重要制度機(jī)制。行政執(zhí)法程序有瑕疵或者輕微違法在實(shí)踐中比較常見,行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)把行政執(zhí)法程序是否合法作為行政執(zhí)法監(jiān)督工作的重點(diǎn),要充分發(fā)揮行政系統(tǒng)內(nèi)部糾錯(cuò)糾偏作用,對(duì)情節(jié)輕微、未對(duì)相對(duì)人權(quán)利產(chǎn)生實(shí)際影響的程序違法行為,督促相關(guān)部門對(duì)案件程序進(jìn)行補(bǔ)正。本案中,行政執(zhí)法監(jiān)督不僅要監(jiān)督行政執(zhí)法的外部程序,還要監(jiān)督內(nèi)部審批程序。本案中,市司法局通過評(píng)查案卷材料和有關(guān)工作記錄還原執(zhí)法過程,發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審批程序存在瑕疵,依法提出監(jiān)督意見。同時(shí),在監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)執(zhí)法依據(jù)違反制定程序或者內(nèi)容不合法的,要依法責(zé)令文件制定機(jī)關(guān)進(jìn)行修改或者廢止;對(duì)無權(quán)處理的,要按照規(guī)定程序轉(zhuǎn)送有權(quán)機(jī)關(guān)處理。案例五江西某市司法局對(duì)縣金融辦不當(dāng)出具“風(fēng)險(xiǎn)提示函”執(zhí)法監(jiān)督案【關(guān)鍵詞】金融監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示函群眾舉報(bào)程序違法【基本案情】2022年9月,某縣金融辦接到群眾舉報(bào),某公司銷售人員在某縣以投資項(xiàng)目返還利息的方式面向公眾進(jìn)行業(yè)務(wù)推廣,涉嫌非法吸收公眾存款。某縣金融辦調(diào)查后,在縣政府門戶網(wǎng)站上發(fā)布“某公司涉嫌非法吸收公眾存款,請(qǐng)廣大公眾謹(jǐn)慎投資”的風(fēng)險(xiǎn)提示函。該公司認(rèn)為該縣金融辦未認(rèn)真核查并了解相關(guān)事實(shí)基礎(chǔ)上,就將銷售人員的個(gè)人行為認(rèn)定為公司的行為,并且在未履行告知程序的情況下作出“風(fēng)險(xiǎn)提示函”,損害了企業(yè)名譽(yù),影響了企業(yè)經(jīng)營,涉嫌違法。2022年10月,該公司通過該市非公有制企業(yè)維權(quán)服務(wù)中心向市司法局申訴,要求撤銷該“風(fēng)險(xiǎn)提示函”。市司法局收到有關(guān)問題線索后依法開展執(zhí)法監(jiān)督?!颈O(jiān)督處理】某市司法局向縣司法局發(fā)《協(xié)助調(diào)查函》,請(qǐng)其協(xié)助調(diào)閱縣金融辦案卷材料,摸清案件真實(shí)情況,同時(shí),向市金融辦等部門征求意見。經(jīng)核查認(rèn)為,縣金融辦作為打擊非法吸收公眾存款的監(jiān)管主體,具有行政執(zhí)法監(jiān)管職責(zé)。縣金融辦在官網(wǎng)上以“風(fēng)險(xiǎn)提示函”方式告知不特定對(duì)象某公司存在非法吸收公眾存款的風(fēng)險(xiǎn),會(huì)對(duì)公司的名譽(yù)產(chǎn)生不利影響,造成其社會(huì)評(píng)價(jià)降低,使其利益受到損失,該發(fā)布提示函的行為屬于行政執(zhí)法行為。縣金融辦在未查清違法事實(shí)、未保障相對(duì)人進(jìn)行陳述、申辯的情況下,就作出在官網(wǎng)掛出“風(fēng)險(xiǎn)提示函”的行為,涉嫌程序違法。根據(jù)《江西省行政執(zhí)法監(jiān)督條例》《江西省行政執(zhí)法監(jiān)督實(shí)施辦法》有關(guān)“縣級(jí)以上人民政府負(fù)責(zé)行政執(zhí)法監(jiān)督的部門對(duì)違反法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的行政執(zhí)法行為進(jìn)行監(jiān)督,依職權(quán)進(jìn)行處理或者提出處理建議”的規(guī)定,市司法局向縣金融辦下發(fā)《行政執(zhí)法監(jiān)督意見書》,責(zé)令縣金融辦自行糾正??h金融辦收到意見書后進(jìn)行整改,撤回“投資風(fēng)險(xiǎn)提示函”。【典型意義】行政執(zhí)法監(jiān)督是對(duì)行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法工作進(jìn)行的監(jiān)督。行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)可以對(duì)行政機(jī)關(guān)作出行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制、行政檢查、行政征收征用等行為的執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督,監(jiān)督的內(nèi)容主要是開展行政執(zhí)法工作涉及的制度、機(jī)制、主體、權(quán)限、程序、結(jié)果、法律責(zé)任等方面。但實(shí)踐中,行政執(zhí)法監(jiān)督的具體范圍和內(nèi)容還比較模糊,在具體監(jiān)督時(shí),要先判定行政機(jī)關(guān)的哪些行為屬于行政執(zhí)法監(jiān)督范圍。本案中,司法行政部門先認(rèn)定發(fā)布“投資風(fēng)險(xiǎn)提示函”的性質(zhì),然后再對(duì)縣金融辦是否具有執(zhí)法權(quán)限以及執(zhí)法程序是否合法進(jìn)行監(jiān)督。在認(rèn)定發(fā)布“投資風(fēng)險(xiǎn)提示函”的行為屬于行政執(zhí)法行為后,司法行政部門認(rèn)為縣金融辦的執(zhí)法行為未履行相關(guān)執(zhí)法程序,責(zé)令其進(jìn)行糾正,有力維護(hù)了行政相對(duì)人合法權(quán)益。案例六廣西某市司法局對(duì)縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局城管執(zhí)法人員不當(dāng)執(zhí)法行為執(zhí)法監(jiān)督案【關(guān)鍵詞】城市管理不文明執(zhí)法辭退監(jiān)督意見以案促改【基本案情】2023年2月,某縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局城監(jiān)大隊(duì)協(xié)管員蔣某在開展日常巡查工作中,發(fā)現(xiàn)蒙某在某農(nóng)貿(mào)市場路口占道經(jīng)營,影響來往群眾出入,存在安全隱患。蔣某在多次勸導(dǎo)并試圖幫蒙某將車輛挪離過程中,與蒙某發(fā)生沖突。蔣某情緒失控后,采取過激行為執(zhí)法,在互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)輿情。事件發(fā)生后,某市司法局依法開展行政執(zhí)法監(jiān)督,協(xié)調(diào)指導(dǎo)處置不文明執(zhí)法行為?!颈O(jiān)督處理】某市司法局依照《廣西壯族自治區(qū)行政執(zhí)法監(jiān)督辦法》有關(guān)規(guī)定,成立工作組赴該縣開展執(zhí)法監(jiān)督工作。工作組通過查看事發(fā)當(dāng)天監(jiān)控視頻、行政處罰案卷、詢問執(zhí)法人員,查明了基本事實(shí),并下發(fā)《行政執(zhí)法監(jiān)督意見書》,提出監(jiān)督意見。該縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局根據(jù)監(jiān)督意見,積極進(jìn)行整改,對(duì)涉事協(xié)管員蔣某予以辭退,對(duì)相關(guān)責(zé)任人員予以處分。同時(shí),在司法行政部門的指導(dǎo)下,該縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局開展城市管理執(zhí)法隊(duì)伍教育整頓行動(dòng),以案促改,提升行政執(zhí)法人員文明執(zhí)法意識(shí)?!镜湫鸵饬x】行政執(zhí)法人員是推進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法、提升行政執(zhí)法質(zhì)量的關(guān)鍵。按照有關(guān)規(guī)定,司法行政部門承擔(dān)行政執(zhí)法人員資格管理工作,對(duì)行政執(zhí)法人員的執(zhí)法行為具有監(jiān)督職責(zé),要指導(dǎo)相關(guān)執(zhí)法部門建立行政執(zhí)法人員準(zhǔn)入和退出機(jī)制,強(qiáng)化執(zhí)法人員培訓(xùn),提升行政執(zhí)法技能。本案中,行政執(zhí)法人員的不文明執(zhí)法行為引發(fā)社會(huì)輿情,對(duì)政府的權(quán)威和公信力造成負(fù)面影響。司法行政部門依法啟動(dòng)執(zhí)法監(jiān)督程序,督促縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局依法處理涉事人員、與相對(duì)人溝通化解矛盾。同時(shí),督促縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局切實(shí)采取措施,加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法人員的教育培訓(xùn)和日常管理,提升行政執(zhí)法人員能力水平。案例七河南某市煙草專賣局對(duì)區(qū)煙草專賣局不當(dāng)行政許可決定執(zhí)法監(jiān)督案【關(guān)鍵詞】煙草管理增加行政許可條件部門執(zhí)法監(jiān)督重新作出許可決定【基本案情】2023年3月,申請(qǐng)人李某向某區(qū)煙草專賣局申請(qǐng)煙草專賣零售許可證。區(qū)煙草專賣局受理申請(qǐng)并對(duì)申請(qǐng)人經(jīng)營場所開展實(shí)地核查后,以“該市場尚在建設(shè)中,未投入使用,該店也沒有形成初步營業(yè)規(guī)?!?,不符合《煙草專賣許可證管理辦法》《某市某區(qū)煙草專賣局煙草制品零售點(diǎn)合理布局規(guī)劃》有關(guān)規(guī)定為由,作出核查不通過的意見,并作出不予許可決定書送達(dá)申請(qǐng)人。李某對(duì)該不予許可決定不服,撥打12313舉報(bào)投訴電話向市煙草專賣局進(jìn)行投訴。市煙草專賣局對(duì)問題線索依法開展監(jiān)督。【監(jiān)督處理】市煙草專賣局依照有關(guān)規(guī)定,對(duì)某區(qū)煙草專賣局作出不予許可決定涉及的有關(guān)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查核實(shí),并組織專家對(duì)以“經(jīng)營場所沒有形成初步經(jīng)營業(yè)態(tài)”為由作出不予許可決定是否合法進(jìn)行研究。通過調(diào)查申請(qǐng)人經(jīng)營場所項(xiàng)目建設(shè)施工和投入使用情況,市煙草專賣局認(rèn)為經(jīng)營場所符合工信部《煙草專賣許可證管理辦法》第十三條規(guī)定的申請(qǐng)煙草專賣零售許可證條件,且無禁止性規(guī)定情形。同時(shí),認(rèn)為《某市某區(qū)煙草專賣局煙草制品零售點(diǎn)合理布局規(guī)劃》關(guān)于經(jīng)營場所“形成初步經(jīng)營業(yè)態(tài)”的規(guī)定屬于概念性條款,不屬于禁止性規(guī)定,不應(yīng)以此為依據(jù)作出不予許可的決定。據(jù)此,市煙草專賣局認(rèn)為區(qū)煙草專賣局作出的不予許可決定缺少法定依據(jù),下發(fā)《行政執(zhí)法監(jiān)督意見書》,責(zé)令區(qū)煙草專賣局依法自行糾正,撤銷不予行政許可決定。隨后,申請(qǐng)人李某重新提交申請(qǐng),區(qū)煙草專賣局依法準(zhǔn)予新辦煙草專賣零售許可。【典型意義】除政府依法對(duì)所屬部門、派出機(jī)關(guān)、下級(jí)政府的行政執(zhí)法工作進(jìn)行監(jiān)督外,行政執(zhí)法監(jiān)督還包括縣級(jí)以上政府部門依法對(duì)本部門所屬機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu),設(shè)區(qū)的市、自治州以上政府部門依法對(duì)下級(jí)政府承擔(dān)相關(guān)業(yè)務(wù)部門的行政執(zhí)法工作進(jìn)行監(jiān)督。實(shí)行垂直管理或?qū)嵭须p重領(lǐng)導(dǎo)并以上級(jí)部門領(lǐng)導(dǎo)為主的行政執(zhí)法部門按照現(xiàn)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和管理要求,依法對(duì)本部門所屬機(jī)構(gòu)和下級(jí)部門的行政執(zhí)法工作進(jìn)行監(jiān)督。本案中,市煙草專賣局作為區(qū)煙草專賣局的上級(jí)機(jī)關(guān),可以依照《中華人民共和國行政許可法》有關(guān)規(guī)定責(zé)令下級(jí)行政機(jī)關(guān)改正。案例八廣東某市司法局對(duì)縣市場監(jiān)督管理局不當(dāng)行政處罰決定執(zhí)法監(jiān)督案【關(guān)鍵詞】食品衛(wèi)生超許可范圍經(jīng)營過罰不當(dāng)行政裁量權(quán)基準(zhǔn)提級(jí)辦理【基本案情】2022年5月,某縣市場監(jiān)督管理局接到舉報(bào)線索,稱該餐飲店在外賣平臺(tái)經(jīng)營的網(wǎng)店超出許可經(jīng)營項(xiàng)目范圍經(jīng)營涼食類食品“刀拍黃瓜”,涉嫌違法經(jīng)營??h市場監(jiān)督管理局經(jīng)核查,該餐飲店通過外賣平臺(tái)超經(jīng)營許可范圍銷售“刀拍黃瓜”菜品17份,銷售收入204元,獲利34元。2022年6月,縣市場監(jiān)督管理局根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十二條的規(guī)定,對(duì)該餐飲店作出沒收違法所得34元并處罰款50000元的行政處罰。該餐飲店經(jīng)營者認(rèn)為處罰過重,向“12345”政務(wù)服務(wù)熱線投訴。2022年8月,“12345”政務(wù)服務(wù)熱線將有關(guān)問題線索轉(zhuǎn)交市司法局。市司法局依法對(duì)轉(zhuǎn)交的問題線索開展監(jiān)督。【監(jiān)督辦理】某市司法局依照《廣東行政執(zhí)法監(jiān)督條例》有關(guān)規(guī)定,將問題線索移交縣司法局處理,縣司法局調(diào)查后認(rèn)為,該案行政處罰合法、處罰結(jié)果恰當(dāng),決定維持處罰決定并答復(fù)市司法局。市司法局對(duì)案件進(jìn)行深入研究后,認(rèn)為縣司法局的處理不當(dāng),決定對(duì)該案進(jìn)行提級(jí)辦理。市司法局經(jīng)調(diào)查并組織有關(guān)部門論證后認(rèn)為,某縣市場監(jiān)督管理局認(rèn)定該餐飲店存在超許可經(jīng)營項(xiàng)目范圍銷售“刀拍黃瓜”的違法行為,雖然基本事實(shí)認(rèn)定清楚,主要證據(jù)充分,但餐飲店“刀拍黃瓜”的違法行為情節(jié)顯著輕微且沒有造成危害后果,存在不予處罰或者免于處罰的法定事由。某縣市場監(jiān)督管理局直接適用《中華人民共和國食品安全法》第一百二十二條規(guī)定,對(duì)該餐飲店處以罰款50000元,與《中華人民共和國行政處罰法》第五條關(guān)于“實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù),與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)”,第三十三條關(guān)于“違法行為輕微并及時(shí)改正,沒有造成危害后果的,不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正的,可以不予處罰”的規(guī)定不一致,也與當(dāng)時(shí)有效的《食品經(jīng)營許可管理辦法》第四十九條關(guān)于“食品經(jīng)營許可證載明的許可事項(xiàng)發(fā)生變化,食品經(jīng)營者未按規(guī)定申請(qǐng)變更經(jīng)營許可的,由原發(fā)證的食品藥品監(jiān)督管理部門責(zé)令改正,給予警告;拒不改正的,處2000元以上1萬元以下罰款”的規(guī)定不一致,涉嫌過罰不當(dāng)。據(jù)此,某市司法局依照有關(guān)規(guī)定向縣市場監(jiān)督管理局下發(fā)《行政執(zhí)法監(jiān)督建議書》,督促其自行糾正??h市場監(jiān)督管理局根據(jù)監(jiān)督意見,撤銷原行政處罰決定,重新作出處理決定,責(zé)令該餐飲店經(jīng)營者改正超出許可的經(jīng)營項(xiàng)目范圍從事食品經(jīng)營的行為,并處以警告處罰?!镜湫鸵饬x】近年來,針對(duì)食品生產(chǎn)加工小作坊、食品攤販的處罰不當(dāng)問題屢有發(fā)生,在社會(huì)上引起很大輿情,一定程度上影響了政府的公信力和人民群眾對(duì)法治的信心。對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及執(zhí)法人員來講,在具體案件處理中,如何理解把握和適用行政處罰法規(guī)定的從輕、減輕、不予處罰,如何處理好行政處罰法與部門單行法之間的關(guān)系,一直是執(zhí)法實(shí)踐的難點(diǎn)。行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)或者監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)督促指導(dǎo)地方和部門健全完善行政裁量權(quán)基準(zhǔn),對(duì)從輕、減輕、不予處罰、免于處罰等情形依法作出規(guī)定,為行政執(zhí)法人員開展執(zhí)法活動(dòng)提供具體執(zhí)法依據(jù)。對(duì)重大疑難復(fù)雜案件、具有重大社會(huì)影響的案件或者認(rèn)為下級(jí)行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)處理不當(dāng)?shù)?,上?jí)行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)或者監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以提級(jí)辦理。本案中,市司法局認(rèn)為縣司法局的監(jiān)督意見不當(dāng),進(jìn)行提級(jí)辦理。督促縣市場監(jiān)督管理局堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合,根據(jù)案件的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度,依照行政處罰法、食品經(jīng)營許可管理辦法有關(guān)規(guī)定作出適當(dāng)處罰,既嚴(yán)厲打擊違法行為,也善用“從輕、減輕、免于處罰”的相關(guān)規(guī)定,依法保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益,為經(jīng)營主體營造良好的法治化營商環(huán)境?!矩?zé)任編輯:尚鑫】
發(fā)表時(shí)間:2024-11-12 11:16:14

中央依法治國辦、司法部舉辦第二期全國法治政府建設(shè)培訓(xùn)班

10月28日至11月1日,第二期全國法治政府建設(shè)培訓(xùn)班在安徽省合肥市舉辦,共有來自31個(gè)?。▍^(qū)、市)、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)和部分市(區(qū)、縣)的140余名學(xué)員參加培訓(xùn)。司法部黨組成員、副部長李明征出席結(jié)業(yè)式并講話。此次培訓(xùn)班是中央依法治國辦、司法部全面貫徹落實(shí)黨的二十大和二十屆三中全會(huì)精神、深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想的重要舉措。培訓(xùn)班圍繞全面推進(jìn)法治政府建設(shè)、進(jìn)一步全面深化改革與依法行政新任務(wù)、民法典與法治政府建設(shè)、行政訴訟視角下的法治政府建設(shè)、加強(qiáng)法治思維提高依法行政能力等專題,多維度邀請(qǐng)知名專家學(xué)者進(jìn)行授課。同時(shí),運(yùn)用現(xiàn)場教學(xué)、學(xué)員交流、結(jié)構(gòu)化研討等多種形式引導(dǎo)學(xué)員深化認(rèn)識(shí)、開拓視野、相互借鑒。學(xué)員們一致表示,培訓(xùn)班主題突出、內(nèi)容豐富、形式新穎、成效明顯,對(duì)于進(jìn)一步提升各地依法行政能力和水平具有重要作用,將結(jié)合各自工作實(shí)際把學(xué)習(xí)培訓(xùn)成果有效轉(zhuǎn)化為推動(dòng)工作的具體實(shí)踐,不斷開創(chuàng)本地區(qū)法治政府建設(shè)的新局面?!矩?zé)任編輯:劉耀堂】
發(fā)表時(shí)間:2024-11-08 09:35:43

海商法修訂草案提請(qǐng)審議 適當(dāng)調(diào)整海商活動(dòng)當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)

11月4日,受國務(wù)院委托,司法部部長賀榮就海商法修訂草案向十四屆全國人大常委會(huì)第十二次會(huì)議作說明。賀榮介紹,這次修改準(zhǔn)確把握海商實(shí)踐發(fā)展的制度訴求,著力解決規(guī)則滯后、制度缺失等突出問題,增強(qiáng)修法的針對(duì)性、實(shí)效性;立足我國既是航運(yùn)大國又是貿(mào)易大國的實(shí)際,合理平衡相關(guān)行業(yè)主體的權(quán)責(zé)配置,有效激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力和活力;統(tǒng)籌國內(nèi)和國際,健全具有中國特色、順應(yīng)國際趨勢的海商法律制度,更好適應(yīng)高水平對(duì)外開放、暢通國內(nèi)國際雙循環(huán)的需要?,F(xiàn)行海商法自1993年7月1日施行以來,對(duì)于調(diào)整、規(guī)范海上運(yùn)輸關(guān)系和船舶關(guān)系,維護(hù)當(dāng)事人各方合法權(quán)益,促進(jìn)航運(yùn)和貿(mào)易發(fā)展發(fā)揮了重要作用。修訂草案共16章311條,對(duì)現(xiàn)行海商法作了較為全面的修改。隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展,國內(nèi)海上貨物運(yùn)輸市場發(fā)生了很大變化,修訂草案調(diào)整了現(xiàn)行海商法的適用范圍,統(tǒng)一國內(nèi)和國際海上貨物運(yùn)輸?shù)姆蛇m用。同時(shí),為解決因缺乏具有針對(duì)性的民商事制度規(guī)則對(duì)內(nèi)河貨物運(yùn)輸行業(yè)發(fā)展和海事審判實(shí)踐造成的困擾,修訂草案規(guī)定內(nèi)河貨物運(yùn)輸參照適用本法關(guān)于國內(nèi)海上貨物運(yùn)輸?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定。修訂草案適當(dāng)調(diào)整海商活動(dòng)當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。一方面,適當(dāng)強(qiáng)化海上貨物運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任,更好平衡船貨雙方利益;細(xì)化承運(yùn)人交付貨物的規(guī)則要求等。另一方面,加大對(duì)旅客權(quán)益的保護(hù)力度,適當(dāng)提高海上旅客運(yùn)輸承運(yùn)人對(duì)旅客人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任限額,并統(tǒng)一國內(nèi)和國際海上旅客運(yùn)輸賠償責(zé)任限額;規(guī)定承運(yùn)人對(duì)旅客人身傷亡賠償責(zé)任進(jìn)行責(zé)任保險(xiǎn),并明確人身傷亡賠償請(qǐng)求可以直接向責(zé)任保險(xiǎn)人提出。此外,適當(dāng)提高船舶所有人、海難救助方對(duì)相關(guān)海事賠償請(qǐng)求的賠償責(zé)任限額,適當(dāng)調(diào)整海上保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。適應(yīng)航運(yùn)單證電子化實(shí)際需要,修訂草案增加“電子運(yùn)輸記錄”一節(jié),明確了電子運(yùn)輸記錄的法律地位,規(guī)定符合法定條件的電子運(yùn)輸記錄與運(yùn)輸單證具有同等效力;承運(yùn)人和托運(yùn)人協(xié)商一致可以簽發(fā)、使用電子運(yùn)輸記錄;電子運(yùn)輸記錄與運(yùn)輸單證之間可以互相轉(zhuǎn)換等,為航運(yùn)數(shù)字化發(fā)展提供制度保障。修訂草案健全海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)相關(guān)制度,增加“船舶油污損害責(zé)任”一章,明確船舶油污損害賠償?shù)姆秶?guī)定船舶油污損害賠償責(zé)任由漏油船舶所有人承擔(dān),國家建立船舶油污損害強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度和船舶油污損害賠償基金制度。同時(shí),明確船長在防治和減少海洋環(huán)境污染方面的職責(zé),規(guī)定海難救助的救助方和被救助方不得通過合同約定免除其防止或者減少環(huán)境損害的義務(wù)?!矩?zé)任編輯:尚鑫】
發(fā)表時(shí)間:2024-11-06 16:13:13

仲裁法修訂草案提請(qǐng)審議 切實(shí)提升我國仲裁公信力和國際競爭力

11月4日,受國務(wù)院委托,司法部部長賀榮就仲裁法修訂草案向十四屆全國人大常委會(huì)第十二次會(huì)議作說明。賀榮介紹,現(xiàn)行仲裁法自1995年施行,截至2024年8月底,全國依法設(shè)立282家仲裁委員會(huì),當(dāng)事人涉及100多個(gè)國家和地區(qū),處理的糾紛涉及金融、電子商務(wù)、建筑工程、海事海商、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等多個(gè)領(lǐng)域,為服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)外開放發(fā)揮了重要作用。同時(shí),隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和對(duì)外開放的擴(kuò)大,仲裁工作暴露出涉外制度缺乏、開放包容度不夠、
發(fā)表時(shí)間:2024-11-06 15:48:20
<< 2 3 4 5 6 >> 跳轉(zhuǎn)