法令者，民之命也，為治之本也。民法典頒布五年來，人民法院始終堅持公正司法、司法為民，不斷提升審判質(zhì)效，通過審理一個個具體的案件，充分彰顯民法典“以人為本”的時代精神，努力做到人民群眾的需求在哪里，人民法院的司法服務(wù)就跟到哪里，推動民法典更好“典”亮千家萬戶。本次最高人民法院發(fā)布的典型案例系“民法典頒布五周年典型案例”系列的第二個專題：“堅持司法為民，更好保障人民美好生活需要”。本專題聚焦各項民生關(guān)鍵小事，及時回應(yīng)業(yè)主生活便利、老年人權(quán)益保障、人格權(quán)保護、“飯圈”文化治理、職場性騷擾等人民群眾普遍關(guān)切的熱點問題，旨在講述人民法院貫徹實施民法典，維護人民群眾各項民事權(quán)益的故事，進一步推動民法典走到群眾身邊、走進群眾心里。

目  錄

一、依法妥善處理老舊小區(qū)加裝電梯糾紛，維護互讓互諒的相鄰關(guān)系——徐某等六人訴范某排除妨害糾紛案

二、依法判令物業(yè)公司承擔(dān)協(xié)助安裝充電樁責(zé)任，保障業(yè)主合法權(quán)益，貫徹落實綠色原則——聶某訴某物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案

三、未按約定提供養(yǎng)老服務(wù)，應(yīng)當依法退還相應(yīng)費用——向某訴某公司養(yǎng)老服務(wù)合同糾紛案

四、員工實施職場性騷擾，用人單位有權(quán)以嚴重違反單位規(guī)章制度為由解除勞動合同——黃某訴重慶某公司勞動爭議案

五、追星中侮辱、誹謗他人，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任——魏某訴何某等三人網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案

六、依法支持賠付誤工費，保障老年勞動者合法權(quán)益——羅某訴李某、某保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛案

 

依法妥善處理老舊小區(qū)加裝電梯糾紛，維護互讓互諒的相鄰關(guān)系

——徐某等六人訴范某排除妨害糾紛案

（一）基本案情

無錫市某花園小區(qū)某號樓某單元徐某等全體業(yè)主一致簽字同意本單元增設(shè)電梯，并于小區(qū)主要出入口及單元樓道張貼意見征集單、公示、承諾及圖紙等相關(guān)材料，公示期間未收到異議。隨后，該增設(shè)電梯項目取得了主管部門的審批手續(xù)并正式開工。居住于某號樓北樓的業(yè)主范某認為，該電梯安裝位置影響其采光，侵犯其合法權(quán)益，遂多次在加裝電梯施工現(xiàn)場阻礙施工，導(dǎo)致項目停工。徐某等業(yè)主向人民法院起訴，請求判令范某排除妨礙，停止對加裝電梯工程的妨害行為。經(jīng)法官現(xiàn)場查看，該小區(qū)已加裝電梯均采用全玻璃方式。

（二）裁判結(jié)果

生效裁判認為，某號樓加裝電梯經(jīng)過本幢房屋相關(guān)業(yè)主表決同意，徐某等業(yè)主系依據(jù)合法有效的既有住宅增設(shè)電梯開工備案通知單進行施工，范某實施阻礙加裝電梯的行為，侵犯了徐某等合法權(quán)益。依照民法典關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定，相鄰關(guān)系應(yīng)當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則處理，案涉住宅增設(shè)電梯，將對大多數(shù)業(yè)主特別是老人、小孩生活帶來極大便利。加裝工程已經(jīng)充分考慮對相鄰樓棟房屋采光、通風(fēng)的影響，并盡可能降至最低，范某等相鄰樓棟的業(yè)主應(yīng)當本著友睦鄰里、互讓互諒的原則對待增設(shè)電梯工程。本案在判決范某停止對無錫市某花園小區(qū)某號樓加裝電梯工程實施阻撓行為的同時，也指出，如加裝電梯后在采光、通風(fēng)等方面確對部分業(yè)主造成較大影響的，亦可就補償問題另行協(xié)商或通過法律途徑解決。

（三）典型意義

民以居為安。老舊小區(qū)加裝電梯是一項重要的民生工程，對于提升居住品質(zhì)，特別是便利老年人出行具有重要意義。本案是一起因老舊小區(qū)加裝電梯而引發(fā)的相鄰關(guān)系糾紛，案涉樓棟加裝電梯事宜已經(jīng)獲得該棟樓法定比例以上業(yè)主同意，程序合法?？紤]到某號樓增設(shè)電梯可以顯著改善該幢樓業(yè)主的居住條件及生活便利程度，且電梯井道采用的是玻璃幕墻，在保證本樓棟業(yè)主出行便利的情況下，已盡可能將相鄰及低樓層業(yè)主通風(fēng)采光的影響降到最低，故人民法院依照民法典第二百八十八條規(guī)定，認定可能受到影響的相鄰及低樓層業(yè)主應(yīng)當對本樓棟業(yè)主合理合法使用不動產(chǎn)提供一定的便利。本案的裁判充分考慮了不同業(yè)主的訴求，既保障了增設(shè)電梯工程的順利進行，也為相鄰業(yè)主合理合法行使權(quán)利指明了路徑，對于保障群眾安居，促進鄰里關(guān)系和諧具有積極引領(lǐng)作用。

（四）民法典條文指引

第二百八十八條 不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。

依法判令物業(yè)公司承擔(dān)協(xié)助安裝充電樁責(zé)任，保障業(yè)主合法權(quán)益，貫徹落實綠色原則

——聶某訴某物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案

（一）基本案情

聶某系東莞市某小區(qū)業(yè)主，享有涉案小區(qū)一期1號地下車庫某車位使用權(quán)，某物業(yè)公司為案涉小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)。2020年9月，聶某因需在前述車位上安裝電動汽車充電樁，要求某物業(yè)公司出具同意安裝證明。某物業(yè)公司稱，出具同意安裝證明涉及業(yè)主公共利益和公共安全，且須經(jīng)全體業(yè)主表決，因此不同意出具，雙方遂產(chǎn)生糾紛。聶某訴至法院，請求判令某物業(yè)公司出具同意其在車位上安裝電動車充電樁的證明。

（二）裁判結(jié)果

生效裁判認為，物業(yè)公司應(yīng)當積極響應(yīng)國家節(jié)能減排舉措，在業(yè)主申請充電設(shè)施建設(shè)時，履行配合安裝、提供便利義務(wù)。業(yè)主基于專有部分享有的權(quán)利，難免有利用共有部分的現(xiàn)實需要，這種需求是業(yè)主專有權(quán)利行使的合理延伸。此對共有部分的利用，只要不違反法律、法規(guī)、管理規(guī)約的規(guī)定或影響小區(qū)其他業(yè)主的共同利益，應(yīng)認定為合理使用。物業(yè)服務(wù)公司出具同意安裝證明，僅是安裝充電樁的一個環(huán)節(jié)。案涉車位是否具備安裝充電樁的條件，是否會對用電安全、消防安全、人防效能等產(chǎn)生影響，還有賴于供電公司等相關(guān)部門依據(jù)現(xiàn)場勘查情況進行后續(xù)判斷。因此，某物業(yè)公司以涉及業(yè)主公共利益和公共安全為由不同意出具同意安裝證明，理由不成立。故判決某物業(yè)公司為聶某出具同意安裝電動汽車充電樁的證明。

（三）典型意義

把人民群眾的小事當作自己的大事，通過司法審判努力解決好人民群眾關(guān)心的實際問題，讓人民群眾居住更舒適、生活更美好，是司法為民宗旨的內(nèi)在要求。我國已進入新能源汽車快速普及階段，加強新能源汽車充電設(shè)施建設(shè)，一方面有利于節(jié)能減排，另一方面可以提升業(yè)主的居住體驗和幸福指數(shù)，是關(guān)系民生的關(guān)鍵小事。本案中，人民法院依法認定物業(yè)公司應(yīng)為業(yè)主安裝電動車充電設(shè)施提供便利，不僅貫徹了民法典第九條規(guī)定的綠色原則，彰顯了人民法院支持環(huán)保出行的司法理念，而且對破解充電樁及配套設(shè)施安裝難題、維護業(yè)主合法權(quán)益發(fā)揮了良好的示范作用，是人民法院積極回應(yīng)群眾關(guān)切，切實保障民生的生動實踐。

（四）民法典條文指引

第九條 民事主體從事民事活動，應(yīng)當有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境。

第二百七十一條 業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。

未按約定提供養(yǎng)老服務(wù)，應(yīng)當依法退還相應(yīng)費用

——向某訴某公司養(yǎng)老服務(wù)合同糾紛案

（一）基本案情

向某與某公司簽署《某養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)合同》，約定由某公司為向某提供養(yǎng)老服務(wù)。合同期限為五年，向某預(yù)繳了部分養(yǎng)老服務(wù)費3萬余元。合同簽訂后，向某至合同約定的位于重慶的養(yǎng)老基地居住生活并接受養(yǎng)老服務(wù)。第二年，該養(yǎng)老基地暫停經(jīng)營，向某被安排至云南、四川等地。之后，向某返回重慶，未再接受某公司的養(yǎng)老服務(wù)。向某訴至法院，請求判令某公司退還未消費的養(yǎng)老服務(wù)費用。

（二）裁判結(jié)果

生效裁判認為，向某與某公司形成的服務(wù)合同合法有效，雙方當事人應(yīng)依約履行。某公司頻繁變更提供養(yǎng)老服務(wù)的地點，給向某帶來不便，亦違反合同約定，向某有權(quán)解除合同并要求退還剩余的養(yǎng)老服務(wù)費用，故判決某公司退還養(yǎng)老服務(wù)費1萬余元和押金1千余元。

（三）典型意義

習(xí)近平總書記強調(diào)：“我們要在全社會大力提倡尊敬老人、關(guān)愛老人、贍養(yǎng)老人，大力發(fā)展老齡事業(yè)，讓所有老年人都能有一個幸福美滿的晚年。”發(fā)展養(yǎng)老事業(yè)和養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，抓好養(yǎng)老服務(wù)是積極應(yīng)對人口老齡化的民生大事，通過司法裁判引導(dǎo)、規(guī)范養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展，更好維護老年人合法權(quán)益，是司法為民宗旨的內(nèi)在要求。本案中，養(yǎng)老機構(gòu)因自身經(jīng)營不善，在合同約定的養(yǎng)老基地暫停經(jīng)營后，將老年人安排至云南、四川等地，致使老年人頻繁奔波，違背老年人接受養(yǎng)老服務(wù)的初衷。人民法院依照民法典第五百零九條、第五百六十六條等規(guī)定，認定養(yǎng)老機構(gòu)未基于老年人身心特點和實際需求適當履行合同，依法支持原告解除合同、退還未消費的預(yù)付款的訴訟請求。本案裁判對于促推養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)規(guī)范發(fā)展，更好保障和實現(xiàn)老年人對美好生活的向往，具有重要的規(guī)范引領(lǐng)作用。

（四）民法典條文指引

第五百零九條 當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。

當事人應(yīng)當遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

當事人在履行合同過程中，應(yīng)當避免浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。

第五百六十六條 合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補救措施，并有權(quán)請求賠償損失。

合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，但是當事人另有約定的除外。

主合同解除后，擔(dān)保人對債務(wù)人應(yīng)當承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)當承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但是擔(dān)保合同另有約定的除外。

員工實施職場性騷擾，用人單位有權(quán)以嚴重違反單位規(guī)章制度為由解除勞動合同

——黃某訴重慶某公司勞動爭議案

（一）基本案情

重慶某公司制定的《員工行為準則及獎懲制度》和《獎懲條例》規(guī)定：尊重他人名譽、人格和隱私，嚴禁危害職工人身安全或騷擾女職工；騷擾女職工的，予以辭退、解除勞動合同，并保留追究經(jīng)濟賠償責(zé)任的權(quán)利；滋擾或騷擾女職工的予以開除。以上規(guī)章制度系由重慶某公司組織職工和工會代表協(xié)商制定，并已向員工公示。黃某擔(dān)任重慶某公司副總經(jīng)理一職期間，經(jīng)常在工作時間利用職務(wù)便利，以不雅言語和不良肢體行為對女職工進行騷擾，導(dǎo)致多名女職工離職。經(jīng)相關(guān)調(diào)查后，重慶某公司根據(jù)黃某的行為、公司的制度及勞動合同的約定，以黃某嚴重違反勞動合同及規(guī)章制度為由解除與其的勞動關(guān)系。黃某訴至法院，請求判令重慶某公司支付黃某違法解除勞動合同的賠償金77480.55元。

（二）裁判結(jié)果

生效裁判認為，依據(jù)民法典等法律規(guī)定，禁止違背婦女意愿，以言語、文字、圖像、肢體行為等方式對其實施性騷擾。企業(yè)應(yīng)防止和制止利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實施對女職工的性騷擾。本案中，重慶某公司已組織職工代表、資方代表和該公司工會對《員工行為準則及獎懲制度》《獎懲條例》等規(guī)章制度進行討論，并已向員工公示。黃某的性騷擾行為已嚴重違反法律和重慶某公司的相關(guān)規(guī)章制度，該公司據(jù)此解除其勞動合同的行為合法。故對黃某要求重慶某公司支付違法解除勞動合同賠償金的請求不予支持。

（三）典型意義

職場性騷擾有損勞動者權(quán)益和人格尊嚴，用人單位負有防止、制止職場性騷擾的法定義務(wù)。民法典第一千零一十條規(guī)定，違背他人意愿對他人實施性騷擾的，受害人有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任，企業(yè)等單位應(yīng)當采取合理措施，防止和制止利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實施性騷擾。本案中，人民法院依法認定，勞動者利用與女職工的上下從屬關(guān)系進行性騷擾，嚴重違反公司規(guī)章制度的，用人單位有權(quán)解除勞動合同且無需支付解除勞動合同賠償金，對于依法保障勞動者合法權(quán)益、營造風(fēng)清氣正的職場環(huán)境具有積極的規(guī)范引領(lǐng)作用。

（四）民法典條文指引

第一千零一十條 違背他人意愿，以言語、文字、圖像、肢體行為等方式對他人實施性騷擾的，受害人有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。

機關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位應(yīng)當采取合理的預(yù)防、受理投訴、調(diào)查處置等措施，防止和制止利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實施性騷擾。

追星中侮辱、誹謗他人，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

——魏某訴何某等三人網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案

（一）基本案情

魏某是A明星的粉絲，何某等三人是B明星的粉絲，四人均是某微博用戶。何某等三人曾在某微博發(fā)布一些關(guān)于A明星的負面內(nèi)容，魏某看到后將三人成功舉報。三人被舉報后極為不滿，開始在微博賬號上持續(xù)發(fā)布諸如“嫌疑犯魏某”等內(nèi)容，還在微博主頁、評論區(qū)公布魏某私人照片和微博主頁鏈接。上述內(nèi)容發(fā)布后，閱讀量從幾百到上萬不等，轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、點贊數(shù)、評論數(shù)若干。魏某認為何某等三人侵犯其名譽權(quán)，故訴至法院，請求判令三人賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金。

（二）裁判結(jié)果

生效裁判認為，何某等三人在微博上發(fā)布的相關(guān)內(nèi)容雖未明確對魏某指名道姓，但配有其被魏某投訴的平臺通知截圖，還公布了魏某的微博主頁鏈接和私人照片。魏某的微博賬號為實名認證，足以使其他網(wǎng)友識別出案涉微博內(nèi)容系針對魏某。何某等三人發(fā)布的侮辱性言論，造成社會公眾對魏某的評價降低，侵犯了魏某的名譽權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。綜合三人發(fā)布微博的影響范圍、過錯程度等因素，判決何某等三人在各自微博賬號發(fā)布向魏某賠禮道歉及澄清事實的微博并置頂一周，同時向魏某賠償精神損害撫慰金。

（三）典型意義

粉絲群體在網(wǎng)上互撕謾罵、應(yīng)援打榜、造謠攻擊等行為，損害了他人合法權(quán)益，破壞了清朗網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，人民群眾反映強烈。本案中，人民法院依照民法典人格權(quán)編的相關(guān)規(guī)定，認定粉絲在追星過程中侮辱、誹謗他人，可構(gòu)成人格權(quán)侵權(quán)，為網(wǎng)絡(luò)用戶身份確定、侵權(quán)行為界定等問題提供了清晰明確的審理思路，有利于進一步引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶理性發(fā)言， 促進依法治理“飯圈”亂象，營造健康向上的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

（四）民法典條文指引

第一千零二十四條 民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。

名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。

第一千一百八十三條 侵害自然人人身權(quán)益造成嚴重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。

因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。

依法支持賠付誤工費，保障老年勞動者合法權(quán)益

——羅某訴李某、某保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛案

（一）基本案情

羅某已超過60周歲，一直從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為其主要經(jīng)濟收入來源。2023年7月，李某駕駛小型轎車與羅某駕駛的兩輪電動車相撞，造成羅某受傷及兩車不同程度損壞的交通事故，羅某因此住院治療32天。經(jīng)認定，李某負事故全部責(zé)任。經(jīng)鑒定，羅某遺留左側(cè)踝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，構(gòu)成十級傷殘，其誤工期180日。李某駕駛的小型轎車在某保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險（保險金額300萬元）。羅某訴至法院，請求判令李某、某保險公司賠償包含誤工費在內(nèi)的交通事故損失。

（二）裁判結(jié)果

生效裁判認為，退休年齡是國家為維護職工合法權(quán)益和勞動權(quán)利做出的規(guī)定，是國家對職工的一種待遇，并非對勞動能力的認定和限定。雖然羅某在事故發(fā)生時已年滿63周歲，但仍有合法經(jīng)濟收入來源，本次事故造成其受傷住院治療，導(dǎo)致其收入減少，應(yīng)依法支持羅某的誤工費請求。故判決某保險公司在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償羅某交通事故損失11.2萬余元。

（三）典型意義

隨著人民生活水平和醫(yī)療保健條件的提高，勞動者在退休后繼續(xù)從事勞動的情況已經(jīng)較為普遍，加強對超過退休年齡的老年勞動者的勞動權(quán)益保護，對于發(fā)揮好老年人積極作用，讓老年人共享改革發(fā)展成果、安享幸福晚年具有重要意義。本案中，原告雖已超過60周歲，但仍具備勞動能力，且實際從事勞動，發(fā)生事故后因治療和養(yǎng)傷耽誤了勞動時間，導(dǎo)致收入減少。人民法院認定，若單純以其超過60周歲為由不支持其誤工費不僅與事實不符，客觀上也有失公平，故依照民法典相關(guān)規(guī)定，支持超過退休年齡勞動者的誤工費請求。本案裁判是司法助力實現(xiàn)老有所養(yǎng)、老有所為，推動“銀發(fā)力量”更好服務(wù)于中國式現(xiàn)代化建設(shè)的生動寫照。

（四）民法典條文指引

第一千一百七十九條 侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。

第一千二百零八條 機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

【責(zé)任編輯：王麗】