《民法典》開我國法典之先河，以“民商合一”之體系形成了民商事領(lǐng)域的基本行為規(guī)范和裁判規(guī)則，并在合同編第五百三十三條創(chuàng)設(shè)情勢變更制度。

但較之嚴(yán)格意義上的“民”與“商”之法涵，二者在倫理基礎(chǔ)、價值取向、調(diào)整對象、立法目的、基本原則等方面均存差異?；诿?、商二元的不同語境，對制度的理解與裁判上亦會有所不同。 

一、狹義民事與商事裁判視角差異 

隨著民法商事化、商法民事化的交融，商業(yè)交易主體顯現(xiàn)出不特定性，“泛商化”的滲透式經(jīng)濟發(fā)展，傳統(tǒng)意義上商民涇渭邊界已被打破，繼而成就了我國“民商合一”的民法體系。但從法律裁判視角出發(fā)，民商二者間卻還存在著一些差異。

（一）對交易保護的側(cè)重不同

民事裁判規(guī)則以保護自然人為主，概視當(dāng)事人為“倫理人”，以公平優(yōu)先，強調(diào)交易結(jié)果的公平和實質(zhì)公平。商事裁判規(guī)則以保護法人及非法人組織為主，此類當(dāng)事人具有商業(yè)領(lǐng)域?qū)I(yè)的判斷能力，為“經(jīng)濟人”，側(cè)重保護善意第三人，以效率優(yōu)先，強調(diào)締約機會公平和形式公平，尤為注重各方當(dāng)事人對商事活動風(fēng)險的審慎義務(wù)。

（二）對財產(chǎn)保護的重心不同

民事裁判規(guī)則以保護人格權(quán)益為重點，強調(diào)以保護所有權(quán)和物權(quán)為基礎(chǔ)的生活、消費財產(chǎn)，以維護社會穩(wěn)定為首任。商事裁判規(guī)則以保護經(jīng)濟權(quán)益為重點，側(cè)重于物的流轉(zhuǎn)及物上的財產(chǎn)權(quán)，以鼓勵交易、促進社會經(jīng)濟發(fā)展為首任。

（三）對意思自治的干預(yù)度不同

民事裁判規(guī)則主要根據(jù)公平原則對民事行為進行干預(yù)，強調(diào)社會公允性和全民認(rèn)識普識度上的“合理”，公平優(yōu)于自愿。商事裁判規(guī)則偏以誠實信用、自甘風(fēng)險、交易規(guī)則（慣例）為主導(dǎo)，秉承“契約嚴(yán)守”精神，更強調(diào)意思自治。

（四）補償損失的原則不同

民事裁判規(guī)則以實際損失為補償?shù)幕驹瓌t，從損失的財產(chǎn)性、倫理親情、維護社會生活的穩(wěn)定等方面綜合衡量。商事裁判規(guī)則更側(cè)重商業(yè)價值的體現(xiàn)，以實際損失、可得利益進行衡量。

（五）調(diào)解力度不同

民事裁判規(guī)則以調(diào)為主，多程序、多維度地進行全面調(diào)解。商事裁判規(guī)則以調(diào)為輔，在調(diào)解思路上以商業(yè)利益為基礎(chǔ)原則。

二、情勢變更制度在商事合同中的裁判規(guī)則探析 

《民法典》對情勢變更制度以“公平原則”作為裁判準(zhǔn)則，基于民商二維視角下的裁判思維和規(guī)則差異，或?qū)⒅虏门薪Y(jié)果相差甚大。商事視角下，活動的本質(zhì)是通過交易實現(xiàn)盈利，從制度規(guī)范、交易結(jié)構(gòu)和權(quán)利義務(wù)安排、風(fēng)險責(zé)任分配加以“商思維”進行設(shè)計，否則將背離基本的商業(yè)邏輯，反而造成實質(zhì)不公。

（一）《民法典》情勢變更制度爭議焦點及裁判識別

1. 情勢變更與不可抗力的裁判識別。

《民法典》統(tǒng)一了長久以來理論界和實務(wù)界對于情勢變更與不可抗力的認(rèn)識差異，即兩者存在交叉，不可抗力可成為情勢變更的事由之一，但情勢變更不直接導(dǎo)致不可抗力產(chǎn)生，不可抗力為因，情勢變更為果。值得注意的是，不可抗力導(dǎo)致的法律后果是“免責(zé)”（有學(xué)者認(rèn)為是“無責(zé)”），而情勢變更導(dǎo)致的法律后果則是“合同的變更或解除”。

2.情勢變更與商業(yè)風(fēng)險的裁判識別。

此為情勢變更制度的重點與難點，重在此門一開，商事活動所遵循的“契約嚴(yán)守”原則或呈破竹之勢，難于商業(yè)風(fēng)險沒有嚴(yán)格的概念、統(tǒng)一的形態(tài)和固定的規(guī)律。以《民法典》情勢變更制度條款規(guī)定為基礎(chǔ)，設(shè)定當(dāng)事人均為富有經(jīng)驗、誠實守信的商人，且在平等自愿的情況下簽訂了合同，二者在裁判時識別規(guī)則如下：

（1）簽訂合同時的可預(yù)見性角度。

情勢變更適用于對事件的不可預(yù)見，例如基于突發(fā)性戰(zhàn)爭或疾病等導(dǎo)致的交易異常、全球范圍內(nèi)的疫情暴發(fā)等。商業(yè)風(fēng)險則為可預(yù)見，例如一般的市場供求變化、價格漲落，又如股票、期貨交易等。

（2）對風(fēng)險的防控程度角度——不可歸責(zé)性。

情勢變更為簽約履約過程中已盡到足夠的風(fēng)險防控義務(wù)和措施，但仍不能阻卻事件發(fā)生的情形，后果的產(chǎn)生不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因。商業(yè)風(fēng)險則系因自身能力欠缺或判斷錯誤等原因，未采取足夠的防控措施所致。

（3）對履約的影響程度角度。

情勢變更系遭遇了突發(fā)、重大、異?；氖录衾^續(xù)履約則顯失公平。商業(yè)風(fēng)險則為基于商業(yè)交易的合理變化，屬于正常商業(yè)損失范疇。

（4）從法律后果角度。

情勢變更為對合同的變更或解除；商業(yè)風(fēng)險則為依約履行、風(fēng)險自負(fù)。

3. 商事視角下情勢變更“公平原則”的用度。

情勢變更的終裁點為裁判機構(gòu)“根據(jù)公平原則變更或解除合同”，故歷年來商事活動語境下的情勢變更采取“慎用”的態(tài)度。

商事視角下的“公平”，是商域環(huán)境下價值的公平，而非“均平”，是相對而非絕對的，涵蓋對商事活動當(dāng)事人之間的地位、權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任各方面的平衡和周延。

此種公平需基于“理性的商人”之立場，以商人的思維和判斷能力，嚴(yán)守“誠實信用”的基本準(zhǔn)則。要求裁判者遵從市場交易規(guī)則，在裁判中充分考量合理預(yù)期、風(fēng)險程度、防范和控制能力、交易性質(zhì)等因素，從雙方當(dāng)事人商事活動的目的和對利益的預(yù)知出發(fā)，充分考慮交易行為的價值結(jié)果。同時應(yīng)遵循側(cè)重于保護守約方的原則，結(jié)合各方當(dāng)事人的客觀情況對利益進行合理調(diào)整。

具體而言，裁判應(yīng)充分厘清原合同中雙方當(dāng)事人訂立合同的目的；對預(yù)期利益的分配狀態(tài)以及情勢變更后對該利益分配的影響；事件的發(fā)生是否存在一方或雙方違約情形；事件的發(fā)生是否導(dǎo)致一方獲益巨大而另一方嚴(yán)重受損，而該利益的失衡是當(dāng)初基于商業(yè)風(fēng)險無法預(yù)見的；最終的責(zé)任風(fēng)險承擔(dān)者是當(dāng)事人本人，還是會轉(zhuǎn)嫁到其他非合同相對人身上；事件發(fā)生后，雖原預(yù)見可得利益發(fā)生了較大變化，但雙方當(dāng)事人受到的影響是否與之相匹配等事實，秉持以居中的立場與態(tài)度進行適度的裁決。

（二）準(zhǔn)與駁的裁判路徑

1、常見不適用情勢變更制度的情形。

（1）無效及已履行完畢合同的；

（2）合同中明確約定的情形（即可預(yù)見的）、風(fēng)險或變故發(fā)生的；

（3）合同中明確約定在某種情況下（客觀原因）產(chǎn)生的風(fēng)險由一方承擔(dān)，該方自愿接受合同約定的；

（4）有客觀事件發(fā)生，但未導(dǎo)致合同履行基礎(chǔ)條件發(fā)生重大變化的；

（5）有客觀事件發(fā)生，受影響一方當(dāng)事人以實際行動表示愿意繼續(xù)履行、未導(dǎo)致合同履行基礎(chǔ)條件發(fā)生重大變化的。

2、常見商事案例情勢變更裁判規(guī)則。

（1）政策。

此類案件應(yīng)先確定因果必然性，看是否符合情勢變更條件。如：原本可履行的二手房買賣合同簽訂后，約定三個月內(nèi)履行完畢，在一個月時政府突發(fā)限購令，導(dǎo)致買方不具備購房資格則可適用。排除情形為若該政策并不屬于法律法規(guī)或政策的調(diào)整或變更（如僅以某個部門發(fā)布的“指導(dǎo)意見”“通知”“會議紀(jì)要”等）的，一般不適用；因行業(yè)政策導(dǎo)致的情勢變更，行業(yè)經(jīng)營者一般不能作為情勢變更主張人。

（2）第三人原因?qū)е碌暮贤瑹o法履行。

根據(jù)合同相對原則，此類情形不適用于情勢變更，而是由當(dāng)事人一方承擔(dān)違約責(zé)任，其與第三人之間的法律關(guān)系，另行主張。

（3）價格波動影響。

此類案件的關(guān)鍵在于需區(qū)分是否屬于“商業(yè)風(fēng)險”，屬于的當(dāng)然排除在外，一般認(rèn)為僅適用于長期、持續(xù)性合同中，偶然、短期的合同則不適用。

（4）當(dāng)事人的“過度承諾”。

合同簽訂時，為了促成交易，常會出現(xiàn)當(dāng)事人出于商業(yè)考慮，對其沒有把握或不能控制的事項作為合同條款約定，此類情形屬于當(dāng)事人在合同簽訂時應(yīng)當(dāng)預(yù)見的履約風(fēng)險，不應(yīng)適用情勢變更。

（5）再交涉過程中債務(wù)人的中止履行。

情勢變更制度的目的即保障利益方不遭受顯失公平的后果，故在履行再交涉義務(wù)期間，債務(wù)人應(yīng)享有中止履行的抗辯權(quán)。

三、情勢變更制度下商事合同條款防范建議 

鑒于情勢變更制度尚未形成具象的裁判指引，裁判者對于合同基礎(chǔ)喪失、合同目的是否落空、對價關(guān)系是否造成障礙等方面的裁判標(biāo)準(zhǔn)尚未固定，建議商事主體在合同中提前予以防范。

1、在鑒于條款中對交易背景和合同各方的地位和目的進行明確、細化，著重凸顯各方商業(yè)能力和價值體現(xiàn)。

2、在合同定義條款中明確合同各方對“情勢變更”范圍的定義，可根據(jù)商業(yè)地位和合同事項，盡量地明確適用范圍和事由。

3、在“聲明和承諾”等類似條款中，明晰各方對權(quán)利的限制。

4、在各方權(quán)利義務(wù)條款中，對屬于雙方可能預(yù)見的情形明確化、細致化。

5、在履行抗辯和違約條款中，約定哪些情況下可以暫停履行，哪些情形不得中止或終止履行，否則視為違約，并在違約責(zé)任中予以對應(yīng)。

6、在合同變更和解除條款中約定合同再交涉義務(wù)的基準(zhǔn)條件和范圍；約定若因情勢變更導(dǎo)致合同變更或解除后的處理原則。

法治是最好的營商環(huán)境，構(gòu)建全維度的民商事司法體系是促進和保障我國社會主義市場經(jīng)濟的重要保障。從情勢變更這一制度見微知著，合理區(qū)分民與商之異同，將更有利地明晰權(quán)利邊界、保障合法權(quán)益、穩(wěn)定市場預(yù)期、維護交易安全。

【作者：曹晴，四川衡平律師事務(wù)所】

【責(zé)任編輯：尚鑫】