個(gè)性化經(jīng)濟(jì)時(shí)代中，市場(chǎng)主體要想獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不僅要在產(chǎn)品的實(shí)用功能上下功夫，還要在其外觀造型設(shè)計(jì)上實(shí)現(xiàn)美學(xué)創(chuàng)新來(lái)吸引消費(fèi)者。因此，市場(chǎng)主體往往選擇將富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)申請(qǐng)專利，以獲得外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)。

但在實(shí)踐中，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人的利益經(jīng)常會(huì)因?yàn)閷＠Ｗo(hù)意識(shí)不足或其他客觀因素而受到影響，導(dǎo)致通過(guò)專利維權(quán)時(shí)存在較大的法律風(fēng)險(xiǎn)。例如，部分外觀專利權(quán)人將產(chǎn)品投入市場(chǎng)后才申請(qǐng)專利，在維權(quán)時(shí)被訴侵權(quán)者往往會(huì)提出現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯或無(wú)效宣告請(qǐng)求；或者由于沒(méi)有按規(guī)定繳納專利年費(fèi)、專利保護(hù)期限屆滿等原因?qū)е聦＠麢?quán)終止。因此，當(dāng)出現(xiàn)侵權(quán)產(chǎn)品后，權(quán)利人難以依據(jù)專利法得到救濟(jì)，給侵權(quán)行為留下“灰色地帶”。

對(duì)于某些外觀設(shè)計(jì)來(lái)說(shuō)，其不僅可以申請(qǐng)專利權(quán)，還可以作為美術(shù)作品受到著作權(quán)法保護(hù)。具體而言，一方面，對(duì)于滿足外觀設(shè)計(jì)要求的、富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)可以獲得專利權(quán)保護(hù)；另一方面，對(duì)于達(dá)到實(shí)用藝術(shù)作品標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)，也可作為美術(shù)作品得到著作權(quán)法的保護(hù)。本文期望能夠跳出專利法框架，結(jié)合理論與實(shí)踐討論外觀設(shè)計(jì)的著作權(quán)保護(hù)路徑。

外觀設(shè)計(jì)的專利保護(hù)與作為實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)并非重疊保護(hù) 

有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)外觀設(shè)計(jì)給予著作權(quán)雙重保護(hù)有重疊保護(hù)之嫌，對(duì)于產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)應(yīng)單獨(dú)以專利權(quán)進(jìn)行保護(hù)。因?yàn)樵谝严碛兄鳈?quán)的情況下，設(shè)計(jì)者又申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)，應(yīng)視為設(shè)計(jì)者實(shí)際上已在著作權(quán)與專利權(quán)之間選擇了后者。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的雙重保護(hù)并非重疊保護(hù)，而是針對(duì)同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象不同權(quán)利客體的同時(shí)保護(hù)。

首先，權(quán)利客體與權(quán)利對(duì)象是相區(qū)別的。權(quán)利對(duì)象是權(quán)利的外在指向，是人類從實(shí)踐和感知的角度確定的具體化要素，是權(quán)利這一抽象概念指向的客觀事實(shí)；而權(quán)利客體內(nèi)化于權(quán)利，反映的就是權(quán)利的本質(zhì)，是抽象出來(lái)的利益關(guān)系。中國(guó)人民大學(xué)教授劉春田提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象是指那些導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系發(fā)生的事實(shí)因素，是“知識(shí)”本身。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是指“基于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象的控制，利用和支配行為而產(chǎn)生的利益關(guān)系或稱社會(huì)關(guān)系，是法律所保護(hù)的內(nèi)容”。

其次，如果認(rèn)為設(shè)計(jì)者申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利便意味著放棄了著作權(quán)保護(hù)，將會(huì)對(duì)專利制度產(chǎn)生不利影響。相較于外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，著作權(quán)的獲得無(wú)需申請(qǐng)、繳納費(fèi)用，還能獲得至少50年的保護(hù)期，且保護(hù)范圍不會(huì)被局限于相同或類似的產(chǎn)品。但在此種觀點(diǎn)下，設(shè)計(jì)者一旦申請(qǐng)并獲得了專利權(quán)，其著作權(quán)的行使便會(huì)受到限制。這種給權(quán)利人意思自治附加過(guò)多不利后果的行為將影響設(shè)計(jì)者對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)的積極性，不利于專利的保護(hù)與制度完善。

外觀設(shè)計(jì)專利與實(shí)用藝術(shù)作品的聯(lián)系 

（一）實(shí)用藝術(shù)作品之內(nèi)涵

實(shí)用藝術(shù)作品具有實(shí)用性和藝術(shù)性的雙重屬性，根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織編寫的《著作權(quán)與鄰接權(quán)法律詞匯》，實(shí)用藝術(shù)作品被定義為“具有實(shí)際用途的藝術(shù)作品，且無(wú)論這種作品是手工藝品還是工業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品”。2014年6月，《著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》首次明確將其定義為“玩具、家具、飾品等具有實(shí)用功能并有審美意義的平面或者立體造型藝術(shù)作品”。雖然該修改最終并未通過(guò)，但仍有借鑒意義。此外，有學(xué)者把實(shí)用藝術(shù)作品定義為同時(shí)具有實(shí)用性和藝術(shù)性特征并具有獨(dú)創(chuàng)性能夠被有形復(fù)制的造型藝術(shù)作品。可見，在對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品內(nèi)涵的界定中，實(shí)用性和藝術(shù)性是兩個(gè)主要的特征，即不僅有實(shí)用功能，還應(yīng)體現(xiàn)審美價(jià)值。

雖然現(xiàn)階段實(shí)用藝術(shù)作品并非我國(guó)法定作品類型，但《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》（以下簡(jiǎn)稱《伯爾尼公約》）對(duì)其進(jìn)行了規(guī)定。《伯爾尼公約》第二條第七款規(guī)定：“成員國(guó)可以立法決定，用專門法保護(hù)工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用藝術(shù)作品，沒(méi)有專門法的，這類作品必須作為藝術(shù)作品受到著作權(quán)法的保護(hù)?！钡谄邨l第四款規(guī)定：“作為藝術(shù)作品保護(hù)的實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)期限由本同盟各成員國(guó)的法律規(guī)定；但這一期限不應(yīng)少于自該作品完成之后算起的25年?！蔽覈?guó)作為《伯爾尼公約》的成員國(guó)，具有承擔(dān)該公約義務(wù)的責(zé)任。

中國(guó)政法大學(xué)教授馮曉青亦指出，立法者應(yīng)當(dāng)重新審視實(shí)用藝術(shù)作品在著作權(quán)法中的地位。實(shí)用藝術(shù)作品納入著作權(quán)保護(hù)體系，是實(shí)現(xiàn)著作權(quán)法保護(hù)和鼓勵(lì)創(chuàng)作、促進(jìn)文化科學(xué)事業(yè)發(fā)展與繁榮的立法宗旨的重要方面。實(shí)用藝術(shù)作品納入著作權(quán)法的保護(hù)范圍有其內(nèi)在的合理性，也將使實(shí)用藝術(shù)作品的立法保護(hù)不斷規(guī)范和完善。

（二）外觀設(shè)計(jì)專利與實(shí)用藝術(shù)作品保護(hù)對(duì)象的重疊

外觀設(shè)計(jì)專利與實(shí)用藝術(shù)作品在保護(hù)對(duì)象上既有聯(lián)系又有區(qū)別。實(shí)用藝術(shù)作品屬于藝術(shù)領(lǐng)域的特定成果，應(yīng)當(dāng)達(dá)到一定的藝術(shù)創(chuàng)作高度和美感；但即便未達(dá)到著作權(quán)法所要求的美感、藝術(shù)高度也可能因?yàn)榫邆湟欢栏胁⑶疫m于工業(yè)生產(chǎn)，從而獲得外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)。

首先，二者保護(hù)對(duì)象均指向能滿足人們某種需求的產(chǎn)品外觀，都強(qiáng)調(diào)了一定的美感和實(shí)用性。外觀設(shè)計(jì)強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品自身美感與滿足批量化生產(chǎn)工業(yè)需求功能的融合，而實(shí)用藝術(shù)作品與之異曲同工，既強(qiáng)調(diào)造型藝術(shù)作品的審美意義，又突出了實(shí)用功能的特性。

外觀設(shè)計(jì)是對(duì)工業(yè)產(chǎn)品的整體或局部外觀作出的能吸引消費(fèi)者觀感的設(shè)計(jì)，其與實(shí)用藝術(shù)作品相比，更突出對(duì)工業(yè)設(shè)計(jì)的考量，要求能夠滿足批量化工業(yè)生產(chǎn)的需求；而實(shí)用藝術(shù)作品并不要求其設(shè)計(jì)可以滿足工業(yè)生產(chǎn)的需要。同時(shí)，實(shí)用藝術(shù)作品以獨(dú)創(chuàng)性為核心，要求具有相當(dāng)于美術(shù)作品的藝術(shù)性，達(dá)到一定審美意義的高度；而外觀設(shè)計(jì)所要求的“富有美感”低于實(shí)用藝術(shù)作品的要求，只需要產(chǎn)品設(shè)計(jì)有一定特色、被一部分消費(fèi)者認(rèn)為是美觀的即可。這是因?yàn)椋绻麑?duì)美感較低的實(shí)用作品都自動(dòng)給予著作權(quán)保護(hù)，將導(dǎo)致設(shè)計(jì)人失去申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利的動(dòng)力和熱情，使外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的制度設(shè)計(jì)落空。

其次，實(shí)用藝術(shù)作品要求實(shí)用功能和藝術(shù)美感必須相互獨(dú)立，即實(shí)用功能設(shè)計(jì)與藝術(shù)性設(shè)計(jì)在物理上或者觀念上可以相互分離，其功能實(shí)現(xiàn)不依賴于藝術(shù)設(shè)計(jì)，而藝術(shù)設(shè)計(jì)的改動(dòng)也不會(huì)影響作品實(shí)用功能的實(shí)現(xiàn)，而外觀設(shè)計(jì)并無(wú)此要求。

因此，外觀設(shè)計(jì)與實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)對(duì)象范圍并不完全重合，只有處于交集區(qū)間的外觀設(shè)計(jì)才可作為實(shí)用藝術(shù)作品獲得著作權(quán)保護(hù)。

外觀設(shè)計(jì)作為實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)路徑 

實(shí)用藝術(shù)作品并非我國(guó)法定作品類型，但在司法實(shí)踐中，已經(jīng)存在多個(gè)案例表明實(shí)用藝術(shù)作品可以得到著作權(quán)保護(hù)。同時(shí)，已經(jīng)獲得外觀設(shè)計(jì)專利的產(chǎn)品只要滿足實(shí)用藝術(shù)作品的構(gòu)成要件，仍然可以獲得著作權(quán)保護(hù)。對(duì)于已經(jīng)終止的外觀設(shè)計(jì)專利，其著作權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性不受影響。

（一）實(shí)用藝術(shù)作品可以作為美術(shù)作品得到著作權(quán)保護(hù)

實(shí)用藝術(shù)作品雖并未被我國(guó)著作權(quán)法明確納入保護(hù)范圍，但司法實(shí)踐中通常將其作為美術(shù)作品進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)。在2021年最高人民法院發(fā)布的第157號(hào)指導(dǎo)案例中，其裁判要點(diǎn)確認(rèn)：對(duì)于具有獨(dú)創(chuàng)性、藝術(shù)性、實(shí)用性、可復(fù)制性，且藝術(shù)性與實(shí)用性能夠分離的作品，可以認(rèn)定為實(shí)用藝術(shù)作品，并作為美術(shù)作品受著作權(quán)法的保護(hù)。即，受著作權(quán)法保護(hù)的是實(shí)用藝術(shù)作品的藝術(shù)性而非實(shí)用性。

具體而言，構(gòu)成受著作權(quán)法保護(hù)的實(shí)用藝術(shù)作品應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：

1.滿足作品的一般構(gòu)成要件。

一件實(shí)用藝術(shù)品構(gòu)成作品，應(yīng)滿足作品的一般構(gòu)成要件：一是屬于文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)；二是具有獨(dú)創(chuàng)性；三是能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。其中，獨(dú)創(chuàng)性是作品的核心要件，即作品系作者獨(dú)立完成并能體現(xiàn)其獨(dú)特的智力判斷和選擇?？梢越Y(jié)合設(shè)計(jì)草圖、修改稿件等證明作品完成的獨(dú)立性，同時(shí)綜合審視、考量該藝術(shù)品的整體表達(dá)效果，兼顧其創(chuàng)作意圖、審美意境。

2.滿足特殊構(gòu)成要件。

（1）構(gòu)成美術(shù)作品。

在我國(guó)司法實(shí)踐中，實(shí)用藝術(shù)作品往往是作為美術(shù)作品受著作權(quán)法保護(hù)的，因此除滿足作品一般構(gòu)成要件之外，還應(yīng)當(dāng)滿足美術(shù)作品的特殊要件：一是由繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成；二是具有審美意義；三是屬于平面或者立體的造型藝術(shù)作品。

（2）同時(shí)具備藝術(shù)性和實(shí)用性，且二者能夠分離。

實(shí)用藝術(shù)作品本身有其獨(dú)特性，既具有藝術(shù)性又具有實(shí)用性，其中藝術(shù)性要求體現(xiàn)創(chuàng)作者對(duì)藝術(shù)品的創(chuàng)作要達(dá)到具有審美意義的美學(xué)高度。

實(shí)用藝術(shù)作品中體現(xiàn)技術(shù)方案的實(shí)用性部分不能受到著作權(quán)法保護(hù)，因此受著作權(quán)法保護(hù)的實(shí)用藝術(shù)作品必須滿足其藝術(shù)性與實(shí)用性能夠分離的條件?！翱煞蛛x”包括物理上與觀念上的分離。物理上可分離指的是，具備實(shí)用功能的實(shí)用性部分與體現(xiàn)藝術(shù)美感的藝術(shù)性部分可以在物理上相互分離并單獨(dú)存在；觀念上可分離指的是，改動(dòng)實(shí)用藝術(shù)作品中的藝術(shù)性不會(huì)導(dǎo)致其實(shí)用功能的實(shí)質(zhì)喪失。即，著作權(quán)法只保護(hù)實(shí)用藝術(shù)作品的藝術(shù)表達(dá)，且該藝術(shù)性成分不是服務(wù)于實(shí)用功能，而是可以脫離實(shí)用功能部分而單獨(dú)存在的。

（二）滿足實(shí)用藝術(shù)作品構(gòu)成要件的外觀設(shè)計(jì)可以得到著作權(quán)保護(hù)

前文已經(jīng)提及，外觀設(shè)計(jì)專利與實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)對(duì)象范圍存在重合。對(duì)于處于二者交集區(qū)間的設(shè)計(jì)，即符合實(shí)用藝術(shù)作品構(gòu)成要件的外觀設(shè)計(jì)專利仍可獲得著作權(quán)保護(hù)。實(shí)踐中，一件提出申請(qǐng)并獲得授權(quán)的外觀設(shè)計(jì)專利要構(gòu)成受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品，就要求該設(shè)計(jì)滿足具有較高美感，至少使一般公眾將其視為藝術(shù)品的要件。

因此，外觀設(shè)計(jì)在尋求著作權(quán)保護(hù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)突出論證其所具有的藝術(shù)性和獨(dú)創(chuàng)性，確認(rèn)其具有較高的美感，并達(dá)到較高水準(zhǔn)的藝術(shù)創(chuàng)作高度。

（三）外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)終止不影響其著作權(quán)保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的多重保護(hù)不等同于重疊保護(hù)，同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象可能存在不同權(quán)利客體。有實(shí)務(wù)者提出，著作權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)不是重復(fù)保護(hù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)雙重或多重保護(hù)也已經(jīng)得到國(guó)內(nèi)外司法和立法實(shí)踐的支持，不能僅僅因?yàn)槠湓?jīng)受到專利法保護(hù)的事實(shí)而拒絕繼續(xù)給予著作權(quán)法保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)雙重或多重保護(hù)并不會(huì)破壞知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公益目標(biāo)，而是全面、充分保護(hù)權(quán)利人利益的必然要求。最高法指出，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，一種客體可能同時(shí)屬于多種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象，其中一種權(quán)利的終止并不當(dāng)然導(dǎo)致其他權(quán)利同時(shí)也失去效力。

結(jié)語(yǔ) 

同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)智力成果上的外觀設(shè)計(jì)專利與著作權(quán)是獨(dú)立的、不同客體利益的體現(xiàn)，即存在多個(gè)權(quán)利，包括著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等，對(duì)于不同客體利益的保護(hù)并不沖突。外觀設(shè)計(jì)具有復(fù)合性的法律特征，與實(shí)用藝術(shù)作品會(huì)發(fā)生一定范圍的重合。符合實(shí)用藝術(shù)作品構(gòu)成要件的外觀設(shè)計(jì)可以作為美術(shù)作品受到著作權(quán)法保護(hù)，其著作權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性也不會(huì)因?qū)＠麢?quán)的終止、無(wú)效而喪失，但在尋求著作權(quán)保護(hù)時(shí)應(yīng)當(dāng)證明一定的創(chuàng)作高度，滿足實(shí)用藝術(shù)作品的要求。

【作者：謝執(zhí)勝、宗新慧，泰和泰律師事務(wù)所】

【責(zé)任編輯：尚鑫】