“圍魏救趙”計：用一個商標訴訟維護另一商號權(quán)益
中國古代的三十六計，是一個經(jīng)典的戰(zhàn)爭策略庫，雖歷史久遠，但并不過時。而民商事訴訟也像一場戰(zhàn)役，原被告雙方排兵布陣，都想贏得勝利，戰(zhàn)爭的一般規(guī)律是強者勝弱，但也會發(fā)生以少勝多的經(jīng)典戰(zhàn)役。參考三十六計，律師為當事人設(shè)計出更優(yōu)的訴訟策略模型，既可幫強者把控戰(zhàn)局，防止疏忽，又可幫弱者創(chuàng)新思路，扭轉(zhuǎn)局勢。故筆者根據(jù)自己辦理的一個商標侵權(quán)案件，粗淺分析“圍魏救趙”計在這個案件中的使用，拋磚引玉，供同行參考。共敵不如分敵，敵陽不如敵陰?！度嫛坊景盖锳公司是國內(nèi)具有較大知名度的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療平臺，其公司名稱中有“A”商號，故多年來一直使用“A”或“A公司”字樣進行線上及線下宣傳，但“A”商號并未注冊商標。A公司注冊的商標是007,其APP命名為“007（A公司）”。B公司是A公司的競爭對手，但影響力、知名度均不及A公司。B公司發(fā)現(xiàn)A公司并未將“A”商號注冊為商標，故直接將“A”作為其APP名字。通過搜索，顯示如下情況：1、電腦端：因B公司在百度購買大量競價排名關(guān)鍵詞，輸入“A”、“007”字樣，排名第一的均是B公司的“A”APP下載鏈接，之后才是A公司的“007（A公司）”APP下載鏈接；2、手機端：在蘋果手機或安卓手機端里輸入某搜索關(guān)鍵詞，第一個顯示的APP是“007（A公司）”，第二個是“A”，兩個APP的logo、介紹都非常相似。因以上情況，導致大量用戶將“007（A公司）”和“A”兩個APP混淆，以為是同一家公司的兩個APP，A公司的用戶流量被分流，嚴重影響其商業(yè)利益。A公司希望B公司在其APP上停止使用“A”字樣，但B公司不同意，故A公司欲對B公司提起商號權(quán)侵權(quán)及不正當競爭訴訟，以維護自己的權(quán)益。訴訟策略設(shè)計接受A公司委托時，我方仔細分析了本案的利弊：1、訴訟難點：A公司對“A”商號雖有商業(yè)利益關(guān)聯(lián)性存在，但不享有排他性的使用權(quán)，直接對B公司提起商號權(quán)侵權(quán)及不正當競爭訴訟，要求B公司在其APP上停止使用“A”字樣，難度很大。2、訴訟有利點：B公司在百度將A公司的“007”商標購買為競價排名關(guān)鍵詞，侵犯了A公司的商標權(quán)，這點比較明確。三十六計之“圍魏救趙”計，原指戰(zhàn)國時齊軍用圍攻魏國的方法，迫使魏國撤回攻趙,而使趙國得救，其策略模型如下圖：在本案中，我方參考“圍魏救趙”模型，將一個案件拆分成“商標侵權(quán)”、“商號侵權(quán)及不正當競爭”兩個案件，如圖：案件拆分后，再設(shè)計如下訴訟策略，如圖：即A公司先對B公司提起“007”商標的商標權(quán)侵權(quán)訴訟（第1個案件），訴訟中不僅主張較大金額的賠償，還保留使用訴訟財產(chǎn)保全等措施，以對B公司施加壓力。此“007”商標權(quán)訴訟有三個可能結(jié)果：結(jié)果一：A公司勝訴→A公司再對B公司提起“A”商號的商號權(quán)侵權(quán)及不正當競爭訴訟（第2個案件）；結(jié)果二：雙方調(diào)解注：A公司只接受“007”商標、“A”商號的綜合調(diào)解方案，單獨的“007”商標調(diào)解方案不接受。結(jié)果三：A公司敗訴注：可能性較小。案件結(jié)果本案起訴后，經(jīng)法院調(diào)解及原被告雙方多次談判，最終達成綜合調(diào)解方案：1、A公司不再追究B公司侵犯“007”商標權(quán)的責任，B公司停止將“007”商標作為百度競價排名搜索關(guān)鍵詞；2、B公司承諾不再使用“A”作為其APP名稱，若使用，必須加“B公司”或其他明確區(qū)別雙方的備注，如“A(B公司)”?！矩熑尉庉媱⒁茫▂aotangl@126.com）】
發(fā)表時間：2017-06-09 12:38:59
分享
